Пользователь: ostatnik

Вы считаете, что он изрекал
аксиомы?

Внесу-ка личный вклад в
начистку бронзы - это дело мне по душе:)
Теодор Дюбуа, прошедший путь от самого юного лауреата Римской премии
до музыкального держиморды, и всё-таки... прекрасный композитор и
педагог (посмотрите био).

Уважаемая MargarMast. ни в
коем случае не намекал на вас (первый форум про Гульда не Вы же
организовали). Хотя, признаюсь честно, сначала (не сейчас, а раньше)
думал, что одну `н` написали Вы, как бы за всё исполнение Гульдом
Бетховена. Но это НЕПРАВДА, поэтому перед всем форумом приношу свои
извинения за те мысли. Насчёт `сыграйте как он` - это, конечно,
немного перебор. Но унижением великих композиторов игру Гульда назвать
не могу. Могу назвать её лишь гениальным исполнением. Но, думаю, Вы
согласны, что переходить на личности, оскорблять людей

Уважаемый ostatnik - я
всё-таки не очень поняла, что конкретно считается оскорблением Гульда
(кстати говоря, я с самого начала писала имя Гульда с двумя `н`). То,
что обнаружил где-то Intermezzo и что привёл в пример, действительно
выходит за рамки нормальной дискуссии об исполнителе. Но говорить -
`сначала попробуйте, как он, а потом критикуйте`, по-моему, довольно
нелепо, потому что в таком случае мы вообще не имеем права обсуждать
никого, потому что мы уж точно не только не `можем, как он`, а вообще
никак. Мы не сможем сыграть даже, как самый отсталый студент 1-ого
курса Консерватории. А уж написать не сможем даже самую плохонькую
песенку - ну, т.е., я не сомневаюсь, что все пробовали написать
что-нибудь, когда им было лет восемь :). Это не значит, что мы, как
слушатели, не имеем права высказывать свои мнения - главное, в какой
форме это делать. Я, например, уже говорила о том, что неуважение
Гульда к Бетховену даёт мне полное основание не уважать его, как
исполнителя. Он сам подготовил эту почву для неуважения. Поскольку,
если тебе что-то не нравится - зачем это играть? Зачем унижать
величайшего из композиторов своей абсолютно хамской
игрой?

Читая еще раз комментарии,
все больше убеждаюсь, что меня неправильно поняли. И я, наверное,
этому только поспособствовал, в какой-то степени. `Вот как не надобно
писать` - перефразируя Пушкина. Очень интересную вещь написал г-н
Самлев, но здесь я больше всего и расстроился. Получается, меня уже
возвели в ранг гульдомана. С одной стороны, `вы же не сомневаетесь,
что Гульд - великий пианист` и `не давайте святыни псам...` и т. д. С
другой - `ввязываетесь в заведомо проигранную кампанию`.
Во-первых, я не просто сомневаюсь, а совсем не считаю Гульда великим
пианистом. И тоже его критикую. Но не хочу - уже третий раз, наверное,
повторяю - не хочу, чтобы люди ОСКОРБЛЯЛИ Гульда, потому что часто эти
оскорбления беспочвенны. Пусть эти люди сначала подумают, а могут ли
они хотя бы как Гульд?

Ну смотрите, если делать
автоматический режим, то надо каждому композитору и исполнителю
прописать кроме года еще и день рождения. То есть это достаточно
трудоемкое занятие. Ну а если кто-то возьмется следить за этим, создав
колонку на форуме, то всегда пожалуйста.

Вы подразумеваете
автоматический режим или кто-то должен следить за этим в ручном
режиме?

В том то и дело, что никто
никуда не потеряется. Каждый композитор будет на своем месте и под
своей фамилией. Вы же не критикуете толковый словарь за обилие редких
или вообще неизвестных слов.

OSTATNIK, да я в общем-то Вас
понял... Тут много таких случааев, просто сплошь и рядом - я того не
слышу, а я этого не принимаю; договориться, сами понимаете,
трудновато: симпатии к тому или иному музыканту идут от сердца, и
логически обосновать не удаётся. Осталось только мне самому
разобраться, что есть такого у Петрова, чего нет у Аррау и
Магалова.

Мне довольно трудно ответить.
Почему? Отвлекусь. Когда-то мне некий меломан заявил по прослушивании
симфоний Бетховена в записи Бруно Вальтера - `Это не Бетховен!` Я
несколько удивился. Но спорить почему-то не стал... Так и в Вашем,
OSTATNIK, случае - если Вы считаете, что Аррау и Магалов играют ЭТЮДЫ,
но НЕ по Паганини, то кто я такой, чтоб Вас разубеждать? Достаточно
того, что этюды - Листа, с этим-то Вы вроде бы согласны?
По поводу симфонического Листа мне есть ещё меньше что сказать.
Давно (был молод и глуп) резко не понравилась Фауст-симфония. И не
слушал больше и не слушаю. Из симфонических поэм знакОм только с
`Тассо`. Вот здесь неприятие более определённое - я не отыскал ничего
для себя интересного ни в мелодике, ни в форме. Так что по
симфоническому Листу я вообще ноль.

Ну, если Вы так мало знакомы с
музыкой Листа, то, может быть, Вам будет интересно знать, что над
этюдами по Паганини Лист работал чуть ли не 20 лет. Исполненное
Петровым - некий промежуточный вариант, кстати, крайне редко играемый.
Так откройте же записи Аррау или Магалова - если не ошибаюсь, они
играют окончательную редакцию, бесподобную в своём блестящем
совершенстве!! А ведь в перечне записей есть ещё и первоначальная
редакция, к стыду своему, я её прошляпил... надобно исправить
упущение.

Ну, если Вы так мало знакомы с
музыкой Листа, то, может быть, Вам будет интересно знать, что над
этюдами по Паганини Лист работал чуть ли не 20 лет. Исполненное
Петровым - некий промежуточный вариант, кстати, крайне редко играемый.
Так откройте же записи Аррау или Магалова - если не ошибаюсь, они
играют окончательную редакцию, бесподобную в своём блестящем
совершенстве!! А ведь в перечне записей есть ещё и первоначальная
редакция, к стыду своему, я её прошляпил... надобно исправить
упущение.

Ну вот это-то мне и
непонятно. У нас, видимо, разное отношение к исполнительскому
искусству. Вам интересно, когда произведение поворачивают и так, и
эдак, и оно для Вас тогда начинает расцвечиваться многими красками. А
мне мнужно, чтобы попало в цель, в точку, чтобы суть была вытащена,
как говорят - BINGO - когда всё складывается в одну целостную картину,
когда не хочется проронить ни звука, и каждый из этих звуков является
предвестником следующего. Это правда, что каждый исполнитель
окрашивает произведение по-своему. Но на музыку у любого человека
есть внутренний резонанс - который может быть максимальным и
минимальным. Поэтому я не могу понять, как они могут быть равновелики
для совершенно разных исполнений. В конце-концов, как бы богата
музыкально ни была данная вещь, душа у неё едина. Вы знаете, иногда
даже хочется составить `комплексное` блюдо из нескольких исполнений,
потому что каждый исполнитель `угадывает` для меня данную часть
сонаты, а другую играет совсем не так, как я её слышу. Вы понимаете,
что я хочу сказать?

Неужели Вам и рихтеровское,
и гульдовское иcполнения одинаково близки? Для этого надо быть уж
совсем беспристрастным человеком, чтобы оценивать музыку, как судья на
каком-нибудь спортивом состязании. Мне кажется странным такой
подход.

Ну, я-то никак не могу быть `за
ноты`, поскольку в них ни в зуб ногой. Я - только слушатель. У меня
есть настойчивое ощущуние, что я таки тоже `за музыку`. Похоже, вряд
ли на этом дискуссионном поле возможен консенсус. Дискуссии по Гульду
не утихают полвека. Полно и поклонников, и противников. Ганс Галь в
своей работе о Брамсе дает ссылку на некоего музыканта (не назвая
его), который якобы пару раз в год заглядывает в какую-нибудь из
партитур Брамса, чтобы снова убедиться, чтоб его музыка так же плоха,
какой он её помнит. Вот и я, грешный, изредка слушаю Гульда, чтоб еще
раз утвердиться в неприятиии его искусства.

Ребятки,вы молодцы!Развлекли
по полной программе!Было скверное настроение,почитала,и дурное
настроение как ветром сдуло.Спасибо!:)))

Цитирую Гульда по книге
`Современные пианисты` (Москва, `Сов. композ.`, 1985). `Прежде всего я
стремлюсь избежать золотой середины, увековеченной на пластинке
многими превосходными пианистами. Я считаю, что при записи очень важно
подчеркнуть те аспекты, которые освещают данное произведение с
совершенно необычной точки зрения. Исполнение нужно максимально
приблизить к творческому акту - вот ключ, вот решение проблемы`.
Импозантная позиция, но, на мой взгляд, рассудочная, то есть заранее
рассчитанная. Не знаю, куда, с Вашей точки зрения, отнести мозги - к
душе или к телу. Мне представляется не сильно важным, какой процент
трезвого расчета в деятельности Гульда (тело), а какой есть следствие
искренних порывов души. Важен результат, несомненно проблематичный. У
меня этот результат вызывает скорее чувство неприятия; желаю кому-то
другому (в том числе и Вам, о новый и юный член нашего сообщества)
отыскать в игре Гульда то, что не смог отыскать я.

Братцы, с вами очень хорошо,
но пора и честь знать - надо мне тащиться на проклятую службу, т.е.
перебираться с laptop на рабочий комп. Пока. До встреч в
эфире.

Во фраке, и играл в это
время с Аргерих в два рояля то, за что они Гремми получили

А Аргерих что в это время вытворяла - так это вообще неприлично даже
подумать!

Кстати, насчет, играть ноты
задом наперед. На одном музыкальном состязании Бетховен сошелся с
композитором, который, по-видимому, был обделен большим талантом.
Когда тот сыграл очередное свое безынтересное произведение, Бетховен
схватил его ноты, перевернул их низом кверху, пальцем настучал на
рояле несколько первых нот и начал импровизировать на эту `тему`. По
отзывам, импровизация повергла в восторг всех присутствовавших. (Если
что, это не из `архивов Шмурака`).

Если бы Достоевский писал
водевильчики и выставлял их на продажу, как лучшие произведения всех
времён и народов - вот тогда можно было бы говорить об аналогии с
игрой Гульда.