Пользователь: parsek

Конечно, никто не поверит. Элина,
то, умная.

Ай, молодца!! Правильно, в
Англии ещё был Юлианский календарь, а в Испании уже был Григорианский
календарь.

Благословенны жалобы и стоны,
Какими оглашал я форумчан...

Да ладно, что Вы. Вы считаете
Бунина великим писателем, я - нет. Может, надо было мягче
высказываться, но разве я единственный, кто считает его бездарью? Нет,
конечно.

О Льве Толстом я столько гадостей слышал от уважаемых мною людей, что
ж мне - бросаться на них? А я считаю его величайшим. Бунин, кстати,
хотел `Анну Каренину` переписать, ему не нравилось.

Ладно, `душевных наших мук Не стоит мир...`

Там же написано ясно: `для меня`. Ну, считайте, что у меня нет ни
литературного вкуса, ни мозгов - только зачем сердиться?

Нет уж, Вы скажИте, ну очень
.

Все субъективно.

Для меня Бунин как был, так и остался фигляром презренным. Блок был и
остался художником.

И не только по творчеству, но и по уму, по суждениям,
оценкам.

`экспрессия кипит, но не
зашкаливает,` Я вот так написал. И оценивал конкретно это исполнение,
а не всего Хейфеца(нередко спорного).

И что плохого в экспрессии? У ЛвБ она уместна. Как и цыганщина, а
попросить Грюмьо изобразить цыганщину - слабо?Как писал Гершензон о
Пушкине, что Пушкину всегда был мил огонь, горение,- и ненавистна
хладность. Хейфецу, видимо, тоже. Собственно, писал вскользь,
эскизно(a la Жванецкий); а потом бросил пить, потому что устал. И
писалось не за кого-то против кого-то, а...не согласен я с
обоими.

Видимо, в этом суть претензий
к Хейфецу.

Не помню,чтоб Хейфец кому-то
вслед махал. Это явная натяжка. Скорей, наоборот, все скрипичные зомби
махали ему, пока пыль не улеглась. Так и пришлось заниматься
ненавистным делом - слушать музыку! Если сравнивать Хейфеца и Грюмью,
то, как бы это... Оба хороши, только у них везде маленькая-маленькая
разница - наш Биг-Мак у них называется рояль с сыром. У Грюмьо вышел
такой аккуратный, `обработанный` ЛвБ, такой слегка ...эстонский, такая
сонатка с балтийской пасмурностью. Или фламандский пейзаж. А у
Хейфеца - дебри Сальватора Розы! Рёв Мальстрима(загнул)! Исполнение
более страстное, с дуэлью в атаке ( любо-дорого посмотреть на перброс
выпадов от инструмента к инструменту; зять Ротшильда тут вкалывает
по-полной; Грюмьо пробует пальцем воду, Хейфец с разбега
ныряет),экспрессия кипит, но не зашкаливает, плюс разгон облаков и
ожог тропиков. Потеря веса на 3-4 кг(великий Зива знает, что это
такое), рубашки не отстирать от пота,мокрые, хотя дождя не было! У
Грюмьо на концерте дамы, зашедшие на КАКОЙ-ТО концерт, а в другом
случае дамы, заждавшиеся кумиров и с огнедышащими ушами(пропотевшие не
меньше)! А игра: в одном случае(Грюмьо) концерт Майкла Джексона или
Мадонны,где всё вылизано, отточено, игра сделана, вот только не очень
верится в правду чувств; в другом (Хейфец) — на сцене Блэкмор или
Хендрикс(в джинсах,футболках, с ходу в бой, что и как играть - как Бог
на душу положит - и всегда мистерия/алхимия игры, привкус волшебства),
- и выходишь с валидолом в адреналин, но не унять, не унять...

Похожая параллель напрашивается, если сравнить скр. сонаты ЛвБ с
Коганом/Гилельсом - и Менухина/Кемпфа. В первом случае - гнев богов в
троянской гуще, и знаешь цвет неба Трои, а в другом - декорации Трои и
вкус пыли сцены.

Я, конечно, неправ.
Апухтин, Модест Чайковский, Галина, Бальмонт, Долматовский и
Лебедев-Кумач заодно, это литература. Но я имел в виду не обидеть
писавших и пишущих, просто неуклюже выразил мысль. В России
пафосность, в музыке она имеет основой опору на некие лозунги, может,
и бессловесные, как у Мясковского бывает, допустим, или у Глазунова.
Если посмотреть на финал крокодильской тетради Шостаковича и поиграть
с выкинутием/возвращением словесного текста, то будет, может быть,
яснее, что я хочу, но не могу сказать.

Клянусь, что даже и не
помышлял хамить. Прошу у Вас прощения за то, что Вы так восприняли моё
выражение. Просто я выразился в форме огнаднаф, в виде милой,
популярной шутки, которую, почему-то, в 20 веке стали именовать
`боцманской`. В своё время я провёл ряд исследований по этой теме и
выяснил, что, во-первых, далеко не все боцманы умели и любили шутить
вообще, а во-вторых (опять же, чтобы не перегружать эфир, потому как
есть ещё в-третьих, и в-четвёртых, и в пятых), они не шутили в такой
форме никогда.

Нам же дают тут на Форуме
право вмешиваться, если это не личная переписка. Я не поддерживаю
Политыкина с его `дружище` и т.п., но и Вас не поддерживаю, с `милый и
ласковый`.

Если я совсем мимо, извините, не очень внимательно слежу за этой
дискуссией. Значит, ошибся.

Нам же дают тут на Форуме
право вмешиваться, если это не личная переписка. Я не поддерживаю
Политыкина с его `дружище` и т.п., но и Вас не поддерживаю, с `милый и
ласковый`.

Если я совсем мимо, извините, не очень внимательно слежу за этой
дискуссией. Значит, ошибся.

Вот и я тоже не знаю
почему. Благо литература-то великая.

...русская - с
литературщиной.

Дружище Вы мой, ну что Вы,
право... Кому 40-ая голову сносит, да так, что последняя отлетает за
тридевять земель, а кому и 3-ий Рахманиновский даже волосину на
макушке его головы не ворошит... Если уж брать меня, то у меня сносит
голову (да и не только голову) не только от 3-его, но и от 2-ого
концертов РСВ. По-разному бывает, однако. А почему? А потому, мой
дорогой Парсик, что даже Величайшее произведение искусства есть такая
же величина относительная, как и любая другая, более
стандартизированная величина (физическая, временная, пространственная
и др.). Так что... Далее продолжать тут не стану (сами понимаете, не
тот фон, так сказать). Мыслите глубже, глубжее, глубокосмысленнее,
глубокоосмышлённейше!

Это кто?

Увы, ходовая точка зрения,
заслоняющая музыку.

Да, все символисты отдали свою
дань демонизму, а уж Скрябин, по словам Л. Сабанеева, особенно
`эстетически любил пребывать в глубинах сатанинских обольщений`.
Но меня удивляет, почему именно к этой сонате у него было такое
особое отношение, почему, например, не к Девятой, не к `Темному
пламени`? Здесь должно быть какое-то специфическое личное
переживание.

Я Вас понимаю, но пример
непосредственно с художественным словом особый. Получается, что Вы
исходите из предположения, согласно которому поэтический образ -
рассчитанный именно на словесное выражение! - тоже вначале рождается
в невербальной форме, а тогда в виде... чего? Настроения? Абстрактной
эмоции? Чего? Боюсь, что поэты с Вами не согласятся, и будут
утверждать, что именно слово (пусть даже - звук, реализованный через
речь) - их инструмент с самого начала. В других же случаях (музыка,
живопись, движение) слово лишь вынужденный посредник. Это
принципиальная разница.

Всегда недоумеваю когда
категорию `смысла`, `мышления` связывают исключительно с
вербализацией, словом. А образное мышление это - что - не мышление?
Ведь решающая, ключевая часть творческих идей, возникающих в форме
инсайта, озарения, возникает в довербальной форме. Более того -
`перевод` сверкнувшей идеи в словесную форму это вообще вторичный
процесс, зачастую просто ненужный или вынужденно потребный только для
того, чтобы кому-то передать возникший смысл (попутно потеряв - из-за
перехода на другой язык - часть его сущности, порой важнейшую! См.
Тютчева). Меня всегда возмущал снобизм златоустых говорунов (порой
персонажей очень недалеких), смотрящих свысока на людей, испытывающих
затруднения с гладкоречием. А среди последних ведь могли быть гении -
не только художественного - смысла вроде (говоря условно)Эль Греко или
Баха. Даже гений двигательного действия, спортсмен, тоже ведь
демонстрирует экстраординарное мышление, но только не в вербальной, а
моторной форме. Именно в этом смысле я говорю и о философии (пусть -
`философии`) того же Скрябина, вербальные опусы коего неизмеримо ниже
мысли О ТОМ ЖЕ, но выраженной звуками.

Это соната-загадка. Непонятно,
почему сам Скрябин ее побаивался, никогда не исполнял публично и
называл `кошмарной, мрачной, жуткой и нечистой`.

Горовицу уже 75 лет,
попробуйте отбарабанить физически этот концерт, не говоря уже о
моральных затратах. После такого концерта у него, наверное, давление
зашкаливает от напряжения.

Это кто?

Нет каких-то божественных
нарушений ритма, оркестр вступает секунда в секунду, пианист – тоже.

Я, конечно, зациклен на Клиберне, который наезжал на оркестр и
вытеснял его, и казалось, что оркестр ему только мешает высказаться; а
здесь – у меня впечатление, что, как у плохой певицы, которая
отсчитывает, когда вступить. Как у плохого футболиста, который ждет
мяча, а без него – он не знает, что вообще ему делать на поле.

Нет, Аэлина, у меня другое ощущение, с Вашим не совпадающее. Она
превратила этот концерт в виртуозную пьесу. И, как я уже здесь
цитировал не один раз, «устами праздными жевал он имя Бога».

Естественно, в кульминации, когда ей дали развернуться и показать
себя, все великолепно. Но она слышит только себя. А Клиберн с
оркестром воевал, т.е. он ему мешал, а значит, он его слышал. Этой
кульминации она ждала, как боксер – нокдауна, как нападающий – мяча.

Нет, недоволен я Москвой.