Пользователь: parsek

         
   
Информация о пользователе parsek (не в сети )




   
   


Тема:Музыка и математика
(15.12.2014 15:09)
Aelina писал(а):
*Он знает , как управлять
Вселенной , так зачем ему бежать за миллионом
?*---загадочно-шокирующее ,благородно- нетривиальное
экстравагантно-милое, рекордно-гиннесное решение!
А причина отказа м.б. и просто банальной( боязнь журналистских
вопросов , типа: ` а почему Вы не стрижете волосы/ногти?`)

Бодр , до сих пор грибы ищет ...:)))
Мне прислали список смешных
названий книг(изданных)

Одно такое `Как управлять Вселенной,не привлекая
внимания санитаров`
    


Тема:Концерты Юджийи Ван (фортепиано)
(12.12.2014 09:13)
abyrvalg писал(а):
Ой, товарищи, это к чему ж мы
так дальше придем-то?
Простите, Вы об исполнении или одеянии?

Или их отсутствии.
    


Тема:Соната для фортепиано №31 ля-бемоль мажор (1821)
(01.12.2014 06:50)
Leb1 писал(а):
Восхитительно, божественно!

Я думал, что Гульд меня переформатировал, и после Гульда в Стокгольме
http://classic-online.ru/archive/?file_id=134174
уже больше никого не смогу слушать в этой сонате.

Но ведь и похоже очень!
Неужели Гилельс поучился у Гульда?

Надо будет найти год этой записи...
Оба исполнения совершенно
изумиельные.
Гульд местами чуть прохладнее и чище.
Там,где он по обыкновению любуется самим звуком.
Гилельс теплее,содержательнее.
Гульд изобразительнее.
Гилельс выразительнее.
В большинстве случаев бырал бы второе.
Но здесь красота у Гульда настолько зашкаливает,
что,как бы бонально и пошло это не звучало-
перехватывает дыхание.
Выбрать невозможно.. Да,и не нужно.
Спасибо,что есть оба!
    


Тема:Опера `Саломея` (1903-1905)
(28.11.2014 20:12)
abyrvalg писал(а):
Да я ж не говорил, что у него
с музыкой плохо. Что-то запоминается в голове сразу, а что-то
выветривается. Ну взять его...даже не знаю что....ну, 27 фортеп.
концертов, например... у всех у них пяточки чистенькие такие, мордочки
свеженькие, умиляешься, и невозможно ведь сказать, что музыка так
себе, очень даже симпатичная и даже красивая.... а где драма? а где
события? а где человеческие судьбы? Вы мне скажите, ни черта я не
понимаю в Моцарте и вообще - на фига нам драмы, Моцарт - это Бог, а не
людская карусель. Понимаю, но слушать его, тем не менее, могу строго
ограниченно, иначе после второго концерта подряд начинаю думать, что
все пошло по второму кругу.
простите,конечно в 18в.
    


Тема:Опера `Саломея` (1903-1905)
(28.11.2014 20:09)
abyrvalg писал(а):
Да я ж не говорил, что у него
с музыкой плохо. Что-то запоминается в голове сразу, а что-то
выветривается. Ну взять его...даже не знаю что....ну, 27 фортеп.
концертов, например... у всех у них пяточки чистенькие такие, мордочки
свеженькие, умиляешься, и невозможно ведь сказать, что музыка так
себе, очень даже симпатичная и даже красивая.... а где драма? а где
события? а где человеческие судьбы? Вы мне скажите, ни черта я не
понимаю в Моцарте и вообще - на фига нам драмы, Моцарт - это Бог, а не
людская карусель. Понимаю, но слушать его, тем не менее, могу строго
ограниченно, иначе после второго концерта подряд начинаю думать, что
все пошло по второму кругу.
Берлин,поздняя любовь
Ахматовой,говорил,что,когда
ангелы играют Богу- они играют Баха,когда друг
другу- Моцарта. Довольно осроумно,хотя с трудом представляю себе
ангела,играющего Баха.
А Моцарта- легко.
Вы замечательно точно описали и выразили ощущение от
фореп.концертов. От дистиллированности этой музыки.
Ну,и прекрасно! Разве у нас нет Бетховена?
И других замечательных композиторов,у которых есть
всё,чего Вам не хватает в Моцарте.
Хочется драм,событий... слушайте их.
Но разве не здорово,что иногда можно услышать
чистую,ничем не замутнённую красоту.
Да и Моцарт ведь не только таков.
Есть `Дон Жуан`,`Реквием`...
Есть концертная симфония,где вторая(если не ошибаюсь
часть вообще кажется чудом попала в 17в.,а написана
лет через сто.
    


Тема:Опера `Саломея` (1903-1905)
(26.11.2014 20:29)
weina писал(а):
Да, возможно, что гениальны. Но в
любом случае на моих внутренних весах `Песня о земле` и Девятая Малера
весят гораздо больше. Масштаб другой. Малер всечеловечен, а Штраус
часто мелкотравчат и себялюбив.
Таких весов,к сожалению,не имею.
Но за Рихарда обидно. `Метаморфозы` одно из моих
любимых произведений.И,хотя меня ругали за стихи,
выложу еще.

Что остаётся при пожаре,
когда восходят в небеса
частицы копоти и гари,
и хриплых немцев голоса.

Чужая речь на каждой штрассе
по праву требует своё,
и дойче фрау низшей расе
стирает нижнее бельё.

Где медлил и томился Вертер,
где Заратустра причитал,
где,утверждая запах смерти,
горит и рушится квартал,

Где чубчик выродка чугунный
в золе по-прежнему горяч,-
плывёт в дыму протяжный,струнный.
последний.безысходный плач.

Не ищет состраданья в мире,
не проклинает небосвод;
и в яме- тлеющих валькирий
чернеет прерванный полёт.
    


Тема:Соната для скрипки соло №3 до мажор (1710-е)
(26.11.2014 06:58)
victormain писал(а):
По поколениям, наверное,
общее есть. Но вот как попал в обозначенную компанию Перлман -
совершенно не понимаю. И в свою обозначенную же - Менухин.
Ну а когда кто-то пытается говорить, что `богатыри - не вы`, имея в
виду Кремера и Муллову против Мильштейна и Шеринга, тут просто не
знаешь, смеяться или плакать. Примерно то же самое, что Гардинеру
предпочитать Клемперера или Кнаппертсбуша.
Впрочем, пост NASA был не о качестве, а о разнице. Так что мои
рассуждения просто a parte.
А я всё же отдаю предпочтение
`богатырям`.
Но,конечно,не в форме `не вы`- в следующих поколениях
есть исполнители,вызывающие восхищение.
Но поставить их в один ряд с Менухиным и Ойстрахом
не могу. Впрочем,здесь,возможно,имеет место магия
имени.
Если же говорить о Бахе,то за редкими исключениями
(первый концерт-Менухин,для двух скрипок- Менухин,
Энеску,иногда- Мильштейн)лучший,на мой взгляд-
Шеринг.
    


Тема:Опера
(24.11.2014 20:30)
Phalaenopsis писал(а):
Видел я пиджачную
постановку Орфея и Эвридики. Там ещё какие-то полоумные с чемоданами
бегали.
Представляете,как позавидовали бы режиссёры прошлого
нашим новаторам.
Им приходилось искать драматическую выразительность, её соотношение
и сответствие музыке в узких рамках возможного.
А ныне,когда можно всё- какое раздолье для
режиссёрского `гения`
    


Тема:Опера
(24.11.2014 10:37)
abyrvalg писал(а):
...если постановка не
пиджачная с дегенеративными режиссерскими выходками, то глаз не
оторвать от хороших постановок.
...пиджачная...

Браво!
    


Тема:Прелюдия для органа ми минор
(23.11.2014 08:49)
musikus писал(а):
Регистровка, прямо сказать,
меня никогда особо не занимала, хотя понятно, что такую вещь как Сюиту
оп.5 Дюрюфле лучше играть на французском органе с его более мягким
звучанием. Также, впрочем, как и Вьерна, Алена и того же
Мессиана.
После стольких раздражённых огрызаний
Музикус с Ромбертом- на органную тему-
бальзам на мою усталую душу.
    


Тема:Рассказы в стиле Хармса о музыке и композиторах
(22.11.2014 11:27)
sir Grey писал(а):
Случайно вышел на эту ветку.
По-моему, очень даже в стиле.
Что в стиле Хармса?
Эта бесконечная нудятина с претензией на юмор.
    


Тема:Партита для скрипки соло №2 pе минор (Чакона)
(06.11.2014 20:04)
musikus писал(а):
Все таки наш сайт и его форум
функционально несовершенны. Они должны были бы создаваться как это
делается в современной технике, то есть - с защитой от
дурака.
Как-то на форуме спорили о гениях.
Оказалось- не так то просто определить это понятие.
А как насчёт дураков?
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(22.10.2014 09:43)
Aelina писал(а):
Мой путь к Бетховену был, не
скрою, тернистым.
Но не 14-я соната, и не 5-я симфония, и даже не `Патетическая` вкупе
с `Авророй` пленили моё сердце навеки, а именно- 17-я.
И хотя мне абсолютно не нравится данное ей кем-то название, в моем
внутреннем мире произошла буря. Обожаю эту сонату.ОБОЖАЮ.
Она порой мне снится, и, как правило служит предвестником каких-либо
перемен :)
У Идил Бирет - восхитительна первая часть!
С интерпретацией остальных ч.- не совсем согласна :)
Спасибо.
И моя 17!
Лучше всех,по-моему,Гульд и Кемпф.

Скажите,а насчёт `Кармен`- Вы же как-то для себя
определяете эту нелюбовь.
Не могли бы поделиться?
    


Тема:Критерии оценивания музыки
(17.10.2014 22:42)
Aelina писал(а):
И на мне, хотя у меня чуть ли не
9 тыс . комментариев, в принципе - никому не нужных, откровенно глупых
и ничтожных. Стоит ли продолжать мусорить?
Тех, кто почувствовал свою никчемность, приглашаю на восьмой
ряд.
Милые женщины! (это и Вам,и Максилене)
Эти господа с циркулем для измерения черепа
сами не представляют,как обеднеет и высохнет форум
без Вас.
    


Тема:Критерии оценивания музыки
(17.10.2014 21:06)
sir Grey писал(а):
Господа все в
Париже
Ну,товарищ сэр- звучит мягко говоря странно.
    


Тема:Критерии оценивания музыки
(17.10.2014 18:20)
balaklava писал(а):
Не вижу в этой фразе никакого
оскорбления... конечно же сужу по себе и часто сам несу
подобное...
Ну,дай бог,чтобы и упомянутые господа восприняли это
так же.
    


Тема:Критерии оценивания музыки
(17.10.2014 17:16)
balaklava писал(а):
Извините, но Вы несправедливы
к вашему оппоненту. Возможно когда-то, в далёкие времена... сегодня же
alexshmurak приходит только на пепелище...
Что значит
несправедлив?
Имеется ввиду конкретная фраза `Пусть Лайки,Сэры Греи
несут свою ересь...`и т.д.
Ну,зачем это называние?
Повторюсь,но `пусть кто-то несёт свою ересь...`
ничего бы не изменило в реплике.
    


Тема:Критерии оценивания музыки
(17.10.2014 16:46)
alexshmurak писал(а):
право на существование на
форуме имеют все, кроме нарушающих его правила :) соответственно, даже
Славутинский, Лэйк, сэр Грэй и прочие имеют право писать тут ту ересь,
которая им мила. право же тех, кого это ересь раздражает, - отвечать
или не отвечать. если не отвечать, склок между `норм` не будет. ну не
будут же склочничать, например, Коллонтай с Максиленой либо Музикус с
Лукашевичусом? Верно? Ну, максимум, не сойдутся в каких-то вопросах и
выскажут друг другу удивление. Но не будут крыть матом, не будут
заливать мегатоннами слюнявого бреда, не будут писать миллиарды
нелепых подколок...

Вы, кажется, не поняли главного в моей классификации. Она
индивидуальна. То есть каждый может примерить её на себя, свою оптику,
своё видение нормального, ненормального... Соответственно, решить,
чего он хочет - склок или бесед. Ну и затем - общаться или не общаться
с теми, кого конкретно он (она) считает вредными либо ненужными
:)
Зачем же,избрав единственно верную позицию
`не замечать,не отвечать`,Вы походя и бессмысленно
обижаете людей? Разве нельзя было ограничиться
`пусть кто-то несёт ересь...`Это же лишь Ваше мнение
Ведь с именно таких случайно оброненных фраз
разговор достойный,спокойный и предметный перерастает
в перепалки,хватание `за грудки`,соревнования в
в остроумии и едкости.
Ну,кто-то Вам ответит. Не сдежитесь- ответите Вы.
И...
    


Тема:`Потерял я Эвридику`, четыре утраченных танца для одиннадцати инструментов (2014)
(16.10.2014 10:48)
alexshmurak писал(а):
Очень рад различным, иногда
даже противоположным отзывам на `... Эвридику`. Особенно радостно, что
состоялась коммуникация наконец-то в том числе и с исполнителями: им
понравилось и они действительно понимали, что играли, на каких-то из
возможных уровнях.

Некоторые замечания форумчан захотелось прокомментировать.

Мне видится, что эта музыка (я полностью согласен с последним постом
Льва) - без `главного` настроения и прямого (прямолинейного?)
сообщения; и указанный в аннотации конструктивный замысел (распада
образа из-за попытки вглядеться в него) действительно существенен.

Ведь именно благодаря распаду и создаются `тайные` (тематические)
связи частей, и, апостериори, то особое ощущение... не столько потери,
сколько пост-драматической тленности, ради сладости от достижения
которой всё и затевалось.

Я вполне допускаю прочтение пьесы как интровертной, но эта
интроверсия не холодно-эгоцентричная, а всё же реактивна и эмпатична.

Поддерживаю тех комментаторов, которые отметили важность изменения
традиционной для меня в последний год с лишком холодной и серой
палитры красок на относительное буйство и богатство. Мне самому
понравилось быть органично разным и разно органичным, в противовес
хоть и благородно рафинированной, но всё же, пожалуй, предсказуемой и
одноплановой сдержанности `Алчности`, `Лёгких увлечений` и
`Крестражей`.
Алексей!
Позвольте выразить Вам своё восхищение Вашей
короткой характеристикой `...Эвридики`.
Стиль вообще штука непростая.
Но смешать человеческие и малочеловеческие слова
и добиться такой осмысленной стройности,глубины
и даже тонкой эмоции (там,где речь о тленности).
Браво!
К сожалению,ничего не могу сказать о музыке
в силу своей ограниченности,непонимания этого
направления.
    


Тема:Музыкальная истина
(16.10.2014 05:50)
Andrew_Popoff писал(а):
И Реквием, и Аида
написаны на заказ.

Но не сердитесь. Я вовсе не хочу выливать на Вас ушаты холодной воды.
:))) Вдохновение существует, но работает не совсем так, как Вы
думаете. И те три марша, конечно, написаны с большим вдохновением. Еще
бы! Сразу три штуки за час! :)))
Спасибо за добрый тон.
Разумеется, я знаю о Суэце.
В случае с Моцартом такой уверенности нет,но вполне
возможно,что заказан.
Я привёл эти два примера,как случае написания
большой музыки,когда сам факт заказа не важен.
Вообще это вечный вопрос,который поднял на форуме
в начале своего пути наш славный танкист.
Вопрос,кстати,волновавший Пушкина в `Египетских
ночах`,но А.С. не был так глубок,а потому не рискнул быть столь
категоричным,как наш всезнайка.
Он лишь спрашивал,а не отвечал-может ли художник только благодаря
своему профессионализму,знаниям и набитой руке
создать что-то достойное.
    


Тема:Музыкальная истина
(15.10.2014 18:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Все это какие-то
гремящие, как тамбурины с литаврами, слова. Это модно было в эпоху
романтизма, но ни до, ни после.
Стендаль пишет, как однажды к Гайдну пришел какой-то офицер и
попросил сочинить марш для его полка. Спросил, сколько будет стоить.
Гайдн сказал, что вполне достаточно флорина. Офицер выложил флорин.
Гайдн: зайдите через час. Офицер ушел. Гайдн быстренько сочинил марш,
потом другой, третий, потому что оставалось еще много времени до
прихода заказчика. Ровно через час вернулся офицер, Гайдн сыграл ему
все три марша, спросил: какой больше нравится? Тот растерялся, сказал,
что все три нравятся. - Ну, тогда берите все три за флорин.

Что касается исповедальности и самовыражения, то тут уж дело частное.
Я достаточно скромен, чтобы кому-то навязывать свои исповеди. Просто
делаю то, что нравится и то, за что платят флорины.
Да,согласен-
в опусе своём накосячил.
Громко,высокопарно. К тому же в основном- бонально.
Ночью поднялась температура- и понесло.
Однако пролжаю считать,что подлинное искусство
создано без оглядки на конкуренцию,и независимо
от заказа. Марш для полка- да. Но ведь не `Реквием`
Моцарта (даже,если он действительно был заказан)
и даже не `Аида`.
    


Тема:Музыкальная истина
(15.10.2014 04:13)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, тут Вы верно
заметили. Но повернули вектор в другую сторону. Не композитор
отказался от субъектности. Вовсе нет, он стал искать ее в другом. Сама
субъектность перестала вызывать интерес. Можно показать на примере:
вот вхожу я, весь такой красивый в красном пальто, в некое собрание. И
ни одна ж сволочь не повернется и не обратит внимание! :) Грубо
говоря, человек стал на какое-то время сам себе неинтересен.
Что касается лиризма, то есть мнение, что это все ушло в попсу. Но я
думаю, что и попса не избежала десубъектизации. Исчезают певцы, их
заменяют группы с постоянной ротацией состава. Имя артиста это ТМ,
которым владеет не артист, а продюсер. То же и с авторским правом -
защищающих законов и институтов полно, но авторы почти ничего с этого
не имеют.
И самый характерный пример: что поют уличные музыканты и люди за
столом? Самый поздний репертуар это начало 90-х - ранний ДДТ. То есть,
двадцать лет попса не может родить ни одного вечнозеленого шлягера. И
дело не в том, что талантов меньше стало. Просто талант, как субъект и
личность, никакого интереса не вызывает.
А мелодию можно сочинить. Да и сочиняют. Вот только попробуйте
чего-нибудь припомнить и напеть.
Вы полагаете,что художник
творит,выбирает направления и формы своего творчества в зависимости от
интереса к нему? Зашёл в красном-ноль внимания,зайду- в синем.
Как бы обеднела мировая культура,если бы всё обстояло
подобным образом.Вот Модильяни или Ван-Гог всё ходили в красном и
несмотря на ноль внимания продолжали в нем ходить.
Характер творчества- исповедальность,самовыражение.
`...самоотдача,а не шумиха на успех`,как писал
Пастернак (правда в далеко не лучшем своём стихотворении,ибо поэзия
дидактики не терпит).
Форма меняется не потому,что субъективность стала
неинтересна.Изменение формы- результат изменения личности.Человек
живущий в двадцатом веке- не человек живущий в девятнадцатом.
Сама жизнь способсвовала выхолощиванию лирического начала,а вместе с
ним и мелодии.
Однако это поверхностная сторона дела.
Есть нечто не меняющееся с веками,нечто экзостенциальное,что есть и в
Бахе,и в Шопене,
и в Шёнберге (я говорю о душе,а не о музыке) и в их слушателях.Если
бы человек так быстро и разительно менялся,как бы могли мы слушать и
чувствовать музыку прошлого? Если мы наслаждаемся мелодией,значит в
нас еще есть потребность в ней.
Новые формы разорвали связь между живой личностью и произведением.
Они плод не выражения личности,
а всего лишь выражения художника,впитавшего условности уродливой
эстетики.
Субъективность не может быть неинтересна,ибо само
искусство есть чудо общения одной субъективности с другой.
    


Тема:Музыкальная истина
(14.10.2014 15:34)
abcz писал(а):
может быть. Хотя, ничуть не более
забавно, чем `Бог - есть`, полагаю.
Безусловно
    


Тема:Музыкальная истина
(14.10.2014 15:31)
abcz писал(а):
это несущественно

Почему Ваша неспособность что-то объяснить доказывает нечто кроме
самой этой неспособности?
Она не доказывает ровным счётом ничего.
Я вообще ничего не доказываю и не пытаюсь доказать.
Просто моя неспособность объяснить это чувство,
исходя только из мира материального,наводит на мысль
о возможности существования чего-то ещё.
Всего лишь возможности.
С этой мыслью я с Вами и поделился.
    


Тема:Музыкальная истина
(14.10.2014 07:50)
abcz писал(а):
я - это Вселенная, собака - это
Вселенная. Почему же Вселенная - мертва и механична?
последняя
строчка- случайный повтор.
    
   
         
Наши контакты