лучше с орбитокластом! хочу в лоботомии поупражняться
Mick_M
(24.08.2012 14:25)
dushah писал(а):
шо ж так маргариновая всполошилась?
Повезло же Вам! Я-то всего-навсего `сибаритствующий бесхребетный конформист`, а тут - `космическое исчадье`! Эх, мне бы так...
dushah
(24.08.2012 14:28)
Mick_M писал(а):
Повезло же Вам!
не уверен: у негативистов всегда шкала с обратным отсчётом
shark_bmt
(24.08.2012 14:49)
dushah писал(а):
не уверен: у негативистов всегда шкала с обратным отсчётом
Да там в принципе можно дополнительный минус надыбыть - есть высказывание, есть источник, если еще источник негативным считать - имеем минус от источника, плюс от высказывания, минус от общего негативизма - на выходе получае плюс. все ништяк:)
dushah
(24.08.2012 14:57)
shark_bmt писал(а):
все ништяк:)
можно и так
MargarMast
(24.08.2012 19:03)
dushah писал(а):
шо ж так маргариновая всполошилась?
Та зелени уж больно много, а маргарин плесень не любит!
MargarMast
(24.08.2012 19:04)
op132 писал(а):
Вы просто плохо меня знаете!
Да нет, я уж могу догадаться, что за пушистеньким - там характер - что надо. Но - что надо!
alexshmurak
(24.08.2012 19:13)
MargarMast писал(а):
Та зелени уж больно много, а маргарин плесень не любит!
по-моему, это любовь. когда свадьба?
MargarMast
(24.08.2012 19:16)
shark_bmt писал(а):
Ну сколько можно же уже отказывать Бетховену в музыкальном содержании? эдак можно в некоторых симфониях сказать что вот - де а это - баба Клава корову Маньку доит, ...
Как это - какое отношение это имеет к тому, что я сказала? Разве музыка не может быть молитвой, выраженной в музыкальной форме - высшей, т.е., форме, направленной к высшему, так сказать, началу? Про чём тут это, что это за ерунда какая-то? Можно подумать, что музыка вообще не имеет никакого отношения к тому, что когда-то называлось душой и духовностью человека. Может, вообще искусство не имеет никакого отношения ни к чему человеческому? И музыка вообще не пришла из грегорианских песнопений, которые уж и были прямыми молитвами?
Вы, композиторы, судите музыку с точки зрения её формы, конструкции, колен, соединённых связками, и т.д. и т.п.. а мы, слушатели, слушаем её с точки зрения наших человеческих ассоциаций. У кого-то они цветовые, у кого-то они живописные, у кого-то ещё чёрти какие, а у меня - душевно/духовные ;). Извиняюсь за бранные слова. Или сугубо природные - как в той же `Альпийской симфонии` Штрауса - только в конце её величие солнца, выходящего из органа - это уже, конечно, воспарение над миром, уход куда выше. Ну вот так я воспринимаю музыку. Можно, дяденька? ;):)
MargarMast
(24.08.2012 19:19)
gutta писал(а):
Елена, пожалуйста, parlez pour vous - говорите за себя, s`il vous plait.
Я не могу говорить `крокодольчик ... мой` - это может быть неверно истолковано. А про меня тут и так толков - выше крыши ... ;)
А, прошу прощения, что shark попал по высказываниям своим в композиционный ряд - уж больно всё подходит. shark, послушайте, что сказал тот же Андрас Шифф об этой вещи - он её назвал наиболее сакральной из всех сонат Беховена. Ему-то Вы можете поверить?
MargarMast
(24.08.2012 20:19)
dushah писал(а):
не уверен: у негативистов всегда шкала с обратным отсчётом
Да, то-то зелёненький у нас живёт в мире аннигиляций.
MargarMast
(24.08.2012 20:22)
Mick_M писал(а):
Повезло же Вам! Я-то всего-навсего `сибаритствующий бесхребетный конформист`, а тут - `космическое исчадье`! Эх, мне бы так...
Мик, неужели Вы хотите взлететь именно по этой шкале? Нет уж, оставайтесаь милым Миком - ну что делать, если Вы любите уют. Зато вокруг Вас, несомненно, уютно. ;)
Andrew_Popoff
(24.08.2012 20:32)
MargarMast писал(а):
Ну вот так я воспринимаю музыку. Можно, дяденька? ;):)
Конечно можно. Чего стулья-то ломать?
Andrew_Popoff
(24.08.2012 20:38)
MargarMast писал(а):
Вы, композиторы, судите музыку с точки зрения её формы, конструкции, колен, соединённых связками, и т.д. и т.п.. а мы, слушатели,
Ну, хорошо, хорошо. Только не учите нас музыку писать, и все будет замечательно! :)
abcz
(24.08.2012 20:47)
MargarMast писал(а):
что сказал тот же Андрас Шифф об этой вещи - он её назвал наиболее сакральной из всех сонат Беховена. Ему-то Вы можете поверить?
никогда не верьте на слово музыкантам. Они все лжецы.
dushah
(24.08.2012 20:50)
MargarMast писал(а):
Да, то-то зелёненький у нас живёт в мире аннигиляций.
вы когда прекратите глупости писать?
abcz
(24.08.2012 20:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, хорошо, хорошо. Только не учите нас музыку писать, и все будет замечательно! :)
если не MargarMast, то кто?!
Andrew_Popoff
(24.08.2012 21:10)
abcz писал(а):
никогда не верьте на слово музыкантам. Они все лжецы.
Браво! Абсолютная истина! Особенно когда дают интервью. Там вранье льется Ниагарою.
musikus
(24.08.2012 21:14)
Под рубрикой 32-й сонаты с Юдиной 119 `откликов`, и - ни единого слова о 32-й сонате, о Юдиной. Один, господа, извините, брёх. Я, собственно, что? Вовсе и не намеревался слушать эту запись, т.к. думал, что именно ее имею в своей фонотеке (26.06.58). А все же, включив, сразу понял, что это вовсе не та фонограмма, а шибко другая. И рубит в ней М.В. со страшной, просто таки устрашающей, силой... Ничего похожего на мою запись. Оказывается - бывает. Впрочем - Юдина... Не удивительно. У меня вопрос к Sergey1979: что это за запись - когда, где и проч.?
Intermezzo
(24.08.2012 21:17)
musikus писал(а):
Впрочем - Юдина...
+++!
MargarMast
(24.08.2012 21:39)
Как это - почему это ни одного отклика о самой сонате, когда именно я и начала с отклика по поводу сонаты? Юдину я, признаться, не слушала - я слушала в это время Мицико Учиду по Сириусу. Просто у меня так бывает - я слышу что-то по Сириусу, а делаю комментарий по поводу самой вещи на Архиве, чтобы обратить нa неё внимание. Поскольку под Юдиной не было ни одного комментария - я решила, что хорошо было бы привлечь внимание к самой сонате в её исполнении. Что из этого вышло - всем известно. Впрочем, это выходит со всеми комментариями на форуме к любому произведению. Тут ничего не поделаешь. Хаотичность людских жизней, никакой систематики ни в чём. ;)
Но Вы, г-н musikus, ничего не сказали по поводу самой сонаты, хотя я призывала всех знатоков сказать о ней своё мнение. О последней, итоговой сонате Бетховена. Но вышла только связка между коленами, два прихлопа, три притопа. Комментарий Андраса Шиффа любопытный, но не то. Интересно, когда следуют внимательно по тексту и говорят - а, вот здесь у нас крещендо, а потом, сразу - четыре такта piano presto. Не берусь влезать в музыкальную терминологию - сольфеджио не проходила, к большому сожалению. Вообще, недостаток муззнания, но это-то как раз восполнимо. Невосполнимы интерпретации услышанного разными участниками форума - и вот этого я никак не могу получить. В частности, конкретно к данной сонате.
Совершенно неповторимый интепретатор такого рода - Саша Ферулёв, к сожалению, исчезнувший с форума. Его посты по поводу Рахманинова были просто великолепны.
Да и у Вас, г-н musikus, были замечательные экскурсы в область именно слушательской интерпретации. В конце-концов, личность композитора выражается в написанной музыки, личность исполнителя - в её интерпретации, а личность слушателя - в её восприятии. Чем духовно богаче слушатель, тем полнее и насыщеннее его восприятие, а если он ещё при этом может всё это передать ярким и образным литературным языком, то это - то редкое сочетание, которое, как мне кажется, должно стать `народным достоянием` ;). Что Вы на это скажете?
MargarMast
(24.08.2012 21:43)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, хорошо, хорошо. Только не учите нас музыку писать, и все будет замечательно! :)
Да где я Вас учила писать музыку, Боже ж ты мой? Ну что же это мне постоянно приписывают 3-ю книгу `Мёртвых душ`? Где её почитать-то? Мне ужасно хочется посмотреть - что я писала по поводу композиционных принципов!
MargarMast
(24.08.2012 21:44)
dushah писал(а):
вы когда прекратите глупости писать?
НИКОГДА! Моё жизненное предназначение - писать глупости. Прекращу только после эвтаназии.
MargarMast
(24.08.2012 21:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Браво! Абсолютная истина! Особенно когда дают интервью. Там вранье льется Ниагарою.
И в классe по мастерству - тоже?
dushah
(24.08.2012 21:51)
MargarMast писал(а):
НИКОГДА! Моё жизненное предназначение - писать глупости. Прекращу только после эвтаназии.
у вас сейчас маниакальная фаза?
Maxilena
(24.08.2012 21:52)
MargarMast писал(а):
НИКОГДА! Моё жизненное предназначение - писать глупости. Прекращу только после эвтаназии.
Все вранье. Во-первых, она проживет еще лет 200, чего ей искренне желаю. Во-вторых, если что, не дай Бог, случится (будет ей лет 250), семья соберет денежки и поместит ее с лучший Вашингтионский хоспис, где она поверит в Бога и счастливо отчалит.
MargarMast
(24.08.2012 21:58)
dushah писал(а):
у вас сейчас маниакальная фаза?
У меня все фазы смешаны. Я вообще очень хаотичная натура.
alexshmurak
(24.08.2012 21:59)
о, возвращается вчерашний дискурс на форум. ну, давайте, давайте
MargarMast
(24.08.2012 21:59)
Maxilena писал(а):
Все вранье. Во-первых, она проживет еще лет 200, чего ей искренне желаю. Во-вторых, если что, не дай Бог, случится (будет ей лет 250), семья соберет денежки и поместит ее с ..
Не, дорогая, я уже договорилась с мужем - ежели что. Надо только оформить документацию. А долго прожить мне - да с моим характером? Да что ты - пожалей окружающих! :)
dushah
(24.08.2012 22:02)
MargarMast писал(а):
У меня все фазы смешаны.
пюре в голове?
MargarMast
(24.08.2012 22:02)
alexshmurak писал(а):
о, возвращается вчерашний дискурс на форум. ну, давайте, давайте
Мне некогда. Я в патентном запале. У меня на хвосте висит куча недоизобретателей - вцепились хуже Лысых Злобных Белочек. Так что - пока! Увы ;).
dushah
(24.08.2012 22:04)
MargarMast писал(а):
Мне некогда. Я в патентном запале. У меня на хвосте висит куча недоизобретателей - вцепились хуже Лысых Злобных Белочек. Так что - пока! Увы ;).
вы же вернётесь?
MargarMast
(24.08.2012 22:05)
dushah писал(а):
пюре в голове?
Именно, имненно, но вполне съедобное - для всех, кроме инопланетян.
MargarMast
(24.08.2012 22:06)
dushah писал(а):
вы же вернётесь?
Ну, если меня никто не пошлёт туда, откуда не возвращаются - вернусь. Так что - готовьтесь! ;)
dushah
(24.08.2012 22:08)
MargarMast писал(а):
Именно, имненно, но вполне съедобное - для всех, кроме инопланетян.
ядумаю, что и приличный землянин побрезгует
dushah
(24.08.2012 22:10)
MargarMast писал(а):
Ну, если меня никто не пошлёт туда, откуда не возвращаются - вернусь. Так что - готовьтесь! ;)
вам нельзя верить! кажется, вы уже уходили, нет?
Aelina
(24.08.2012 22:17)
dushah писал(а):
вам нельзя верить! кажется, вы уже уходили, нет?
...ну что Вы пристали как зелёная лысая безглазая тоска ?
alexshmurak
(24.08.2012 22:22)
читаю сие и сердце обливается счастьем и добротой
Mick_M
(24.08.2012 22:24)
Aelina писал(а):
...ну что Вы пристали как зелёная лысая безглазая тоска ?
`...дивный изумруд, в котором отражается все величие вечности, отдающий неземным сиянием вечно животворящего цвета первой весенней травы...` Элина, это было бы больше на Вас похоже, не?
Meloman4491
(24.08.2012 22:25)
MargarMast писал(а):
Чем духовно богаче слушатель, тем полнее и насыщеннее его восприятие, а если он ... может ... это передать ...образным ... языком, то это - то редкое сочетание, которое, ... `народным достоянием`
Истинная правда. :-)
Aelina
(24.08.2012 22:26)
Mick_M писал(а):
`...дивный изумруд, в котором отражается все величие вечности, отдающий неземным сиянием вечно животворящего цвета первой весенней травы...` Элина, это было бы больше на Вас похоже, не?
А Вы -поэт!!! Рада !!!
Mick_M
(24.08.2012 22:27)
Aelina писал(а):
А Вы -поэт!!! Рада !!!
Ваша школа!
Aelina
(24.08.2012 22:30)
Mick_M писал(а):
Ваша школа!
Ну , что ж , ещё раз конфузливо зеленею !!!
Andrew_Popoff
(24.08.2012 22:39)
MargarMast писал(а):
Да где я Вас учила писать музыку, Боже ж ты мой?
Ну, Ваши упреки в бездуховности, в формализме, в неэмоциональности и т.п. Я понял так, что Вы требуете, чтобы все писали эмоционально, с душою, духовно, но без религии и средневековщины. Чтоб думали о высоком, а не о реципиентах.
По-моему, это уже попытка вторжения. Не?
Andrew_Popoff
(24.08.2012 22:40)
MargarMast писал(а):
И в классe по мастерству - тоже?
Конечно! Всегда, когда используются слова. Но те, кто берет мастер-класс, сами это понимают и слушают не слова, а звуки, смотрят на руки и т.п.
dushah
(24.08.2012 22:41)
Aelina писал(а):
...ну что Вы пристали как зелёная лысая безглазая тоска ?
ну наконец-то хоть что-то отличное от вашей обычно тошнотворной кичушки! не всё потеряно!
alexshmurak
(24.08.2012 22:44)
dushah писал(а):
кичушки!
Эрратив в диминутиве!...
Dobemol
(24.08.2012 22:44)
Aelina писал(а):
Ну , что ж , ещё раз конфузливо зеленею !!!
Увы, нам! Стрелеми Амура не суждено было пронзить друг друга.
В полете стрелы встретились!
Упругий стрел изгиб вернул их в луки.
Стрельнем еще не раз на той неделе?
Вдруг обе, иль одна, - достигнут цели!
Dobemol
(24.08.2012 22:45)
Dobemol писал(а):
Стрелеми Амура
стрелами
Andrew_Popoff
(24.08.2012 22:50)
MargarMast писал(а):
О последней, итоговой сонате Бетховена.
Я бы не назвал эту сонату итоговой для Бетховена. Не забывайте, после нее еще были квартеты, Торжественная месса, две кантаты, песни, багатели и, между прочим, 9 симфония.
Но, конечно, она была итоговой для самого жанра. Я тут согласен с Манном. В этой сонате ЛВБ подписал жанру сонаты смертный приговор. Который, впрочем, был отсрочен на целое столетие. А симулякры-трупы сонат пишутся и сейчас.
MargarMast
(24.08.2012 22:53)
dushah писал(а):
вам нельзя верить! кажется, вы уже уходили, нет?
Зелёненький, очкастенький - а вам прям так хочется, чтобы меня убыло, и уже не прибыло?
MargarMast
(24.08.2012 22:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы требуете, чтобы все писали эмоционально, с душою, духовно, но без религии и средневековщины. Чтоб думали о высоком, а не о реципиентах. По-моему, это уже попытка вторжения. Не?
Андрюшенька, дорогой мой (можно?) - ну это то, что мне нужно, но я же не говорю - пишите так. Пишите, как умеете, а потом мы, слушатели, с вами разберёмся. Вы ведь для нас, я надеюсь, пишите? Или для себя? Скажите честно :).
Dobemol
(24.08.2012 22:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Я бы не назвал эту сонату итоговой для Бетховена. В этой сонате ЛВБ подписал жанру сонаты смертный приговор. Который, впрочем, был отсрочен ......
А, в своей последней багатели он подписал приговор всем багателям, а, в своей последней кантате - всем кантатам, а в своей последней песне - всем лебедям. Впрочем, отсрочка приговора на столетие была заменена помилованием, не смотря на это продолжаются упрямые попытки `убить сонату` зачем - то.
alexshmurak
(24.08.2012 22:58)
MargarMast писал(а):
Андрюшенька
нет, ну это уже в самом деле смешно. А Musicus`а Вы будете называть Юрасиком?
Dobemol
(24.08.2012 22:59)
Dobemol писал(а):
Впрочем, отсрочка приговора на столетие была заменена помилованием, не смотря на это продолжаются упрямые попытки `убить сонату` зачем - то.
Но соната-собака не убивается, убвиаются над этой задачей `убийцы`, которые пишут пьесы - `сонаты` и говорят - Я убил сонату в своей второй сонате!
abcz
(24.08.2012 23:00)
alexshmurak писал(а):
нет, ну это уже в самом деле смешно. А Musicus`а Вы будете называть Юрасиком?
а что? Это даже как-то пикантно...
dushah
(24.08.2012 23:01)
MargarMast писал(а):
Зелёненький, очкастенький - а вам прям так хочется, чтобы меня убыло, и уже не прибыло?
нет, маргариновая. общение с вами забавно, временами доставляет. только не отождествляйте, пожалуйса, объект гигера на аватарке со мною. это лишний напряг - ещё один процесс в вашем отнюдь не мощном моске. сломается - не исправят
alexshmurak
(24.08.2012 23:01)
Dobemol писал(а):
Я убил сонату в своей второй сонате!
Мне очень понравилось концепционно то, что Загний назвал свою сонату последней сонатой в истории музыки, и, кажется, то же относительно чего-то иного. Ну и музыка у него хорошая.
MargarMast
(24.08.2012 23:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Я бы не назвал эту сонату итоговой для Бетховена. Не забывайте, после нее еще были квартеты, Торжественная месса, две кантаты, песни, багатели и, между прочим, 9 симфония.
Ну да, я же сказала - именно итоговой СОНАТОЙ, а не вообще - последним произведением. Ну ведь интересно - это была итоговая соната для Бетховена или для жанра, почему она была 2-частная - помимо догадок Манна - да много чего можно было бы сказать об этой сонате. И - о молитве, конечно :). Она там есть - хоть сто раз мне будут говорить, что это ABC-связка в колене. Мне интересно было, как Шифф находил перекличку с Бахом - я вообще обожаю такие вещи.
Андрей, ну не надо говорить, что о музыке, или о живописи, или о поэзии нельзя говорить словами. Это всё ерунда. Об этом можно говорить словами, и чем более интересное и высокое произведение - тем больше разных интересных и высоких слов - причём с разных ракурсов - можно о нём сказать. Не могут сказать только те, кому нечего сказать. Вот.
MargarMast
(24.08.2012 23:04)
dushah писал(а):
нет, маргариновая. общение с вами забавно, временами доставляет. только не отождествляйте, пожалуйса, объект гигера на аватарке со мною. это лишний напряг - ещё один процесс в
Дорогой мой зелёненький - как раз отождествление - полное отсутствие какого-либо напряга. Вот разделение - тут, действительно, моск-то надо поднапрячь. Примять пюре ложечкой.
Dobemol
(24.08.2012 23:06)
MargarMast писал(а):
догадок Манна - в
А доктор Манн догадлив был.
Он сумел сон тот разгадать-
Эх пропадет он говорил -
В до - миноре сотона...
muzaR
(24.08.2012 23:06)
MargarMast писал(а):
ни одного отклика о самой сонате
Я как-то пропустил вопросы насчет 32-й сонаты. От себя скажу, что ее до минор ведет к `новому до минору` 10-й симфонии, чему не случилось сбыться. Это о пафосе в целом. В частностях. Затравка главной партии (до/ми-бемоль/си-бекар, плюс субкварта) напоминает нам об арифметических конструкциях 29-й: деление октавы на три равные части дает увеличенное трезвучие (грубо оное называя). Ведь в 29-й мы все время натыкаемся на незримый каркас си-бемоль/ре/фа-диез, причем один из тонов через тональный план 1-й части (начало в `си-бесоль` - поб. партия с его опорой на `ре` - начало разработки в `ми-бемоль`), через скерцо (см. бас в начале скерцо) ведет нас к теме фуги, где `бетховенским` волевым образом такая же большая терция, беременев трелью, возводит нас в квартовый тон. (Прилегающая кварта, ми-бемоль, впрочем, напророчествована уже в начале сонаты.) Так что в этом упоре на `ув.трезвучие` - как бы воспоминание о недавно прожитом опыте. Побочная партия есть реплика на побочную же партию финала 14-й. Тема страдания во аде по поводу идиотской (придуманной?) любви спустя годы напоминает о себе, но с мажорным наклонением и сладко-немощными старческими слюньками. Как часто у позднего, уже не на тоническом, а на доминантовом басу. Кода 1-й части украдена из 12 этюда Шопена, но Бетховен это вряд ли знал. Таким образом, тут итог и - закрытие сонатной фабрики. Что до 2-й части, то, хоть она и основана на традиционном для весьма запыленной музыки постепенном ускорении в разного рода вариациях пассакалий, но в бетховенское время являет собой мощный прорыв во фрактальную звуковую геометрию, которая делает честь автору. Конечно, тут же аналогия будущим поискам Шумана, искавшего в пыли барокко романтических вдохновений. Хотя, конечно, кончилось у Бетховена во 2-й части опять какими-то романтическими бреднями, которые автору чести делают уже меньше, ибо сказамши а, говори б, чего нету. То, что сей композер не смог, он и не мог - время романтического высказывания придет в следующем поколении, притом спустя лишь несколько жалких лет. То, как шел сквозь Бетховена Шуман, обрывая клочки, какие урывались, с его тоги, можно узреть в его незаконченных же `Бетховенских эскизах`.
Таким образом, 1 часть - прощание, 2-я прозрение сразу в две последующие эпохи. автор молодец.
alexshmurak
(24.08.2012 23:07)
Елена, получайте!...))
MargarMast
(24.08.2012 23:07)
alexshmurak писал(а):
нет, ну это уже в самом деле смешно.
Почему? У меня много друзей Андрюшенек (муж не в счёт). Андрюшечек. Андрюлечек. Уси-пусиков. ;)
alexshmurak
(24.08.2012 23:10)
MargarMast писал(а):
Почему? У меня много друзей Андрюшенек (муж не в счёт). Андрюшечек. Андрюлечек. Уси-пусиков. ;)
Почему в Вашем исполнении это звучит противно?...
dushah
(24.08.2012 23:11)
MargarMast писал(а):
Дорогой мой зелёненький - как раз отождествление - полное отсутствие какого-либо напряга. Вот разделение - тут, действительно, моск-то надо поднапрячь. Примять пюре ложечкой.
после того, как вы прочитали мой предыдущий пост, процессов добавилось. вот так вот: спонтанная стратификация. берегите себя.
Dobemol
(24.08.2012 23:13)
muzaR писал(а):
Я как-то пропустил вопросы насчет 32-й сонаты.
..........................................................
1 часть - прощание, 2-я прозрение сразу в две последующие эпохи. автор молодец.
Ну, наконец-то. Вот теперь как с самим Людвигом поговорили. Только все там не так, но Вы, впрочем, как автор - молодец. Я имею в виду насчет 32-й сонаты.
Dobemol
(24.08.2012 23:14)
Цитировать можно без конца: Так что в этом упоре на `ув.трезвучие` - как бы воспоминание о недавно прожитом опыте.
Dobemol
(24.08.2012 23:15)
ВЫ о чем : Тема страдания во аде по поводу идиотской (придуманной?) любви спустя годы напоминает о себе, но с мажорным наклонениемм:
Dobemol
(24.08.2012 23:16)
`Кода 1-й части украдена из 12 этюда Шопена, но Бетховен это вряд ли знал.`
Нет он вряд ли НЕ ЗНАЛ.
gutta
(24.08.2012 23:17)
alexshmurak писал(а):
... А Musicus`а Вы будете называть Юрасиком?
А Жоржа Дандена - Жоржиком?
Andrew_Popoff
(24.08.2012 23:17)
MargarMast писал(а):
Это всё ерунда.
Вы неисправимы. Я опять перейду на вчерашний стиль общения.
MargarMast
(24.08.2012 23:17)
alexshmurak писал(а):
Елена, получайте!...))
Да-а уж! Ну сказал, так сказал! Я начала читать с интересом, вслушиваясь в себя - не прорезонирует ли где-нибудь во мне такое же ощущение бемоль-диезных каркасов, и смогу ли я, взяв ноты, увидеь беременную большую терцию - это было любопытно, крайне любопытно! Но потом - дойдя вот до этого - `Хотя, конечно, кончилось у Бетховена во 2-й части опять какими-то романтическими бреднями, которые автору чести делают уже меньше, ибо сказамши а, говори б, чего нету`, etc., я поняла что дело здесь не обошлось без мании величия, а на манию величия мне надо делать соответствующую поправку. Но - первая часть про каркасы интересна, несомненно, интересна.
Над этим буду работать.
Ну - а где же молитва-то? ;)
Andrew_Popoff
(24.08.2012 23:19)
MargarMast писал(а):
Андрей, ну не надо говорить, что о музыке, или о живописи, или о поэзии нельзя говорить словами.
Да кто Вам запрещает? Говорите. Жаль, правда, что Вы говорите не о музыке, а о своих эмоциях. Для Вас это, вероятно, одно и то же. Но это не совсем так.
muzaR
(24.08.2012 23:19)
Dobemol писал(а):
Цитировать можно без конца: Так что в этом упоре на `ув.трезвучие` - как бы воспоминание о недавно прожитом опыте.
Всего не разжевать. В 29-й сонате предпринята попытка посторения целого при помощи принципиально новых принципов, в частности, новых ладовых структур, эдакая иванкулибинщина. Опыт, вероятно, потребовал от Бетховена больших размышлений и напряжений. Возможно, автор в кратчайшей формуле главной партии в 32-й сонате напомнил сам себе об этом труде. Не знаю, понятнее ли сейчас я написал.
Dobemol
(24.08.2012 23:19)
где `бетховенским` волевым образом такая же большая терция, беременев трелью, возводит нас в квартовый тон. (Прилегающая кварта, ми-бемоль, впрочем, напророчествована уже в начале сонаты.)
Трелью соната не беременеет и фраза музыкальная не беременеет в принципе. Трель логична, а не проставлена для родов квартового тона. Как это - поясните `ПРЛЕГАЮЩАЯ КВАРТА напророчествована в начале. Че ради этой кварты весь сыр бор?
dushah
(24.08.2012 23:20)
MargarMast писал(а):
Примять пюре ложечкой.
срочно изведите тараканов! скоро приминать совсем нечего будет
alexshmurak
(24.08.2012 23:20)
MargarMast писал(а):
дойдя вот до этого(...) я поняла что дело здесь не обошлось без мании величия (...)
нет, это называется максимализм. причём совсем не юношеский. но это всё можно отфильтровать, взяв из поста полезное.
muzaR
(24.08.2012 23:20)
Dobemol писал(а):
`Кода 1-й части украдена из 12 этюда Шопена, но Бетховен это вряд ли знал.`
Нет он вряд ли НЕ ЗНАЛ.
А, я понял - Вы шУтите, видимо. Давайте оставим вопрос спорным.
MargarMast
(24.08.2012 23:21)
alexshmurak писал(а):
Почему в Вашем исполнении это звучит противно?...
Ну, в данном контексте - противно, а когда я ласково говорю своему другу детства по Скайпу - `Андрюшечка, лапочка` - он млеет. Ну что тут поделать? ;)
alexshmurak
(24.08.2012 23:21)
MargarMast писал(а):
Ну, в данном контексте - противно, а когда я ласково говорю своему другу детства по Скайпу - `Андрюшечка, лапочка` - он млеет. Ну что тут поделать? ;)
Что тут поделать? Видимо, не путать скайп с форумом
Andrew_Popoff
(24.08.2012 23:21)
muzaR писал(а):
Таким образом, тут итог и - закрытие сонатной фабрики.
Что до 2-й части, то, хоть она и ...но в бетховенское время являет собой мощный прорыв во фрактальную звуковую геометрию,
Браво! Замечательный анализ.
Dobemol
(24.08.2012 23:23)
muzaR писал(а):
Опыт, потребовал от Бетховена больших размышлений и напряжений. Возможно, автор в кратчайшей формуле главной партии в 32-й сонате напомнил сам себе об этом труде.
ОН так и писал эту сонату - постоянно анализируя свой опыт)) и свой труд.
MargarMast
(24.08.2012 23:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Да кто Вам запрещает? Говорите. Жаль, правда, что Вы говорите не о музыке, а о своих эмоциях. Для Вас это, вероятно, одно и то же. Но это не совсем так.
Конечно, Андрей, я же сказала - слушатель говорит о своих ВПЕЧАТЛЕНИЯХ oт музыки или исполнения! Это же не разбор произведения музыкальным аналитиком, каковой мы сейчас увидели.
Andrew_Popoff
(24.08.2012 23:24)
MargarMast писал(а):
`Хотя, конечно, кончилось у Бетховена во 2-й части опять какими-то романтическими бреднями
Это вынужденный шаг со стороны ЛВБ. Он, вероятно, чувствовал некую фальшь в конце, но раз уж решил сыграть по сонате поминки, без ритуала положения во гроб не обойтись. Впрочем, в другом ракурсе это можно принять и за иронию 2-го уровня.
muzaR
(24.08.2012 23:25)
Dobemol писал(а):
ради этой кварты весь сыр бор?
Именно, большая терция, переваливающаяся, довольно медленно (48 минут) переваливающаяся, наливающаяся новыми соками, из тонически статичной в доминантовую и, следовательно, приводя вводный (терцовый) тон доминанты в лапидарный тонический. К сожалению, все это писать словами трудно, намного проще показать в нотах или за роялем. Так что прошу прощения за варварский полусленг. Может, кто сможет, изложит лучше. Беременеют, разумеется, только существа женского пола, я же не такой дурак, чтобы этого не понимать.
Andrew_Popoff
(24.08.2012 23:25)
MargarMast писал(а):
Ну - а где же молитва-то? ;)
В `Торжественной мессе`. Правда, неканоническая, концертная.
Dobemol
(24.08.2012 23:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Браво! Замечательный анализ.
Главное, что настораживает в анализе - совершенное его отсутствие - есть только констатация геометрических впечатлений..
Andrew_Popoff
(24.08.2012 23:28)
MargarMast писал(а):
Это же не разбор произведения музыкальным аналитиком, каковой мы сейчас увидели.
Разбор это тоже не музыка, это анализ. muzaR представил нам весьма остроумную, обоснованную и логичную версию, я получил большое удовольствие от его анализа.
muzaR
(24.08.2012 23:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Это вынужденный шаг со стороны ЛВБ.
Ага. Мне кажется, ему невозможно было найти выход из этого векторного фрактала. Что сделать, пришлось давать задний ход. Но ведь и неудачный эксперимент дал могучий результат. Вот уж у кого творческий максимализм. Все же у Шумана такого рода математики, по-моему, нет, так что задача проще, на уровне криптосистемок.
muzaR
(24.08.2012 23:29)
Dobemol писал(а):
Главное, что настораживает в анализе - совершенное его отсутствие - есть только констатация геометрических впечатлений..
Мне кажется, что примерно эта, пусть и плоско-, но математическая сторона музыки Бетховена в конце жизни в основном и интересовала. См.поздние квартеты, которые зашли в донельзя.
MargarMast
(24.08.2012 23:30)
alexshmurak писал(а):
нет, это называется максимализм. причём совсем не юношеский. но это всё можно отфильтровать, взяв из поста полезное.
Ну конечно, так я и делаю обычно. Но всё-таки - хотелось бы без таких крайностей, поскольку они подрывают веру в сказанное. Лёша, когда человек неучёный - такой, как я - берётся за нечто из другой области - мне лично нужно вполне довериться профессионализму человека в данной области, чтобы я начала серьёзно в это вникать - ты меня понимаешь? Поскольку если у человека есть цельная и слаженная концепция - тогда можно использовать её для изучения нового языка. А когда при этом должен ещё работать критическинй отбор злаков от плевел - ну, тут уже для меня получается одно уравнение с несколькими неизвестными - понимаешь?
alexshmurak
(24.08.2012 23:31)
... понимаю, но Вы довольно дикие источники для 32й сонаты выбираете. Почитайте Вики. Шифф Вам не подошёл. Думаете, на этом форуме есть кто-то лучше Шиффа? Нет, не в профессиональном плане, разумеется. А именно в плане разжевать, донести.
Andrew_Popoff
(24.08.2012 23:32)
Dobemol писал(а):
ОН так и писал эту сонату - постоянно анализируя свой опыт)) и свой труд.
Это совсем другая тема. Конечно же нет, даже и думать тут нечего. Уверен, и Бах не выписывал подготовительный материал для фуг на отдельном листочке, высчитывая индекс вертикалис, индекс горизонталис и соединение тем в стретте. Он просто так мыслил. Это не значит, что мы не должны пытаться понять работу и его сознания, и его подсознания. В конце концов, это просто интересно.
Хотя, кое-что они и высчитывали, и просчитывали.
MargarMast
(24.08.2012 23:32)
alexshmurak писал(а):
Что тут поделать? Видимо, не путать скайп с форумом
А чем одно отличается от другого? Я вот с Митей Таганцевым и с Галкой по Скайпу иногда разговариваю.
alexshmurak
(24.08.2012 23:33)
MargarMast писал(а):
А чем одно отличается от другого?
Если это шутка, то я сейчас не в настроении блестяще её продолжить. Если нет - погуглите, там, не знаю...
Dobemol
(24.08.2012 23:34)
muzaR писал(а):
Ага. Мне кажется, ему невозможно было найти выход из этого векторного фрактала. Что сделать, пришлось давать задний ход.
Он и не мог найти `выход`, т.к. не искал его. У него просто силы заканчивались и он не вернулся, он - остановился. Но только он сам. Эта соната - не итог, она - попытка начать новую жизнь. В Вашем `анализе` Вы сами об этом проговариваетесь.
alexshmurak
(24.08.2012 23:37)
MargarMast писал(а):
Я вот с Митей Таганцевым и с Галкой по Скайпу иногда разговариваю.
Если бы я на форуме писал то, что я пишу кое-кому из форумчан вконтакте, этого сайта уже не было бы несколько месяцев
в лоботомии поупражняться
Вам! Я-то всего-навсего `сибаритствующий бесхребетный конформист`, а тут - `космическое
исчадье`! Эх, мне бы так...
всегда шкала с обратным отсчётом
отсчётом
есть источник, если еще источник негативным считать - имеем минус от источника, плюс от
высказывания, минус от общего негативизма - на выходе получае плюс. все ништяк:)
уж больно много, а маргарин плесень не любит!
догадаться, что за пушистеньким - там характер - что надо. Но - что надо!
любит!
музыкальном содержании? эдак можно в некоторых симфониях сказать что вот - де а это - баба
Клава корову Маньку доит, ...
сказала? Разве музыка не может быть молитвой, выраженной в музыкальной форме - высшей,
т.е., форме, направленной к высшему, так сказать, началу? Про чём тут это, что это за
ерунда какая-то? Можно подумать, что музыка вообще не имеет никакого отношения к тому,
что когда-то называлось душой и духовностью человека. Может, вообще искусство не имеет
никакого отношения ни к чему человеческому? И музыка вообще не пришла из грегорианских
песнопений, которые уж и были прямыми молитвами?
Вы, композиторы, судите музыку с точки зрения её формы, конструкции, колен, соединённых
связками, и т.д. и т.п.. а мы, слушатели, слушаем её с точки зрения наших человеческих
ассоциаций. У кого-то они цветовые, у кого-то они живописные, у кого-то ещё чёрти какие,
а у меня - душевно/духовные ;). Извиняюсь за бранные слова. Или сугубо природные - как в
той же `Альпийской симфонии` Штрауса - только в конце её величие солнца, выходящего из
органа - это уже, конечно, воспарение над миром, уход куда выше. Ну вот так я воспринимаю
музыку. Можно, дяденька? ;):)
себя, s`il vous plait.
неверно истолковано. А про меня тут и так толков - выше крыши ... ;)
приветствую новоразоблачённого коллегу!
новоразоблачённого коллегу!
в композиционный ряд - уж больно всё подходит. shark, послушайте, что сказал тот же
Андрас Шифф об этой вещи - он её назвал наиболее сакральной из всех сонат Беховена.
Ему-то Вы можете поверить?
отсчётом
бесхребетный конформист`, а тут - `космическое исчадье`! Эх, мне бы так...
неужели Вы хотите взлететь именно по этой шкале? Нет уж, оставайтесаь милым Миком - ну что
делать, если Вы любите уют. Зато вокруг Вас, несомненно, уютно. ;)
дяденька? ;):)
формы, конструкции, колен, соединённых связками, и т.д. и т.п.. а мы, слушатели,
хорошо, хорошо. Только не учите нас музыку писать, и все будет замечательно! :)
её назвал наиболее сакральной из всех сонат Беховена. Ему-то Вы можете
поверить?
аннигиляций.
музыку писать, и все будет замечательно! :)
лжецы.
Ниагарою.
Юдиной. Один, господа, извините, брёх. Я, собственно, что? Вовсе и не намеревался слушать
эту запись, т.к. думал, что именно ее имею в своей фонотеке (26.06.58). А все же, включив,
сразу понял, что это вовсе не та фонограмма, а шибко другая. И рубит в ней М.В. со
страшной, просто таки устрашающей, силой... Ничего похожего на мою запись. Оказывается -
бывает. Впрочем - Юдина... Не удивительно. У меня вопрос к Sergey1979: что это за запись -
когда, где и проч.?
по поводу сонаты? Юдину я, признаться, не слушала - я слушала в это время Мицико Учиду по
Сириусу. Просто у меня так бывает - я слышу что-то по Сириусу, а делаю комментарий по
поводу самой вещи на Архиве, чтобы обратить нa неё внимание. Поскольку под Юдиной не было
ни одного комментария - я решила, что хорошо было бы привлечь внимание к самой сонате в её
исполнении. Что из этого вышло - всем известно. Впрочем, это выходит со всеми
комментариями на форуме к любому произведению. Тут ничего не поделаешь. Хаотичность
людских жизней, никакой систематики ни в чём. ;)
Но Вы, г-н musikus, ничего не сказали по поводу самой сонаты, хотя я призывала всех
знатоков сказать о ней своё мнение. О последней, итоговой сонате Бетховена. Но вышла
только связка между коленами, два прихлопа, три притопа. Комментарий Андраса Шиффа
любопытный, но не то. Интересно, когда следуют внимательно по тексту и говорят - а, вот
здесь у нас крещендо, а потом, сразу - четыре такта piano presto. Не берусь влезать в
музыкальную терминологию - сольфеджио не проходила, к большому сожалению. Вообще,
недостаток муззнания, но это-то как раз восполнимо. Невосполнимы интерпретации
услышанного разными участниками форума - и вот этого я никак не могу получить. В
частности, конкретно к данной сонате.
Совершенно неповторимый интепретатор такого рода - Саша Ферулёв, к сожалению, исчезнувший
с форума. Его посты по поводу Рахманинова были просто великолепны.
Да и у Вас, г-н musikus, были замечательные экскурсы в область именно слушательской
интерпретации. В конце-концов, личность композитора выражается в написанной музыки,
личность исполнителя - в её интерпретации, а личность слушателя - в её восприятии. Чем
духовно богаче слушатель, тем полнее и насыщеннее его восприятие, а если он ещё при этом
может всё это передать ярким и образным литературным языком, то это - то редкое сочетание,
которое, как мне кажется, должно стать `народным достоянием` ;). Что Вы на это скажете?
музыку писать, и все будет замечательно! :)
ты мой? Ну что же это мне постоянно приписывают 3-ю книгу `Мёртвых душ`? Где её
почитать-то? Мне ужасно хочется посмотреть - что я писала по поводу композиционных
принципов!
Моё жизненное предназначение - писать глупости. Прекращу только после эвтаназии.
интервью. Там вранье льется Ниагарою.
глупости. Прекращу только после эвтаназии.
глупости. Прекращу только после эвтаназии.
лет 200, чего ей искренне желаю. Во-вторых, если что, не дай Бог, случится (будет ей лет
250), семья соберет денежки и поместит ее с лучший Вашингтионский хоспис, где она поверит
в Бога и счастливо отчалит.
смешаны. Я вообще очень хаотичная натура.
чего ей искренне желаю. Во-вторых, если что, не дай Бог, случится (будет ей лет 250),
семья соберет денежки и поместит ее с ..
ежели что. Надо только оформить документацию. А долго прожить мне - да с моим характером?
Да что ты - пожалей окружающих! :)
давайте, давайте
недоизобретателей - вцепились хуже Лысых Злобных Белочек. Так что - пока! Увы ;).
хвосте висит куча недоизобретателей - вцепились хуже Лысых Злобных Белочек. Так что -
пока! Увы ;).
съедобное - для всех, кроме инопланетян.
туда, откуда не возвращаются - вернусь. Так что - готовьтесь! ;)
кроме инопланетян.
возвращаются - вернусь. Так что - готовьтесь! ;)
уходили, нет?
нет?
тоска ?
неземным сиянием вечно животворящего цвета первой весенней травы...` Элина, это было бы
больше на Вас похоже, не?
насыщеннее его восприятие, а если он ... может ... это передать ...образным ... языком, то
это - то редкое сочетание, которое, ... `народным достоянием`
вечности, отдающий неземным сиянием вечно животворящего цвета первой весенней травы...`
Элина, это было бы больше на Вас похоже, не?
зеленею !!!
мой?
понял так, что Вы требуете, чтобы все писали эмоционально, с душою, духовно, но без
религии и средневековщины. Чтоб думали о высоком, а не о реципиентах.
По-моему, это уже попытка вторжения. Не?
Всегда, когда используются слова. Но те, кто берет мастер-класс, сами это понимают и
слушают не слова, а звуки, смотрят на руки и т.п.
тоска ?
всё потеряно!
!!!
В полете стрелы встретились!
Упругий стрел изгиб вернул их в луки.
Стрельнем еще не раз на той неделе?
Вдруг обе, иль одна, - достигнут цели!
бы не назвал эту сонату итоговой для Бетховена. Не забывайте, после нее еще были квартеты,
Торжественная месса, две кантаты, песни, багатели и, между прочим, 9 симфония.
Но, конечно, она была итоговой для самого жанра. Я тут согласен с Манном. В этой сонате
ЛВБ подписал жанру сонаты смертный приговор. Который, впрочем, был отсрочен на целое
столетие. А симулякры-трупы сонат пишутся и сейчас.
нет?
прибыло?
душою, духовно, но без религии и средневековщины. Чтоб думали о высоком, а не о
реципиентах. По-моему, это уже попытка вторжения. Не?
(можно?) - ну это то, что мне нужно, но я же не говорю - пишите так. Пишите, как умеете, а
потом мы, слушатели, с вами разберёмся. Вы ведь для нас, я надеюсь, пишите? Или для себя?
Скажите честно :).
Бетховена. В этой сонате ЛВБ подписал жанру сонаты смертный приговор. Который, впрочем,
был отсрочен ......
багателям, а, в своей последней кантате - всем кантатам, а в своей последней песне - всем
лебедям. Впрочем, отсрочка приговора на столетие была заменена помилованием, не смотря на
это продолжаются упрямые попытки `убить сонату` зачем - то.
смешно. А Musicus`а Вы будете называть Юрасиком?
заменена помилованием, не смотря на это продолжаются упрямые попытки `убить сонату` зачем
- то.
пишут пьесы - `сонаты` и говорят - Я убил сонату в своей второй сонате!
Musicus`а Вы будете называть Юрасиком?
хочется, чтобы меня убыло, и уже не прибыло?
забавно, временами доставляет. только не отождествляйте, пожалуйса, объект гигера на
аватарке со мною. это лишний напряг - ещё один процесс в вашем отнюдь не мощном моске.
сломается - не исправят
очень понравилось концепционно то, что Загний назвал свою сонату последней сонатой в
истории музыки, и, кажется, то же относительно чего-то иного. Ну и музыка у него хорошая.
Бетховена. Не забывайте, после нее еще были квартеты, Торжественная месса, две кантаты,
песни, багатели и, между прочим, 9 симфония.
СОНАТОЙ, а не вообще - последним произведением. Ну ведь интересно - это была итоговая
соната для Бетховена или для жанра, почему она была 2-частная - помимо догадок Манна - да
много чего можно было бы сказать об этой сонате. И - о молитве, конечно :). Она там есть
- хоть сто раз мне будут говорить, что это ABC-связка в колене. Мне интересно было, как
Шифф находил перекличку с Бахом - я вообще обожаю такие вещи.
Андрей, ну не надо говорить, что о музыке, или о живописи, или о поэзии нельзя говорить
словами. Это всё ерунда. Об этом можно говорить словами, и чем более интересное и высокое
произведение - тем больше разных интересных и высоких слов - причём с разных ракурсов -
можно о нём сказать. Не могут сказать только те, кому нечего сказать. Вот.
доставляет. только не отождествляйте, пожалуйса, объект гигера на аватарке со мною. это
лишний напряг - ещё один процесс в
полное отсутствие какого-либо напряга. Вот разделение - тут, действительно, моск-то надо
поднапрячь. Примять пюре ложечкой.
был.
Он сумел сон тот разгадать-
Эх пропадет он говорил -
В до - миноре сотона...
пропустил вопросы насчет 32-й сонаты. От себя скажу, что ее до минор ведет к `новому до
минору` 10-й симфонии, чему не случилось сбыться. Это о пафосе в целом. В частностях.
Затравка главной партии (до/ми-бемоль/си-бекар, плюс субкварта) напоминает нам об
арифметических конструкциях 29-й: деление октавы на три равные части дает увеличенное
трезвучие (грубо оное называя). Ведь в 29-й мы все время натыкаемся на незримый каркас
си-бемоль/ре/фа-диез, причем один из тонов через тональный план 1-й части (начало в
`си-бесоль` - поб. партия с его опорой на `ре` - начало разработки в `ми-бемоль`), через
скерцо (см. бас в начале скерцо) ведет нас к теме фуги, где `бетховенским` волевым образом
такая же большая терция, беременев трелью, возводит нас в квартовый тон. (Прилегающая
кварта, ми-бемоль, впрочем, напророчествована уже в начале сонаты.) Так что в этом упоре
на `ув.трезвучие` - как бы воспоминание о недавно прожитом опыте. Побочная партия есть
реплика на побочную же партию финала 14-й. Тема страдания во аде по поводу идиотской
(придуманной?) любви спустя годы напоминает о себе, но с мажорным наклонением и
сладко-немощными старческими слюньками. Как часто у позднего, уже не на тоническом, а на
доминантовом басу. Кода 1-й части украдена из 12 этюда Шопена, но Бетховен это вряд ли
знал. Таким образом, тут итог и - закрытие сонатной фабрики. Что до 2-й части, то, хоть
она и основана на традиционном для весьма запыленной музыки постепенном ускорении в
разного рода вариациях пассакалий, но в бетховенское время являет собой мощный прорыв во
фрактальную звуковую геометрию, которая делает честь автору. Конечно, тут же аналогия
будущим поискам Шумана, искавшего в пыли барокко романтических вдохновений. Хотя, конечно,
кончилось у Бетховена во 2-й части опять какими-то романтическими бреднями, которые автору
чести делают уже меньше, ибо сказамши а, говори б, чего нету. То, что сей композер не
смог, он и не мог - время романтического высказывания придет в следующем поколении, притом
спустя лишь несколько жалких лет. То, как шел сквозь Бетховена Шуман, обрывая клочки,
какие урывались, с его тоги, можно узреть в его незаконченных же `Бетховенских эскизах`.
Таким образом, 1 часть - прощание, 2-я прозрение сразу в две последующие эпохи. автор
молодец.
смешно.
Андрюлечек. Уси-пусиков. ;)
в счёт). Андрюшечек. Андрюлечек. Уси-пусиков. ;)
звучит противно?...
- полное отсутствие какого-либо напряга. Вот разделение - тут, действительно, моск-то
надо поднапрячь. Примять пюре ложечкой.
пост, процессов добавилось. вот так вот: спонтанная стратификация. берегите себя.
..........................................................
1 часть - прощание, 2-я прозрение сразу в две последующие эпохи. автор молодец.
наконец-то. Вот теперь как с самим Людвигом поговорили. Только все там не так, но Вы,
впрочем, как автор - молодец. Я имею в виду насчет 32-й сонаты.
недавно прожитом опыте.
напоминает о себе, но с мажорным наклонениемм:
Нет он вряд ли НЕ ЗНАЛ.
Юрасиком?
перейду на вчерашний стиль общения.
сказал, так сказал! Я начала читать с интересом, вслушиваясь в себя - не прорезонирует ли
где-нибудь во мне такое же ощущение бемоль-диезных каркасов, и смогу ли я, взяв ноты,
увидеь беременную большую терцию - это было любопытно, крайне любопытно! Но потом - дойдя
вот до этого - `Хотя, конечно, кончилось у Бетховена во 2-й части опять какими-то
романтическими бреднями, которые автору чести делают уже меньше, ибо сказамши а, говори б,
чего нету`, etc., я поняла что дело здесь не обошлось без мании величия, а на манию
величия мне надо делать соответствующую поправку. Но - первая часть про каркасы
интересна, несомненно, интересна.
Над этим буду работать.
Ну - а где же молитва-то? ;)
живописи, или о поэзии нельзя говорить словами.
Жаль, правда, что Вы говорите не о музыке, а о своих эмоциях. Для Вас это, вероятно, одно
и то же. Но это не совсем так.
`ув.трезвучие` - как бы воспоминание о недавно прожитом опыте.
29-й сонате предпринята попытка посторения целого при помощи принципиально новых
принципов, в частности, новых ладовых структур, эдакая иванкулибинщина. Опыт, вероятно,
потребовал от Бетховена больших размышлений и напряжений. Возможно, автор в кратчайшей
формуле главной партии в 32-й сонате напомнил сам себе об этом труде. Не знаю, понятнее ли
сейчас я написал.
в квартовый тон. (Прилегающая кварта, ми-бемоль, впрочем, напророчествована уже в начале
сонаты.)
Трелью соната не беременеет и фраза музыкальная не беременеет в принципе. Трель логична,
а не проставлена для родов квартового тона. Как это - поясните `ПРЛЕГАЮЩАЯ КВАРТА
напророчествована в начале. Че ради этой кварты весь сыр бор?
тараканов! скоро приминать совсем нечего будет
не обошлось без мании величия (...)
юношеский. но это всё можно отфильтровать, взяв из поста полезное.
Бетховен это вряд ли знал.`
Нет он вряд ли НЕ ЗНАЛ.
спорным.
противно?...
детства по Скайпу - `Андрюшечка, лапочка` - он млеет. Ну что тут поделать? ;)
ласково говорю своему другу детства по Скайпу - `Андрюшечка, лапочка` - он млеет. Ну что
тут поделать? ;)
фабрики.
Что до 2-й части, то, хоть она и ...но в бетховенское время являет собой мощный прорыв во
фрактальную звуковую геометрию,
напряжений. Возможно, автор в кратчайшей формуле главной партии в 32-й сонате напомнил сам
себе об этом труде.
свой труд.
что Вы говорите не о музыке, а о своих эмоциях. Для Вас это, вероятно, одно и то же. Но
это не совсем так.
ВПЕЧАТЛЕНИЯХ oт музыки или исполнения! Это же не разбор произведения музыкальным
аналитиком, каковой мы сейчас увидели.
части опять какими-то романтическими бреднями
вероятно, чувствовал некую фальшь в конце, но раз уж решил сыграть по сонате поминки, без
ритуала положения во гроб не обойтись. Впрочем, в другом ракурсе это можно принять и за
иронию 2-го уровня.
терция, переваливающаяся, довольно медленно (48 минут) переваливающаяся, наливающаяся
новыми соками, из тонически статичной в доминантовую и, следовательно, приводя вводный
(терцовый) тон доминанты в лапидарный тонический. К сожалению, все это писать словами
трудно, намного проще показать в нотах или за роялем. Так что прошу прощения за варварский
полусленг. Может, кто сможет, изложит лучше. Беременеют, разумеется, только существа
женского пола, я же не такой дурак, чтобы этого не понимать.
`Торжественной мессе`. Правда, неканоническая, концертная.
что настораживает в анализе - совершенное его отсутствие - есть только констатация
геометрических впечатлений..
аналитиком, каковой мы сейчас увидели.
представил нам весьма остроумную, обоснованную и логичную версию, я получил большое
удовольствие от его анализа.
Мне кажется, ему невозможно было найти выход из этого векторного фрактала. Что сделать,
пришлось давать задний ход. Но ведь и неудачный эксперимент дал могучий результат. Вот уж
у кого творческий максимализм. Все же у Шумана такого рода математики, по-моему, нет, так
что задача проще, на уровне криптосистемок.
его отсутствие - есть только констатация геометрических впечатлений..
что примерно эта, пусть и плоско-, но математическая сторона музыки Бетховена в конце
жизни в основном и интересовала. См.поздние квартеты, которые зашли в донельзя.
не юношеский. но это всё можно отфильтровать, взяв из поста полезное.
я и делаю обычно. Но всё-таки - хотелось бы без таких крайностей, поскольку они подрывают
веру в сказанное. Лёша, когда человек неучёный - такой, как я - берётся за нечто из
другой области - мне лично нужно вполне довериться профессионализму человека в данной
области, чтобы я начала серьёзно в это вникать - ты меня понимаешь? Поскольку если у
человека есть цельная и слаженная концепция - тогда можно использовать её для изучения
нового языка. А когда при этом должен ещё работать критическинй отбор злаков от плевел -
ну, тут уже для меня получается одно уравнение с несколькими неизвестными - понимаешь?
Вам не подошёл. Думаете, на этом форуме есть кто-то лучше Шиффа? Нет, не в
профессиональном плане, разумеется. А именно в плане разжевать, донести.
свой опыт)) и свой труд.
нечего. Уверен, и Бах не выписывал подготовительный материал для фуг на отдельном
листочке, высчитывая индекс вертикалис, индекс горизонталис и соединение тем в стретте. Он
просто так мыслил. Это не значит, что мы не должны пытаться понять работу и его сознания,
и его подсознания. В конце концов, это просто интересно.
Хотя, кое-что они и высчитывали, и просчитывали.
форумом
Скайпу иногда разговариваю.
шутка, то я сейчас не в настроении блестяще её продолжить. Если нет - погуглите, там, не
знаю...
этого векторного фрактала. Что сделать, пришлось давать задний ход.
`выход`, т.к. не искал его. У него просто силы заканчивались и он не вернулся, он -
остановился. Но только он сам. Эта соната - не итог, она - попытка начать новую жизнь. В
Вашем `анализе` Вы сами об этом проговариваетесь.
иногда разговариваю.
вконтакте, этого сайта уже не было бы несколько месяцев