Я слушал много записей этой симфонии, но именно эта запись меня поразила в особенности: наизусть знакомое произведение, оставаясь абсолютно узнаваемым, вдруг оказалось каким-то неожиданно новым. Не могу объяснить, чем и как - и хотел бы по возможности узнать мнение знатоков Шуберта.
weina
(16.03.2017 22:33)
alebaranov писал(а):
Я слушал много записей этой симфонии, но именно эта запись меня поразила в особенности: наизусть знакомое произведение, оставаясь абсолютно узнаваемым, вдруг оказалось каким-то неожиданно новым. Не могу объяснить, чем и как - и хотел бы по возможности узнать мнение знатоков Шуберта.
Прежде всего, здесь темпы значительно сдвинуты, и в результате, симфония получается очень концентрированной, насыщенной, `густой`. Всё максимально обострено: интонации, ритмы, динамические контрасты, соотношения темпов - всё предельно чётко, рельефно, словно отлито в бронзе. Эффект потрясающий. Спасибо, что обратили внимание на эту запись, она того стоит.
(Естественно, я совсем не `знаток` и пишу только о своем впечатлении).
alebaranov
(17.03.2017 10:52)
weina писал(а):
... Эффект потрясающий. Спасибо, что обратили внимание на эту запись, она того стоит...
Рад, что наши впечатления совпали. Но у меня попутно возник другой вопрос. (Вы говорите, что `не знаток`, но, может быть, кто-нибудь другой ответит; а вдруг и Вы знаете?) Вот тут числятся в этой симфонии 3 части. Любопытно бы узнать, почему при этом во всех доступных мне записях на СД она занимает два трека, а не три.
Opus88
(17.03.2017 11:16)
alebaranov писал(а):
Рад, что наши впечатления совпали. Но у меня попутно возник другой вопрос. (Вы говорите, что `не знаток`, но, может быть, кто-нибудь другой ответит; а вдруг и Вы знаете?) Вот тут числятся в этой симфонии 3 части. Любопытно бы узнать, почему при этом во всех доступных мне записях на СД она занимает два трека, а не три.
Так третью (и четвёртую) часть Шуберт просто не дописал.
musikus
(17.03.2017 12:10)
Opus88 писал(а):
Так третью (и четвёртую) часть Шуберт просто не дописал.
Просто не стал этого делать. Две известные части абсолютно самодостаточны. Трудно представить себе во что превратился бы этот исключительный, знаковый для музыкального романтизма шедевр, эта двухчастная лирическая поэма, если бы Шуберт приписал к двум известным частям что-нибудь `веселенькое`. Ведь, формально говоря, вполне мог бы дописать, время еще было. Написал же шестью годами позже большую, до мажорную...
alebaranov
(17.03.2017 17:50)
Opus88 писал(а):
Так третью (и четвёртую) часть Шуберт просто не дописал.
То есть от 3-й существуют какие-то куски, наброски - и они не исполняются?
Opus88
(17.03.2017 17:56)
alebaranov писал(а):
То есть от 3-й существуют какие-то куски, наброски - и они не исполняются?
Существует, кто-то дописывал, исполнял, e.g. Huttenbrenner.
И поскольку 3-ей части написано было прилично - идеалистическое мнение про законченное совершенство 1 и 2 частей отнюдь не является консенсусом (мнений, конечно, всегда больше, чем музыковедов ))
weina
(17.03.2017 22:17)
musikus писал(а):
...если бы Шуберт приписал к двум известным частям что-нибудь `веселенькое`. Ведь, формально говоря, вполне мог бы дописать, время еще было. Написал же шестью годами позже большую, до мажорную...
А вот в си-бемоль мажорной сонате после сходных по настроению частей приписал довольно `веселенькое` скерцо и драматичный финал.
Я тоже привыкла воспринимать эту симфонию как цельное, законченное произведение - вроде бы все сказано, тема закрыта. Но считал ли так сам Шуберт? Может быть, просто не нашел убедительного решения для финала и отложил до лучших времен? Никто этого не знает.
Если же он считал симфонию завершенной, то, скорее всего, сильно сомневался в ее праве на существование - настолько необычной она получилась и по содержанию, и по форме. Недаром он никогда о ней не говорил и никому не показывал, рукопись нашли только через 30 с лишним лет после его смерти.
musikus
(18.03.2017 00:00)
weina писал(а):
А вот в си-бемоль мажорной сонате после сходных по настроению частей приписал довольно `веселенькое` скерцо и драматичный финал.
Я тоже привыкла воспринимать эту симфонию как цельное, законченное произведение - вроде бы все сказано, тема закрыта. Но считал ли так сам Шуберт? Может быть, просто не нашел убедительного решения для финала и отложил до лучших времен? Никто этого не знает.
Если же он считал симфонию завершенной, то, скорее всего, сильно сомневался в ее праве на существование - настолько необычной она получилась и по содержанию, и по форме. Недаром он никогда о ней не говорил и никому не показывал, рукопись нашли только через 30 с лишним лет после его смерти.
Коллизия B-dur-ной сонаты мне не кажется сходной со случаем h-moll-ной симфонии. То, что можно было `приписать` в сонате, не очень вяжется с тем, что де факто получилось у Шуберта с симфонией. Вообще же гадать, что считал сам Шуберт - бессмысленно. Если даже он не нашел убедительного продолжения для ТАКОЙ музыки двух частей, то и это тоже говорит об их самодостаточности. Потому и `не нашел`, что сказанного оказалось довольно. Сходный случай с 9-й симфонией Брукнера, которая играется без финала, и очень хорошо себя чувствует (при том, что сам Б. допускал исполнение в качестве финала Te Deum-а, но никто этого, как правило, не делает). Главное же - симфония Шуберта утвердилась в истории в двухчастном виде, так она существует на слуху, в долгом культурным обиходе, и гадать ТЕПЕРЬ о ее продолжении пустое занятие.
weina
(18.03.2017 00:27)
musikus писал(а):
Сходный случай с 9-й симфонией Брукнера, которая играется без финала, и очень хорошо себя чувствует (при том, что сам Б. допускал исполнение в качестве финала Te Deum-а, но никто этого, как правило, не делает). Главное же - симфония Шуберта утвердилась в истории в двухчастном виде, так она существует на слуху, в долгом культурным обиходе, и гадать ТЕПЕРЬ о ее продолжении пустое занятие.
Ну Брукнер-то действительно просто не успел. Кроме того, финалы обычно получались у него не очень удачно, кроме 4-й и 5-й симфоний. Так что и 9-я, я надеюсь, не много потеряла, оставшись без заключения.
И Вы, конечно, правы: привычка, традиция очень много значат.
musikus
(18.03.2017 00:40)
weina писал(а):
Ну Брукнер-то действительно просто не успел. Кроме того, финалы обычно получались у него не очень удачно
Это если мерять симфонии Брукнера, скажем, бетховенским лекалом. Но, слава богу, что Брукнер ТАК `ошибался`, иначе не было бы уникального брукнеровского симфонизма.
tagantsev
(18.03.2017 01:12)
musikus писал(а):
Коллизия B-dur-ной сонаты мне не кажется сходной со случаем h-moll-ной симфонии. То, что можно было `приписать` в сонате, не очень вяжется с тем, что де факто получилось у Шуберта с симфонией. Вообще же гадать, что считал сам Шуберт - бессмысленно. Если даже он не нашел убедительного продолжения для ТАКОЙ музыки двух частей, то и это тоже говорит об их самодостаточности. Потому и `не нашел`, что сказанного оказалось довольно. Сходный случай с 9-й симфонией Брукнера, которая играется без финала, и очень хорошо себя чувствует (при том, что сам Б. допускал исполнение в качестве финала Te Deum-а, но никто этого, как правило, не делает). Главное же - симфония Шуберта утвердилась в истории в двухчастном виде, так она существует на слуху, в долгом культурным обиходе, и гадать ТЕПЕРЬ о ее продолжении пустое занятие.
Не могу согласиться. Конечно был замысел продолжить. Об этом говорит вся музыка и традиция тех времен. Представьте себе Большую симфонию без Скерцо и Финала. Но Большой симфонии больше повезло (дописал). Почему не дописал 7-ую никогда не узнаем - почему положил в стол и стал писать другую - вопрос? То что она Неоконченная - это абсолютная истина (как недостроенный собор - без купола) на мой взгляд. После последнего аккорда так и напрашивается продолжение. Жалко, что он ее не дописал - жизни не хватило.
Opus88
(18.03.2017 01:37)
tagantsev писал(а):
Не могу согласиться. Конечно был замысел продолжить. Об этом говорит вся музыка и традиция тех времен. Представьте себе Большую симфонию без Скерцо и Финала. Но Большой симфонии больше повезло (дописал). Почему не дописал 7-ую никогда не узнаем - почему положил в стол и стал писать другую - вопрос? То что она Неоконченная - это абсолютная истина (как недостроенный собор - без купола) на мой взгляд. После последнего аккорда так и напрашивается продолжение. Жалко, что он ее не дописал - жизни не хватило.
7-ую тоже не дописал?
tagantsev
(18.03.2017 01:40)
Opus88 писал(а):
7-ую тоже не дописал?
7-ая - это и есть Неоконченная
А.К.
(18.03.2017 01:43)
tagantsev писал(а):
... После последнего аккорда так и напрашивается продолжение. Жалко, что он ее не дописал - жизни не хватило.
Все таки насколько индивидуальное восприятие музыки - индивидуально... Мне вот всегда казалось что `Неоконченная` совершенно цельная вещь. И композитор в двух частях сказал, все что хотел сказать.
Opus88
(18.03.2017 01:59)
tagantsev писал(а):
7-ая - это и есть Неоконченная
Да нет 8-ая.
7-ая недооркестрованная, но дописанная.
tagantsev
(18.03.2017 02:00)
А.К. писал(а):
Все таки насколько индивидуальное восприятие музыки - индивидуально... Мне вот всегда казалось что `Неоконченная` совершенно цельная вещь. И композитор в двух частях сказал, все что хотел сказать.
Я не согласен. Если послушать Большую симфонию, которую он написал после неоконченной, становится понятным, что на 7-ой он `разминался`, но, что-то помешало ему ее закончить. Больно грандиозная музыка получилась - не просто было достойный финал придумать (это моя фантазия, конечно). Представьте себе Большую без последних двух частей - очень даже не плохое `законченное` произведение. Тут дело привычки - 7-ая имеет только 2 части ... но какие!!!! Мне, например, продолжения не хватает ... представить страшно, что он задумывал (особенно, зная Большую) - думаю этот шедевр был бы лучший из его шедевров, если б дописал. Не зря он его никому не показывал - точно, ведь, собирался дописывать.
tagantsev
(18.03.2017 02:04)
Opus88 писал(а):
Да нет 8-ая.
7-ая недооркестрованная, но дописанная.
С нумерацией симфоний Шуберта полный бардак. Я видел Большую симфонию и как 9-ую и как 10-ую, а Неоконченную - как 7-ую и как 8-ую. Не знаю откуда эти нумерации взялись - но существуют обе. Я тут не при чем, и Карфаген не я разрушил.
А.К.
(18.03.2017 02:09)
tagantsev писал(а):
Я не согласен...
Спорить не буду. Но это все совершенно иррационально. Никакими фактами и силлогизмами тут ничего доказать никому нельзя. Восприятие музыки - нелогично...
tagantsev
(18.03.2017 02:14)
А.К. писал(а):
Спорить не буду. Но это все совершенно иррационально. Никакими фактами и силлогизмами тут ничего доказать никому нельзя. Восприятие музыки - нелогично...
Вы правы на все 100. Какой тут может быть спор.
Я что касается этого исполнения, то ... очень и очень даже хорошо.
Opus88
(18.03.2017 02:16)
tagantsev писал(а):
С нумерацией симфоний Шуберта полный бардак. Я видел Большую симфонию и как 9-ую и как 10-ую, а Неоконченную - как 7-ую и как 8-ую. Не знаю откуда эти нумерации взялись - но существуют обе. Я тут не при чем, и Карфаген не я разрушил.
Нумерация, используемая здесь, самая распространённая.
Немного необычно в обсуждении под заголовком `8-ая Неоконченная` говорить рро 7-ую.
tagantsev
(18.03.2017 02:32)
Opus88 писал(а):
Нумерация, используемая здесь, самая распространённая.
Немного необычно в обсуждении под заголовком `8-ая Неоконченная` говорить рро 7-ую.
Пардон! Я заголовок не причитал.
musikus
(18.03.2017 11:40)
tagantsev писал(а):
7-ая - это и есть Неоконченная
Сколько себя помню, всегда `Неоконченную` нумеровали как 8-ю (верно это или не верно хронологически, теперь уже на важно. Речь ведь - об установившемся НАЗВАНИИ, а не об арифметике). К чему эта фоменковщина?..
Wustin
(18.03.2017 12:11)
alebaranov писал(а):
Я слушал много записей этой симфонии, но именно эта запись меня поразила в особенности: наизусть знакомое произведение, оставаясь абсолютно узнаваемым, вдруг оказалось каким-то неожиданно новым. Не могу объяснить, чем и как - и хотел бы по возможности узнать мнение знатоков Шуберта.
По-другому, но прекрасен Серджиу Челибидаке в записи 14.6.1963 (имеется в архиве).
alebaranov
(18.03.2017 12:40)
Wustin писал(а):
По-другому, но прекрасен Серджиу Челибидаке в записи 14.6.1963 (имеется в архиве).
Спасибо за подсказку, обязательно послушаю (мне кажется, что еще не слушал).
alebaranov
(18.03.2017 12:44)
Я с интересом прочитал обсуждение и очень благодарен всем откликнувшимся на мои реплики. И еще раз спасибо Osobnyak`у за эту загрузку.
abyrvalg
(18.03.2017 13:52)
musikus писал(а):
Сколько себя помню, всегда `Неоконченную` нумеровали как 8-ю (верно это или не верно хронологически, теперь уже на важно. Речь ведь - об установившемся НАЗВАНИИ, а не об арифметике). К чему эта фоменковщина?..
У Шуберта благодаря издателям не существует общепринятой нумерации.
abyrvalg
(18.03.2017 13:56)
Это неоконченная симфония пример того как Шуберт переносил находки в песенном жанре в инструментальную сферу, песенная мелодия иногда лежит в основе целого произведения, на которой основана целая философия его творчества. Начало неоконченной просто списана с suleika - те же гармонические обороты, та же тональность си минор, тот же ритм...
abyrvalg
(18.03.2017 14:13)
tagantsev писал(а):
Тут дело привычки - 7-ая имеет только 2 части ... но какие!!!! Мне, например, продолжения не хватает ... представить страшно, что он задумывал (особенно, зная Большую) - думаю этот шедевр был бы лучший из его шедевров, если б дописал. Не зря он его никому не показывал - точно, ведь, собирался дописывать.
Существуют эскизы 3-й части неоконченной симфонии. Но когда откопали эту симфонию в качестве 3-й части стали использовать почему-то финальную часть 3-й ре-мажорной его симфонии. Потом эта практика ушла.
А вообще неоконченных сочинений у Шуберта было масса! Одних неоконченных форт. сонат немало у него.
Maxilena
(18.03.2017 16:03)
musikus писал(а):
Если даже он не нашел убедительного продолжения для ТАКОЙ музыки двух частей, то и это тоже говорит об их самодостаточности. Потому и `не нашел`, что сказанного оказалось довольно.
Главное же - симфония Шуберта утвердилась в истории в двухчастном виде, так она существует на слуху, в долгом культурным обиходе, и гадать ТЕПЕРЬ о ее продолжении пустое занятие.
Именно! С детства воспринимаю эту симфонию как драгоценный камень - вот только так и никак иначе. Снова отношу это к своей ограниченности. Но почему-то это меня только радует, ведь в целостном восприятии наслаждение)))
Andrew_Popoff
(18.03.2017 22:06)
Wustin писал(а):
По-другому, но прекрасен Серджиу Челибидаке в записи 14.6.1963 (имеется в архиве).
Спасибо, Александр Кузьмич! Обязательно послушаю. Не слышал.
Osobnyak
(19.03.2017 00:32)
Wustin писал(а):
По-другому, но прекрасен Серджиу Челибидаке в записи 14.6.1963 (имеется в архиве).
О, спасибо! Всегда - ЗА `пережитые` наводки.
alebaranov
(22.03.2017 11:41)
Wustin писал(а):
По-другому, но прекрасен Серджиу Челибидаке в записи 14.6.1963 (имеется в архиве).
Прослушал запись Челибидаке. Действительно по-другому (почти до неузнаваемости) и действительно прекрасен! Спасибо!
наизусть знакомое произведение, оставаясь абсолютно узнаваемым, вдруг оказалось каким-то
неожиданно новым. Не могу объяснить, чем и как - и хотел бы по возможности узнать мнение
знатоков Шуберта.
эта запись меня поразила в особенности: наизусть знакомое произведение, оставаясь
абсолютно узнаваемым, вдруг оказалось каким-то неожиданно новым. Не могу объяснить, чем и
как - и хотел бы по возможности узнать мнение знатоков Шуберта.
темпы значительно сдвинуты, и в результате, симфония получается очень концентрированной,
насыщенной, `густой`. Всё максимально обострено: интонации, ритмы, динамические контрасты,
соотношения темпов - всё предельно чётко, рельефно, словно отлито в бронзе. Эффект
потрясающий. Спасибо, что обратили внимание на эту запись, она того стоит.
(Естественно, я совсем не `знаток` и пишу только о своем впечатлении).
внимание на эту запись, она того стоит...
меня попутно возник другой вопрос. (Вы говорите, что `не знаток`, но, может быть,
кто-нибудь другой ответит; а вдруг и Вы знаете?) Вот тут числятся в этой симфонии 3 части.
Любопытно бы узнать, почему при этом во всех доступных мне записях на СД она занимает два
трека, а не три.
попутно возник другой вопрос. (Вы говорите, что `не знаток`, но, может быть, кто-нибудь
другой ответит; а вдруг и Вы знаете?) Вот тут числятся в этой симфонии 3 части. Любопытно
бы узнать, почему при этом во всех доступных мне записях на СД она занимает два трека, а
не три.
дописал.
Трудно представить себе во что превратился бы этот исключительный, знаковый для
музыкального романтизма шедевр, эта двухчастная лирическая поэма, если бы Шуберт приписал
к двум известным частям что-нибудь `веселенькое`. Ведь, формально говоря, вполне мог бы
дописать, время еще было. Написал же шестью годами позже большую, до мажорную...
дописал.
наброски - и они не исполняются?
Huttenbrenner.
И поскольку 3-ей части написано было прилично - идеалистическое мнение про законченное
совершенство 1 и 2 частей отнюдь не является консенсусом (мнений, конечно, всегда больше,
чем музыковедов ))
что-нибудь `веселенькое`. Ведь, формально говоря, вполне мог бы дописать, время еще было.
Написал же шестью годами позже большую, до мажорную...
сонате после сходных по настроению частей приписал довольно `веселенькое` скерцо и
драматичный финал.
Я тоже привыкла воспринимать эту симфонию как цельное, законченное произведение - вроде
бы все сказано, тема закрыта. Но считал ли так сам Шуберт? Может быть, просто не нашел
убедительного решения для финала и отложил до лучших времен? Никто этого не знает.
Если же он считал симфонию завершенной, то, скорее всего, сильно сомневался в ее праве на
существование - настолько необычной она получилась и по содержанию, и по форме. Недаром он
никогда о ней не говорил и никому не показывал, рукопись нашли только через 30 с лишним
лет после его смерти.
настроению частей приписал довольно `веселенькое` скерцо и драматичный финал.
Я тоже привыкла воспринимать эту симфонию как цельное, законченное произведение - вроде
бы все сказано, тема закрыта. Но считал ли так сам Шуберт? Может быть, просто не нашел
убедительного решения для финала и отложил до лучших времен? Никто этого не знает.
Если же он считал симфонию завершенной, то, скорее всего, сильно сомневался в ее праве на
существование - настолько необычной она получилась и по содержанию, и по форме. Недаром он
никогда о ней не говорил и никому не показывал, рукопись нашли только через 30 с лишним
лет после его смерти.
h-moll-ной симфонии. То, что можно было `приписать` в сонате, не очень вяжется с тем, что
де факто получилось у Шуберта с симфонией. Вообще же гадать, что считал сам Шуберт -
бессмысленно. Если даже он не нашел убедительного продолжения для ТАКОЙ музыки двух
частей, то и это тоже говорит об их самодостаточности. Потому и `не нашел`, что сказанного
оказалось довольно. Сходный случай с 9-й симфонией Брукнера, которая играется без финала,
и очень хорошо себя чувствует (при том, что сам Б. допускал исполнение в качестве финала
Te Deum-а, но никто этого, как правило, не делает). Главное же - симфония Шуберта
утвердилась в истории в двухчастном виде, так она существует на слуху, в долгом культурным
обиходе, и гадать ТЕПЕРЬ о ее продолжении пустое занятие.
играется без финала, и очень хорошо себя чувствует (при том, что сам Б. допускал
исполнение в качестве финала Te Deum-а, но никто этого, как правило, не делает). Главное
же - симфония Шуберта утвердилась в истории в двухчастном виде, так она существует на
слуху, в долгом культурным обиходе, и гадать ТЕПЕРЬ о ее продолжении пустое
занятие.
получались у него не очень удачно, кроме 4-й и 5-й симфоний. Так что и 9-я, я надеюсь, не
много потеряла, оставшись без заключения.
И Вы, конечно, правы: привычка, традиция очень много значат.
того, финалы обычно получались у него не очень удачно
Брукнера, скажем, бетховенским лекалом. Но, слава богу, что Брукнер ТАК `ошибался`, иначе
не было бы уникального брукнеровского симфонизма.
случаем h-moll-ной симфонии. То, что можно было `приписать` в сонате, не очень вяжется с
тем, что де факто получилось у Шуберта с симфонией. Вообще же гадать, что считал сам
Шуберт - бессмысленно. Если даже он не нашел убедительного продолжения для ТАКОЙ музыки
двух частей, то и это тоже говорит об их самодостаточности. Потому и `не нашел`, что
сказанного оказалось довольно. Сходный случай с 9-й симфонией Брукнера, которая играется
без финала, и очень хорошо себя чувствует (при том, что сам Б. допускал исполнение в
качестве финала Te Deum-а, но никто этого, как правило, не делает). Главное же - симфония
Шуберта утвердилась в истории в двухчастном виде, так она существует на слуху, в долгом
культурным обиходе, и гадать ТЕПЕРЬ о ее продолжении пустое занятие.
согласиться. Конечно был замысел продолжить. Об этом говорит вся музыка и традиция тех
времен. Представьте себе Большую симфонию без Скерцо и Финала. Но Большой симфонии больше
повезло (дописал). Почему не дописал 7-ую никогда не узнаем - почему положил в стол и стал
писать другую - вопрос? То что она Неоконченная - это абсолютная истина (как недостроенный
собор - без купола) на мой взгляд. После последнего аккорда так и напрашивается
продолжение. Жалко, что он ее не дописал - жизни не хватило.
продолжить. Об этом говорит вся музыка и традиция тех времен. Представьте себе Большую
симфонию без Скерцо и Финала. Но Большой симфонии больше повезло (дописал). Почему не
дописал 7-ую никогда не узнаем - почему положил в стол и стал писать другую - вопрос? То
что она Неоконченная - это абсолютная истина (как недостроенный собор - без купола) на мой
взгляд. После последнего аккорда так и напрашивается продолжение. Жалко, что он ее не
дописал - жизни не хватило.
Неоконченная
продолжение. Жалко, что он ее не дописал - жизни не хватило.
индивидуальное восприятие музыки - индивидуально... Мне вот всегда казалось что
`Неоконченная` совершенно цельная вещь. И композитор в двух частях сказал, все что хотел
сказать.
7-ая недооркестрованная, но дописанная.
индивидуально... Мне вот всегда казалось что `Неоконченная` совершенно цельная вещь. И
композитор в двух частях сказал, все что хотел сказать.
Большую симфонию, которую он написал после неоконченной, становится понятным, что на 7-ой
он `разминался`, но, что-то помешало ему ее закончить. Больно грандиозная музыка
получилась - не просто было достойный финал придумать (это моя фантазия, конечно).
Представьте себе Большую без последних двух частей - очень даже не плохое `законченное`
произведение. Тут дело привычки - 7-ая имеет только 2 части ... но какие!!!! Мне,
например, продолжения не хватает ... представить страшно, что он задумывал (особенно, зная
Большую) - думаю этот шедевр был бы лучший из его шедевров, если б дописал. Не зря он его
никому не показывал - точно, ведь, собирался дописывать.
7-ая недооркестрованная, но дописанная.
Я видел Большую симфонию и как 9-ую и как 10-ую, а Неоконченную - как 7-ую и как 8-ую. Не
знаю откуда эти нумерации взялись - но существуют обе. Я тут не при чем, и Карфаген не я
разрушил.
совершенно иррационально. Никакими фактами и силлогизмами тут ничего доказать никому
нельзя. Восприятие музыки - нелогично...
Никакими фактами и силлогизмами тут ничего доказать никому нельзя. Восприятие музыки -
нелогично...
Я что касается этого исполнения, то ... очень и очень даже хорошо.
видел Большую симфонию и как 9-ую и как 10-ую, а Неоконченную - как 7-ую и как 8-ую. Не
знаю откуда эти нумерации взялись - но существуют обе. Я тут не при чем, и Карфаген не я
разрушил.
Немного необычно в обсуждении под заголовком `8-ая Неоконченная` говорить рро 7-ую.
распространённая.
Немного необычно в обсуждении под заголовком `8-ая Неоконченная` говорить рро
7-ую.
помню, всегда `Неоконченную` нумеровали как 8-ю (верно это или не верно хронологически,
теперь уже на важно. Речь ведь - об установившемся НАЗВАНИИ, а не об арифметике). К чему
эта фоменковщина?..
эта запись меня поразила в особенности: наизусть знакомое произведение, оставаясь
абсолютно узнаваемым, вдруг оказалось каким-то неожиданно новым. Не могу объяснить, чем и
как - и хотел бы по возможности узнать мнение знатоков Шуберта.
прекрасен Серджиу Челибидаке в записи 14.6.1963 (имеется в архиве).
14.6.1963 (имеется в архиве).
кажется, что еще не слушал).
еще раз спасибо Osobnyak`у за эту загрузку.
нумеровали как 8-ю (верно это или не верно хронологически, теперь уже на важно. Речь ведь
- об установившемся НАЗВАНИИ, а не об арифметике). К чему эта фоменковщина?..
Шуберта благодаря издателям не существует общепринятой нумерации.
инструментальную сферу, песенная мелодия иногда лежит в основе целого произведения, на
которой основана целая философия его творчества. Начало неоконченной просто списана с
suleika - те же гармонические обороты, та же тональность си минор, тот же ритм...
но какие!!!! Мне, например, продолжения не хватает ... представить страшно, что он
задумывал (особенно, зная Большую) - думаю этот шедевр был бы лучший из его шедевров, если
б дописал. Не зря он его никому не показывал - точно, ведь, собирался
дописывать.
симфонию в качестве 3-й части стали использовать почему-то финальную часть 3-й ре-мажорной
его симфонии. Потом эта практика ушла.
А вообще неоконченных сочинений у Шуберта было масса! Одних неоконченных форт. сонат
немало у него.
ТАКОЙ музыки двух частей, то и это тоже говорит об их самодостаточности. Потому и `не
нашел`, что сказанного оказалось довольно.
Главное же - симфония Шуберта утвердилась в истории в двухчастном виде, так она
существует на слуху, в долгом культурным обиходе, и гадать ТЕПЕРЬ о ее продолжении пустое
занятие.
только так и никак иначе. Снова отношу это к своей ограниченности. Но почему-то это меня
только радует, ведь в целостном восприятии наслаждение)))
14.6.1963 (имеется в архиве).
слышал.
14.6.1963 (имеется в архиве).
14.6.1963 (имеется в архиве).
(почти до неузнаваемости) и действительно прекрасен! Спасибо!