Не знаю, насчет лучшего, но, между прочим, правда, хорошо. Идеальное антиаутентичное исполнение.
samlev
(15.09.2012 09:21)
sir Grey писал(а):
Идеальное антиаутентичное
Не стал бы разбрасываться словами. Каждое из них что-то значит.
sir Grey
(15.09.2012 15:33)
samlev писал(а):
Не стал бы разбрасываться словами. Каждое из них что-то значит.
Два слова разбросал всего. Приберу. Кроме Вас никто и не заметил беспорядка.
M_I_
(15.09.2012 18:43)
Как будто исполнитель целиком находится в своей собственной скорлупе. Никакой связи с внешним миром, безвыходность ситуации. Может быть даже - пожизненное заключение. И... ничего, музыка образуется.
Вот даже как можно играть Баха!
Wustin
(20.02.2014 00:46)
protoval24 писал(а):
Пожалуй лучшее исполнение...
Во всяком случае, безусловное открытие.
tagantsev
(20.02.2014 01:44)
Да, уж! Мнения разошлись.
Худшего исполнения Баха я не встречал - какое-то предобморочное состояние чувственной прелестницы 19 века. Еще не много и описается.
Давным давно (в 70-х годах) я даже друзьям ставил пластинки с этим исполнением, комментируя - `Вот! Даже Баха можно испортить! А ведь кажется, что как Баха не играй, все равно гениально получится, Ан нет, есть способы и его музыку загубить`.
Такое убогое исполнение Баха я только слышал (примерно тогда же - в 70-х) от Киевского камерного ансамбля струнных. Они играли Искусство Фуги. Кто руководитель не помню, но он все время закатывал глаза к потолку и очень высоко поднимал руки к тому же потолку - вроде как с Богом говорил. Такая славящая помадка получалась - прямо `у самовара я и моя Маша`. До конца досидеть не смог, ... но вибрато было сногсшибательно.
Mikhail_Kollontay
(20.02.2014 05:51)
tagantsev писал(а):
Худшего исполнения Баха я не встречал
А по мне - это как раз самый интересный вариант из того, что попадалось в ХТК. Бах, прочитанный так примерно Скрябиным.
Wustin
(20.02.2014 11:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А по мне - это как раз самый интересный вариант из того, что попадалось в ХТК. Бах, прочитанный так примерно Скрябиным.
Какое счастье слушать живое, незадогматизированное переживание музыки.
Гармонизация души.
OlgaKz
(20.02.2014 12:20)
protoval24 писал(а):
Пожалуй лучшее исполнение...
Для меня самое дорогое! С тех пор как у меня появился комплект пластинок ХТК с Фейнбергом и по сию пору это исполнение остается любимым. Сколько искренности, подлинности, благородной сдержанности в нем!
musikus
(20.02.2014 12:41)
tagantsev писал(а):
Худшего исполнения Баха я не встречал
Да, насосавшись Гульда, трудно, наверное, представить себе, что существует невыморочное, естественное восприятие музыки.
sir Grey
(20.02.2014 12:44)
Я Файнберга невзлюбил, когда мне велели учить его переложение Баха переложения концерта Вивальди. Для чего Бах этим занимался - я решил, что мне не дано понять. Но Файнберг меня просто расстроил. Я не понимал ни для чего я это учу, ни зачем он это писал.
Конечно, когда слушаешь ХТК, понимаешь, что это продуманное исполнение. Дальше - на любителя. Время было такое, как говорится. Все себя чистили под Бахом, чтобы плыть дальше.
Wustin
(20.02.2014 13:08)
musikus писал(а):
Да, насосавшись Гульда, трудно, наверное, представить себе, что существует невыморочное, естественное восприятие музыки.
Верно, не в обиду Гульду. Кстати, последний не так уж противоположен ему, когда играет инвенции перед студентами МГК.
musikus
(20.02.2014 13:33)
Wustin писал(а):
Верно, не в обиду Гульду. Кстати, последний не так уж противоположен ему, когда играет инвенции перед студентами МГК.
И на старуху бывает проруха -:)
LAKE
(20.02.2014 13:53)
tagantsev писал(а):
Да, уж! Мнения разошлись.
Худшего исполнения Баха я не встречал - какое-то предобморочное состояние чувственной прелестницы 19 века. Еще не много и описается.
Давным давно (в 70-х годах) я даже друзьям ставил пластинки с этим исполнением, комментируя - `Вот! Даже Баха можно испортить! А ведь кажется, что как Баха не играй, все равно гениально получится, Ан нет, есть способы и его музыку загубить`.
Такое убогое исполнение Баха я только слышал (примерно тогда же - в 70-х) от Киевского камерного ансамбля струнных. Они играли Искусство Фуги. Кто руководитель не помню, но он все время закатывал глаза к потолку и очень высоко поднимал руки к тому же потолку - вроде как с Богом говорил. Такая славящая помадка получалась - прямо `у самовара я и моя Маша`. До конца досидеть не смог, ... но вибрато было сногсшибательно.
Конечно. конечно. Баха надо исполнять по-мужски. Конкретно, твердыми пальцами, символизирующими мужское начало, тыкая в клавиши отчетливо, так, чтобы сверкал рояль искрами, а баб-барышень вообще удалять в сад или в бомбоубежища...короче, на кухню.
Вот еще не легко понять - Зачем Вы ставили (не раз судя по глаголу) друзьям пластинки (не одну судя по всему)) и комментировали это в том смысле, что на них `испорченный` Бах. Не лучше ли было их разбить, чем кормить друзей таким продуктом?
Исполнение замечательное. В нем нет ни нарочитой `бережности` к Баху, ни стремления нагрузить глубиной, ни экстремизма торопливого гения без педали. Мастер Фейнберг избрал для себя и для нас, среди множества подвластных его таланту произведений, этот шедевр, красота которого оказалась в полном согласии и гармоничном единстве с духовным опытом человеческим и исполнительским этого выдающегося музыканта.
OlgaKz
(20.02.2014 14:03)
LAKE писал(а):
Исполнение замечательное. В нем нет ни нарочитой `бережности` к Баху, ни стремления нагрузить глубиной, ни экстремизма торопливого гения без педали. Мастер Фейнберг избрал для себя и для нас, среди множества подвластных его таланту произведений, этот шедевр, красота которого оказалась в полном согласии и гармоничном единстве с духовным опытом человеческим и исполнительским этого выдающегося музыканта.
Спасибо, дорогой Lake, за такой замечательный пост!
За мысль, за стиль, за слог. За все благодарю!
abcz
(20.02.2014 14:33)
musikus писал(а):
Да, насосавшись Гульда,
Гульд-не-Гульд, но даже и без него я предпочёл бы Рихтера или Королёва. По-моему, такая романтизация Баха ему не к лицу. Хотя, судя по всему, в начале прошлого века где-то так это и играли.
tagantsev
(20.02.2014 14:52)
musikus писал(а):
Да, насосавшись Гульда, трудно, наверное, представить себе, что существует невыморочное, естественное восприятие музыки.
Это уж совсем напрасно Вы сюда Гульда притянули. Кроме Гульда есть еще и другие равноценные интерпретаторы Баха (Соколов, Ведерников, Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др). Но этих розовых амурчиков в юбочках с рюшечками (хоть и невымороченных и естественных) проглотить не могу. Оскопление Баха! Извените за несдержанность, но для меня все тут звучит поперек.
Mikhail_Kollontay
(20.02.2014 14:53)
abcz писал(а):
предпочёл бы
По мне, не в романтизации дело. Музыка под руками Фейнбдерга звучит не железобетонной выстраданной концепцией, а сиюминутностью. Не только Бах.
Mikhail_Kollontay
(20.02.2014 14:56)
tagantsev писал(а):
для меня все тут звучит поперек
И для меня, естественно. Но в этом все они равны, никого слушать, конечно, на самом деле невозможно. Речь о свойствах, а не о перевариваемости, ясно, отрава.
OlgaKz
(20.02.2014 14:59)
tagantsev писал(а):
Это уж совсем напрасно Вы сюда Гульда притянули. Кроме Гульда есть еще и другие равноценные интерпретаторы Баха (Соколов, Ведерников, Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др).
Из современных у Королёва ХТК хорош.
abcz
(20.02.2014 15:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
По мне, не в романтизации дело. Музыка под руками Фейнбдерга звучит не железобетонной выстраданной концепцией, а сиюминутностью. Не только Бах.
ну, я так обозвал отношение к агогике, к динамике, на мой вкус иногда форсированными по амплитуде. Потом, раздражают эти торчащие как гвозди в стуле темы в фугах (возникает ощущение, что тебе что-то разжёвывают до теста а потом в уши запихивают, но это признак времени, я понимаю).
Нет, я совсем не хочу сказать, что это плохое исполнение. Просто, слишком расходится с моим представлением об этой музыке. Собственно, именно поэтому я предпочитаю вообще не слушать ХТК, что никакое исполнение не соответствует (и не может соответствовать, естественно). Хотя, иной раз оскоромишься, конечно.
tagantsev
(20.02.2014 15:06)
OlgaKz писал(а):
Из современных у Королёва ХТК хорош.
Да, я его забыл, как и еще десяток других, в компании которых Фейнберг не попутчик.
LAKE
(20.02.2014 15:38)
Mikhail_Kollontay писал(а):
По мне, не в романтизации дело. Музыка под руками Фейнбдерга звучит не железобетонной выстраданной концепцией, а сиюминутностью. Не только Бах.
Можно привести пример железобетонной выстраданной концепции в исполнении ХТК. Это все же сборник прелюдий и фуг, драматургическая связь между которыми весьма условна.
precipitato
(20.02.2014 15:41)
tagantsev писал(а):
Да, я его забыл, как и еще десяток других, в компании которых Фейнберг не попутчик.
Митя, ты несправедлив, Фейнберг - прекрасный музыкант, просто именно Баха так уже лет 50 не играют, поэтому может раздражать. Меня так же точно записи Нейгауза прелюдий и фуг дергают, да и у Рихтера остатки этой манеры есть, хотя его запись не прокисла, в отличие от этих. Он, кстати, и композитор и транскриптор весьма интересный.
tagantsev
(20.02.2014 16:19)
precipitato писал(а):
Митя, ты несправедлив, Фейнберг - прекрасный музыкант, просто именно Баха так уже лет 50 не играют, поэтому может раздражать. Меня так же точно записи Нейгауза прелюдий и фуг дергают, да и у Рихтера остатки этой манеры есть, хотя его запись не прокисла, в отличие от этих. Он, кстати, и композитор и транскриптор весьма интересный.
Юра, я ведь не об истории исполнительского искусства писал. И то что Фейнберг прекрасный пианист `со своим лицом` у меня не вызывает сомнения. Прекрасно играет Шопена (без сверх-героического пафоса). Да он еще и педологом был плодовитым.
Но ведь не все 50 лет назад так играли Баха - например, Юдина или Ландовская. Параллели с Рихтером я не слышу. Фейнберг в Бахе исключительно индивидуален, по суди - очень много томных вздохов (в прелюдиях виден непрерывный ряд птиц: ``) Если б я не знал, кто играет, подумал бы что играет перевозбужденная девушка.
sir Grey
(20.02.2014 16:36)
abcz писал(а):
/.../возникает ощущение, что тебе что-то разжёвывают до теста а потом в уши запихивают/.../
Очень знакомое чувство!
sir Grey
(20.02.2014 16:40)
abcz писал(а):
/.../я предпочитаю вообще не слушать ХТК/.../
А вот здесь у меня не так. Между прочим, обратил внимание на ми минорную, которую я никак не пойму, как играть (прелюдию).
Кстати, интересно, нельзя ли достать исполнение первых прелюдий в варианте тетради для Вильгельма Фридемана. Тоже было бы очень интересно послушать. Особенно эту ми минорную. Темп меня очень интересует. То ли это упражнение для левой руки, и надо играть в духе до минорной, то ли это, типо, красота, и надо - как до мажорную. Как знаменитое переложение русского пианиста Александра Ильича Зилоти.
OlgaKz
(20.02.2014 16:47)
sir Grey писал(а):
Как знаменитое переложение русского пианиста Александра Ильича Зилоти.
Очень люблю это переложение! В архиве есть.
sir Grey
(20.02.2014 16:58)
OlgaKz писал(а):
Очень люблю это переложение! В архиве есть.
И я. У Баха - сын, а у Зилоти - дочка. Все лучшее - детям!
precipitato
(20.02.2014 17:10)
tagantsev писал(а):
Но ведь не все 50 лет назад так играли Баха - например, Юдина или Ландовская.
Юдина все таки - диссидент и маргинал по тем временам, а Ландовска - ну что ее сравнивать, на клавесине особенно не пожеманничаешь. А в основном именно так и играли, по Муджелини, с крещендо - диминуэндо, и темы выколачивали. Вообще в основном Баха - Бузони играли.
musikus
(20.02.2014 17:30)
tagantsev писал(а):
Кроме Гульда есть еще и другие равноценные интерпретаторы Баха (Соколов, Ведерников, Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др). Оскопление Баха!
Не знаю, Митя, где Вам там помстились амурчики в юбочках с рюшечками. Как Вам это удалось увидеть? Спокойное, фундаментальное, немного, да, старомодное исполнение, с которого - будь я педагогом ф-но, рекомендовал бы - во избежание вывертов - начинать, как начинают знакомить с литературой - с Гоголя, Тургенева, а не с Кручёных ведь и Хлебникова. Фейнберг в этом смысле близок с той же Николаевой, которую Вы, в отличие от него, хвалите. Еще я не понял насчет `равноценности`: Соколов, Ведерников, Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др. Все равны? Пестроватый ряд... Еще непонятнее для меня `оскопление Баха`. У Вас, что, есть какой-то гамбургский счет на этот счет? Откуда бы? Откройте секрет...
musikus
(20.02.2014 17:32)
abcz писал(а):
Гульд-не-Гульд, но даже и без него я предпочёл бы Рихтера или Королёва.
Рихтера-то я тоже предпочел бы... Немудрено.
tagantsev
(20.02.2014 17:50)
precipitato писал(а):
Юдина все таки - диссидент и маргинал по тем временам, а Ландовска - ну что ее сравнивать, на клавесине особенно не пожеманничаешь. А в основном именно так и играли, по Муджелини, с крещендо - диминуэндо, и темы выколачивали. Вообще в основном Баха - Бузони играли.
В общем, наверное, все так. А вот вопрос клавесинистов не столь очевиден. Есть способы пожеманничить и на клавесине - неровности внутри пассажа, задержка длительностей, общая неровность темпа и др. (кстати и Фейнберга эти приемы торчат во все стороны). У Ландовской эти жеманности отсутствуют напрочь. В молодости, слушая записи Ландовской, у меня создавалось впечатление, что на меня неумолимо надвигается что-то вроде гранитной глыбы. Интересно, что я себе могу представить, как она играла бы на рояле - думаю, что не так как Фейнберг. Интересна еще аналогия Гульд-пианист и Гульд-органист. На органе он играл Искусство Фуги. Так вот, слушая его Искусство Фуги, ясно угадывается, что он пианист - никакой органной `каши` и все исключительно прозрачно, а главное, что легко угадывается, что это Гульд.
Mikhail_Kollontay
(20.02.2014 18:09)
sir Grey писал(а):
как играть (прелюдию)
Бурно, конечно, только это нереально. Хождение же по водам, а на последней странице Петр утопает.
Mikhail_Kollontay
(20.02.2014 18:18)
LAKE писал(а):
Можно привести пример железобетонной выстраданной концепции в исполнении ХТК.
Я глупость, может быть, написал, как всегда, так что нельзя. Все-таки в виде пояснения: я не о цикле говорю, а о том, что люди как как играть, и играют. Может, и у Фейнберга это так, но я, во всяком случае, ощущаю его живую мысль и живое музицирование, а не концептуху ту или иную. А какая тут может быть концептуха, когда та или иная опять-таки манерность только ее и определяет.
musikus
(20.02.2014 18:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Может, и у Фейнберга это так, но я, во всяком случае, ощущаю его живую мысль и живое музицирование, а не концептуху ту или иную.
Браво, Михаил Георгиевич!
precipitato
(20.02.2014 18:23)
tagantsev писал(а):
Интересно, что я себе могу представить, как она играла бы на рояле
А есть записи именно на рояле. Хорошо играла.
tagantsev
(20.02.2014 18:24)
musikus писал(а):
Не знаю, Митя, где Вам там помстились амурчики в юбочках с рюшечками. Как Вам это удалось увидеть? Спокойное, фундаментальное, немного, да, старомодное исполнение, с которого - будь я педагогом ф-но, рекомендовал бы - во избежание вывертов - начинать, как начинают знакомить с литературой - с Гоголя, Тургенева, а не с Кручёных ведь и Хлебникова. Фейнберг в этом смысле близок с той же Николаевой, которую Вы, в отличие от него, хвалите. Еще я не понял насчет `равноценности`: Соколов, Ведерников, Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др. Все равны? Пестроватый ряд... Еще непонятнее для меня `оскопление Баха`. У Вас, что, есть какой-то гамбургский счет на этот счет? Откуда бы? Откройте секрет...
Равноценные не в смысле, что они похожи, а в смысле равной ценности, хотя и разные.
Я не знал, что Фейнберг ругал Николаеву. Вероятно, это доказывает, что они пианисты разного разлива.
Амурчики, оскопление - это мои слова. В музыке много субъективного и доказательно объяснить я эти слова не могу. Но сделать с собой ничего не могу - слушая фейнбергского Баха, у меня рождается образ салонной чувствительной барышни 19 века в предобмарочном состоянии (а над ней открыточные амурчики). Такой образ, по моему мнению, оскопляет замыслы великого немца. Могу только фантазировать об источниках, так как по молодости сам много чего играл из ХТК. СЛИШКОМ МНОГО динамических оттенков, даже не самих оттенков, а частой их смены. Эти смены динамических оттенков разбивают длинную баховскую музыкальную фразу на много мелких. Музыка становится тщедушной.
Знаете, есть Давид Микеланджело, а есть Давид Донателло. Один мощный, а другой тщедушный. Мне больше нравится первый, хотя второй тоже не плохой, но не мой.
tagantsev
(20.02.2014 18:25)
precipitato писал(а):
А есть записи именно на рояле. Хорошо играла.
Никогда не слышал. А в Архиве есть?
precipitato
(20.02.2014 18:32)
tagantsev писал(а):
Никогда не слышал. А в Архиве есть?
Да, много Моцарта именно на рояле.
abcz
(20.02.2014 20:13)
sir Grey писал(а):
А вот здесь у меня не так. Между прочим, обратил внимание на ми минорную, которую я никак не пойму, как играть (прелюдию).
Кстати, интересно, нельзя ли достать исполнение первых прелюдий в варианте тетради для Вильгельма Фридемана. Тоже было бы очень интересно послушать. Особенно эту ми минорную. Темп меня очень интересует. То ли это упражнение для левой руки, и надо играть в духе до минорной, то ли это, типо, красота, и надо - как до мажорную. Как знаменитое переложение русского пианиста Александра Ильича Зилоти.
ну, там две части, вообще-то. Первая - очевидное `сольное условно флейтовое Largo`, аккомпанированное pizzicatтными суховатыми аккордами и облигатной виолончелью (скажем) - безусловно вещь лирическая, а вторая часть - опять же - очевидное presto, которое, конечно, можно играть и по типу до минорной. Но что такое `тип до минорной` - вот вопрос. Там очень большой диапазон темпов может быть. От очень умеренного, чтобы канон Presto был точно вдвое быстрее первой части (вполне мотивированное соотношение темпов) до лишь немного более медленного, чем канон.
То же и в ми минорной: я предпочитаю не слишком подвижную вторую часть. Но я ведь читаю, чтобы прослушать, а не для концертного выступления, тут тоже могут быть разные мотивации.
abcz
(20.02.2014 20:19)
musikus писал(а):
Рихтера-то я тоже предпочел бы... Немудрено.
ну, для Вас-то, конечно, немудрено ) Я всё-таки перед ним не благоговею.
abcz
(20.02.2014 20:22)
musikus писал(а):
немного, да, старомодное исполнение, с которого - будь я педагогом ф-но, рекомендовал бы - во избежание вывертов - начинать, как начинают знакомить
ну, не знаю, такое вольное обращение с агогикой, темпами, загнанные (и заболтанные иной раз) быстрые, да и не очень быстрые куски...
Методически не очень хороший пример, по-моему.
musikus
(20.02.2014 21:51)
abcz писал(а):
ну, не знаю, такое вольное обращение с агогикой, темпами, загнанные (и заболтанные иной раз) быстрые, да и не очень быстрые куски...
Методически не очень хороший пример, по-моему.
А кто пример академичности - Гульд?
musikus
(20.02.2014 21:53)
abcz писал(а):
ну, для Вас-то, конечно, немудрено ) Я всё-таки перед ним не благоговею.
Перед кем - не спрашиваю, хотя интересно.
abcz
(20.02.2014 22:13)
musikus писал(а):
Перед кем - не спрашиваю, хотя интересно.
к сожалению, я человек флегматичный и скептичный: ни перед кем. Хотя был, конечно и ребёнком, и юношей когда-то.
abcz
(20.02.2014 22:15)
musikus писал(а):
А кто пример академичности - Гульд?
нет, конечно. Он настолько вне мэйнстрима, что до сих пор воспринимается одиночкой-анархистом.
Из тех, что я слышал (я немного слушал, каюсь) уже названные Рихтер и Королёв. Скорей, конечно Королёв, он до безобразия всё правильно играет, Рихтер иногда вольничает, всё-таки.
abcz
(20.02.2014 22:29)
musikus писал(а):
А кто пример академичности - Гульд?
хотя, по большому счёту, я б запретил ученикам слушать вообще чьё бы то ни было исполнение, пока они не выработают собственного отношения к материалу.
rdvl
(20.02.2014 22:33)
musikus писал(а):
А кто пример академичности - Гульд?
А кто же еще? Конечно он, со скрипучей сидушкой и бормотаньем. Но он- наше почти все именно в Бахе. Так вот оно и обстоит, дело-то,да.
Anonymous
(20.02.2014 22:38)
Исполнение прекрасное, а сочинение скучноватое (поэтому прослушал немного). Всё-таки кантаты у Баха лучше, чем клавирная музыка.
rdvl
(20.02.2014 22:40)
Anonymous писал(а):
Исполнение прекрасное, а сочинение скучноватое (поэтому прослушал немного). Всё-таки кантаты у Баха лучше, чем клавирная музыка.
Вы сегодня чудной какой-то. Может, массаж тоже надо?
Anonymous
(20.02.2014 22:44)
rdvl писал(а):
Вы сегодня чудной какой-то. Может, массаж тоже надо?
А чего я чудной? Я всегда такой. Массаж нужен, чтобы разбить этот ужасный остеохондроз.
precipitato
(20.02.2014 22:46)
Anonymous писал(а):
сочинение скучноватое
Ну не всем же Ипполитовыми быть...тут уж - кому что дано.
Anonymous
(20.02.2014 22:47)
precipitato писал(а):
Ну не всем же Ипполитовыми быть...тут уж - кому что дано.
Ипполитовыми-Ивановыми, извольте уточнить.
precipitato
(20.02.2014 22:49)
Anonymous писал(а):
Ипполитовыми-Ивановыми, извольте уточнить.
Тем более.
Anonymous
(20.02.2014 22:55)
precipitato писал(а):
Тем более.
Уважаемый Юрий Вильевич, может хватит уже о Ипполитове-Иванове? Я понял, что Вы ненавидите и презираете его музыку.
precipitato
(20.02.2014 22:59)
Anonymous писал(а):
Уважаемый Юрий Вильевич, может хватит уже о Ипполитове-Иванове? Я понял, что Вы ненавидите и презираете его музыку.
Мне Ипполитов - до фонаря совершенно. А вот Ваши посты - немного раздражают, не скрою. Мне кажется, что Вы все время троллите, вот только непонятно - зачем. Если же нет - то у Вас простодушие просто небывалое.
precipitato
(20.02.2014 23:00)
Anonymous писал(а):
Уважаемый Юрий Вильевич, может хватит уже о Ипполитове-Иванове? Я понял, что Вы ненавидите и презираете его музыку.
Впрочем, простите - только сейчас посмотрел Ваш возраст. Тогда нормально).
alexshmurak
(20.02.2014 23:01)
precipitato писал(а):
Если же нет - то у Вас простодушие
у него просто много болезней, лишний вес, малоподвижный образ жизни, хреноватая география и недостаток внимания окружающих
Anonymous
(20.02.2014 23:02)
precipitato писал(а):
Впрочем, простите - только сейчас посмотрел Ваш возраст. Тогда нормально).
Возраст ничего не значит. Просто мне нравится музыка Ипполитова-Иванова, Направника, Кюи, Балакирева и других менее известных композиторов (не только русских).
precipitato
(20.02.2014 23:03)
Anonymous писал(а):
Возраст ничего не значит. Просто мне нравится музыка Ипполитова-Иванова, Направника, Кюи, Балакирева и других менее известных композиторов (не только русских).
ОК)
Anonymous
(20.02.2014 23:07)
alexshmurak писал(а):
у него просто много болезней, лишний вес, малоподвижный образ жизни, хреноватая география и недостаток внимания окружающих
Неправда. Болезней у меня не много. Вес лишний немного есть (это с самого детства так повелось - видать генетический сбой). Образ жизни мой не активный, но и не такой, как у кишечнополостных. Мне достаточно. География и правда хреноватая. Внимание окружающих в принципе достаточно, но кто не хочет больше его иметь?
alexshmurak
(20.02.2014 23:10)
Anonymous писал(а):
Неправда. Болезней,...
да чё ты оправдываешься, димыч. будь собой. конечно, ты тут многих раздражаешь, особенно когда заводишь свою хрень про НЛО или начинаешь восхищаться третьеразрядными подделками. но в семье не без.
Anonymous
(20.02.2014 23:14)
alexshmurak писал(а):
но в семье не без.
...гения. Вы мне льстите, Алексей.
musikus
(20.02.2014 23:27)
rdvl писал(а):
А кто же еще? Конечно он, со скрипучей сидушкой и бормотаньем. Но он- наше почти все именно в Бахе.
Даже если Гульд был бы академичен, чтО, по-моему, под большим кривым вопросом, то все равно вряд ли понятие `академичности` можно было бы определить посредством одного Баха.
musikus
(20.02.2014 23:30)
abcz писал(а):
хотя, по большому счёту, я б запретил ученикам слушать вообще чьё бы то ни было исполнение, пока они не выработают собственного отношения к материалу.
Ну, это совершенно как в анекдоте: пока плавать не научишься, в воду не пущу!
abcz
(20.02.2014 23:30)
musikus писал(а):
Даже если Гульд был бы академичен, чтО, по-моему, под большим кривым вопросом,
по-моему, никакого вопроса - в принципе.
Гульд (как явление) имеет смысл и значение исключительно в контексте академической культуры.
musikus
(20.02.2014 23:36)
abcz писал(а):
по-моему, никакого вопроса - в принципе.
Гульд (как явление) имеет смысл и значение исключительно в контексте академической культуры.
Если, конечно, под `академической культурой` понимать всё, что не попса. Но тогда понятие `академичности` бесконечно расширяется - до потери смысла.
abcz
(20.02.2014 23:46)
musikus писал(а):
Если, конечно, под `академической культурой` понимать всё, что не попса. Но тогда понятие `академичности` бесконечно расширяется - до потери смысла.
я понимаю определение `академическая культура` строго: `культура, сохраняемая, воспроизводимая и создаваемая посредством академических (школьных, структурированных) институтов социума`
abcz
(20.02.2014 23:47)
musikus писал(а):
Ну, это совершенно как в анекдоте: пока плавать не научишься, в воду не пущу!
с точностью до наоборот: пока на воде держаться не научишься, в море не плавай.
musikus
(21.02.2014 00:12)
abcz писал(а):
с точностью до наоборот: пока на воде держаться не научишься, в море не плавай.
Что за версия? Моя-то - чистый классический анекдот, общеизвестный. А Ваша даже не смешная, звучит как простое родительское назидание. Никакого кайфа.
musikus
(21.02.2014 00:17)
abcz писал(а):
я понимаю определение `академическая культура` строго: `культура, сохраняемая, воспроизводимая и создаваемая посредством академических (школьных, структурированных) институтов социума`
В словарях и энциклопедиях не так. Попроще и почетче. См.
Twist7
(21.02.2014 00:21)
Anonymous писал(а):
Неправда. Болезней у меня не много. Вес лишний немного есть (это с самого детства так повелось - видать генетический сбой). Образ жизни мой не активный, но и не такой, как у кишечнополостных. Мне достаточно. География и правда хреноватая. Внимание окружающих в принципе достаточно, но кто не хочет больше его иметь?
Какой мудрый парень !!!
sl
(21.02.2014 00:37)
Сразу слышится глубокое понимание исполнителем культуры, в которой было написано сочинение, и даже некоторое родство с содержанием музыки. Просто и не пошло.
tagantsev
(21.02.2014 00:39)
Anonymous писал(а):
Исполнение прекрасное, а сочинение скучноватое (поэтому прослушал немного). Всё-таки кантаты у Баха лучше, чем клавирная музыка.
Хотите скандалов, их есть у меня!
Romy_Van_Geyten
(21.02.2014 00:40)
sl писал(а):
некоторое родство с содержанием музыки.
!!!!! Мегазачет.)
tagantsev
(21.02.2014 00:41)
alexshmurak писал(а):
у него просто много болезней, лишний вес, малоподвижный образ жизни, хреноватая география и недостаток внимания окружающих
Не прилично говорить в присутствии человека о нем в третьем лице.
alexshmurak
(21.02.2014 00:42)
tagantsev писал(а):
Хотите скандалов, их есть у меня!
а чем он неправ?
alexshmurak
(21.02.2014 00:42)
tagantsev писал(а):
Не прилично говорить в присутствии человека о нем в третьем лице.
Хотите, о Вас в третьем лице поговорю? Для меня не проблема.
tagantsev
(21.02.2014 00:46)
alexshmurak писал(а):
а чем он неправ?
В члененке Баха на кантаты и др.
alexshmurak
(21.02.2014 00:49)
tagantsev писал(а):
В члененке Баха на кантаты и др.
Что глупого в этой членёнке? Совершенно очевидно - для меня, во всяком случае, - что Бах довольно чётко разделял событийную плотность в произведениях, предназначенных для концертного или церковного исполнения, и в произведениях учебного или домашнего характера, например, `... клавире`.
tagantsev
(21.02.2014 00:52)
alexshmurak писал(а):
Хотите, о Вас в третьем лице поговорю? Для меня не проблема.
Давайте попробуем!
`Он начнет говорить в третьем лице, а мы ответим.`
В переводе это звучит так:
`Вы начнете говорить в третьем лице, а я отвечу`
alexshmurak
(21.02.2014 00:52)
Другое дело, что клавирный Бах очень разный, и, скажем, роскошь Гольдберг-вариаций, написанных для высокой особы, мало сравнима с аскезой двухголосных инвенций. Но для этого деления Дима недостаточно прошарен, возможно.
Intermezzo
(21.02.2014 01:10)
alexshmurak писал(а):
Что глупого в этой членёнке? Совершенно очевидно - для меня, во всяком случае, - что Бах довольно чётко разделял событийную плотность в произведениях, предназначенных для концертного или церковного исполнения, и в произведениях учебного или домашнего характера, например, `... клавире`.
С точки зрения человека, привыкшего к барочной светской музыке, конечно, кантаты Баха гораздо привлекательней, в целом, `ученого` клавирного творчества.
tagantsev
(21.02.2014 01:22)
alexshmurak писал(а):
Что глупого в этой членёнке? Совершенно очевидно - для меня, во всяком случае, - что Бах довольно чётко разделял событийную плотность в произведениях, предназначенных для концертного или церковного исполнения, и в произведениях учебного или домашнего характера, например, `... клавире`.
А для меня характерны другие примеры. Например Искусство Фуги или Музыкальное приношение, где даже инструменты не указаны. И еще один интересный факт - Чакона, написанная для скрипки соло, одинаково хорошо звучит и на рояле и на гитаре и на оркестре и даже на балалайке. Сам ИС переписывал свои концерты на самые разнообразные инструменты (концетрты, например) и при этом , совершенно без потерь МУЗЫКИ. Певческую музыку можно играть струнным ансамблем, ансамблевую музыку можно петь (если слова подобрать), то что написано для скрипки можно играть на гобое и тд и тп. Бах писал АБСОЛЮТНУЮ музыку, хотя исключения были, но сейчас ниодно на ум не прихолит.
alexshmurak
(21.02.2014 01:46)
tagantsev писал(а):
А для меня характерны другие примеры.
Вы меня совсем не поняли и возразили вообще не по тому аспекту, который я предложил. Я не о тембрах, а об инструктиве.
tagantsev
(21.02.2014 01:54)
alexshmurak писал(а):
Вы меня совсем не поняли и возразили вообще не по тому аспекту, который я предложил. Я не о тембрах, а об инструктиве.
Да я тоже не о тембрах. Однако, ничего добавить к сказанному не могу, поскольку я не знаю, что такое инструктив. Объясните.
tagantsev
(21.02.2014 01:55)
tagantsev писал(а):
Да я тоже не о тембрах. Однако, ничего добавить к сказанному не могу, поскольку я не знаю, что такое инструктив. Объясните.
Может Вы имели в виду жанры и предназначения произведений?
alexshmurak
(21.02.2014 02:41)
tagantsev писал(а):
Может Вы имели в виду жанры и предназначения произведений?
именно это, конечно!
tagantsev
(21.02.2014 03:38)
alexshmurak писал(а):
именно это, конечно!
Понял.
Но, вообще говоря, моя реакция исходно была на фразу Ананимуса, о том, что `...кантаты Баха ЛУЧШЕ (!!!) его клавирная музыка`. Что значит ЛУЧШЕ или ХУЖЕ. Как можно сравнивать топоры с молотками?
abcz
(21.02.2014 05:04)
musikus писал(а):
Что за версия? Моя-то - чистый классический анекдот, общеизвестный. А Ваша даже не смешная, звучит как простое родительское назидание. Никакого кайфа.
не до кайфу; главное - не утонуть.
abcz
(21.02.2014 05:05)
musikus писал(а):
В словарях и энциклопедиях не так. Попроще и почетче. См.
надо полагать, мы пользуемся разными словарями.
musikus
(21.02.2014 13:51)
abcz писал(а):
надо полагать, мы пользуемся разными словарями.
Вы - какими? Интересно...
musikus
(21.02.2014 14:08)
tagantsev писал(а):
Сам ИС переписывал свои концерты на самые разнообразные инструменты (концетрты, например) и при этом , совершенно без потерь МУЗЫКИ.
Это уже из области мифологии.
precipitato
(21.02.2014 15:18)
musikus писал(а):
Это уже из области мифологии.
Да нет, почему, все клавирные концерты сделаны из скрипичных.
musikus
(21.02.2014 15:28)
precipitato писал(а):
Да нет, почему, все клавирные концерты сделаны из скрипичных.
Это-то я знаю. Но я имел в виду, что эти вещи, написанные для `любого инструмента` далеко не во всем равноценны музыкально. `Мифологией` я назвал мнение, согласно которому вообще всё, написанное Бахом, одинаково гениально. Так не бывает.
sir Grey
(21.02.2014 16:06)
Intermezzo писал(а):
С точки зрения человека, привыкшего к барочной светской музыке, конечно, кантаты Баха гораздо привлекательней, в целом, `ученого` клавирного творчества.
Верно. Но с точки зрения человека, привыкшего к `ученым` партитам, сиютам и токкатам - все наоборот.
precipitato
(21.02.2014 16:25)
musikus писал(а):
Это-то я знаю. Но я имел в виду, что эти вещи, написанные для `любого инструмента` далеко не во всем равноценны музыкально. `Мифологией` я назвал мнение, согласно которому вообще всё, написанное Бахом, одинаково гениально. Так не бывает.
Да конечно.
sir Grey
(21.02.2014 16:28)
tagantsev писал(а):
....Сам ИС переписывал свои концерты на самые разнообразные инструменты (концетрты, например) и при этом , совершенно без потерь МУЗЫКИ. Певческую музыку можно играть струнным ансамблем, ансамблевую музыку можно петь (если слова подобрать), то что написано для скрипки можно играть на гобое и тд и тп. Бах писал АБСОЛЮТНУЮ музыку, хотя исключения были, но сейчас ниодно на ум не прихолит.
Я абсолютно так же думаю! Хотя для меня самого это странно. Это не совсем так. Мне кажется, ХТК на органе или на лютне не пойдет. Но вот эти бесконечные передложения заставляют задуматься. Есть Знаменитая
вещь для скрипки, забыл название, которая у меня в фортепьянных нотах записана так, что даже нотные станы были сдвинуты ближе друг к другу!
насчет лучшего, но, между прочим, правда, хорошо. Идеальное антиаутентичное исполнение.
разбрасываться словами. Каждое из них что-то значит.
что-то значит.
беспорядка.
внешним миром, безвыходность ситуации. Может быть даже - пожизненное заключение. И...
ничего, музыка образуется.
Вот даже как можно играть Баха!
случае, безусловное открытие.
Худшего исполнения Баха я не встречал - какое-то предобморочное состояние чувственной
прелестницы 19 века. Еще не много и описается.
Давным давно (в 70-х годах) я даже друзьям ставил пластинки с этим исполнением,
комментируя - `Вот! Даже Баха можно испортить! А ведь кажется, что как Баха не играй, все
равно гениально получится, Ан нет, есть способы и его музыку загубить`.
Такое убогое исполнение Баха я только слышал (примерно тогда же - в 70-х) от Киевского
камерного ансамбля струнных. Они играли Искусство Фуги. Кто руководитель не помню, но он
все время закатывал глаза к потолку и очень высоко поднимал руки к тому же потолку - вроде
как с Богом говорил. Такая славящая помадка получалась - прямо `у самовара я и моя Маша`.
До конца досидеть не смог, ... но вибрато было сногсшибательно.
мне - это как раз самый интересный вариант из того, что попадалось в ХТК. Бах, прочитанный
так примерно Скрябиным.
вариант из того, что попадалось в ХТК. Бах, прочитанный так примерно Скрябиным.
счастье слушать живое, незадогматизированное переживание музыки.
Гармонизация души.
дорогое! С тех пор как у меня появился комплект пластинок ХТК с Фейнбергом и по сию пору
это исполнение остается любимым. Сколько искренности, подлинности, благородной
сдержанности в нем!
насосавшись Гульда, трудно, наверное, представить себе, что существует невыморочное,
естественное восприятие музыки.
Вивальди. Для чего Бах этим занимался - я решил, что мне не дано понять. Но Файнберг меня
просто расстроил. Я не понимал ни для чего я это учу, ни зачем он это писал.
Конечно, когда слушаешь ХТК, понимаешь, что это продуманное исполнение. Дальше - на
любителя. Время было такое, как говорится. Все себя чистили под Бахом, чтобы плыть дальше.
представить себе, что существует невыморочное, естественное восприятие музыки.
не в обиду Гульду. Кстати, последний не так уж противоположен ему, когда играет инвенции
перед студентами МГК.
уж противоположен ему, когда играет инвенции перед студентами МГК.
бывает проруха -:)
Худшего исполнения Баха я не встречал - какое-то предобморочное состояние чувственной
прелестницы 19 века. Еще не много и описается.
Давным давно (в 70-х годах) я даже друзьям ставил пластинки с этим исполнением,
комментируя - `Вот! Даже Баха можно испортить! А ведь кажется, что как Баха не играй, все
равно гениально получится, Ан нет, есть способы и его музыку загубить`.
Такое убогое исполнение Баха я только слышал (примерно тогда же - в 70-х) от Киевского
камерного ансамбля струнных. Они играли Искусство Фуги. Кто руководитель не помню, но он
все время закатывал глаза к потолку и очень высоко поднимал руки к тому же потолку - вроде
как с Богом говорил. Такая славящая помадка получалась - прямо `у самовара я и моя Маша`.
До конца досидеть не смог, ... но вибрато было сногсшибательно.
Баха надо исполнять по-мужски. Конкретно, твердыми пальцами, символизирующими мужское
начало, тыкая в клавиши отчетливо, так, чтобы сверкал рояль искрами, а баб-барышень вообще
удалять в сад или в бомбоубежища...короче, на кухню.
Вот еще не легко понять - Зачем Вы ставили (не раз судя по глаголу) друзьям пластинки
(не одну судя по всему)) и комментировали это в том смысле, что на них `испорченный` Бах.
Не лучше ли было их разбить, чем кормить друзей таким продуктом?
Исполнение замечательное. В нем нет ни нарочитой `бережности` к Баху, ни стремления
нагрузить глубиной, ни экстремизма торопливого гения без педали. Мастер Фейнберг избрал
для себя и для нас, среди множества подвластных его таланту произведений, этот шедевр,
красота которого оказалась в полном согласии и гармоничном единстве с духовным опытом
человеческим и исполнительским этого выдающегося музыканта.
`бережности` к Баху, ни стремления нагрузить глубиной, ни экстремизма торопливого гения
без педали. Мастер Фейнберг избрал для себя и для нас, среди множества подвластных его
таланту произведений, этот шедевр, красота которого оказалась в полном согласии и
гармоничном единстве с духовным опытом человеческим и исполнительским этого выдающегося
музыканта.
За мысль, за стиль, за слог. За все благодарю!
даже и без него я предпочёл бы Рихтера или Королёва. По-моему, такая романтизация Баха ему
не к лицу. Хотя, судя по всему, в начале прошлого века где-то так это и играли.
представить себе, что существует невыморочное, естественное восприятие музыки.
совсем напрасно Вы сюда Гульда притянули. Кроме Гульда есть еще и другие равноценные
интерпретаторы Баха (Соколов, Ведерников, Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др). Но этих
розовых амурчиков в юбочках с рюшечками (хоть и невымороченных и естественных) проглотить
не могу. Оскопление Баха! Извените за несдержанность, но для меня все тут звучит поперек.
Музыка под руками Фейнбдерга звучит не железобетонной выстраданной концепцией, а
сиюминутностью. Не только Бах.
естественно. Но в этом все они равны, никого слушать, конечно, на самом деле невозможно.
Речь о свойствах, а не о перевариваемости, ясно, отрава.
Кроме Гульда есть еще и другие равноценные интерпретаторы Баха (Соколов, Ведерников,
Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др).
под руками Фейнбдерга звучит не железобетонной выстраданной концепцией, а сиюминутностью.
Не только Бах.
форсированными по амплитуде. Потом, раздражают эти торчащие как гвозди в стуле темы в
фугах (возникает ощущение, что тебе что-то разжёвывают до теста а потом в уши запихивают,
но это признак времени, я понимаю).
Нет, я совсем не хочу сказать, что это плохое исполнение. Просто, слишком расходится с
моим представлением об этой музыке. Собственно, именно поэтому я предпочитаю вообще не
слушать ХТК, что никакое исполнение не соответствует (и не может соответствовать,
естественно). Хотя, иной раз оскоромишься, конечно.
забыл, как и еще десяток других, в компании которых Фейнберг не попутчик.
под руками Фейнбдерга звучит не железобетонной выстраданной концепцией, а сиюминутностью.
Не только Бах.
исполнении ХТК. Это все же сборник прелюдий и фуг, драматургическая связь между которыми
весьма условна.
компании которых Фейнберг не попутчик.
музыкант, просто именно Баха так уже лет 50 не играют, поэтому может раздражать. Меня так
же точно записи Нейгауза прелюдий и фуг дергают, да и у Рихтера остатки этой манеры есть,
хотя его запись не прокисла, в отличие от этих. Он, кстати, и композитор и транскриптор
весьма интересный.
музыкант, просто именно Баха так уже лет 50 не играют, поэтому может раздражать. Меня так
же точно записи Нейгауза прелюдий и фуг дергают, да и у Рихтера остатки этой манеры есть,
хотя его запись не прокисла, в отличие от этих. Он, кстати, и композитор и транскриптор
весьма интересный.
что Фейнберг прекрасный пианист `со своим лицом` у меня не вызывает сомнения. Прекрасно
играет Шопена (без сверх-героического пафоса). Да он еще и педологом был плодовитым.
Но ведь не все 50 лет назад так играли Баха - например, Юдина или Ландовская. Параллели с
Рихтером я не слышу. Фейнберг в Бахе исключительно индивидуален, по суди - очень много
томных вздохов (в прелюдиях виден непрерывный ряд птиц: ``) Если б я не знал, кто играет,
подумал бы что играет перевозбужденная девушка.
до теста а потом в уши запихивают/.../
вот здесь у меня не так. Между прочим, обратил внимание на ми минорную, которую я никак не
пойму, как играть (прелюдию).
Кстати, интересно, нельзя ли достать исполнение первых прелюдий в варианте тетради для
Вильгельма Фридемана. Тоже было бы очень интересно послушать. Особенно эту ми минорную.
Темп меня очень интересует. То ли это упражнение для левой руки, и надо играть в духе до
минорной, то ли это, типо, красота, и надо - как до мажорную. Как знаменитое переложение
русского пианиста Александра Ильича Зилоти.
Александра Ильича Зилоти.
я. У Баха - сын, а у Зилоти - дочка. Все лучшее - детям!
например, Юдина или Ландовская.
временам, а Ландовска - ну что ее сравнивать, на клавесине особенно не пожеманничаешь. А в
основном именно так и играли, по Муджелини, с крещендо - диминуэндо, и темы выколачивали.
Вообще в основном Баха - Бузони играли.
интерпретаторы Баха (Соколов, Ведерников, Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др).
Оскопление Баха!
рюшечками. Как Вам это удалось увидеть? Спокойное, фундаментальное, немного, да,
старомодное исполнение, с которого - будь я педагогом ф-но, рекомендовал бы - во избежание
вывертов - начинать, как начинают знакомить с литературой - с Гоголя, Тургенева, а не с
Кручёных ведь и Хлебникова. Фейнберг в этом смысле близок с той же Николаевой, которую Вы,
в отличие от него, хвалите. Еще я не понял насчет `равноценности`: Соколов, Ведерников,
Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др. Все равны? Пестроватый ряд... Еще непонятнее для
меня `оскопление Баха`. У Вас, что, есть какой-то гамбургский счет на этот счет? Откуда
бы? Откройте секрет...
Рихтера или Королёва.
временам, а Ландовска - ну что ее сравнивать, на клавесине особенно не пожеманничаешь. А в
основном именно так и играли, по Муджелини, с крещендо - диминуэндо, и темы выколачивали.
Вообще в основном Баха - Бузони играли.
клавесинистов не столь очевиден. Есть способы пожеманничить и на клавесине - неровности
внутри пассажа, задержка длительностей, общая неровность темпа и др. (кстати и Фейнберга
эти приемы торчат во все стороны). У Ландовской эти жеманности отсутствуют напрочь. В
молодости, слушая записи Ландовской, у меня создавалось впечатление, что на меня неумолимо
надвигается что-то вроде гранитной глыбы. Интересно, что я себе могу представить, как она
играла бы на рояле - думаю, что не так как Фейнберг. Интересна еще аналогия Гульд-пианист
и Гульд-органист. На органе он играл Искусство Фуги. Так вот, слушая его Искусство Фуги,
ясно угадывается, что он пианист - никакой органной `каши` и все исключительно прозрачно,
а главное, что легко угадывается, что это Гульд.
это нереально. Хождение же по водам, а на последней странице Петр утопает.
концепции в исполнении ХТК.
нельзя. Все-таки в виде пояснения: я не о цикле говорю, а о том, что люди как как играть,
и играют. Может, и у Фейнберга это так, но я, во всяком случае, ощущаю его живую мысль и
живое музицирование, а не концептуху ту или иную. А какая тут может быть концептуха, когда
та или иная опять-таки манерность только ее и определяет.
всяком случае, ощущаю его живую мысль и живое музицирование, а не концептуху ту или
иную.
играла бы на рояле
юбочках с рюшечками. Как Вам это удалось увидеть? Спокойное, фундаментальное, немного, да,
старомодное исполнение, с которого - будь я педагогом ф-но, рекомендовал бы - во избежание
вывертов - начинать, как начинают знакомить с литературой - с Гоголя, Тургенева, а не с
Кручёных ведь и Хлебникова. Фейнберг в этом смысле близок с той же Николаевой, которую Вы,
в отличие от него, хвалите. Еще я не понял насчет `равноценности`: Соколов, Ведерников,
Рихтер, Тюрек, Хьюитт, Николаева и др. Все равны? Пестроватый ряд... Еще непонятнее для
меня `оскопление Баха`. У Вас, что, есть какой-то гамбургский счет на этот счет? Откуда
бы? Откройте секрет...
ценности, хотя и разные.
Я не знал, что Фейнберг ругал Николаеву. Вероятно, это доказывает, что они пианисты
разного разлива.
Амурчики, оскопление - это мои слова. В музыке много субъективного и доказательно
объяснить я эти слова не могу. Но сделать с собой ничего не могу - слушая фейнбергского
Баха, у меня рождается образ салонной чувствительной барышни 19 века в предобмарочном
состоянии (а над ней открыточные амурчики). Такой образ, по моему мнению, оскопляет
замыслы великого немца. Могу только фантазировать об источниках, так как по молодости сам
много чего играл из ХТК. СЛИШКОМ МНОГО динамических оттенков, даже не самих оттенков, а
частой их смены. Эти смены динамических оттенков разбивают длинную баховскую музыкальную
фразу на много мелких. Музыка становится тщедушной.
Знаете, есть Давид Микеланджело, а есть Давид Донателло. Один мощный, а другой тщедушный.
Мне больше нравится первый, хотя второй тоже не плохой, но не мой.
играла.
много Моцарта именно на рояле.
внимание на ми минорную, которую я никак не пойму, как играть (прелюдию).
Кстати, интересно, нельзя ли достать исполнение первых прелюдий в варианте тетради для
Вильгельма Фридемана. Тоже было бы очень интересно послушать. Особенно эту ми минорную.
Темп меня очень интересует. То ли это упражнение для левой руки, и надо играть в духе до
минорной, то ли это, типо, красота, и надо - как до мажорную. Как знаменитое переложение
русского пианиста Александра Ильича Зилоти.
очевидное `сольное условно флейтовое Largo`, аккомпанированное pizzicatтными суховатыми
аккордами и облигатной виолончелью (скажем) - безусловно вещь лирическая, а вторая часть -
опять же - очевидное presto, которое, конечно, можно играть и по типу до минорной. Но что
такое `тип до минорной` - вот вопрос. Там очень большой диапазон темпов может быть. От
очень умеренного, чтобы канон Presto был точно вдвое быстрее первой части (вполне
мотивированное соотношение темпов) до лишь немного более медленного, чем канон.
То же и в ми минорной: я предпочитаю не слишком подвижную вторую часть. Но я ведь читаю,
чтобы прослушать, а не для концертного выступления, тут тоже могут быть разные мотивации.
Немудрено.
будь я педагогом ф-но, рекомендовал бы - во избежание вывертов - начинать, как начинают
знакомить
заболтанные иной раз) быстрые, да и не очень быстрые куски...
Методически не очень хороший пример, по-моему.
темпами, загнанные (и заболтанные иной раз) быстрые, да и не очень быстрые куски...
Методически не очень хороший пример, по-моему.
ним не благоговею.
сожалению, я человек флегматичный и скептичный: ни перед кем. Хотя был, конечно и
ребёнком, и юношей когда-то.
конечно. Он настолько вне мэйнстрима, что до сих пор воспринимается одиночкой-анархистом.
Из тех, что я слышал (я немного слушал, каюсь) уже названные Рихтер и Королёв. Скорей,
конечно Королёв, он до безобразия всё правильно играет, Рихтер иногда вольничает,
всё-таки.
большому счёту, я б запретил ученикам слушать вообще чьё бы то ни было исполнение, пока
они не выработают собственного отношения к материалу.
еще? Конечно он, со скрипучей сидушкой и бормотаньем. Но он- наше почти все именно в Бахе.
Так вот оно и обстоит, дело-то,да.
кантаты у Баха лучше, чем клавирная музыка.
(поэтому прослушал немного). Всё-таки кантаты у Баха лучше, чем клавирная музыка.
сегодня чудной какой-то. Может, массаж тоже надо?
надо?
остеохондроз.
Ипполитовыми быть...тут уж - кому что дано.
что дано.
уточнить.
хватит уже о Ипполитове-Иванове? Я понял, что Вы ненавидите и презираете его музыку.
Ипполитове-Иванове? Я понял, что Вы ненавидите и презираете его музыку.
- до фонаря совершенно. А вот Ваши посты - немного раздражают, не скрою. Мне кажется, что
Вы все время троллите, вот только непонятно - зачем. Если же нет - то у Вас простодушие
просто небывалое.
Ипполитове-Иванове? Я понял, что Вы ненавидите и презираете его музыку.
простите - только сейчас посмотрел Ваш возраст. Тогда нормально).
просто много болезней, лишний вес, малоподвижный образ жизни, хреноватая география и
недостаток внимания окружающих
возраст. Тогда нормально).
Ипполитова-Иванова, Направника, Кюи, Балакирева и других менее известных композиторов (не
только русских).
музыка Ипполитова-Иванова, Направника, Кюи, Балакирева и других менее известных
композиторов (не только русских).
малоподвижный образ жизни, хреноватая география и недостаток внимания
окружающих
детства так повелось - видать генетический сбой). Образ жизни мой не активный, но и не
такой, как у кишечнополостных. Мне достаточно. География и правда хреноватая. Внимание
окружающих в принципе достаточно, но кто не хочет больше его иметь?
оправдываешься, димыч. будь собой. конечно, ты тут многих раздражаешь, особенно когда
заводишь свою хрень про НЛО или начинаешь восхищаться третьеразрядными подделками. но в
семье не без.
льстите, Алексей.
бормотаньем. Но он- наше почти все именно в Бахе.
чтО, по-моему, под большим кривым вопросом, то все равно вряд ли понятие `академичности`
можно было бы определить посредством одного Баха.
вообще чьё бы то ни было исполнение, пока они не выработают собственного отношения к
материалу.
пущу!
под большим кривым вопросом,
Гульд (как явление) имеет смысл и значение исключительно в контексте академической
культуры.
Гульд (как явление) имеет смысл и значение исключительно в контексте академической
культуры.
тогда понятие `академичности` бесконечно расширяется - до потери смысла.
понимать всё, что не попса. Но тогда понятие `академичности` бесконечно расширяется - до
потери смысла.
сохраняемая, воспроизводимая и создаваемая посредством академических (школьных,
структурированных) институтов социума`
научишься, в воду не пущу!
научишься, в море не плавай.
научишься, в море не плавай.
общеизвестный. А Ваша даже не смешная, звучит как простое родительское назидание. Никакого
кайфа.
`культура, сохраняемая, воспроизводимая и создаваемая посредством академических (школьных,
структурированных) институтов социума`
почетче. См.
немного есть (это с самого детства так повелось - видать генетический сбой). Образ жизни
мой не активный, но и не такой, как у кишечнополостных. Мне достаточно. География и правда
хреноватая. Внимание окружающих в принципе достаточно, но кто не хочет больше его
иметь?
сочинение, и даже некоторое родство с содержанием музыки. Просто и не пошло.
(поэтому прослушал немного). Всё-таки кантаты у Баха лучше, чем клавирная
музыка.
Мегазачет.)
малоподвижный образ жизни, хреноватая география и недостаток внимания окружающих
прилично говорить в присутствии человека о нем в третьем лице.
неправ?
в третьем лице.
кантаты и др.
в этой членёнке? Совершенно очевидно - для меня, во всяком случае, - что Бах довольно
чётко разделял событийную плотность в произведениях, предназначенных для концертного или
церковного исполнения, и в произведениях учебного или домашнего характера, например, `...
клавире`.
не проблема.
`Он начнет говорить в третьем лице, а мы ответим.`
В переводе это звучит так:
`Вы начнете говорить в третьем лице, а я отвечу`
написанных для высокой особы, мало сравнима с аскезой двухголосных инвенций. Но для этого
деления Дима недостаточно прошарен, возможно.
очевидно - для меня, во всяком случае, - что Бах довольно чётко разделял событийную
плотность в произведениях, предназначенных для концертного или церковного исполнения, и в
произведениях учебного или домашнего характера, например, `... клавире`.
зрения человека, привыкшего к барочной светской музыке, конечно, кантаты Баха гораздо
привлекательней, в целом, `ученого` клавирного творчества.
очевидно - для меня, во всяком случае, - что Бах довольно чётко разделял событийную
плотность в произведениях, предназначенных для концертного или церковного исполнения, и в
произведениях учебного или домашнего характера, например, `... клавире`.
характерны другие примеры. Например Искусство Фуги или Музыкальное приношение, где даже
инструменты не указаны. И еще один интересный факт - Чакона, написанная для скрипки соло,
одинаково хорошо звучит и на рояле и на гитаре и на оркестре и даже на балалайке. Сам ИС
переписывал свои концерты на самые разнообразные инструменты (концетрты, например) и при
этом , совершенно без потерь МУЗЫКИ. Певческую музыку можно играть струнным ансамблем,
ансамблевую музыку можно петь (если слова подобрать), то что написано для скрипки можно
играть на гобое и тд и тп. Бах писал АБСОЛЮТНУЮ музыку, хотя исключения были, но сейчас
ниодно на ум не прихолит.
меня совсем не поняли и возразили вообще не по тому аспекту, который я предложил. Я не о
тембрах, а об инструктиве.
по тому аспекту, который я предложил. Я не о тембрах, а об инструктиве.
о тембрах. Однако, ничего добавить к сказанному не могу, поскольку я не знаю, что такое
инструктив. Объясните.
сказанному не могу, поскольку я не знаю, что такое инструктив. Объясните.
имели в виду жанры и предназначения произведений?
произведений?
Но, вообще говоря, моя реакция исходно была на фразу Ананимуса, о том, что `...кантаты
Баха ЛУЧШЕ (!!!) его клавирная музыка`. Что значит ЛУЧШЕ или ХУЖЕ. Как можно сравнивать
топоры с молотками?
анекдот, общеизвестный. А Ваша даже не смешная, звучит как простое родительское назидание.
Никакого кайфа.
почетче. См.
словарями.
разнообразные инструменты (концетрты, например) и при этом , совершенно без потерь
МУЗЫКИ.
все клавирные концерты сделаны из скрипичных.
из скрипичных.
инструмента` далеко не во всем равноценны музыкально. `Мифологией` я назвал мнение,
согласно которому вообще всё, написанное Бахом, одинаково гениально. Так не бывает.
светской музыке, конечно, кантаты Баха гораздо привлекательней, в целом, `ученого`
клавирного творчества.
партитам, сиютам и токкатам - все наоборот.
написанные для `любого инструмента` далеко не во всем равноценны музыкально. `Мифологией`
я назвал мнение, согласно которому вообще всё, написанное Бахом, одинаково гениально. Так
не бывает.
разнообразные инструменты (концетрты, например) и при этом , совершенно без потерь МУЗЫКИ.
Певческую музыку можно играть струнным ансамблем, ансамблевую музыку можно петь (если
слова подобрать), то что написано для скрипки можно играть на гобое и тд и тп. Бах писал
АБСОЛЮТНУЮ музыку, хотя исключения были, но сейчас ниодно на ум не прихолит.
абсолютно так же думаю! Хотя для меня самого это странно. Это не совсем так. Мне кажется,
ХТК на органе или на лютне не пойдет. Но вот эти бесконечные передложения заставляют
задуматься. Есть Знаменитая
вещь для скрипки, забыл название, которая у меня в фортепьянных нотах записана так, что
даже нотные станы были сдвинуты ближе друг к другу!