Действие происходит осенью 1612 и зимой 1613 годов. (1-й акт — в селе Домнино, 2-й — в Польше, 3-й — в избе Сусанина, 4-й — в лесах, эпилог — в Москве на Красной площади).
Крестьяне села Домнино...Читать дальше
Скачать ноты Действие происходит осенью 1612 и зимой 1613 годов. (1-й акт — в селе Домнино, 2-й — в Польше, 3-й — в избе Сусанина, 4-й — в лесах, эпилог — в Москве на Красной площади).
Крестьяне села Домнино...Читать дальше
Действие происходит осенью 1612 и зимой 1613 годов. (1-й акт — в селе Домнино, 2-й — в Польше, 3-й — в избе Сусанина, 4-й — в лесах, эпилог — в Москве на Красной площади).
Крестьяне села Домнино радостно встречают ополченцев. Грустит лишь Антонида. Она ждет возвращения своего жениха — Богдана Собинина, который с дружиной ушел громить польскую шляхту. Сусанину понятны чувства дочери, но он хочет подготовить ее к испытаниям, которые несет тяжкая година. Не время сейчас думать о свадьбе. Внезапно с реки доносится песня. Это возвращается Собииин с дружиной. Он принес радостную весть: Минин и Пожарский возглавили русское войско, и со всех концов к ним стекается ратный люд. Крестьяне ликуют: близок час освобождения. Решение Сусанина отложить свадьбу огорчает Собинина: ведь для свадьбы он вернулся в родное село. Сначала Сусанин непреклонен, но, узнав, что враги осаждены в Москве, дает согласие. В старинном польском замке короля Сигизмунда III беспечно пирует надменная, уверенная в своей победе шляхта. Ярко освещенная зала полна веселящихся гостей. Внезапно танцы прерываются появлением гонца. Он сообщает о разгроме наемных войск и осаде польского отряда в Москве. Шляхта в смятении. Рыцари собираются в бой, хвастливо бряцая оружием, клянутся покорить «ненавистных смердов». В доме Сусанина готовятся к свадьбе Антониды и Собинина. Приемный сын Сусанина Ваня мечтает идти вместе с Собининым против поляков. Вошедшие крестьяне поздравляют жениха и невесту, Сусанин приглашает их на свадьбу. Вдруг слышится конский топот. Дверь распахивается, и в избу входят поляки. Им нужен проводник, чтобы пройти к Москве. Напрасно враги уговаривают Сусанина — он не станет предателем. Тогда поляки предлагают Сусанину золото. Неожиданно Сусанин соглашается: его осеняет мысль завести поляков в непроходимую лесную чащу. Тайком от врагов он посылает Ваню предупредить Минина об опасности и уходит с поляками. Узнав о случившемся, Собинин с дружиной устремляется в погоню за врагами. Ваня сообщает русским воинам о приходе польского отряда. Ратники полны решимости разгромить врагов и спасти Сусанина. Во главе с Мининым они выступают навстречу врагу. Глухим, непроходимым лесом бредут усталые, замерзшие поляки. Враги подозревают, что Сусанин сбился с пути. Наконец отряд останавливается на привал, поляки засыпают. Не спит Сусанин. Он знает, что его ждет смерть: поляки чуют правду. Тяжело умирать, но свой долг он выполнил. Поднимается метель, и в свисте ветра Сусанину чудятся голоса детей. Светлеет. Проснувшиеся поляки с ужасом убеждаются, что им не выбраться из глухих лесных дебрей. Сусанин, торжествуя, открывает панам страшную правду. Взбешенные поляки убивают его. В Москве, на Красной площади, народ приветствует русские войска. Здесь же Ваня, Антонида и Собинин. Народ празднует освобождение и славит героев, отдавших жизнь за победу над врагом. Премьера - 27 ноября (9 декабря) 1836 года в петербургском Большом театре. Х Свернуть Большой театр, Е Нестеренко, М.Мещерякова, А.Ломоносов, Е.Заремба. |
||
может вровень,но не в опере.какая терпкая музыка, какие развёрнутые арии. сусанинская
бесподобна,даже для позднего времени несравненна.имея такого водителя и мусоргский мог
быть высоким. а каков полонез - образ агрессии и вечно противостоящей польши, где, кстати,
м.и. прожил почти восемь лет(точно не помню).
никто так смело не писал. пожалуй только лвб может вровень.
известно, Россия - родина слонов апельсинов.
апельсинов.
с предыдущим оратором.
Глинки я полностью согласен с предыдущим оратором.
серое вещество где-то уж очень серое. Никакой патриотизм не помогает.
где-то уж очень серое. Никакой патриотизм не помогает.
дело. Возможно, просто не звучит с Вами в резонанс Глинка. Это нормально и естественно.
Люди субьективно всё оценивают. И мои оценки так же субъективны. Вы ведь знаете, я к
Брамсу равнодушен. Хотя, в последнее время и он как-то волнует меня иногда. Всё же,
большой мастер.
польши, где, кстати, м.и. прожил почти восемь лет(точно не помню).
жил в Польше, не помню, но сам род Глинки западнорусский, если только не прямо польский.
Имея сам даже микроскопическую часть такой примерно крови, скажу, что возникают некие
коллизии, турбулентность культур, и могу понять, почему на глубинном уровне такое
противостояние.
Возможно, просто не звучит с Вами в резонанс Глинка.
Геннадьевич, не жалейте меня. Чтобы помочь Вам в этом, скажу еще более ужасное: мне МИГ
видится этаким восточно-европейским провинциальным самородком, почти любителем...
Разумеется, в русской музыке он был пионером, ну... каким был, к примеру, Карамзин,
фактически создавший русский литературный язык (не АСП, как обычно считается, а именно он
- К.). Это, конечно, много, но пользовались-то этим языком уже другие. А собственные
произведения МИГ хороши, порой очень хороши, но возводить его на уровень Бетховена по
меньшей мере странно.
провинциальным самородком, почти любителем
всем МИ находил повод поиграть умом (весьма обширным), и, на мой взгляд, вглубь если
заглядывал, то очень уж болезненно. А с точки зрения как раз профессиональной там
постоянное утирание носов на годы вперед притом. При некоторой причем удивительной
старомодности.
странно.
выдерживает.
хороши, но возводить его на уровень Бетховена по меньшей мере странно.
Бетховена, конечно, никого возвести нельзя. Но на один уровень с Шубертом, Шуманом -
запросто. Кое-где он их опередил весьма сильно, впрочем. Даже в 20-й век заглядывал.
моему - вполне сравнение выдерживает.
индивидуальный, подчеркиваю - критерий, о котором нет смысла говорить ввиду его
субъективности. Но он есть. Согласно этому критерию, Шуберт - гений, а вот Глинка - нет. И
далеко нет.
провинциальным самородком, почти любителем...
деньгах
из наиболее совершенных оркестраторов своего времени (в мире, конечно), простая, но
безупречная фактура, идеальная форма (в смысле синтаксиса). Любители такими не бывают.
жалейте меня.
А собственные произведения МИГ хороши, порой очень хороши, но возводить его на уровень
Бетховена по меньшей мере странно.
страстно, а Юрий Константинович возьмет его и облягает. То ВАМ, а теперь и Глинку. Что мне
делать???? Как совместить любовь к облягиваемым и облягивающему??? Напьюсь.
несколько переусердствует. Зато заранее знаешь, что смотреть можно без опаски: ничего
пошлого не будет.
Нестеренко - большой артист, всегда в глубину роли идет. Для него не важно - романс или
опера. Образ внутри него, он им живет. И Мещерякова, и Заремба очень хороши. Постановка
получилась в целом как хорошая оперная классика. `Руслан` с Нетребко тоже был замечательно
поставлен в Мариинке, а вот у нас как-то, как молодежь говорит, `стрёмно`. Мне кажется,
что переход нашего Большого театра на современную прозападную режиссуру уводит оперное
дело от искусства куда-то вдаль. Мариинка патриархальней, возможностей меньше, чем в
Москве. А суть глубже. Это так, просто мой взгляд, на котором не настаиваю.
моменты. Мариинка в этом плане иногда несколько переусердствует. Зато заранее знаешь, что
смотреть можно без опаски: ничего пошлого не будет.
Нестеренко - большой артист, всегда в глубину роли идет. Для него не важно - романс или
опера. Образ внутри него, он им живет. И Мещерякова, и Заремба очень хороши. Постановка
получилась в целом как хорошая оперная классика. `Руслан` с Нетребко тоже был замечательно
поставлен в Мариинке, а вот у нас как-то, как молодежь говорит, `стрёмно`. Мне кажется,
что переход нашего Большого театра на современную прозападную режиссуру уводит оперное
дело от искусства куда-то вдаль. Мариинка патриархальней, возможностей меньше, чем в
Москве. А суть глубже. Это так, просто мой взгляд, на котором не настаиваю.
меня несколько иначе - Вам не кажется, что русская классика у нас ставится особенно
ужасно, да и исполняется с каким-то отвращением? Евгений Евгеньевич-то, надеюсь, нет. Но
как вспомню видео с молодой Анной Нетребко в Людмиле, так просто ужас берет, ощущение, что
никто и не пытается разобраться в том, что исполняет, даже руководство как будто и книжек
не читало, скажем, про глинкинские темпы.
Мне бывает часто надо студентам показать, и ничего, кроме кусков из еще сталинского
времени постановок, не нахожу, сплошь какой-то позор, и исполнительский, и постановочный,
по-моему. Такие простые вроде вещи как Евгений Онегин и Пиковая Дама, Борис Годунов и
Хованщина, вот как быть, если это или полный нафталин, или полный же отврат. И, по-моему,
все равно, кто ставит и кто дирижирует. Показать Максима Дормидонтовича, Ивана Семеновича
и вот таких, конечно, хорошо, не стыдно, прекрасно и впечатляюще, но ведь этого крохи.
кажется, что русская классика у нас ставится особенно ужасно, да и исполняется с каким-то
отвращением? Евгений Евгеньевич-то, надеюсь, нет. Но как вспомню видео с молодой Анной
Нетребко в Людмиле, так просто ужас берет, ощущение, что никто и не пытается разобраться в
том, что исполняет, даже руководство как будто и книжек не читало, скажем, про глинкинские
темпы.
Мне бывает часто надо студентам показать, и ничего, кроме кусков из еще сталинского
времени постановок, не нахожу, сплошь какой-то позор, и исполнительский, и постановочный,
по-моему. Такие простые вроде вещи как Евгений Онегин и Пиковая Дама, Борис Годунов и
Хованщина, вот как быть, если это или полный нафталин, или полный же отврат. И, по-моему,
все равно, кто ставит и кто дирижирует. Показать Максима Дормидонтовича, Ивана Семеновича
и вот таких, конечно, хорошо, не стыдно, прекрасно и впечатляюще, но ведь этого
крохи.
`Снегурочку`. Слушали в аудио варианте. Версия, которую включила изначально, открывалась
темнотой. Про лес как-то позабыли, зато в ночи светились неоновые знаки зодиака.
Прокрутила дальше, наткнулась на массивные фигуры в синем и зеленом целлофане - Мороз и
Весна. Дальше уже не хотелось смотреть, а других версий не было. Поэтому включила аудио с
Фирсовой и Борисенко. И с грустью вспоминала, как ходила в Большой на `Снегурочку` в
восьмом классе. Сейчас она тоже к нафталину близка - 30 лет прошло. Где тот нафталин?
У нас параметры восприятия сместились, к сожалению, совсем в другую сторону. Уже не на
темпы и произнесение и артистическое воплощение смотрим, а на то, чтобы просто пОшло не
было. В этом плане в Большом уже не первое 10-летие страшные вещи творятся. Поэтому запись
`Руслана` в Большом у меня даже не хватило желания досмотреть до конца, хотя дирижировал
Юровский. Что сделали в Большом с `Онегиным`, описанию не поддается. Мне студенты в лицах
рассказывали.
А вчера студент выпускного курса с настоящей горечью говорил, что ходили по заданию
педагога курсом на `Альцину` Генделя. Мальчик чистый, стыдливый. Не смог рассказать, что
там на сцене происходило. Сказал, что единственное, что было хорошего - только музыка. А
так - лучше бы дома к занятиям готовились.
Для нас когда-то пойти в Большой театр вызывало такой душевный трепет и состояние
восторга и благоговения. А сейчас и молодежь его боится и презирает, и нам страшно детей
туда отпускать. И мы еще думаем, откуда в молодых такое откровенное распутство, насмешка
над высоким трепетным чувством, патриотизмом, верой, стремлением к знаниям, искусству. Это
всё в театрах, кино, теле и сетях транслируется третье десятилетие. И Большой театр на
коне впереди всех. Ориентировка на Байрёйт и иже с ними.
Поэтому для нас сейчас Мариинка с ее неправильными темпами - спасение в некотором роде.
Вы правы, в смысле сравнения (правда, в ГАБТе опыт - 20 лет назад, может быть, после
Десятникова как-то что-то сдвинулось, не знаю - мне рассказывали оркестранты взахлеб, как
работали над Воццеком, с каким счастьем). В Мариинском творчество! и было и есть. Это при
всех проблемах. Тут спасибо Валере и тем, кто его там поддерживал, например, Славе
Лупачеву, кстати, тоже мерзляковцу и моему однокурснику. - Но дело в том, что настоящего
результата мало бывает и у них, а если и бывает, так нет записей, или найти их не могу.
Гергиев спрашивает меня, что бы Чайковского еще поставить, я говорю, что Евгения бы
Онегина бы нормально, а у него как-то и глаза пустые. Обкушались все такого, наверное? -
Одно время еще не стерли галибинскую П.Даму, снято было самодеятельно, но все же можно
было хоть как-то смотреть. Не знаю, идет ли она сейчас. Борис есть еще на дисках, но это
так уныло (Тарковский, аж начало 90-х). Всё. Беда, в общем. Это не только оперы касается,
конечно. Нафталин тоже не всегда же радует. Ребятам молодым надо хоть как-то качественно
показывать, а не так, что ни они, ни мы не можем слышать.
...в Большом уже не первое 10-летие страшные вещи творятся. ...нам страшно детей туда
отпускать. И мы еще думаем, откуда в молодых такое откровенное распутство...
замечательно, на мой взгляд, поставил `Снегурочку` в Париже - современно, но без особых
вывертов. Очень красивый спектакль, студентам, наверное, понравилось бы:
https://www.youtube.com/watch?v=lFNCarLu2MI
Последний `Риголетто` в Большом (2014, совместная постановка с Экс-ан-Прованс) был
форменная порнография, хотя пели великолепно. Меня удивило, что наша соседка, которой все
очень нравилось, решила в следующий раз прийти на спектакль с 13-летней дочкой, а когда я
засомневалась: стоит ли? - ответила: `Ой, что вы, они в интернете и не такое видят`. (Это
к вопросу о рассаднике `распутства`).
Вообще в БТ не так все плохо, есть и весьма удачные спектакли: `Билли Бад` (2016),
`Идиот` Вайнберга (2017), `Бал-маскарад`, `Богема`, несколько аскетичная, но превосходная
в музыкальном отношении `Пиковая дама` (2018). Мартовская премьера этого года - `Русалка`
Дворжака - тоже очень приличная. Кроме того, за последние годы Туган Сохиев продирижировал
концертными исполнениями `Орлеанской девы` и `Псковитянки`, и это был очень высокий
уровень.
`Снегурочку` в Париже - современно, но без особых вывертов. Очень красивый спектакль,
студентам, наверное, понравилось бы:
https://www.youtube.com/watch?v=lFNCarLu2MI
Последний `Риголетто` в Большом (2014, совместная постановка с Экс-ан-Прованс) был
форменная порнография, хотя пели великолепно. Меня удивило, что наша соседка, которой все
очень нравилось, решила в следующий раз прийти на спектакль с 13-летней дочкой, а когда я
засомневалась: стоит ли? - ответила: `Ой, что вы, они в интернете и не такое видят`. (Это
к вопросу о рассаднике `распутства`).
Вообще в БТ не так все плохо, есть и весьма удачные спектакли: `Билли Бад` (2016),
`Идиот` Вайнберга (2017), `Бал-маскарад`, `Богема`, несколько аскетичная, но превосходная
в музыкальном отношении `Пиковая дама` (2018). Мартовская премьера этого года - `Русалка`
Дворжака - тоже очень приличная. Кроме того, за последние годы Туган Сохиев продирижировал
концертными исполнениями `Орлеанской девы` и `Псковитянки`, и это был очень высокий
уровень.
кемпинг. Весна - такая пафосная классная дама. Постараюсь досмотреть по возможности. Но в
классе не поставлю. Мне кажется, сначала сориентировать человека надо на классику, а потом
предлагать варианты постановок. Либо с аудио-версии начинать, так как воображение у них
замечательно работает. Сразу с режиссерских находок начинать чревато - может вызвать
отторжение. Как с `Альциной` Генделя.
Берендеева слободка - студенческий кемпинг. Весна - такая пафосная классная дама.
Постараюсь досмотреть по возможности. Но в классе не поставлю. Мне кажется, сначала
сориентировать человека надо на классику, а потом предлагать варианты постановок. Либо с
аудио-версии начинать, так как воображение у них замечательно работает. Сразу с
режиссерских находок начинать чревато - может вызвать отторжение. Как с `Альциной`
Генделя.
потом вообще ничего слушать не могу, такая сила, выключаю и всё. Слишком исчерпывающе!
дальше скорее размыливание. И для театра уж очень оно громоздко как спектакль; как и
Садко. Умозрительно хорошо, но когда 12 минут Шемаханская царица голосит арию, бедный
петух там уже не знает, направо сходить, налево, что ли? Времена изменились!
роли идет. (...) Образ внутри него, он им живет. И Мещерякова, и Заремба очень
хороши.
образцовое исполнение - Гедда: https://www.youtube.com/watch?v=8QY0jfuEW9o
Нестеренко хорошо - но не всегда текст внятно поёт. (Кстати, у Гедды слышно и понятно
каждое слово!)
Лучше всех в этой постановке - Заремба.
и ничего, кроме кусков из еще сталинского времени постановок, не нахожу
образцовое (с моей точки зрения) исполнение Маркевича 1957 года, с Христовым и Геддой?
Такое, в самом хорошем смысле `старорежимное`. Там только два недостатка. Первый -
иностранные певцы слишком непонятно поют текст. (Впрочем, само либретто Розена звучит как
русский с акцентом!) Второе - в увертюре Маркевич `по традиции` (скверной!) сажает темп в
побочной теме (`тема Вани`) - хотя в партитуре совершенно чёткое `четверть = четверть` при
всех сменах размеров. Уж ученик-то Стравинского должен был бы это понимать! А темп не
сажает, на моей памяти, только Светланов - но уж больно скучно у него звучит вся увертюра
целиком.
`Снегурочку` в Париже - современно, но без особых вывертов.
Черняков - выверт сам по себе, по своей природе. У него все спектакли про одно и то же и
одними и теми же средствами. За что бы чувак ни брался - чужая партитура для него только
повод.
и с `другим`.
Советское либретто - с ним всё и так понятно: сюжет лишается смысла, а смысл, придуманный
вместо него, ещё более искусственный, чем у Розена. (Сусанин и односельчане, освоившие
политграмоту.)
Но розеновское либретто...
Во-первых - вспомним Чуковского нашего Корней Иваныча: «Как и многие обруселые немцы, он
изъяснялся на преувеличенном русском языке и любил такие слова, как галдеж, невтерпеж,
фу-ты ну-ты, намедни, давеча, вестимо, ай-люли». Не говоря уже про совершенно
неудобоваримые словесные обороты, явно скалькированные с немецкого и напоминающие попытки
Рильке писать стихи на русском языке (`Хотел бы я быть крестьянин / С просторным широким
лицом...`). Весь первый выход Антониды звучит словно итальянская колоратурная ария, спетая
на псевдо-русском языке с сильным немецким акцентом. (`Мой зушенный придьёт, /
Восговорьит: `Сдорово!` / Зо мною проведьёт / Ляскательное слёво.`) Тут явно нужно
синоптическое либретто, сохраняющее весь сюжетный смысл оригинала, но с заменой всех этих
языковых дикостей на что-то более адекватное. (Городецкий, кстати, многие из этих мест
удачно изменил к лучшему.)
Во-вторых - ну не убеждает как-то вся эта конструкция про человеческую драму
самопожертвования ради главного начальника. Оно конечно: помазанник божий, и т.д. и т.п.
Но слишком мало там про божеское и слишком много про языческую преданность цезарю. Можно,
конечно, ставить подчёркнуто статуарно, как античную драму (к ней очень располагают
Интродукция с её двойными фугами и Финал) - но всё равно получается псевдоантичность в
духе ампира николаевских времён и гоголевских `Выбранных мест...`. Искусственные
крестьяне, искусственные царские люди. Пожалуй, только поляки получились натуральные.
(Если это музыка современной Глинке Польши, а не барокко 17-го века.) Вот с этим со всем
что делать - непонятно...
проблемным либретто. Как с `тем`, так и с `другим`.
Советское либретто - с ним всё и так понятно: сюжет лишается смысла, а смысл, придуманный
вместо него, ещё более искусственный, чем у Розена. (Сусанин и односельчане, освоившие
политграмоту.)
Но розеновское либретто...
Во-первых - вспомним Чуковского нашего Корней Иваныча: «Как и многие обруселые немцы, он
изъяснялся на преувеличенном русском языке и любил такие слова, как галдеж, невтерпеж,
фу-ты ну-ты, намедни, давеча, вестимо, ай-люли». Не говоря уже про совершенно
неудобоваримые словесные обороты, явно скалькированные с немецкого и напоминающие попытки
Рильке писать стихи на русском языке (`Хотел бы я быть крестьянин / С просторным широким
лицом...`). Весь первый выход Антониды звучит словно итальянская колоратурная ария, спетая
на псевдо-русском языке с сильным немецким акцентом. (`Мой зушенный придьёт, /
Восговорьит: `Сдорово!` / Зо мною проведьёт / Ляскательное слёво.`) Тут явно нужно
синоптическое либретто, сохраняющее весь сюжетный смысл оригинала, но с заменой всех этих
языковых дикостей на что-то более адекватное. (Городецкий, кстати, многие из этих мест
удачно изменил к лучшему.)
Во-вторых - ну не убеждает как-то вся эта конструкция про человеческую драму
самопожертвования ради главного начальника. Оно конечно: помазанник божий, и т.д. и т.п.
Но слишком мало там про божеское и слишком много про языческую преданность цезарю. Можно,
конечно, ставить подчёркнуто статуарно, как античную драму (к ней очень располагают
Интродукция с её двойными фугами и Финал) - но всё равно получается псевдоантичность в
духе ампира николаевских времён и гоголевских `Выбранных мест...`. Искусственные
крестьяне, искусственные царские люди. Пожалуй, только поляки получились натуральные.
(Если это музыка современной Глинке Польши, а не барокко 17-го века.) Вот с этим со всем
что делать - непонятно...
почем зря, совсем не всегда справедливо, а моя личная проблема в предках с обеих сторон,
которые, при полной взаимовраждебности взглядов, во всяком случае к последнему монарху
относились скверно, о чем я тут косвенно писал и что мне так или иначе привилось. Какова
была идеологическая политика, выродившая и этот сюжет, и сюжет Бориса Годунова, и Историю
Пугачевского бунта с капдочкой и кто его знает сколько явлений второго и 74-го уровня, и
вопроса нет. Я думаю, что Глинка так замарал себя этим проектом в политическом смысле, в
глазах не только приличных людей, но даже и двора - причем, полагаю, в виду своей
наивности, не то что Пушкин - что так и вынужден был сойти на нет в общественном смысле и
доживать жизнь у параши. Что там мастырили Розен под руководством Жуковского, который,
однако взял на себя `Славься` - оно и понятно. В советском варианте тоже такой поворот,
что Пожарский князь - как будто его и не было, что тоже понятно, ибо тот был Рюрикович и
мог бы завладеть престолом запросто, почему не вышло - не знаю. О качестве литтературы что
и говорить. Но в первой редакции все же есть очень сильные моменты, которые Городецкий не
решился дать: `Сил для пытки надо много`, а исправил так: `Надо встретить смерть
спокойно`, ну совесть у поэта была ли? Уж не говорю о замене слова `горе` на `радость` во
2-м акте, просто курьез. - Глинка отдавал должное влиянию своей первой оперы на
музыку/оперу (конечно, она наделала шуму и впечатлила), но итальянщины ее люто стеснялася.
Откуда не быть итальянщине, он 2 года в Милане прожил, и чуть ли не там первые наброски
делал. Насчет Польши - Глинка ведь обрусевший поляк, по себе знаю (хотя у меня-то
микроскопические дозы польскости/литовскости) как это неведомым путем себя проявляет.
Когда играю Шопена, это невооруженным глазом. А у Глинки-то - во 2-м или 3-м поколении.
Я никак не соглашусь с отрицателдьной оценкой оперы, другое дело, что там есть неровности
и издержки, но есть и моменты силы несравненной, что Славься, что прощина Сусанина, что
романс Антониды, многое другое. И масса придумок, как всегда у МГ. Партитура сумасшедшая,
вон дома у меня (подарок Кокжаяна).
себе, по своей природе. У него все спектакли про одно и то же и одними и теми же
средствами. За что бы чувак ни брался - чужая партитура для него только повод.
Гергиев высказывался, из скромности умолчу.
Маркевича 1957 года, с Христовым и Геддой? Такое, в самом хорошем смысле `старорежимное`.
Там только два недостатка. Первый - иностранные певцы слишком непонятно поют текст.
(Впрочем, само либретто Розена звучит как русский с акцентом!) Второе - в увертюре
Маркевич `по традиции` (скверной!) сажает темп в побочной теме (`тема Вани`) - хотя в
партитуре совершенно чёткое `четверть = четверть` при всех сменах размеров. Уж ученик-то
Стравинского должен был бы это понимать! А темп не сажает, на моей памяти, только
Светланов - но уж больно скучно у него звучит вся увертюра целиком.
(не помню ничего).
день единственное образцовое исполнение - Гедда:
https://www.youtube.com/watch?v=8QY0jfuEW9o
Нестеренко хорошо - но не всегда текст внятно поёт. (Кстати, у Гедды слышно и понятно
каждое слово!)
Лучше всех в этой постановке - Заремба.
происхождение, на русском языке поет уникально. У него такие интересные окончания фраз,
слов. Например в Глинкинском `Я помню чудное мгновенье` такое мягкое `Звучал мне долго
голос нежнАй`. Мне он тоже нравится очень.
себе, по своей природе. У него все спектакли про одно и то же и одними и теми же
средствами. За что бы чувак ни брался - чужая партитура для него только повод.
живем в эпоху т.н. режиссерской оперы, с этим уже ничего не поделаешь, а Черняков - далеко
не самый худший `режопер`. Временами его сильно заносит, как с мюнхенской `Царской
невестой` или московским `Русланом`. Но, например, `Китеж` в Нидерландской опере
получился, по-моему, замечательный. Можно вспомнить и давнишнего `Воццека` в БТ, которого
тоже, кажется, все хвалили. Между прочим, в 2017 г., практически одновременно с Парижем,
`Снегурочку` поставили у нас в Большом, так по сравнению с черняковской ее кроме как
убогой не назовешь. Там берендеи - несчастные оборванцы, выживающие на обломках
цивилизации после какой-то глобальной катастрофы, декорации соответствующие.
Черняков, конечно, сместил психологические акценты, но не исказил сути, и все солисты у
него справляются со своими ролями превосходно (за исключением Мизгиря). Всем, кто еще не
видел этот спектакль, от души советую посмотреть, сноску я уже давала немного выше.
`Студенческий кемпинг`, о котором написала Елена, - это только заставка (далекие потомки),
а само действие оперы близко к традиционному и вместе с тем очень современно.
в Нидерландской опере получился, по-моему, замечательный.
я тут уже писал по по поводу этой х о р о ш е й постановки. Извиняюсь, но придется
сдублировать.
`В глухой чаще заволжских лесов стоит избушка Февронии. Дни ее полны покоя, тихих
радостных дум. На ее голос сбегаются звери, слетаются птицы. Однажды появился незнакомый
молодец в одежде княжьего ловчего...`. И т.д. Ну?! Есть что-нибудь общее у этого исходного
синопсиса и голландской постановки? ...Княжич Юрий - в пуловере, модно-лысые братаны - в
кожанках, вертлявые подростки в очочках (почему-то толкущиеся рядом с Февронией в ее
`пустыне`, откуда взялись? Зачем?), застолье а ля банковский корпоративчик, все жадно и
нагло жуют, вылизывают, запивают, чокаются и т.д. - вплоть до финальной трапезы в духе
`Едоков картофеля`...
Какая же все это глупость и пошлость! Прежде всего потому, что эта черняковщина вопиюще и
нарочито не соответствует авторской воле, а главное - музыке. Музыке этой, наверное,
лучшей русской оперы, ее этосу (разговоры о корректности ее религиозного смысла вообще не
интересны, они изжили себя уже со времен Бельского и Луначарского. Есть великая Музыка, и
этого более, чем достаточно). Ведь то, что происходит на сцене, СОВЕРШЕННО НЕ
СООТВЕТСТВУЕТ тому, что звучит.
...Никогда не понимал - почему `современная` постановка должна непременно выливаться в
идиотские сценические формы? В чем `Китеж` проиграл бы, если его сценография, костюмы были
бы сделаны в стилистике великой русской живописи, соответствующей сюжетному времени (а
Лес, Пустыня - от Ромадина-ст.!). Впрочем, что это я... Ведь нужен оживляжчик... Спасибо,
спасибо еще большое, что Феврония была не гхолая, и в карденовской рубахе, а Юрий не успел
эту Святую Деву (без иронии) оприходовать уже в первой же картине...
оценкой оперы, другое дело, что там есть неровности и издержки, но есть и моменты силы
несравненной, что Славься, что прощина Сусанина, что романс Антониды, многое другое. И
масса придумок, как всегда у МГ. Партитура сумасшедшая, вон дома у меня (подарок
Кокжаяна).
Проблемно для меня лишь либретто.
„К сожалению, сейчас в моду вошло ругать Романовых вообще почем зря, совсем не всегда
справедливо“
Я не ругаю Романовых всех и как таковых. Просто я считаю, что тема самопожертвования ради
одного из них какая-то слишком мелкая.
„Я думаю, что Глинка так замарал себя этим проектом в политическом смысле, в глазах не
только приличных людей, но даже и двора - причем, полагаю, в виду своей наивности, не то
что Пушкин - что так и вынужден был сойти на нет в общественном смысле и доживать жизнь у
параши.“
Почему же `двора`? Царь был доволен и автора наградил. Успех был громадный. Пушкин с
Жуковским и др. поэтами наперебой сочиняли стихотворные поздравления. Книготорговцы не
успевали печатать „нумера“ из оперы для жаждущей публики.
„Но в первой редакции все же есть очень сильные моменты, которые Городецкий не решился
дать: `Сил для пытки надо много`, а исправил так: `Надо встретить смерть спокойно`, ну
совесть у поэта была ли? Уж не говорю о замене слова `горе` на `радость` во 2-м акте,
просто курьез.“
Да, есть обратные примеры, когда у Розена хорошо, а у Городецкого плохо. Выход Собинина.
Оригинал: „Радость безмерная!“ Городецкий: „Здравствуйте, рОдные!“ – словно „Кубанские
казаки“ какие-то. Но Антонида почти всюду изъясняется, словно Амалия Карловна, бонна в
русском семействе. (Исключение - `Не о том скорблю, подруженьки...`.)
„Насчет Польши - Глинка ведь обрусевший поляк, по себе знаю“
Да, типично польская фамилия. Вообще – как минимум, 5 выдающихся русских композиторов
были из обрусевших поляков: Глинка (Glinka), Чайковский (Czajkowski), Стравинский
(Strawinski), Мясковский (Miaskowski), Шостакович (Szostakowicz) + примкнувший к ним
подлец Кабалевский (Kabalewski).
Часть моих предков – польско-литовские евреи. Поэтому я эту тему тоже «чую». :)
`Звучит как `горячий лёд`. Черняков - выверт сам по себе, по своей природе. У него все
спектакли про одно и то же и одними и теми же средствами. За что бы чувак ни брался -
чужая партитура для него только повод.`
Mikhail_Kollontay (13.04.2019 06:08)
`Ох Гергиев высказывался, из скромности умолчу.`
сам ставит с ним в Мариинке.
ничего не поделаешь
оперной сцене - и всё будет нормально.
Я ведь не против режиссёрских решений партитур - когда во главе угла стоит партитура и её
музыкальные смыслы. Постановки Фельзенштайна или Покровского я считаю гениальными.
Швейцеровскую `Пиковую даму` в `старом` Стасике - тоже. Я против бесноватых извращенцев,
которые нот не знают и не понимают, что в партитуре происходит. Но которым всем оч.
хочется славы и денег.
`Черняков - далеко не самый худший `режопер`.`
Как раз он-то и есть худший. Хот бы потому, что привлекает к себе лучших дирижёров. (Не
знаю, как это ему удаётся и какое лобби за ним стоит. Могу лишь догадываться.) Таким
образом лучшие музыкальные решения приходится слушать под исключительное г**нище, которое
творится на сцене. Честь и хвала Темирканову, который нашёл в себе силы прекратить
сотрудничество с этой мафией.
``Китеж` в Нидерландской опере получился, по-моему, замечательный.`
Все его `Китежи` - варианты от `паскудно` до `крайне паскудно`.
`Можно вспомнить и давнишнего `Воццека` в БТ, которого тоже, кажется, все хвалили.`
Я там был. Гуано полнейшее.
`Черняков, конечно, сместил психологические акценты`
А где он их не сместил?
`но не исказил сути`
Он её искажает всегда. Вернее, всегда заменяет авторскую суть на одну и ту же. У него всё
про свои собственные сексуально-психологические травмы. А они меня не интересуют.
Мариинке.
поведению и отношению к артистам, мягко говоря, безпощадному, на репетициях. При этом надо
знать, что Валера человек исключительно мягкий по характеру, даже не припомню, чтобы я
ком-то еще такое слыхивал от него. СтавИЛ, да, ставИТ ли?
громадный.
в России воспринимаются позитивно ли? Поскольку я сам (не такой, конечно, мере) на себе
испытывал подобное, очень давно, скажу - это все равно то, что ты попал в обезьянник, куда
тебя заманили и издеваются, чего человек искусства если терпит, то терпит и бедствие со
всем своим искусством. МИ, конечно, очень скоро это почувствовал, думаю, понял, как
продешевил, ума не хватило не соблазниться перельмановским миллионом. У него мама ведь
была купчиха, видимо, яюлоко упало недалеко от яблоньки, только все равно оказалось
чувствительным к поеданию хрюшками. Ан поздно, вот и сиди, фабрикуй себе романсы, дома,
для друзей, половина из которых на тебя стучат куда следует.
я эту тему тоже «чую». :)
повороты у Шопена и Мусоргского (он ведь жил тоже с западной стороны России, Псковский
край), интересно, что Вы ощущаете, у меня еврейских как раз корней нет, тут Вам тогда
может быть виднее. Но может быть, что у Мусорского они просто отраженным светом от Шопена?
тоже был Рюрикович, между прочим, на его физиономию только посмотреть. Какой же странный
субъект.
заманили и издеваются,/.../
заразишься...`
на `радость` во 2-м акте, просто курьез. - /.../
А у нас на Руси это синонимы. Мы поражений от побед.....
`А вы попробуйте поменять концовку. Не грустно лег, а радостно вскочил...` (Жванецкий)
для друзей, половина из которых на тебя стучат куда следует.
на Глинку? Впервые об этом слышу.
и отношению к артистам, мягко говоря, безпощадному, на репетициях.
напоминают мне психов-профессоров из голливудских фантастических фильмов. Они же абсолютно
одержимые.
`СтавИЛ, да, ставИТ ли?`
Ставит, ставит. Вон, `Китеж` поставил.
еврейские интонационные повороты у Шопена и Мусоргского
даже тогдашняя Еврейская энциклопедия это отметила. Хотя евреев М.П. явно не жаловал.
Насчёт Шопена - Вы имеете в виду средний раздел из мазурки си-бемоль мажор ор. 7 №1?
Февронии. Дни ее полны покоя, тихих радостных дум. На ее голос сбегаются звери, слетаются
птицы. Однажды появился незнакомый молодец в одежде княжьего ловчего...`. И т.д. Ну?! Есть
что-нибудь общее у этого исходного синопсиса и голландской постановки? ...Княжич Юрий - в
пуловере, модно-лысые братаны - в кожанках, вертлявые подростки в очочках (почему-то
толкущиеся рядом с Февронией в ее `пустыне`, откуда взялись? Зачем?), застолье а ля
банковский корпоративчик...
Константинович. В `пустыне` у Чернякова ничего этого нет.
На всякий случай, я об этой постановке говорю:
https://www.youtube.com/watch?v=bAJb6qA79-Y
А вообще, что бы он (Черняков) ни изобретал, и как бы ни пренебрегал `аутентичными`
костюмами, характеры и суть взаимоотношений он раскрывает верно (не это ли главное?).
Поэтому мне и в голову не пришло бы опасаться какого-нибудь сомнительного поворота
событий.
раскрывает верно
конкретно искажено в характерах героев и их взаимоотношениях в данной постановке?
ни пренебрегал `аутентичными` костюмами,
достало... Это всё дииикоо скучно! Нет ничего там. Пустота.
характерах героев и их взаимоотношениях в данной постановке?
объяснять. Представьте, что Вас угощают каким-то тошнотворным варевом. На вид неаппетитно
и воняет. Вы отказываетесь, а Вас спрашивают: поясните конкретно, что вас в этом блюде не
устраивает?
Да ничего не устраивает!
Константинович. В `пустыне` у Чернякова ничего этого нет.
На всякий случай, я об этой постановке говорю:
https://www.youtube.com/watch?v=bAJb6qA79-Y
А вообще, что бы он (Черняков) ни изобретал, и как бы ни пренебрегал `аутентичными`
костюмами, характеры и суть взаимоотношений он раскрывает верно (не это ли главное?).
Поэтому мне и в голову не пришло бы опасаться какого-нибудь сомнительного поворота
событий.
в целом поганенький, простите, спектаклик.
Константинович.
тому назад после вот этого:
Полный состав таков:
Князь Юрий Всеволодович (бас) - Владимир Ванеев
Княжич Всеволод Юрьевич (тенор) - Максим Аксёнов
Феврония (сопрано) - Светлана Игнатович
Гришка Кутерьма (тенор) - Джон Дасзак
Фёдор Поярок (баритон) - Алексей Марков
Отрок (меццо-сопрано) - Майрам Соколова
Двое лучших людей:
- 1 (тенор) - Франц Морши
- 2 (баритон) - Петер Аринк
Гусляр (бас) - Геннадий Беззубенков
Медведчик (тенор) - Хубер Франсис
Нищий-запевало (баритон) - Юрий Самойлов
Богатыри татарские:
- Бедяй (бас) - Анте Екурница
- Бурундай (бас) - Владимир Огновенко
Райские птицы:
- Сирин (сопрано) - Дженнифер Чек
- Алконост (контральто) - Маргарита Некрасова
Княжьи стрельцы, поезжане, домрачи, лучшие люди, нищая братия и прочий народ. Татары.
ДМИТРИЙ ЧЕРНЯКОВ, РЕЖИССЕР
Хор Нидерландской оперы
Мартин Райт, дирижёр хора
Нидерландский филармонический оркестр
Марк Альбрехт, дирижёр
Премьера:
Нидерландская опера, Амстердам, Нидерланды
8 февраля 2012
НО ВСЕ ДЕЛО В ТОМ, ДОРОГАЯ WEINA, ЧТО ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ Я ЧТО-ТО И НАПУТАЛ, И ЭТА
НИДЕРЛАНДСКАЯ ПОСТАНОВКА `кИТЕЖА` НЕ БЫЛА ЗАПАКОЩЕНА РУКОЮ КОНКРЕТНО ЧЕРНЯКОВА, А ЧЬИМ-ТО
ДРУГИМ КОПЫТОМ, ДЕЛО НЕ МЕНЯЕТСЯ. ЧЕРНЯКОВ И ПОДОБНЫЕ ЕМУ, НЕ ИМЕЯ ТАЛАНТА, ДОСТАТОЧНОГО
ДЛЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОРИГИНАЛЬНЫХ РАБОТ, ВНЕДРЯЮТ ВОТ ТАКОЕ `НОВАТОРСКОЕ ИСКУССТВО`, ЗА
КОТОРОЕ НУЖНО БИТЬ ПО МОРДЕ, ИБО НЕ ТВОРЯТ, А ПРИЛЮДНО ИСПРАЖНЯЮТСЯ. А ГЛАВНАЯ БЕДА В ТОМ,
ЧТО ЕСЛИ ДАЖЕ У ТАКИХ ТОНКИХ ЛЮДЕЙ, КАК ВЫ, ОНИ НАХОДЯТ ПОДДЕРЖКУ, ТО ДЕЛО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО,
ПЛОХО. ЕСЛИ БЫ ТАКИЕ, КАК ВЫ, ВМЕСТО ПОДОБОСТРАСТНЫХ ОВАЦИЙ ТОПАЛИ НОГАМИ И СВИСТЕЛИ,
ГЛЯДИШЬ - НАГЛЕЦОВ И БЕЗДАРЕЙ ПЕРЕСТАЛИ БЫ ПУСКАТЬ В ТЕАТРЫ...
характерах героев и их взаимоотношениях в данной постановке?
голливудских фантастических фильмов. Они же абсолютно одержимые.
`СтавИЛ, да, ставИТ ли?`
Ставит, ставит. Вон, `Китеж` поставил.
сегодня пока что...
напсан четыре года тому назад после вот этого:
Полный состав таков:
Князь Юрий Всеволодович (бас) - Владимир Ванеев
Княжич Всеволод Юрьевич (тенор) - Максим Аксёнов
Феврония (сопрано) - Светлана Игнатович
Гришка Кутерьма (тенор) - Джон Дасзак
Фёдор Поярок (баритон) - Алексей Марков
Отрок (меццо-сопрано) - Майрам Соколова
Двое лучших людей:
- 1 (тенор) - Франц Морши
- 2 (баритон) - Петер Аринк
Гусляр (бас) - Геннадий Беззубенков
Медведчик (тенор) - Хубер Франсис
Нищий-запевало (баритон) - Юрий Самойлов
Богатыри татарские:
- Бедяй (бас) - Анте Екурница
- Бурундай (бас) - Владимир Огновенко
Райские птицы:
- Сирин (сопрано) - Дженнифер Чек
- Алконост (контральто) - Маргарита Некрасова
Княжьи стрельцы, поезжане, домрачи, лучшие люди, нищая братия и прочий народ. Татары.
ДМИТРИЙ ЧЕРНЯКОВ, РЕЖИССЕР
Хор Нидерландской оперы
Мартин Райт, дирижёр хора
Нидерландский филармонический оркестр
Марк Альбрехт, дирижёр
Премьера:
Нидерландская опера, Амстердам, Нидерланды
8 февраля 2012
забираю свою оценку обратно.
Скорее всего, то сильное впечатление, которое оставило у меня исполнение Светланы
Игнатович, я задним числом перенесла на весь спектакль. Помню, сопереживала ей всей душой.
ни пренебрегал `аутентичными` костюмами, характеры и суть взаимоотношений он раскрывает
верно (не это ли главное?). Поэтому мне и в голову не пришло бы опасаться какого-нибудь
сомнительного поворота событий.
поблагодарить Вас за ссылку о `Снегурочке` Чернякова. Я ее смотрела несколько вечеров.
Прелюбопытнейшая постановка. Но так всё с ног на голову вывернуто. Это я о раскрытии
характеров.
У него такая эмоциональная Снегурочка получилась, что ей любви и не надо было просить -
всё уже в наличии. Девочка пела чудесная и играла прекрасно, но жаль, что режиссёр её
увидел нездоровой и истеричной. И многое в фарс превратил. Например любовный дуэт Леля и
Купавы из 3 действия (потом он перетекает в трио со Снегурочкой) так цинично у него
показан. И Лель у него такой крутой `мачо`, что Мизгиря побьет легко.
Сцены с `мордобоем`, думаю, здесь, скорее, вредят. А их целых две: Мизгирь бьет
Снегурочку (до этого Купаве синяков наставил), а Леший - Мизгиря, причем так колоритно -
под удар гонга. Это ведь какую точность удара артисту отработать надо. С Мизгирем Черняков
как раз характер понял - показал грубое животное, только слишком неправдоподобно грубо
показал. Как за него нормальная девушка замуж пойдет, если он уже до свадьбы руки
распускает. У Островского он груб и пытается прибегнуть к насилию в 3 акте, но не бьет
женщин. У Чернякова он именно животным показан. Кстати, его дуэт со Снегурочкой из 4 акта
значительно сокращен.
А идея, что дар любви Весны с Мизгирем не сработал - интересна. Оно не понятно только,
почему Снегурочка на этот фарс согласилась. `Таяла` и смотрела на Леля: `О, милый мой,
твоя, навек твоя. Последний взгляд - тебе, мой милый.` И не растаяла.
А приветствие берендеев Солнца, царя у них таким фашистским выбросом руки сопровождается,
что на тяжелые мысли наводит. И царь, которому все все равно, как нерадивому чиновнику. Не
дают ни порисовать, ни поспать толком.
Студентам я об этой постановке рассказывала параллельно. Мы аудио-версию слушали.
Вокалисты заинтересовались этой постановкой. Она действительно любопытна, но начинать
знакомство со `Снегурочкой` с неё я не буду рекомендовать никому: собьются приоритеты в
оперном искусстве. Ребята у нас пока молодые, и среди них есть очень чистые натуры.
Незамутненные вот этой шелухой, назначение которой - уйти от `стереотипов` любой ценой.
Эту цельность в них убивать не хочется. Но как вариант после аудио-знакомства по их
личному желанию к самостоятельному просмотру - почему бы и нет. Когда каркас сложен, его
уже не пошатнуть.
Спасибо Вам. Это было правда необычно и интересно. А на счет кемпинга я ошиблась. Просто
ощущение такое возникло. Там были не палатки, а домики и один трейлер.
жаль, что режиссёр её увидел нездоровой и истеричной.
нездоровые и истеричные. `Он так видит` (с).
`И многое в фарс превратил.`
Это же его фирменное блюдо. Не простебался - жизнь прожита зря.
`Как за него нормальная девушка замуж пойдет, если он уже до свадьбы руки распускает.`
Он про такие дела не знает.
`Кстати, его дуэт со Снегурочкой из 4 акта значительно сокращен.`
Несбыточный (пока что) идеал любого режопера - вообще сократить всю музыку. Ставить
мешает.
`А приветствие берендеев Солнца, царя у них таким фашистским выбросом руки
сопровождается`
А ты не знала? Всё, что вместе, - то `фашизм`. Они же за `индивидуальные ценности`.
`И царь, которому все все равно, как нерадивому чиновнику. Не дают ни порисовать, ни
поспать толком.`
Царь - всегда плохо. Тоже не знала? :)
`вот этой шелухой, назначение которой - уйти от `стереотипов` любой ценой.`
И чтоб концепция непременно победила музыку.
энциклопедия это отметила. Хотя евреев М.П. явно не жаловал.
Насчёт Шопена - Вы имеете в виду средний раздел из мазурки си-бемоль мажор ор. 7
№1?
и западнославянский фольклор, и имитации модношотландские, по типу Мендельсона, в начале
2-й баллады разное там намешано, в общем, он выходил за рамки европейской
политкорректности, молодец. Про Мусоргского я не знал, это насет Евр.энциклопедии, насчет
нелюбви к еврееям тоже не встречал и как-то не могу себе представить, со всей его милотой
и одуванчиковостью. Мог как попугай повторить, что вокруг говорилось, это скорее кажется
правдоподобным.
потоке, что они не могут шаг вправо шаг влево. Я быстро теряю зрение, бывшая ученица,
спасибо ей, года 2-3 назад устроила меня к великой местной офтальмологине, но что же?
вынужден от помощи теперь отказаться. Мне не подходит расписание посещений доктора, оно
совпадает с моей занятостью в университете. Доктор не может изменить собственное
расписание! Так что пропадай мои глаза. Причем отношение такое, что она звонила,
справлялась о моем здоровье, самое искреннее отношение - но вот же. А там, в искусстве,
куда покруче дела.
слышу.
думаю, что примерно половина. Не думаю, что в наши годы что-то новое придумали
(естественно, мы курсовых своих осведомителей знали или знаем сейчас, разве это можно
скрыть).
ставит Черняков в Мариинском. С 2005 года. Я посмотрел специально. А с Гергиевым разговор
был примерно в 2016, вот на сколько лет запомнил.
мне поблагодарить Вас за ссылку о `Снегурочке` Чернякова. Я ее смотрела несколько вечеров.
Прелюбопытнейшая постановка. Но так всё с ног на голову вывернуто. Это я о раскрытии
характеров.
У него такая эмоциональная Снегурочка получилась, что ей любви и не надо было просить -
всё уже в наличии. Девочка пела чудесная и играла прекрасно, но жаль, что режиссёр её
увидел нездоровой и истеричной. И многое в фарс превратил. Например любовный дуэт Леля и
Купавы из 3 действия (потом он перетекает в трио со Снегурочкой) так цинично у него
показан. И Лель у него такой крутой `мачо`, что Мизгиря побьет легко.
Сцены с `мордобоем`, думаю, здесь, скорее, вредят. А их целых две: Мизгирь бьет
Снегурочку (до этого Купаве синяков наставил), а Леший - Мизгиря, причем так колоритно -
под удар гонга. Это ведь какую точность удара артисту отработать надо. С Мизгирем Черняков
как раз характер понял - показал грубое животное, только слишком неправдоподобно грубо
показал. Как за него нормальная девушка замуж пойдет, если он уже до свадьбы руки
распускает. У Островского он груб и пытается прибегнуть к насилию в 3 акте, но не бьет
женщин. У Чернякова он именно животным показан. Кстати, его дуэт со Снегурочкой из 4 акта
значительно сокращен.
А идея, что дар любви Весны с Мизгирем не сработал - интересна. Оно не понятно только,
почему Снегурочка на этот фарс согласилась. `Таяла` и смотрела на Леля: `О, милый мой,
твоя, навек твоя. Последний взгляд - тебе, мой милый.` И не растаяла.
А приветствие берендеев Солнца, царя у них таким фашистским выбросом руки сопровождается,
что на тяжелые мысли наводит. И царь, которому все все равно, как нерадивому чиновнику. Не
дают ни порисовать, ни поспать толком.
Студентам я об этой постановке рассказывала параллельно. Мы аудио-версию слушали.
Вокалисты заинтересовались этой постановкой. Она действительно любопытна, но начинать
знакомство со `Снегурочкой` с неё я не буду рекомендовать никому: собьются приоритеты в
оперном искусстве. Ребята у нас пока молодые, и среди них есть очень чистые натуры.
Незамутненные вот этой шелухой, назначение которой - уйти от `стереотипов` любой ценой.
Эту цельность в них убивать не хочется. Но как вариант после аудио-знакомства по их
личному желанию к самостоятельному просмотру - почему бы и нет. Когда каркас сложен, его
уже не пошатнуть.
Спасибо Вам. Это было правда необычно и интересно. А на счет кемпинга я ошиблась. Просто
ощущение такое возникло. Там были не палатки, а домики и один трейлер.
замечательный отчет о черняковской `Снегурочке`! Степень хамскости новаций сразу видна от
и до. И как мило, Лена, Вы об этом пишете, как лояльно все ЭТО разбираете, как если бы на
черняковской сцене все нормалёк, так оно и нужно, только вот какие-то там детали...
мне поблагодарить Вас за ссылку о `Снегурочке` Чернякова. Я ее смотрела несколько вечеров.
Прелюбопытнейшая постановка. Но так всё с ног на голову вывернуто. Это я о раскрытии
характеров.
У него такая эмоциональная Снегурочка получилась, что ей любви и не надо было просить -
всё уже в наличии. Девочка пела чудесная и играла прекрасно, но жаль, что режиссёр её
увидел нездоровой и истеричной. И многое в фарс превратил. Например любовный дуэт Леля и
Купавы из 3 действия (потом он перетекает в трио со Снегурочкой) так цинично у него
показан. И Лель у него такой крутой `мачо`, что Мизгиря побьет легко.
Сцены с `мордобоем`, думаю, здесь, скорее, вредят. А их целых две: Мизгирь бьет
Снегурочку (до этого Купаве синяков наставил), а Леший - Мизгиря, причем так колоритно -
под удар гонга. Это ведь какую точность удара артисту отработать надо. С Мизгирем Черняков
как раз характер понял - показал грубое животное, только слишком неправдоподобно грубо
показал. Как за него нормальная девушка замуж пойдет, если он уже до свадьбы руки
распускает. У Островского он груб и пытается прибегнуть к насилию в 3 акте, но не бьет
женщин. У Чернякова он именно животным показан. Кстати, его дуэт со Снегурочкой из 4 акта
значительно сокращен.
А идея, что дар любви Весны с Мизгирем не сработал - интересна. Оно не понятно только,
почему Снегурочка на этот фарс согласилась. `Таяла` и смотрела на Леля: `О, милый мой,
твоя, навек твоя. Последний взгляд - тебе, мой милый.` И не растаяла.
А приветствие берендеев Солнца, царя у них таким фашистским выбросом руки сопровождается,
что на тяжелые мысли наводит. И царь, которому все все равно, как нерадивому чиновнику. Не
дают ни порисовать, ни поспать толком.
Студентам я об этой постановке рассказывала параллельно. Мы аудио-версию слушали.
Вокалисты заинтересовались этой постановкой. Она действительно любопытна, но начинать
знакомство со `Снегурочкой` с неё я не буду рекомендовать никому: собьются приоритеты в
оперном искусстве. Ребята у нас пока молодые, и среди них есть очень чистые натуры.
Незамутненные вот этой шелухой, назначение которой - уйти от `стереотипов` любой ценой.
Эту цельность в них убивать не хочется. Но как вариант после аудио-знакомства по их
личному желанию к самостоятельному просмотру - почему бы и нет. Когда каркас сложен, его
уже не пошатнуть.
Спасибо Вам. Это было правда необычно и интересно. А на счет кемпинга я ошиблась. Просто
ощущение такое возникло. Там были не палатки, а домики и один трейлер.
доктора, описывающего историю болезни.
Больные ж тоже люди, хотя некоторых и очень разумно изолировать от общества...
///
`Аленький цветочек`. Вот эта пастаноука сродни чем-то. Пыжаться, тужаться... ничего
выдумать из себя не могут кроме хамства и тюремной темы с мордобитием, пьянкой, пальбой и
проч. Они(!) думали, что дозволенность речей сделает их творцами, но забыли о том, что
даже распрекрасные, генетически умные собаки, глупеют без дрессировки, а люди попросту
даже до уровня дрессированной собаки не подпимаются без соответствующего воспитания и
самодрессуры. Вся мразь нутра на сцене. Чем, как говорится, богаты.
`Снегурочке`! Степень хамскости новаций сразу видна от и до. И как мило, Лена, Вы об этом
пишете, как лояльно все ЭТО разбираете, как если бы на черняковской сцене все нормалёк,
так оно и нужно, только вот какие-то там детали...
лояльно, то мы бы её смотрели в классе со студентами. Но о своем мнении относительно
студентов и аудио-версии я уже упоминала. Просто исправить ничего не смогу, поэтому какой
смысл мне кричать о странностях режиссёрской работы. Я видела вещи, гораздо хуже в
`Современнике`. И читала потом, что Волчек благодарила актеров ЗА СМЕЛОСТЬ. Спектакли
назывались `Играем Шиллера` (в постановке Туминаса и со звездным тогда составом -
М.Неёловой, Е.Яковлевой, И.Квашой) и `Антоний и Клеопатра. Версия.` (С Ч.Хаматовой). Если
честно, не досмотрели с мужем оба спектакля, ушли после первого акта. Так что Черняков -
еще вполне терпимо. И всегда неожиданно - в любой сцене. Вот что ещё придумает? И ведь
придумывает.
А то, что идет полным ходом `Угробление` театрального искусства, разве тем, кто разрешает
это, дело есть? Сейчас все решают деньги. Программа ценностей сбита. И чем больше
непристойных сцен, тем дороже это стоит. А чтобы было дороже, надо увеличить
непристойность. А ведь на этом наши дети растут. Так что в этой постановке, где
непристойностей не было, я просто констатировала некоторые моменты, которые меня удивили.
А голоса там были очень хорошие. Лель- контртенор, редкость такая. Но как персонаж в
режиссуре Чернякова - довольно отталкивающая личность, как и все персонажи у него в этом
спектакле. Может быть, оно так и задумано. Снегурочка у него очень выделяется в
симпатичную сторону на этом фоне. Мороз её в мир людей, как к зверям на растерзание
привел. И они ее в конце сдвинули, как ветошь использованную, и пошли в хоровод. Она в их
обществе сразу больной делается - визжит, кричит истерично, ходит, едва ноги переставляя.
Наверное, чтобы и к ней у зрителя негатив появился. Ведь мы раньше ходили в театр в том
числе чему-то поучиться. И слова `высокие отношения` были и на сцене часто себя
оправдывали. Мы видели в персонажах некий идеал личности, взаимоотношений, жертвенности.
Вот интересно, сейчас зрители плачут, как раньше? Как на спектакле `А зори здесь тихие`
в театре На Таганке, на `Трёх товарищах` с той же Хаматовой в том же `Современнике`, на
`Обрыве` в Горьковском МХАТе, `Деревья умирают стоя` в театре Российской армии. То, что на
опере Вустина на недавней премьере зал плакал, мне рассказывала моя коллега. А в
драм.театре сейчас со слезами как?
Вот эта направленность на лишение любого персонажа черт возвышенности, идеальности, любви
всё убивает в театральном искусстве, заменяя на пошлость и обнаженную натуру. Но кто же
это запретит?
продолжать то, что есть содержание, и в искусстве, и в жизни, потому что кроме вас некому,
на вас абсолютная ответственность за будущее.
мне поблагодарить Вас за ссылку о `Снегурочке` Чернякова. Я ее смотрела несколько вечеров.
Прелюбопытнейшая постановка. Но так всё с ног на голову вывернуто. Это я о раскрытии
характеров.
У него такая эмоциональная Снегурочка получилась, что ей любви и не надо было просить -
всё уже в наличии. Девочка пела чудесная и играла прекрасно, но жаль, что режиссёр её
увидел нездоровой и истеричной. И многое в фарс превратил. Например любовный дуэт Леля и
Купавы из 3 действия (потом он перетекает в трио со Снегурочкой) так цинично у него
показан. И Лель у него такой крутой `мачо`, что Мизгиря побьет легко.
Сцены с `мордобоем`, думаю, здесь, скорее, вредят. А их целых две: Мизгирь бьет
Снегурочку (до этого Купаве синяков наставил), а Леший - Мизгиря, причем так колоритно -
под удар гонга. Это ведь какую точность удара артисту отработать надо. С Мизгирем Черняков
как раз характер понял - показал грубое животное, только слишком неправдоподобно грубо
показал. Как за него нормальная девушка замуж пойдет, если он уже до свадьбы руки
распускает. У Островского он груб и пытается прибегнуть к насилию в 3 акте, но не бьет
женщин. У Чернякова он именно животным показан. Кстати, его дуэт со Снегурочкой из 4 акта
значительно сокращен.
А идея, что дар любви Весны с Мизгирем не сработал - интересна. Оно не понятно только,
почему Снегурочка на этот фарс согласилась. `Таяла` и смотрела на Леля: `О, милый мой,
твоя, навек твоя. Последний взгляд - тебе, мой милый.` И не растаяла.
А приветствие берендеев Солнца, царя у них таким фашистским выбросом руки сопровождается,
что на тяжелые мысли наводит. И царь, которому все все равно, как нерадивому чиновнику. Не
дают ни порисовать, ни поспать толком.
Студентам я об этой постановке рассказывала параллельно. Мы аудио-версию слушали.
Вокалисты заинтересовались этой постановкой. Она действительно любопытна, но начинать
знакомство со `Снегурочкой` с неё я не буду рекомендовать никому: собьются приоритеты в
оперном искусстве. Ребята у нас пока молодые, и среди них есть очень чистые натуры.
Незамутненные вот этой шелухой, назначение которой - уйти от `стереотипов` любой ценой.
Эту цельность в них убивать не хочется. Но как вариант после аудио-знакомства по их
личному желанию к самостоятельному просмотру - почему бы и нет. Когда каркас сложен, его
уже не пошатнуть.
Спасибо Вам. Это было правда необычно и интересно. А на счет кемпинга я ошиблась. Просто
ощущение такое возникло. Там были не палатки, а домики и один трейлер.
спасибо за развернутое мнение о спектакле. Вы подошли к нему строго профессионально, как
музыковед и педагог, и я могу Вас понять. Но все-таки выскажусь по некоторым пунктам
Вашего `перечня отступлений от академических канонов`.
На мой взгляд, Снегурочка здесь нисколько не `истеричка`, а всего лишь глубоко
чувствующая и страдающая девочка. Ее робость и скованность окружающие (в первую очередь
Лель) ошибочно принимают за холодность. Душераздирающий визг в конце 1-го действия вызван
состраданием горю Купавы - Снегурочка чувствует невыносимую чужую боль и с ужасом
осознает, что сама является ее причиной.
В Мизгире действительно есть что-то страшное, тёмное, `рогожинское`. (Кстати, Ваши
ученики читают Достоевского, или им пока рано?)
Снегурочка - однолюбка до конца, но у любви ведь есть разные `градации`. Отверженная и
униженная Лелем, она гибнет не от солнца, а от своего собственного внутреннего жара, от
`недетской любви`, которую выпросила у матери, зная, что она ее убьет. В сцене с Мизгирем
ей уже все безразлично.
Я не нахожу в этой постановке ничего хамского или циничного. Правда, с высокими идеалами
тут тоже плоховато, но есть ли они в оригинале (прославление солнца как источника жизни не
в счет)? Просто здесь действуют не сказочные персонажи, а живые люди (`люди как люди`),
поэтому, наверное, и получилось так `необычно и интересно`.
Скорей всего, Вы со мной не согласитесь, но это и не нужно.
Спасибо Вам еще раз за отзыв.
спектакле. Вы подошли к нему строго профессионально, как музыковед и педагог, и я могу Вас
понять. Но все-таки выскажусь по некоторым пунктам Вашего `перечня отступлений от
академических канонов`.
На мой взгляд, Снегурочка здесь нисколько не `истеричка`, а всего лишь глубоко
чувствующая и страдающая девочка. Ее робость и скованность окружающие (в первую очередь
Лель) ошибочно принимают за холодность. Душераздирающий визг в конце 1-го действия вызван
состраданием горю Купавы - Снегурочка чувствует невыносимую чужую боль и с ужасом
осознает, что сама является ее причиной.
В Мизгире действительно есть что-то страшное, тёмное, `рогожинское`. (Кстати, Ваши
ученики читают Достоевского, или им пока рано?)
Снегурочка - однолюбка до конца, но у любви ведь есть разные `градации`. Отверженная и
униженная Лелем, она гибнет не от солнца, а от своего собственного внутреннего жара, от
`недетской любви`, которую выпросила у матери, зная, что она ее убьет. В сцене с Мизгирем
ей уже все безразлично.
Я не нахожу в этой постановке ничего хамского или циничного. Правда, с высокими идеалами
тут тоже плоховато, но есть ли они в оригинале (прославление солнца как источника жизни не
в счет)? Просто здесь действуют не сказочные персонажи, а живые люди (`люди как люди`),
поэтому, наверное, и получилось так `необычно и интересно`.
Скорей всего, Вы со мной не согласитесь, но это и не нужно.
Спасибо Вам еще раз за отзыв.
прочесть Николай Андреевич и Александр Николаевич...
спектакле. Вы подошли к нему строго профессионально, как музыковед и педагог, и я могу Вас
понять. Но все-таки выскажусь по некоторым пунктам Вашего `перечня отступлений от
академических канонов`.
На мой взгляд, Снегурочка здесь нисколько не `истеричка`, а всего лишь глубоко
чувствующая и страдающая девочка. Ее робость и скованность окружающие (в первую очередь
Лель) ошибочно принимают за холодность. Душераздирающий визг в конце 1-го действия вызван
состраданием горю Купавы - Снегурочка чувствует невыносимую чужую боль и с ужасом
осознает, что сама является ее причиной.
В Мизгире действительно есть что-то страшное, тёмное, `рогожинское`. (Кстати, Ваши
ученики читают Достоевского, или им пока рано?)
Снегурочка - однолюбка до конца, но у любви ведь есть разные `градации`. Отверженная и
униженная Лелем, она гибнет не от солнца, а от своего собственного внутреннего жара, от
`недетской любви`, которую выпросила у матери, зная, что она ее убьет. В сцене с Мизгирем
ей уже все безразлично.
Я не нахожу в этой постановке ничего хамского или циничного. Правда, с высокими идеалами
тут тоже плоховато, но есть ли они в оригинале (прославление солнца как источника жизни не
в счет)? Просто здесь действуют не сказочные персонажи, а живые люди (`люди как люди`),
поэтому, наверное, и получилось так `необычно и интересно`.
Скорей всего, Вы со мной не согласитесь, но это и не нужно.
Спасибо Вам еще раз за отзыв.
Нет, я не боюсь сверх обычного ничего такого, что может угрожать лично мне.... Мне страшно
как-то иначе бывает, когда я читаю нечто подобное. Или это не страх, а некое приближение
отчаяния от ползучего обезоруживания искусства, превращения его из невиданно прекрасного
существа в невиданно красивую, но дармовую бля@ь.
Нет, я не боюсь сверх обычного ничего такого, что может угрожать лично мне.... Мне страшно
как-то иначе бывает, когда я читаю нечто подобное. Или это не страх, а некое приближение
отчаяния от ползучего обезоруживания искусства, превращения его из невиданно прекрасного
существа в невиданно красивую, но дармовую бля@ь.
спектакле. Вы подошли к нему строго профессионально, как музыковед и педагог, и я могу Вас
понять. Но все-таки выскажусь по некоторым пунктам Вашего `перечня отступлений от
академических канонов`.
На мой взгляд, Снегурочка здесь нисколько не `истеричка`, а всего лишь глубоко
чувствующая и страдающая девочка. Ее робость и скованность окружающие (в первую очередь
Лель) ошибочно принимают за холодность. Душераздирающий визг в конце 1-го действия вызван
состраданием горю Купавы - Снегурочка чувствует невыносимую чужую боль и с ужасом
осознает, что сама является ее причиной.
В Мизгире действительно есть что-то страшное, тёмное, `рогожинское`. (Кстати, Ваши
ученики читают Достоевского, или им пока рано?)
Снегурочка - однолюбка до конца, но у любви ведь есть разные `градации`. Отверженная и
униженная Лелем, она гибнет не от солнца, а от своего собственного внутреннего жара, от
`недетской любви`, которую выпросила у матери, зная, что она ее убьет. В сцене с Мизгирем
ей уже все безразлично.
Я не нахожу в этой постановке ничего хамского или циничного. Правда, с высокими идеалами
тут тоже плоховато, но есть ли они в оригинале (прославление солнца как источника жизни не
в счет)? Просто здесь действуют не сказочные персонажи, а живые люди (`люди как люди`),
поэтому, наверное, и получилось так `необычно и интересно`.
Скорей всего, Вы со мной не согласитесь, но это и не нужно.
Спасибо Вам еще раз за отзыв.
писала в `отчете`, что ей ничего просить не надо - уже все есть. В классическом варианте
она как раз все переживала тишайше, даже упрек в `детской любви`. А циничным, на мой
взгляд, выглядит дуэт Леля с Купавой. Конечно, они люди. Но объясняться в любви друг другу
понарошку, чтобы поиздеваться над чувствами девочки - это не цинизм? А хамство на сцене -
вся роль Мизгиря. Жестокость у него Островским заложена, Чернякова здесь упрекать не в
чем. Он его просто с этой позиции углубил, а с человеческой - опошлил максимально, сделал
примитивным.
Достоевского ребята читают. Даже вынужденно, так как литература у нас русская и
зарубежная - все 4 года. И моя старшая дочка его обожает лет с 13. Даже `Преступление и
наказание`, в чем мы с ней очень расходимся, но зато ей легче будет по программе его
изучать.
Конечно, мы все спектакли видим по-разному. Поэтому очень интересно общаться. Если Вы мне
подскажете ещё какие-нибудь интересные ссылки, я Вам буду очень благодарна. `Отчеты`
делать не буду. Не думала, что это именно так воспримут. `Воццек` мне нравится в
постановке 90-х с Аббадо. :)
прочесть Николай Андреевич и Александр Николаевич...
опер или концертные исполнения))) Фсе эти сюр-постановки (когда мадам Ларина перманентно
заправляется наливкой из буфета, к примеру) мало-мало убивают музыку. А голимые
классические - тоже на один раз. ЧУдное видЕние зала, грянувший полонез, малиновый берет,
мне 10 лет... И хватит.
прочесть Николай Андреевич и Александр Николаевич...
уважении к дискутирующим дамам, думаю, они упускают одну маленькую, но фундаментальную
вещь: очевидную ненужность обсуждаемой надстройки. Хотя, конечно, могу и ошибаться...
режиссёрской работы.
- Вот что ещё придумает? И ведь придумывает.
- Лель-как персонаж в режиссуре Чернякова - довольно отталкивающая личность, как и все
персонажи у него в этом спектакле.
- Снегурочка... в обществе сразу больной делается - визжит, кричит истерично, ходит,
едва ноги переставляя.
Наверное, чтобы и к ней у зрителя негатив появился. Вот эта направленность на лишение
любого персонажа черт возвышенности, идеальности, любви всё убивает в театральном
искусстве, заменяя на пошлость и обнаженную натуру.
- Но кто же это запретит?
делает лишь то, на что способен. Ну, такие, как Черняков, с оглядкой, конечно, на
действующий тренд, на моду. Своего-то ничего нет. Вот, на примере дирижеров: Карлос
Кляйбер, стал лучшим в истории, следуя моде или был сам собой?
- Именно. Придумывает, мерзавец. У Островского-то ведь НИ-ЧЕ-ГО этого нет. НЕТ!
Перечитайте `Снегурочку` не гнилым черняковским глазом. Нужно быть предвзято извращенным
субъектом, чтобы `находить` разного рода пакости в тексте сказки.
- Разве Лель Островского такой? Вот чушь-то.
- Да. Но при чем здесь `театральное искусство`. Зачем так обобщать? Черняковы и
театральное искусство понятия совершенно разных категорий.
- В наше подлое время никто не запретит, конечно. Но ведь зритель мог бы голосовать
ногами и рублем. Пусть даже интуитивно. А он, сидит, терпит. Деньги-то уплОчены. И
действует такая, как бы совковая (не исключая Запад)психология: что в `Правде` прописано
(на сцене показано), то - правда. А хуже всего когда начинают витийствовать проплаченные
`критики` из тех, что уже целый век болтают про `Черный квадрат`, убеждая нас в том, что
это - великая живопись.
интересные ссылки...
ангела`, постановка еще перестроечных времен (Мариинка):
https://classic-online.ru/archive/?file_id=38338
Там совершенно жуткий финал, апофеоз ужаса, детям смотреть нельзя.
Из всех `Лулу` отдаю предпочтение этой, с Патрисией Петибон:
https://classic-online.ru/archive/?file_id=102732
Заодно вспомнила некоторые спектакли, виденные вживую за последние несколько лет.
Например, «Князь Игорь», где вместо половецких плясок представлены некие фантастические
видения князя (страшно безвкусные). Или «Пиковая дама», в которую `творцы` умудрились
впихнуть и госпиталь времен Первой мировой войны, и коммуналку 30-х годов, и ленинградскую
блокаду, и даже каким-то боком расстрел царской семьи – просто волосы дыбом. Или
«Волшебная флейта», действие которой разворачивается в школе: Тамино – один из учеников,
Царица ночи – учительница химии, а Зарастро – директор, причем в образе кентавра (но эта
постановка была как раз забавной и остроумной). Или другая «Пиковая», где Герман
изначально предстает обитателем сумасшедшего дома в смирительной рубашке, а все действие –
плодом его больного воображения. И множество других абсолютно трешевых или
нейтрально-безликих.
Так что Черняков со всеми своими тараканами еще не худший вариант.
`Огненного ангела`, постановка еще перестроечных времен (Мариинка):
https://classic-online.ru/archive/?file_id=38338
Там совершенно жуткий финал, апофеоз ужаса, детям смотреть нельзя.
Из всех `Лулу` отдаю предпочтение этой, с Патрисией Петибон:
https://classic-online.ru/archive/?file_id=102732
Заодно вспомнила некоторые спектакли, виденные вживую за последние несколько лет.
Например, «Князь Игорь», где вместо половецких плясок представлены некие фантастические
видения князя (страшно безвкусные). Или «Пиковая дама», в которую `творцы` умудрились
впихнуть и госпиталь времен Первой мировой войны, и коммуналку 30-х годов, и ленинградскую
блокаду, и даже каким-то боком расстрел царской семьи – просто волосы дыбом. Или
«Волшебная флейта», действие которой разворачивается в школе: Тамино – один из учеников,
Царица ночи – учительница химии, а Зарастро – директор, причем в образе кентавра (но эта
постановка была как раз забавной и остроумной). Или другая «Пиковая», где Герман
изначально предстает обитателем сумасшедшего дома в смирительной рубашке, а все действие –
плодом его больного воображения. И множество других абсолютно трешевых или
нейтрально-безликих.
Так что Черняков со всеми своими тараканами еще не худший вариант.
ссылки. `Огненного ангела` знаю только по аудио-версии, а про `Лулу` и вовсе только
читала. Спасибо большое. `Пиковую даму` очень люблю. Повезло лет 20 назад увидеть её в
Большом в классической постановке. И фильм-опера с Лановым хорошо сделан. Поэтому я её
сберегу в памяти чистой. А Прокофьева и Берга посмотреть интересно. Спасибо.