|
Скачать ноты 
фестиваль ` Гольфстрим ІІ ` , концерт ` Форум ` , 8 февраля 2013 года , видеомонтаж---Ольга Татаринова |
||
|
Скачать ноты
фестиваль ` Гольфстрим ІІ ` , концерт ` Форум ` , 8 февраля 2013 года , видеомонтаж---Ольга Татаринова |
||
составляющей. Эта пьеса, по-моему мнению, яркий тому пример.
хотя, насколько я понимаю, половина из них на самом деле искусственные.
оригинальных, сильных, интересных произведений. мы лишь уныло подражаем классикам. пойду
поплачу на кухне, попью чайку.
увы, времена сейчас такие. родятся лишь поповы, шмураки, хрущёвы и т. д. всё кончено
флажолетами? В партитуре они записаны как натуральные, хотя, насколько я понимаю, половина
из них на самом деле искусственные.
записывать можно по-разному.
человечество разучилось писать темы, уже 45 лет как утрачен мелодизм. вообще, дух, сам дух
ушёл из этого мира. осталась пластмасса. всё тлен
пытался подражать классикам. Точнее пытался им не подражать
пытаемся подражать, когда мы пытаемся им не подражать - всё одно, получается лишь серая,
невыразительная масса. как пыль в системном блоке...
записывать можно по-разному.
над нотой записываются натуральные.
когда мы пытаемся им не подражать - всё одно, получается лишь серая, невыразительная
масса. как пыль в системном блоке...
`Кружком` над нотой записываются натуральные.
глубину падения профессионализма, отсутствие единых, проверенных временем ценностей.
`Кружком` над нотой записываются натуральные.
талант и даже направление развития. Вся нынешняя так называемая современная классическая
или современная академическая музыка - лишь автоматический процесс искусственного
поддержания системы в `жизни`. на самом же деле людям уже давно это всё не нужно, мы уже
давно о них не думаем
не понимают друг друга в записи флажолетов. что будет дальше? кто-то якобы изобретёт
`новую` (ха!) нотацию? для чего всё это? надо пойти попить чайку
включил. Кого сегодня будем заваривать? Бах уже пострадал. Остались ЛВБ, ВАМ, ДВ и ПИЧ.
:-)
подавляющему количеству партитур всех более-менее профессиональных композиторов, - не меня
одного) учили по-другому.
Как учили Вас - мне не известно.
заваривать? Бах уже пострадал. Остались ЛВБ, ВАМ, ДВ и ПИЧ. :-)
http://m.youtube.com/#/watch?v=84qaA38Ailc
количеству
афтографе написано `в этом месте написать ми-минорную тему на трезвучии`
написано. Но не каждый это прочитать может.
может.
Ах да, я и забыл, что Вы не признаете такого понятия как талант.
У Прокофьева, например, он был.
Ах да, я и забыл, что Вы не признаете такого понятия как талант.
не признаю термина `гений` применительно к музыке до 1770 и после 1975. А таланты были,
есть и будут
против.
Вы записываете как хотите. Главное чтобы исполнитель Вас понял.
Золтан понял, а другой ведь может и не понять..
применительно к музыке до 1770 и после 1975. А таланты были, есть и будут
Спасибо за поправку.
Ну не признаете - дело Ваше. Главное что человечество признает.
бекар, как завещали нам великие классики?
Золтан понял, а другой ведь может и не понять..
угодно, хоть крюками или математическими символами. Запись должна быть понятной. Что
касается данной записи, надо быть очень хм... странным, чтобы не понять, что речь идет об
искуственных.
ре-диез, то ставите ли Вы перед диезом бекар, как завещали нам великие классики?
великих классиков это было делом достаточно редким, так что их вполне можно понять. В
большинстве нынешней музыки это излишне.
В Вашем же случае написать на какой струне какой брать флажолет более чем уместно. Хотя
бы из уважения к исполнителю, который к этому привык.
понять, что речь идет об искуственных.
даже трипль - диезы/бемоли. Только дурак не поймет, что за ноты Вы имеете ввиду. Другое
дело что неудобно.
даже трипль - диезы/бемоли. Только дурак не поймет, что за ноты Вы имеете ввиду. Другое
дело что неудобно.
реальном звучании (не я этот способ придумал. См. М.Чулаки - `Инструменты симфонического
оркестра` изд. `Композитор` СПБ, 2004 г, стр. 47 3-й абзац), чем нотку с ромбиком или
нотку с ромбиком и еще маленькой ноткой.
заваривать? Бах уже пострадал. Остались ЛВБ, ВАМ, ДВ и ПИЧ. :-)
фильм. минимум 10-15 минут моей жизни он прибавил :)
редким,
бемолем, потом с диезом. Полистайте издания 19 века. Если автор не ставил, то редактор
непременно.
минут моей жизни он прибавил :)
нормальная:
http://www.youtube.com/watch?v=84qaA38Ailc&feature=player_detailpage
понимать, когда у виолончели скрипичный ключ надо читать октавой ниже, а когда нет.
Общепринято вроде бы, что если скрипичный после тенорового, то транспонировать не надо. Но
вот когда это правило перестали применять, и у каких издателей как - иной раз просто в
тупике оказываешься. Или я что-то путаю, и мне этот скрипичный просто приснился, бывает и
так.
заблеяли, что они этого ключа не знают. Не помню, пришлось ли Саше переписывать. А вот
должны ли они его знать или нет - тоже пробел в моем образовании.
обойтись одним ромбиком без всего, но для верности написать, какая струна.
одним ромбиком без всего, но для верности написать, какая струна.
Все равно виолончелисты играют всегда квартовые со ставкой - так им удобнее. А натуральные
с искуственными лучше не ставить, тембрально и динамически отличаются.
тоже пробел в моем образовании.
применительно к музыке до 1770 и после 1975. А таланты были, есть и будут
ошиблись случайно на 100 лет не 1770 а 1670г.
просто приснился, бывает и так.
наверняка: у бетховена, например, в квартетах играют октавой ниже то, что нотировано в
скрипичном.
1670г.
социальная функция. Она возникла, когда в ней была необходимость и исчезла, когда
необходимости не стало. Бах в этом смысле не был гением. Он был очень хорошим
ремесленником - именно так его и воспринимали. Ремесленником высокого уровня, к каковым
также принадлежали ювелиры, часовщики, архитекторы и живописцы.
тоже?
когда в ней была необходимость и исчезла, когда необходимости не стало.
прежде всего высочайшая индивидуальная одаренность, настолько неординарная, что вторичным
ее проявлением является воздействие на социальные процессы, что, кстати может и не
состояться, но высшая талантливость, именуемая гениальностью, при этом не исчезает.)))
Кроме того, социальная функция гения - весьма ограничена во временнОм пространственном
отношении - ибо...кхм... ибо, что русскому Пушкину - хорошо, то его родственнику из Африки
- по барабану, причем, по сей день).
Что касается второго предложения, то что возникло? - функция социальная что ли? А, теперь
она не нужна что ли? Совсем путано))), а если Вы все же имели в виду, что в наше время нет
потребности в гениях, то, они знаете не спрашивают разрешения и родятся себе и творят,
хотя их и считают ремесленниками негении, хотя тоже ....какой же гений не
ремесленник?))))), но естественно, не, наоборот.
музыке до 1770 и после 1975.
удивятся по этому поводу.
флажолетами? В партитуре они записаны как натуральные, хотя, насколько я понимаю, половина
из них на самом деле искусственные.
флажолеты как принято , но...
Если в произведении есть и натуральные , и искусственные флажолеты , то записывать все
нужно очень точно .
Но в данном случае настолько все понятно , что автор выбрал более условный способ нотной
записи , и , безусловно , он прав
сильно удивятся по этому поводу.
довольно подробно излагал свое мнение. Это всего лишь мнение, не более. Могу дополнить
только тем, что в социуме возникает потребность в выделении неких наиболее важных,
знаковых лиц и в наделении их сакральным статусом. В разные времена эту функцию разные
типы исполняли. Скажем, в античности это был герой, победитель. В Средние века - рыцарь, в
эпоху Просвещения философ, потом ориентирами стали люди искусства. Так появилось понятие
гений. Сейчас гений мутировал в то, что называют звездами. И это очень символично,
поскольку единственным качеством, которым должна обладать звезда является известность, не
важно какого рода. Композитор тоже может быть звездой. Например, Э.Л.Уэббер, М.Наймал,
Ф.Гласс - своего рода звезды, поскольку обрели известность. Но профессиональные качества и
талант уже не есть критерий звездности. В конце концов, звездой может быть и Света из
Иваново.
Что касается определения гения, как высшей степени художественного дарования - тут я не
спорю, можно употребить этот термин в качестве особенного уважения к той или иной персоне.
одаренность, настолько неординарная, что вторичным ее проявлением является воздействие на
социальные процессы,
выдающихся художников до Бетховена, которые в свое время (не задним числом, как Моцарт или
Бах) влияли на социальные процессы. А также тех, кто смог это сделать после Шостаковича.
поняла Вашу мысль, и вообще эти временные лимиты меня, честно говоря, смутили
неудачник - есть такая социальная функция. Нередко бывает, что из них позже, задним
числом, назначают гениев. :)
а почему Бах не гений то? я не совсем поняла Вашу мысль, и вообще эти временные лимиты
меня, честно говоря, смутили
своего времени. В его время гениями были Вольтер, Ньютон, Лейбниц, Кант.
процессы каким боком?
гениальность - качество мозга. ни больше, ни меньше.
влияющий на социальные процессы - гений? лихо!
гениальность - качество мозга. ни больше, ни меньше.
предыдущей странице, я написал, что думаю. Что касается качества мозга, то я уверен, что
все или почти все люди гении. Только раскрыться могут очень немногие по разным причинам.
скучна. Одним движением по трезвучиям в такой музыке не обойтись.
гений? лихо!
сфере деятельности.
деятельности.
хотя и не обязательно
условный изобретатель колеса - тоже гений. разумеется, условный
разным причинам.
зависит от того, Галя, какой смысл Вы вкладываете в это понятие. Если строгий и
однозначный, то нет. Не гений. Если как некое субъективное признание выдающихся
достоинств, то гений.
То есть, я трактую это слово как объективный термин, а Вы как субъективный. Субъективно
гениев много было, есть и будет. Отсюда и путаница.
играют всегда квартовые со ставкой - так им удобнее. А натуральные с искуственными лучше
не ставить, тембрально и динамически отличаются.
натуральные... А дальше - ...
Отсюда и путаница.
высокого уровня творческого потенциала личности относительно других личностей, признанное
обществом. Традиционно выражается в новых и уникальных творениях, признаваемых шедеврами,
часто с опозданием. (с) Я с этой точки зрения
выдающихся художников до Бетховена, которые в свое время (не задним числом, как Моцарт или
Бах) влияли на социальные процессы.
гений обязан влиять (СИЛЬНО. иначе мы все - гении) на социальные процессы, а затем
предлагаете оппоненту возражать Вам, хотя уже подразумевается, что он принимает Ваш
ошибочный постулат.
Гений в искусстве - совершенно не обязан влиять на социум, он может следовать и в
фарватере социальных процессов (Пушкин, Бетховен). Бетховен - гений по Вашему - не
устраивал ни революционных ситуаций, не вдохновлял Наполеона на войны - он следовал в
фарватере социально - исторических процессов, а также своих любовных привязанностей. Он
влиял на музыкальную культуру - да. но тоже, уж простите задним числом, что отчасти
вызвано `задержкой` в развитии коммуникативных тьюбов. Пока где-то в России Бортнянский
писал про италийские русские поля, то в Европе уж бушевало начало романтизма. Вы путаете
причину и следствие. Часто, впрочем.
Более того, Вы не забывайте о темпе социальной жизни в эпоху до промышленной революции, в
период ее ну, скажем, триумфального путешествия по миру, а также ритм и темп современной
жизни, где социальные потрясения следуют одно - за другим и даже гению не удается
сосредоточится на том, чтобы последовательно их соединить своим величием в логически
стройную последовательность. Такой человек - есть. Сто пудов и не один. Щас, перейдет
количество в новое качество, осточертеет `глубоко осмысленный` визг и писк и все будет
нормально. Мы с Вами уже `не догоним Савранского` - он уже в грядущем, а Вы всё о 1975
годе., как о конце гениев. Поэтому из просимых Вами имен я не буду никого называть - Вы
их, думаю знаете больше.
дырок нет... А здесь, как мне показалось, кто-то из исполнителей чего-то недопонял... А
может и оба... Ну, мне так показалось...
совсем не обязательно. именно акцент на социальной функции очень произволен. этому могут
быть придуманы другие названия: `народный герой`, `изобретатель социальных инициатив`,
`активист`, `отец всех народов` и т. д.
гений - мозг. качество мышления. правы физиологи, нейрологи, психологи. мнение
`гуманитариев` - просто трёп. ни моя, ни ваша точка зрения не меняет реального положния
вещей
степени художественного дарования
собственно, единственно значимый критерий. Рассматривать понятие `гениальности` в
социально-исторческом контексте и, тем более, связывать его с конкретными датами, довольно
таки странно, поскольку уже много и давно на эту тему говорилось и писалось. Вот, на
вскидку, у меня под рукой монография Гончаренко - `Гений в искусстве и науке`. И ключевая
глава - `Творцы нового`. Действительно, это - главное. Сотворение нового! А о связи с
временем - ни слова, иначе придется признать, что до Бетховена и после ДДШ талантливых
людей не случалось.
гении.
гений.
по-моему. Это всегда более или менее восторженная оценка, и более или менее конъюнктурная,
при том.
Кого только гениями не называли и не называют. К тому же, в разные времена и в разных
странах очень часто случаются совершенно разные гении.
вкладываете в это понятие.
смысл, который ему кажется правильным, а, каждый другой человек согласится, что такая
трактовка имеет право на жизнь и, более того, - верна, то наступит царство всеобщего
`блаолепия` и тогда - укажите мне точку опоры, чтобы я смог прекратить эту гадость)), но и
это будет невозможно, так как все разбредутся, будут ходить проверять предлагаемые другими
точки опоры и соглашаться, соглашаться, соглашаться...пока не передохнут, потому, что
однажды кто-то скажет, что все мы должны сдохнуть и все признают, что он прав...))))
называют.
эта... просто гений!`
физиологи, нейрологи, психологи.
говорят? Насколько знаю, озадачены: вроде гений, а мозги ну как у дебила. Или бухгалтера.
Никакой разницы.
имеет в принципе, по-моему.
злы к себе.
Насколько знаю, озадачены: вроде гений, а мозги ну как у дебила. Или бухгалтера.
Никакой разницы.
ни ваша точка зрения не меняет реального положния вещей
конвенциональность моего понимания этого термина, я его трактую исключительно со своей
позиции, условно культурологической, через-текст. Меня не интересуют мозговые особенности
людей. Меня интересуют, как эти мозговые особенности влияют на общество, в котором я живу
и работаю
это - главное.
открывали новое, сколько закрывали старое. А новое часто открывали не самые яркие
дарования.
Вообще, разговор о гениях бесконечен и, наверное, бессмысленен. Тут один миф другим
подпирается, третьим перепоясывается. Пусть каждый сам трактует это слово как угодно. Я
спорить не буду.
больше... Там смысловых дырок нет... А здесь, как мне показалось, кто-то из исполнителей
чего-то недопонял... А может и оба...
уважаемый Параклит. уверяю Вас. к чему сомнения?
влияют на общество, в котором я живу и работаю
хватает
во внимание. Таково моё мнение. Можно не соглашаться, но принимать во внимание - стОит. И
не говорить о нём (о его влиянии) высокомерно
закрывали старое.
Я спорить не буду.
разумно.
внимание.
почему-то нравится больше...
от многих вещей - состояния, времени. У Золтана и Алексея очень убедительно получилось.
Хотя и не так, как я с Максимом играл. Но так же точно и не нужно.
старик, бля, ты сегдня, эта... просто гений!`
конвенциональное словоупотребление.
Другое дело, что - да - сегодня объём и коннотация слова немало изменилось. Исчезло
желание преклоняться перед личностью (как социальная доминанта `цивилизованного
сознания`), с ним возник и более трезвый взгляд на личность и её `роль в истории`, но и
совершенно противоположная тенденция - желание сделать любого, хоть сколько-нибудь
заметного человека медиа-объектом, и уравнять понятия `талант-гений` и `звезда`, т.е.
сделать мерилом не талант и социальное значение, а успешность, заметность в
медиа-пространстве. И это не злонамеренные происки, а выражение изменения сущности
социума.
Гении на самом деле перестали быть хоть сколько-нибудь необходимы обществу.
необходимы обществу.
всех уровнях поверхностно знают.
Не даётся `загадка гения` физиологам.
Психологам, впрочем, ещё меньше.
насколько нужно. То, что мы с кем-то не согласны, или то, что нам что-то не нравится, ещё
не значит, что мы можем это игнорировать. Я придерживаюсь убеждения, что ко всему, что к
нам относится, нужно находиться в позиции диалога.
числом, назначают гениев. :)
`имбецил`.
быть.
быть.
Жаль только, что нет никаких достоверных и воспроизводимых критериев `бытия гением`.
влиятелен, его следует принимать во внимание.
интеллектуального недоразвития, обусловленная задержкой развития мозга плода или ребёнка в
первые годы жизни. При имбецильности дети отстают в физическом развитии, отклонения
заметны внешне.
Имбецилы понимают речь окружающих, сами могут произносить короткие фразы. Речь бедна и
неправильна, но более или менее связна. Мышление конкретно и примитивно, но
последовательно, отвлечения недоступны, запас сведений крайне узок, резкое недоразвитие
внимания, памяти, воли. Страдающим имбецильностью удаётся привить элементарные трудовые
навыки, обучить чтению, письму, счёту
ряду
Я придерживаюсь убеждения, что ко всему, что к нам относится, нужно находиться в позиции
диалога.
научпопа!), например. а ведь это может оказаться гораздо более значимым, чем деятельность,
ну, скажем, политика-мерзавца, `социально значимая`, с которой мы можем быть `не
согласны`, которую `мы не можем игнорировать`...
а я думаю, всё же, что фильтры необходимо включать
знают.
Не даётся `загадка гения` физиологам.
Психологам, впрочем, ещё меньше.
области
этой области
вопрос. А вещи, к которым у меня устойчивый интерес, я знаю немного лучше чем средний
человек по России.
необходимы обществу.
этого самого общества как нарыв на пупе))
допустимо)