|
Скачать ноты 
фестиваль ` Гольфстрим ІІ ` , концерт ` Форум ` , 8 февраля 2013 года , видеомонтаж---Ольга Татаринова |
||
|
Скачать ноты
фестиваль ` Гольфстрим ІІ ` , концерт ` Форум ` , 8 февраля 2013 года , видеомонтаж---Ольга Татаринова |
||
гениальность той или иной музыки.
нигде ни разу никому не удалось объяснить - почему та или иная музыка гениальна. Ну, разве
только объясняющий сам себе казался убедительным. А, Вот описать словами удивительными
чувства, которые рождает в человеке великая музыка - удавалось.
обижайтесь,но:
1) Ваши сонаты гораздо лучше.
2) В пьесе есть настроение,но ощущение,что не хватает чего-то самого главного.Хочется
других выразительных средств,а не самых простых,как здесь.
3) Конечно Ваша музыка мне ближе всяких чавканий,постукиваний и прочих скрипящих шумящих
эффектов.Кажется,что музыка великих классиков начиналась в душе,преображаясь впоследствии
в звуки,а вот современная начинается с набора звуков,а уж потом слушатель должен
придумать,что же композитор имел ввиду,и отыскать в этом глубоко скрытый смысл,ну или
гениальность автора___а души__как не было так и нет.
ни разу никому не удалось объяснить - почему та или иная музыка гениальна... А, Вот
описать словами удивительными чувства, - удавалось.
Лэйк.
согласна, кроме того, что гениев не
бывает))
ни разу никому не удалось объяснить - почему та или иная музыка гениальна. .
не разбираться в музыке, не смотреть, не узнавать, не думать и не мыслить, то Вам этого
никто и не объяснит.
впечатление,висящей пустоты что ли___ Не обижайтесь,но:
за комментарий! Если бы все критики так разумно к делу подходили, я бы счастлив был.
Я могу сказать, что к открытой форме и к статике пришел сознательно. Рассказывать почему
- очень долго, да Вы можете и не принять моих доводов. Давайте сойдемся на том, что автор
имеет право на свободу в тех рамках, которые дает ему время и социум. А время и социум
имеет право принять или не принять то, что преподносит им автор. Но социум не имеет права
требовать, чтобы автор ему угождал, а автор не имеет права требовать поощрения за всякую
свою дурь. В конце концов, время все расставит на свои места.
Если попытаться разобраться в ней, то ответы на вопросы гениальности становятся
очевидными.
Если же не изучать партитуры, сравнивать, анализировать,
Понимающих как? Устройство музыки? Смысл музыки? Значение музыки? Мысли и эмоции
композитора, выраженные музыкой?
Люди пытаются. Разбираются. Но выводы и ответы на вопросы гениальности того или иного
автора почему-то не всегда одинаковые.
Если говорить о простых людях (вроде меня) - возможно. Но разве Вы хотите сказать, что
Ваши оппоненты из композиторской братии, с которыми Вы спорите, бьют баклуши, вместо того
чтобы изучать партитуры, сравнивать или анализировать? И поэтому они тоже не понимают в
вопросах гениальности как и простые смертные?
или иная музыка гениальна.
в 00.38. Вы про это?
или талантом. Это меня как-то не очень тревожит. Но я убеждена, что способности из ряда
выходящие существуют, и они врожденные. А вот какой композитор, художник - творец, одним
словом, есть ху - это уже личное, во многом субъективное. Мне безразлично, существовали ли
такие критерии во время Баха и кем его считали современники ( да по большому счету, кем
его считают мои современники, мне тоже фиолетово)))) Я знаю, что он - не рядовой творец и
не ремесленник в том смысле, какой придавался этому слову в его времена. Но отрицать
существование феномена гениальности - по моему, наивно)
словоблудия.
по моему, наивно)
невозможно ни доказать, ни опровергнуть, о чем тут спорить? Я рассматривал исключительно
социальный феномен.
марсианин? Нет - Вы будете землянином, который родился на Марсе.
кто я. Я лишь говорю о том, кем я определённо не являюсь.
— `Простите, ни в коем случае не представляю Ваших родителей марсианами, но все же с
абсолютной достоверностью Вы это отрицать это не сможете.)`
я уже сказал: ничего абсолютного в это мире нет и быть не может, но, то, что очевидно,
это очевидно: видно глазами. Я не марсианин.
— `М.б. мы все - марсиане)).`
за Вас не скажу.
— `Логика, которой я пользуюсь, к сожалению, не моя. а просто общепринятая формальная
логика, базирующаяся на нескольких `постулатах`.`
формальная логика потому и называется так, что относится к формальным системам, а не к
живому разуму. К тому же, формальных логик много, и ни одна из них не является
общепринятой, хотя бы потому, что никакой общепринятой логики не существует вовсе.
— `Гений не может быть критериезирован) - гений слишком индивидуален, чтобы парой
-тройкой, ну, если хотите, то десятком-другим критериев Вы его смогли идентифицировать.
Дальше несколько необязательных примеров. которые любой человек легко продолжит.:
Гений - двумя тремя штрихами из `детской графики` может создать шедевр.
Гений может не знать математики, но совершить гениальую ДОГАДКУ.
Гений вообще не критериизируется, поскольку НЕПРЕДСКАЗУЕМ.
А, вот вывод: Гений это живое существо (специально не пишу человек) каковое
КОНСТАТИРУЕТСЯ таковым ПОСФАКТУМ.`
это художественная литература.
Отказ от решения задачи не является её решением. Если задача не имеет решения, нужно
доказать, что она его не имеет, но тогда (в случае с определением `гений`) придётся
согласиться с моей точкой зрения: `гений`, это просто романтическое описание некоего
существа, которое нам (некоторым из нас) хочется назвать гением.
композиторской братии, с которыми Вы спорите, бьют баклуши,
людьми, которые не знают как грамотно записывать искусственные флажолеты? Это материал
начальных курсов музыкального училища.
А Вы тут про высокие материи...
Они же (не все, но многие) музыки-то не знают. Вы попросите Шмурака сыграть по памяти
хотя бы отрывков 20 разных классических партитур - я удивлюсь, если он Вам сыграет чуть
больше, чем есть в сборнике `Вся симфоническая музыка в 2 руки`
знают как грамотно записывать искусственные флажолеты?
лучше в книгу:
М.Чулаки - `Инструменты симфонического оркестра` изд. `Композитор` СПБ, 2004 г, стр. 47
3-й абзац
кем его считали современники. Я знаю, что он - не рядовой творец и не ремесленник в том
смысле, какой придавался этому слову в его времена.
Баха, да и до Баха, не имело того уничижительного оттенка, какое оно приобрело в наши дни.
Владеть каким – либо ремеслом – это было почетно. А уж быть мастером своего дела, как Бах…
М.Чулаки - `Инструменты симфонического оркестра` изд. `Композитор` СПБ, 2004 г, стр. 47
3-й абзац
оркестре.
Книга во-многом полезная, но по мимо нее есть еще и живая музыка, партитуры великих
композиторов.
свои знания о симфоническом оркестре.
Книга во-многом полезная,
перед Вами и Вашими приятелями? ахахах
Вы партитуру своей пьесы не выкладывали - не позорились бы...
знают как грамотно записывать искусственные флажолеты?
А Вы тут про высокие материи...
Они же музыки-то не знают. Вы попросите Шмурака сыграть
же с ними говорите.
Я? Ну это скорее не я говорю, это как раз Вы говорите. А я пока просто спрашиваю. Тогда
возникает вопрос относятся ли разговоры о музыке и о творчестве к сфере разговоров о
высоких материях?
Вот этого не знаю. Не спрашивал. Ну сыграть то может он и сможет, только с чего это вдруг
он станет играть, если я его попрошу?) За бесплатно и нотки-то не набирают (Политыкин тут
страдал, бедный, что ноты ему никто набирать не может), не то, чтоб сыграть.))
написано в каком веке, в 19-ом или в 20-ом?
существуют, и они врожденные.
гения.
Вот два человека с практически идентичным набором феноменальных дарований, проявившихся
очень рано и ярко, но один почему-то Моцарт, а другой - Балакирев.
Стук в подвале, блин.
бывает стыдно. Компенсационный механизм выработался, как у стрип-барышни: `чего их
стыдиться?! они ж все козлы`.
не имело того уничижительного оттенка, какое оно приобрело в наши дни. Владеть каким –
либо ремеслом – это было почетно.
романтические времена, и исчезло сейчас: возьмите слово `профессионализм`.
механизм выработался, как у стрип-барышни: `чего их стыдиться?! они ж все
козлы`.
комментариями...
Беда...
Но ничего, не печальтесь, скоро помрём.
Соболезную.
Соболезную.
Боже, дай мне силы..
Вы сначала прочтите что сами написали, и что я ответил.
Соболезную.
Я не собираюсь так скоро.
Если Вы вдруг собираетесь - я буду только рад за Вас.
Боже, дай мне силы..
Надо всплеснуть было, а то не очень убедительно как-то. Кто-то мог бы и `не верю`
сказать.
Боже, дай мне силы..
Вы сначала прочтите что сами написали, и что я ответил.
правым – признак вульгарного ума`(с)
Я не собираюсь так скоро.
Если Вы вдруг собираетесь - я буду только рад за Вас.
тогда и увидите, как, оказывается, скоро Вы помираете.
ума`(с)
А то ведь - так. Переболтать...
оказывается, скоро Вы помираете.
Или как раз сейчас испытываете?
Или как раз сейчас испытываете?
только некоторые об этом догадываются, а некоторые наивны и просты.
Надо всплеснуть было, а то не очень убедительно как-то. Кто-то мог бы и `не верю`
сказать.
http://s017.radikal.ru/i432/1303/31/aef81eaccfd8.jpg
только некоторые об этом догадываются, а некоторые наивны и просты.
случае, желаю Вам поскорее избавиться от этого `испытания`
http://s017.radikal.ru/i432/1303/31/aef81eaccfd8.jpg
отрывков 20 разных классических партитур - я удивлюсь, если он Вам сыграет чуть больше,
чем
т. д. Многое довольно близко к тексту подбирал и подбираю. Но это так, к слову.
избавиться от этого `испытания`
фота.. ))))))
не узнавать, не думать и не мыслить, то Вам этого никто и не объяснит.
разбираться в музыке, смотреть, узнавать, думать и мыслить, то Вам этого никто и не
объяснит.
Вообще Вы, кажется, всерьез думаете, что для понимания того, что музыкальное
произведение гениально надо разбираться в музыке, смотреть, узнавать, думать и мыслить
(кстати, поясните разницу кроме лингвистической). Печалька. )))
Отказ от решения задачи не является её решением. Если задача не имеет решения, нужно
доказать, что она его не имеет, но тогда (в случае с определением `гений`)
просто нерешаемые задачи. Ну, или есть факты. которые пока приходится принимать как есть.
Формальная логика - не выдумка досужего мозга, а отражение законов природы. Вы же
отрицаете логику, как инструмент в данном случае, затем получаете , естественно,
противоречия в рамках той же логики, а уже после этого говорите - вот видите, я - прав.
Чудесно просто.
лингвистической).
быть, мыслит.
конструкции эпитетов ставить `хоть и ..., но...`
зато она нелепа и нелогична.
которые пока приходится принимать как есть.
отсутствие решения, впрочем я повторяюсь.
— `Формальная логика - не выдумка досужего мозга, а отражение законов природы.`
интересная точка зрения.
подбираю.
композитора! `Подбирал и подбирать буду БЛИЗКО К ТЕКСТУ`
знают как грамотно записывать искусственные флажолеты? Это материал начальных курсов
музыкального училища.
говорить с людьми, которые знают как правильно записывать искусственные флажолеты. Это -
`наука` которая постигается ровно за тот период времени, в течение которого излагаются
правила обозначения в нотных текстах этого `приемчика`.
впрочем я повторяюсь.
— `Формальная логика - не выдумка досужего мозга, а отражение законов природы.`
интересная точка зрения.
действий законов природы)
понимания того, что музыкальное произведение гениально надо разбираться в музыке
писал что для понимания того, ПОЧЕМУ произведение гениально, надо в нем разобраться.
Одно дело интуитивно чувствовать, другое - осмысленно понимать.
современного `актуального` композитора! `Подбирал и подбирать буду БЛИЗКО К
ТЕКСТУ`
распечатать и т. д. :)
действий законов природы)
Но и человечий, конечно же тоже. Хорошо было бы, впрочем, это показать. Т.е. то, что
впечатления - от законов, а не просто от природы.
отрывков 20 разных классических партитур - я удивлюсь, если он Вам сыграет чуть больше,
чем есть в сборнике `Вся симфоническая музыка в 2 руки`
пример: его ученик знал `наизусть` около 500(!) партий Алехина, практически до 25 хода
знал основные варианты открытых начал - играл же не выше первого разряда. Кроме того, я не
понимаю зачем просить АШ играть отрывки из 20 партитур? А, если он, вдруг, не сыграет, то
Вам это как-то в чем-то поможет самоутвердиться? Да, но, что будет означать тот факт, что
Вы сыграете 50 отрывков из партитур? Только то, что Вы знаете отрывки из 50 партитур и
более ничего. 1-разряд))).
Но и человечий, конечно же тоже. Хорошо было бы, впрочем, это показать. Т.е. то, что
впечатления - от законов, а не просто от природы.
обращали внимания, какой задумчивый и сосредоточенный вид у коров.
произведение гениально, надо в нем разобраться.
Одно дело интуитивно чувствовать, другое - осмысленно понимать.
А, я писал. что произведение гениально не потому, что Вы объясните ПОЧЕМУ, что оно
гениально. Это объяснение просто - не требуется. Гениальное произведение очень осмысленно
понимается всегда, только не на уровне устной речи, а на уровнях восприятия, которые
просто обязаны быть задействованы у специалиста по обозначению флажолетов. А, вот попытка
ОБЪЯСНИТЬ словам - неизбежно завершится некими словесными конструкциями, в основе которых
будут интуитивные домыслы.
сосредоточенный вид у коров.
них от постоянного внутреннего мышления. Их от этого мышления никакой жалкой ядерной
физикой не отвлечёшь.
сосредоточенный вид у коров.
формальной логики следует всегда применять при попытке выстоять в коровьей жизни)
формальной логики следует всегда применять при попытке выстоять в коровьей
жизни...
homo sapiens`a
формальной логики следует всегда применять при попытке выстоять в коровьей
жизни)
и методологии её применения.
формальной логики в их коровьей жизни и методологии её применения.
передавайте, пожалуйста, и поклон.
для этого можно скачать ноты, распечатать и т. д. :)
вообще подбирать`?
Это уровень начальных классов музыкальной школы.
50 отрывков из партитур? Только то, что Вы знаете отрывки из 50 партитур и более ничего.
1-разряд))).
А вообще это говорит о многом. Невозможно создать что-то свое, если не переработал в себе
чужое. Чем меньше ты знаешь, тем скуднее твое собственное творчество (в плане качества и
не количества)
некими словесными конструкциями, в основе которых будут интуитивные
домыслы.
школу))))). Надоело Ваше `томное` словозаплетание ровно НИ О ЧЕМ. Там рядом с Вами зеркало
стоит наверняка, в котором Вы с наслаждением свое отражение наблюдаете. Не отвлекайтесь).
подбирать`?
Это уровень начальных классов музыкальной школы.
это полезнее, чем учить. Наверное, затем.
учить. Наверное, затем.
судя по сочинениям Алексея, затея эта для него оказалась совершенно бесполезной.
А для развития творчества важнее тщательное изучение всех тонкостей музыки, т.е. изучение
партитуры и ее обыгрывание на фортепиано. Иначе Ваша собственная музыка будет звучать как
`неточно подобранная`
еще понял. Но, судя по сочинениям Алексея, затея эта для него оказалась совершенно
бесполезной.
собственного разума менее полезно, чем воспроизведение её по чужой записи?
Интересное мнение.
— `А для развития творчества важнее тщательное изучение всех тонкостей музыки, т.е.
изучение партитуры и ее обыгрывание на фортепиано. Иначе Ваша собственная музыка будет
звучать как `неточно подобранная`
Вы полагаете, знание моделей - определяющая вещь в творчестве? Неожиданно сегодня.
исключительно при помощи собственного разума менее полезно, чем воспроизведение её по
чужой записи?
записи, а не кое-как на слух.
творчестве? Неожиданно сегодня.
подбирание на слух)
А во-вторых, я ни про какие модели не говорил. Я говорил про музыку. Не зная чужой музыки
невозможно создать свою.
музыки по оригинальной записи, а не кое-как на слух.
свою.
старому анекдоту: `Вы играете на скрипке? - Не знаю, не пробовал`.
По-другому никак.
знают, и смотрите что у них выходит...
И ведь они даже не понимают, что в их музыке не так.
анекдоту: `Вы играете на скрипке? - Не знаю, не пробовал`.
логику утверждения. С одной стороны, ясно, что все мы знаем какую-то музыку, так что, без
среды не останемся. С другой, из истории музыки совершенно очевидно известно, что
последние лет с тысячу, по меньшей мере раз в столетие появляются сочинители, работающие в
техниках до них совершенно неведомых, просто-таки противоречащих всем музыкальным законам,
выведенным до них (и совсем нередко называем таких гениями, пусть и мусорно).
Итак. Почему необходимо знать (в контексте утверждения Глеба: детально, технологически
знать) чужую музыку, чтобы писать свою?
По-другому никак.
написать ничего?
техниках до них совершенно неведомых,
и смотрите что у них выходит...
И ведь они даже не понимают, что в их музыке не так.
Неясно, кто такие `недо-композиторы`, неизвестно, насколько они знакомы с музыкой, и
неочевидно, что с их музыкой что-то не так.
Глеба: детально, технологически знать) чужую музыку, чтобы писать свою?
как Вы собираетесь научиться сочинять, кроме как на партитурах великих композиторов?
Во-вторых, только переплавив в себе наследие классиков можно найти себя, почерпнуть что
нужно у того или иного композитора (условно), и на основе всего своего музыкального опыта
уже создать свое оригинальное сочинение.
не способны написать ничего?
них
примера
знаю таких композиторов, чтобы меняли музыкальные законы.
мотет.
законы...
меняли музыкальные законы.
закон`.
сочинять, кроме как на партитурах великих композиторов?
— `Во-вторых, только переплавив в себе наследие классиков можно найти себя, почерпнуть
что нужно у того или иного композитора (условно), и на основе всего своего музыкального
опыта уже создать свое оригинальное сочинение.`
2. может быть, это так у Вас, вам надо много чего-то переплавить, но почему это должно
быть законом для всех?
тембральная разница между натуральными и искусственными,что их вместе нельзя уложить в
единую мелодическую линию ?
сталкивающийся с подобной проблемой , отвечу так---разница не настолько велика , чтобы
нельзя было их уложить в единую мелодическую линию.
Часто ради удобства я комбинирую искусственные и натуральные флажолеты. Но это в случае ,
когда есть более-менее быстрое движение .
Когда движение медленное , и когда надо именно вслушиваться в тембр , в звук , то тогда
разница между искусственным и натуральным флажолетом существенно вырастает.
( Нечто сродни бывает , когда надо выбирать, брать ли ноту прижатой на струне , или
открытую струну. Очень это актуально при исполнении сюит Баха , например ( на виолончели
). Ведь тембр открытой струны очень отличается от тембра прижатой , он ` торчит ` , и
приходится выбирать иногда между позиционным удобством и ровностью звучания , и выбор этот
порой очень трудный. Даже у великих далеко не все гладко в этом деле...Поэтому я вообще не
могу слушать виолончельные сюиты Баха , слишком мне всегда технология в глаза бросается .
Я считаю , что идеального исполнения сюит пока нет и, может быть , и не будет никогда...)
прибавление параллельного голоса к монодии абсолютно изменяет акустические условия и
систему тяготений лада, потому что устой (относительно строгой монодии) всегда будет
диссонирующий и принципиально по-разному вводимый. Каждая (решительная) новость в музыке,
на самом деле полностью разрушала предыдущие теоретические устои меняя контекст. Не всегда
это делалось одним человеком, конечно. Искусство, всё-таки, существенно область конвенции.
переплавить, но почему это должно быть законом для всех?
закономерность.
Если человек музыки не знает - ничего хорошего из-под его пера не выходит.
перевернуло все музыкальные законы...
исчезли. Умерли.
Если человек музыки не знает - ничего хорошего из-под его пера не выходит.
угодно людей, знающих музыку, ничего хорошего из-под пера не выходит.
В чём закономерность?
сочинять, кроме как на партитурах великих композиторов?
Во-вторых, только переплавив в себе наследие классиков можно найти себя, .
этими утверждениями трудно не согласиться , но надо четко разграничить такие понятия ,
как изучение наследия и собственно сочинение .
Когда сочиняешь , то , грубо говоря , надо ` забыть ` все , что знаешь , надо начинать с
чистого листа , ` изобретать новый велосипед ` . Многие великие утверждали именно так ..
Ну а в свободное от сочинение время--да ! Надо изучать наследие классиков !...Или---пойти
в кино . Или заняться сексом...Или пойти на грибы
жизнь прекрасна , одним словом
полностью разрушала предыдущие теоретические устои меняя контекст.
разрушений никогда не было. новые контексты формируются перманентно.