|
Скачать ноты 
фестиваль ` Гольфстрим ІІ ` , концерт ` Форум ` , 8 февраля 2013 года , видеомонтаж---Ольга Татаринова |
||
|
Скачать ноты
фестиваль ` Гольфстрим ІІ ` , концерт ` Форум ` , 8 февраля 2013 года , видеомонтаж---Ольга Татаринова |
||
открыл третью поясную извилину гения и теперь электродами из крысы не только наркомана
можно делать, но и Альбертика Айнштайника? Не просветите?
обычно были для этого самого общества как нарыв на пупе))
людской а о тупо жизненной необходимости. до ХХ в. весь прогрес на их жилистых плечах
лежал.
А в ХХ появилась технология, легко замещающая любого гения институтом талантов.
обычно были для этого самого общества как нарыв на пупе))
Это лишь поп-миф. Очень даже нужны были в свое время. Просто миф о гении всегда включал в
себя образ гонимого толпой.
Наиболее тут показателен миф о Ван Гоге.
notam
ведь зависит от многих вещей - состояния, времени. У Золтана и Алексея очень убедительно
получилось. Хотя и не так, как я с Максимом играл.
хорошо, и ощущение есть... Но как-то не цельно... скорее, не кто-то из них один - а их
ансамбль. Не могу сказать почему... Да не суть! Хорошо в общем, чего там цепляться...
Пьеса - то хорошая!
и теперь электродами из крысы не только наркомана можно делать, но и Альбертика
Айнштайника?
хорошая!
Очень даже нужны были в свое время. Просто миф о гении всегда включал в себя образ
гонимого толпой.
Наиболее тут показателен миф о Ван Гоге.
психо-физиологический феномен, хотя ее причины пока и не установлены. Но они существуют,
причем на молекулярном уровне. И не имеет никакого значения, признали ли человека гением
при жизни или пост мортем (почему-то латиница не включается). Причем этот феномен сцеплен
с мужским полом. Я вовсе не имела в виду гонимого толпой. Я к тому, что любому обществу в
данный отвлеченный момент времени никакой гений не нужен, а часто и мешает. Они нужны или
много позже или вообще не нужны. Они просто есть, и все.
психо-физиологический феномен, хотя ее причины пока и не установлены.
предложения противоречит второй.
А вообще, не имея стандартного, общепринятого термина `гений` (т.е. чёткой дефиниции, с
однозначным описанием свойств и признаков объекта), даже подступить к постановке задачи по
определению объективных связей и причин существование этого объекта невозможно.
процессы своего времени. В его время гениями были Вольтер, Ньютон, Лейбниц, Кант.
не спорю, но удивляюсь. Причем тут социальные процессы? На социальные процессы влияют
социальные деятели, кои, мягко говоря, к гениальности отношения не имеют, но рождены тоже
социальными процессами. Вот Виленин повлиял, Гитлер и иже.
объективных связей и причин существование этого объекта невозможно.
трудно. Мендель не имел никакого понятия о молекулярной генетике, сеял себе горошек и
законы свои открыл) Менделеев, насколько я понимаю, планетарной модели атома тоже в глаза
не видел. Так вот потихонечку и разберемся)
рождает дурную бесконечность, как в споре о курице и яйце. Поэтому он никак и не
прекратится. Ну что, у нас больше поговорить не о чем?
А вообще, не имея стандартного, общепринятого термина `гений` (т.е. чёткой дефиниции, с
однозначным описанием свойств и признаков объекта),
касается второй сигнальной системы, четких дефиниций пока что нет. Это не значит, что их
не будет, причем в обозримом будущем. Психиатры, однако, лечат.
рекомендую на эту тему оперу Десятникова `Дети Розенталя`. Именно все там про это.
как в споре о курице и яйце. Поэтому он никак и не прекратится. Ну что, у нас больше
поговорить не о чем?
- Круг не имеет начала,- ответила профессор Макгонагалл.
- Изящная формулировка.
И дверь открылась` (с)
- Круг не имеет начала,- ответила профессор Макгонагалл.
- Изящная формулировка.
И дверь открылась` (с)
когда оба тезиса верны и, в то же время, опровергают друг друга. Это, скорее, бесконечный
гофрированный шланг. А круг это цикл неизбежных повторений -
зима-весна-лето-осень-зима-весна-лето-осень-зима...
генетике, сеял себе горошек и законы свои открыл) Менделеев, насколько я понимаю,
планетарной модели атома тоже в глаза не видел.
законы наследования внешних некоторых признаков, Менделеев оперировал не моделью атома, а
валентностями и занимался не законами, а классификацией. Т.е. они занимались фактами.
Горошком, йодиком. Вещами, имевшими таки предметность, зримость и весомость с научной
точки зрения.
Гения с научной точки зрения - увы - не существует. Гений это что такое? Какова его
дефиниция, атóмный вес и количество горошин в стручке?
сигнальной системы, четких дефиниций пока что нет.
например, нет?
наследования внешних некоторых признаков, Менделеев оперировал не моделью атома, а
валентностями и занимался не законами, а классификацией.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ законы наследования (не некоторых внешних признаков!) полностью
подтвержденные молекулярной генетикой. А таблицу Менделеева Вы, вероятно, очень давно
видели. В ней полностью отражена структура молекул. Валентностями и классификацией! Ну, Вы
даете!)))))
нет?
основана на симпотоматике. Ни этиологии, ни нормального патогенеза.
хорошенькое! На симптоматике.
мне.
(не некоторых внешних признаков!) полностью подтвержденные молекулярной генетикой. А
таблицу Менделеева... отражена структура молекул.
той.
Мендель сформулировал, если не ошибаюсь, единственный закон - комбинаторики различающихся
признаков, притом, не получивший подтверждения в его же последующих исследованиях и, хотя
сделал несколько хороших догадок, на том и остановился.
Менделеев занимался тоже комбинаторикой, классификацией. То, что он, отлично зная
свойства известных ему элементов, смог их расположить упорядоченными периодичностями -
замечательно и прекрасно, но к следствиям, которые из этого расположения заключились
спустя полстолетия, его помышления имеют очень опосредованное отношение.
классификация , по сути, умозрительна и основана на симпотоматике.
ничего не понимаю, готов верить Вам на слово. Но настаиваю, что гений - порождение
социума, а не генов. Простой пример: Моцарт рождается не в Зальцбурге середины 18 века, а
в Москве конца 20. Идет работать биржевым брокером, но делает это из рук вон плохо. Под
конец спивается или мрет от передоза в вагоне электрички. Вполне ситуация возможная. И кто
назвал бы его гением?
Гений это еще и совпадение множества разных благоприятных случаев, и определенная
социальная среда.
классификация , по сути, умозрительна и основана на симпотоматике. Ни этиологии, ни
нормального патогенеза.
классификация , по сути, умозрительна и основана на симпотоматике. Ни этиологии, ни
нормального патогенеза.
серьёзно. Это факты. С этим уже можно работать.
Каков синдром гениальности? В каком справочнике можно прочесть точное и однозначное его
описание?
`бытия гением`.
неприятно шевелятся внутри сомнения насчет своего личного статуса, насчет самооценки. Для
них чем более размытыми выглядят критерии - тем спокойнЕе на душе... На самом деле
гамбургский счет всегда неумолимо имеет быть, и каждая кошка знает чье мясо съела.
Валентностями и классификацией! Ну, Вы даете!)))))
молекул?????? Как это она там классификацией описывается? Тама ваще-то об атомах речь
идет, а не о молекулах и периодической зависимости, ну,..... почитаете чего от заряда ядра
АТОМА. Думабю Вам немеджленно следует приступить к созданию труда по определению структуры
молекул на основе данных таблицы Менделеева. Просто не теряйте времени. Социум ждет.
`сомневаются` те, у кого неприятно шевелятся внутри сомнения насчет своего личного
статуса
цикл неизбежных повторений - зима-весна-лето-осень-зима-весна-лето-осень-зима...
- весна - лето = осень - это следствие наклона оси вращения планеты относительно плоскости
орбиты движения планеты вокруг звезды. Это вовсе не цикл неизбежных повторений. Один
хороший шлепок и Ваш цикл хрюкнет и превратиться в гофрированный шланг.
спокойнЕе на душе...
разума. Сбособность к сомнению необходима для творчества. Четкие и недвусмысленные
критерии характерны либо для традиционного сознания, либо для сознания в плену мифов. Ну,
и военным тоже они нужны. Надо приказ исполнять, а не размышлять о разумности приказа.
в гофрированный шланг.
цикла и концом циклического процесса.
`сомневаются` те, у кого неприятно шевелятся внутри сомнения насчет своего личного
статуса, насчет самооценки.
спокойнЕе на душе... На самом деле гамбургский счет всегда неумолимо имеет быть, и каждая
кошка знает чье мясо съела.
т.е., я сильно сомневаюсь в том, что я гений, и мне спокойней на душе, если никто не
гений?
Интересно, какой из гамбургских счетов мне бы размочить?..
будет разрывом цикла и концом циклического процесса.
тогда вечного?
вечного?
дурная бесконечность - это философская категория. Она действительно бесконечна.
обычным законам Природы. А вот дурная бесконечность - это философская категория. Она
действительно бесконечна.
воспроизводимость законом мироздания при любых размерах материальных частиц, что увы - не
так. Более того самый умный из идеалистов считал, что дурная относится только к твердому
миру, но абсолютно несвойственна миру духа, в том числе Абсолютного. дурной бесконечности
просто нет - поскольку ее наличие означает неизбежность смерти всего, а Гегель, понимая,
что это хана его философии подтянул отсутствие дури в Абсолюте и тем избежал краха своей
системы. реальная дбесконечность - движение и развитие во всех и в качественных и в
количественных и в изменениях законов природы в зависимости от размеров частиц и проч. и
проч. Вот хоть у Ярунского спросите. )))) Он запутается, но о бесконечности - милости
просим - расскажет, как о своих пяти пальцах).
являются.
в себе` (с)
спокойней на душе, если никто не гений?
полагаю, что критерии гениальности размыты, то, может быть и Я - гений?`
сидит гений......`третий в себе` (с)
сидеть.))) Я ж просто чисто за себя просил - `не оставлять в ведьмах` - я боюсь, ну.
вовремя просигналить первой! И, чтобы первая не чувствовала себя слишком одинокой).
что критерии гениальности размыты, то, может быть и Я - гений?`
логика.
Ну, во-1-х, я не гений. Это достоверно.
А, во-2-х, если критериев гениальности не существует, какой смысл называть себя гением?
Утверждение-то всё равно бездоказательное.
спокойнЕе на душе... .
законы нерушимо соблюдаются, и проч., то в душе неугасимая тревога и страх селятся и не
платят ничего за проживание. Съедают душу и все тут.
что критерии гениальности размыты, то, может быть и Я - гений?`
подозрительны, Юрий Константинович. :)
Мне как раз видится иное - уникальность всего сущего и живого, что есть. А то, что
уровень таланта у всех разный, и результаты разные - тут спора нет.
Ну, во-1-х, я не гений. Это достоверно.
А, во-2-х, если критериев гениальности не существует, какой смысл называть себя гением?
Утверждение-то всё равно бездоказательное.
Ну, во-1-х, я не гений. Это достоверно.
А, во-2-х, если критериев гениальности не существует, какой смысл называть себя гением?
Утверждение-то всё равно бездоказательное.
нет критериев, то ничего нельзя утверждать с достоверностью.
Вы же объявили, что Вы - достоверно не гений, а значит определенно ОБЯЗАНЫ знать критерии
гениальности. Ну. коли определились с собой. А, затем, вдруг, заговорили о том, что
критериев нет. Не пойдет. Тщательнее надо).
Соломон, Парацельс и Майстер Экхарт, Петр Великий и Махатма Ганди - все сразу.
musikus`a
я думаю.)
Парацельс и Майстер Экхарт, Петр Великий и Махатма Ганди - все сразу.
)))))
По жизни-то, конечно я вполне могу назвать его гением. Но, как говорит musikus, это
мусорная речь.
Парацельс и Майстер Экхарт, Петр Великий и Махатма Ганди - все сразу.
гениальный композитор Бах))).
хороший...
А, во-2-х...
давно-о-о! И не мною, конечно, выдуманы. Просто иным приятно подвергать их сомнению. А
почему - уже говорено.
критериев, то ничего нельзя утверждать с достоверностью.
логикой только Аристотелевы загоны, то - да, ошибка.
— Вы же объявили, что Вы - достоверно не гений, а значит определенно ОБЯЗАНЫ знать
критерии гениальности. Ну. коли определились с собой. А, затем, вдруг, заговорили о том,
что критериев нет. Не пойдет. Тщательнее надо).
я достоверно не марсианин, но не знаю ни одного критерия марсианности. А о гениальности
мне всю жизнь чего-то рассказывали таки. Так что - ничто из того не подходит. Я даже пока
не умер.
сомнению.
меня, я поправил, тут и началось.
Цитирую:
Глеб: Ах да, я и забыл, что Вы не признаете такого понятия как талант.
Я: Это Вы соврамши. Я не признаю термина `гений` применительно к музыке до 1770 и после
1975. А таланты были, есть и будут
Не понимаю, почему эта тема всегда такой ажиотаж вызывает? Мы же можем говорить просто о
музыке, о композиторах, об исполнителях? Мы можем им давать любые эпитеты, хоть
солнцеподобными и луноликими называть, хоть гениями, хоть архангелами, серафимами и
херувимами. Никто же не станет оспоривать метафоричность этих эпитетов. Но нет, `гений` у
нас почему-то на правах абсолютной незамутненной объективной реальности, как Аш2О.
с которыми я здесь имела дело, вкалывают, как папы Карло. Может, в этом что-то есть, а?
гениальности существуют и - давно-о-о! И не мною, конечно, выдуманы. Просто иным приятно
подвергать их сомнению. А почему - уже говорено.
ну, триста лет не срок. Да и какие там критерии?..
Так, восторженные восклицания. К тому же релятивные и склонные к ангажементу.
))
гениальности существуют и - давно-о-о! И не мною, конечно, выдуманы. Просто иным приятно
подвергать их сомнению. А почему - уже говорено.
быть, не понял сути противоречия, но: мне кажется, что мы говорим о несколько разных
понятиях. Вы, Юрий, говорите о гении как наивысшей оценке художественного (наверное, и не
только) уровня. И с этой точки зрения и Преториус, и Штокхаузен - гении. Андрей, как я
понимаю, говорит о трансформации этого понятия в историческом контексте, то бишь - понятие
`гений` возникло с культом индивидиуализма (рубеж 18/19 веков - байронизм и т.п.). В этом
смысле Бах, конечно, не был `гением`, поскольку этого понятия (функции) в его время просто
не было: играл себе в Св.Фоме, писал что-то по случаю - стало быть, `соответствовал
занимаемой должности`. Мне кажется так как-то...
вкалывают,
ничего не буду говорить. Все американцы, с которыми я здесь имела дело, вкалывают, как
папы Карло. Может, в этом что-то есть, а?
Карло, который вкалывал как американец.
И что бы это значило?
`Кружком` над нотой записываются натуральные.
как его называть?
сути противоречия, но: мне кажется, что мы говорим о несколько разных
понятиях.
партитур всех более-менее профессиональных композиторов, - не меня одного) учили
по-другому.
Как учили Вас - мне не известно.
что-нибудь получится...
ре-диез, то ставите ли Вы перед диезом бекар, как завещали нам великие
классики?
Кстати, представляете: я, когда был маленький, ставил. Ну, лет в 15. Но я и
чернильницей-невыливайкой успел в школе попользоваться, правда, только в 7, на следующий
буквально год их отменили))
называть?
исчерпывающе!
виолончели скрипичный ключ надо читать октавой ниже, а когда нет. Общепринято вроде бы,
что если скрипичный после тенорового, то транспонировать не надо...
старое, XIX века издание квартетов Бетховена, так я как 1-й раз открыл... Мне, помню, тут
же Рябов объяснил (будучи квартетистом изрядным), в чём тут фишка. По правилам того
времени, если скрипичный ключ шёл сразу вслед за басовым - всё в скрипичном записывалось
октавой выше. Если же переход вверх осуществлялся через теноровый - записывалось как
звучит. А вот почему так делали - понятия не имею!
почему-то нравится больше...
что автоматически ставит его как бы в более выгодное положение ..
что касается нашего исполнения , то мы исходили именно с текста , из нашего понимания
этого текста , мы никоим образом не ориентировались на предыдущее исполнение . Поэтому
получилась совершенно иная интерпретация , и это, мне кажется , хорошо. Думаю, что и автор
это оценил ))
Мы стремились играть именно ` тихую медленную музыку ` , немного отстраненно . Мне
кажется , это получилось.
Но , во всяком случае , мы ` в пути `. Может , в следующий раз сыграем иначе . Я даже
уверен в этом ( хотя подход к этой пьесе я сохраню похожий---мне важно было не менять
авторских штрихов нигде , добиваться ` длинного смычка `, в этом что-то есть для меня
важное и ценное..)
воплощение врождённого высокого уровня творческого потенциала личности относительно других
личностей, признанное обществом. Традиционно выражается...
минимум человек 6-8 из форумчан, пишущих музыку. А то и больше. И Шнитке тоже, конечно,
особенно в прикладной музыке. Но я думаю, что Андрей прав. Только я считаю, что не в 1975,
а попозже, по крайней мере в плане влияния на эстетику социума. Но по идее, отметка должна
была бы действительно стать на 1975.
теноровый - записывалось как звучит. А вот почему так делали - понятия не
имею!
скрипичном, октавой выше, а самые низкие звуки - в басовом в реальном звучании.
плане влияния на эстетику социума. Но по идее, отметка должна была бы действительно стать
на 1975.
тут не исправить.. )))
валторна До писалась в скрипичном, октавой выше, а самые низкие звуки - в басовом в
реальном звучании.
добавочных линейках писать, когда скрипичный на октаву выше! не знаю, это у Золтана надо
спросить, с чем это было связано, с какими нюансами психологии и удобства.
валторна До писалась в скрипичном, октавой выше, а самые низкие звуки - в басовом в
реальном звучании.
нотируется, в басовом на кварту ниже. По записи до малой в басовом равна до первой в
скрипичном. Хотя, сейчас все чаще в реальном звучании пишут.
же всем известные бездельники, и давно уже. По крайней мере, те, кто сочинители.
давно уже. По крайней мере, те, кто сочинители.
каторжный труд
пишут.
остался в строях.
транспонирую автоматически, так что остался в строях.
написал в реальном звучании, но после первого проигрывания понял, что зря. Нет, они все
классно умеют транспонировать, но по инерции стали играть в транспорте. Так что, я с тех
пор пишу в транспорте. Оно и привычнее, графически легче представить, как это звучать
будет.
приходится на добавочных линейках писать, когда скрипичный на октаву выше!
запись встречается , но для меня она всегда была загадкой . И исторически она не прижилась
, как видите.
Очевидно, она имела смысл именно в камерной музыке начала 19-го века , когда партия
виолончели иногда ` засиживалась ` в первой октаве и ` залезала ` во вторую , но без
экстрима )).
В теноровом ключе---добавочные линейки постоянно , удобнее было записывать в скрипичном
на октаву выше , но как бы тут сразу было ограничение заложено , то есть---выше `ми`
второй октавы ( по звучанию) редко писали
Повторюсь---этот способ записи чаще всего употреблялся именно в камерной музыке того
времени , в квартетах Бетховена , в камерной музыке Шпора такого полно
В виолончельных концертах того времени( где диапазон инструмента значительно более широк
, чем в камерной музыке ) , вроде бы , такого способа записи я не встречал
что к нам относится, нужно находиться в позиции диалога.
воспитаны. На самом деле - не нужно. Думаю, что Вы тоже со временем устанете. А может и
нет.
генетике, сеял себе горошек и законы свои открыл) Менделеев..планетарной модели атома тоже
в глаза не видел...
труд
всё время работы, это - да. Сейчас ещё ничего, с гелевыми ручками-то, а вот как умудрялись
гусиными перьями по 100 симфоний писать вкупе с 4-мя томами сонат - этого я искренне не
понимаю. Помимо нечеловеческого трудолюбия, это какой скорописью надо было обладать, чтобы
по столько успеть накатать. Про Пассионы с кантатами и не говорю.
уникальный (для сегодняшних дней) инструмент. Где-нибудь в музее, возможно, и сохранился.
Вполне возможно, что такой инструмент по звуку очень похож на саксгорн баритон.
как умудрялись гусиными перьями
них и почерк нервный )))))) http://cs306802.vk.me/v306802465/191f/yCXIamFiAag.jpg
Оно и привычнее, графически легче представить, как это звучать будет.
Чаще в транспорте, но есть и in С партитуры, в тех случаях, когда транспонированная запись
дико выглядит. Простой пример: в `Приглашении`, которое на монограмму CAGE написано, у
кларнета нелепы были бы dhae, поэтому оно in С.
симфонии написал контрабасам в теноровом, а они тихо заблеяли, что они этого ключа не
знают.
никаких проблем с ключами не испытывал.
чувствую... Ну, может быть - как раз поэтому... Но я знал одного действительно гениально
одаренного музыканта, он учился годом старше меня... Помню, поругавшись с педагогом к
которому пол-года не ходил, за день до курсового экзамена - в течении вечера и ночи `на
зло` ему, и чтобы доказать всем, он написал в партитуре одночастную симфонию, весьма
неплохую... Он и сам понимал, что равных ему вокруг - никого нет... Однако, консерваторию
едва закончил, а сейчас ничего не пишет... А когда был студентом, я помню - напьется и
говорит: я признаю только двух музыкантов - Баха и себя!.. Из этой истории можно делать
самые разные выводы...
вопросов не возникало. Кирилл Носенко никаких проблем с ключами не испытывал.
Стравинский, по-моему, теноровый для контрабасов никогда не пользовал, высокие (флажолеты
любимые) сразу в скрипичный гнал.
занятие, что-то вроде выдавливания геморроя` (с)
вроде выдавливания геморроя` (с)
делаете!
Но иногда всё-таки бывает необходимость подбодрить самого себя, например, после решения
какой-нибудь очень трудной задачи. При условии, что решение задачи оригинально - не
повторяет предыдущие и при этом проще и компактнее их. Собственно говоря, мнение по этому
поводу очень хорошо сформулировал классик: `Ай да Пушкин, ай да сукин сын!...`
говорит: я признаю только двух музыкантов - Баха и себя!.. Из этой истории можно делать
самые разные выводы...