ФОРУМ

Eboli писал(а):по-моему, хорошие рэп и рок - это хорошо, а Масканьи - скучища.

Eboli писал(а):Вы еще разберетесь в Вагнере, вот увидите

abcz писал(а):По-моему вы не совсем понимаете эту музыку

abcz писал(а):не знаю Масканьи, а хороший рок это и вправду классно

DzhiTi писал(а):Возможно... Может я еще не достаточно понимаю его музыку

DzhiTi писал(а):Послушайте романс Сантуцци в исполнении Каллас. Очень красиво

Eboli писал(а):а
чего там понимать? Небось, не бином Ньютона

Eboli писал(а):А Вы не троллите, милочка, в эдаком ми-ми-ми-шном стиле? И почему Вы пишете
о себе в женском роде, а в анкете обозначен мужской? Да и странно, только
зарегистрировались, и тут же кучу комментов состряпали. :)

В роке, и особенно репе главное не музыка, а тексты. Музыка позволяет легче воспринимать
эти тексты. Противопоставлять классике эти направления бесмысслено.Другое дело, почему
молодое поколение слушает зачастую плохой рок и реп?

Andrew_Popoff писал(а):Кстати, я тоже
об этом подумал.

abcz писал(а):По-моему, мэйнстрим в этих направлениях - это все то же: качественное, но
абсолютно мертвое.

Intermezzo писал(а):мэйнстрим - это поп-музыка. Торговый
автомат. Разумеется, тут ловить, как правило, нечего, но есть и в рэпе очень
профессиональная музыкальная работа при хороших текстах и артистичных, харáктерных
чтецах, есть и в роке очень интересные композиции. Правда, как и положено, это обычно
сильно уклоняется от мэйнстрима. Но не обязательно.

abcz писал(а):Вот из рэпа некоторые
Bestie Boys, Stakka Bo, Arrested Development, Stereo MC`s(с элементами). Все они не
мейнстрим. Там требуется другое.

Illarion писал(а):ну почему же, я вот слушала Deep Purple с Лондонским симфоническим
оркестром, очень даже неплохо

Illarion писал(а):Совершенно не правы. Есть много удивительных произведений в разные периоды
рока, основную составляющую которых несла как раз музыка. К слову сказать у Queen тексты
были из ряда вон отвратительные в основной своей массе.

Phalaenopsis писал(а):я не слушаю специально, но иногда в уши попадают
интересные штуки

abcz писал(а):Это всегда так. И очень хорошо, что иногда. Ибо по моей гипотезе
первый пункт гласит - Хорошей музыки должно быть мало.

Phalaenopsis писал(а):если
хорошей музыки было б мало - что слушать?

abcz писал(а):Вопрос понятен, но ведь мало - понятие относительное.

Phalaenopsis писал(а):так ведь и `хороший` - понятие относительное

Andrew_Popoff писал(а):Долго пыталась зарегистрироваться, безуспешно :) Как тут менять что-л. в анкете
тоже не знаю

abcz писал(а):Мало
и много должно быть в пропорции приблизительно 1:9, что мы в общем-то и наблюдаем. Иными
словами 10% хорошей музыки, остальное шлак. Даже у гениальных композиторов есть сочинения
так себе.

Phalaenopsis писал(а):Постулат
Старджона: 90% всякого явления суть хлам))

Phalaenopsis писал(а):Я, к сожалению, изучал не английский язык, потому не могу судить качество
текстов у Queen.Просто для наслаждения я западный рок редко слушаю. Потому в своих
суждениях ориентируюсь на отечественные образцы. Аквариум,Кино,Зоопарк,Гражданская
оборона,Звуки Му и т.д.Эти группы, прежде всего, говорили со слушателем,но ни в коем
случае не удовлетворяли эстетический голод. О репе думаю не стоит говорить - тексты там на
1 месте.

Illarion писал(а):Ничего не могу тут сказать. Я
игнорирую эти группы. Ничего не слышал. Слышал только то, что играло везде, это Кино и
немного Аквариум. Могу сказать, что такая музыка мне противопоказана.

Phalaenopsis писал(а):очень
умозрительная система.

abcz писал(а):Займитесь
элементарной статистикой этого вопроса и Вы убедитесь, что это так и есть.

Phalaenopsis писал(а):статистика в относительных определениях -
относительна

abcz писал(а):Не надо в относительных. Сделайте в реальных подсчётах. Я ж Вам
посоветовал.

Phalaenopsis писал(а):как сделать реальные подсчёты относительных величин?

Phalaenopsis писал(а):Это типа: `9 первых фортепианных сонат Бетховена
хороши, а 10-я - так себе`?

Intermezzo писал(а):Кстати, если считать по опусам, то у Бетховена на 10-й
опус приходится, например, 7-я соната.

Intermezzo писал(а):Возьмите наугад любую группу
композиторов и считайте. Почему только Бетховен.

abcz писал(а):Какие величины Вы называете относительными?

Phalaenopsis писал(а):Если бы были критерии... Вот что считать так себе у
Баха? Я и не представляю.

Intermezzo писал(а):Что Вы хотите, то и считайте. Всё сугубо
индивидуально.

Intermezzo писал(а):Никаких критериев. Нравится - не нравится. И всё.

Phalaenopsis писал(а):Мне кажется, у него такого нет.)

Intermezzo писал(а):Прекрасно,
Бах прошёл полностью. А теперь возьмите наугад к примеру Арно Бабаджанян и Санжар
Байтереков.

Phalaenopsis писал(а):хорошо-плохо много-мало молодо-зелено

abcz писал(а):По-моему, в корне - да-нет.

abcz писал(а):Ваша
позиция ясна - всегда со стороны. Это удобно.

Mikhail_Kollontay писал(а):в корне:
`более-менее`.
Да-нет - это триггер, либо-либо

Phalaenopsis писал(а):это не удобно. Это невозможно.
Люблю невозможные положения.

abcz писал(а):Однако это наиболее употребимая в быту пара
синонимов? Если нельзя, но очень хочется, то можно, как пример.

abcz писал(а):Да, это замечено.

abcz писал(а):??

dushah писал(а):.

Mikhail_Kollontay писал(а):но это не
`да-нет`, это `да-нет или`. Да-нет - это либо борщ, либо уха, например. Но ежели смешать -
выходят помои.

abcz писал(а):Я-то имел в виду
принцип работы ЭВМ. Есть два положения: да или нет, верно? Ну, а человеку это не подходит,
по-моему. Для меня нету да и нету нет, а есть то, чего очень хочется. Даже если его и нет.

Mikhail_Kollontay писал(а):верно, триггер -
сущность компьютера (хотя приходилось слышать о работах с троичной логикой в
программировании), я (сначала) как раз и говорил о том, что `я хочу`, или `я люблю`, или
`я могу` нельзя от(из)мерить. Правда, как всегда - замудрённо говорил )

abcz писал(а):Ох виноват -
контекст, это совершенно не моё. Поэтому попадаю впросак постоянно: что вижу, на то и
отвечаю. Потому что просматриваю ленту, к тому же сзаду наперёд...

abcz писал(а):чушь

dushah писал(а):как скажете

Phalaenopsis писал(а):Кхе-кхе...Ну разве Мустафа-Абдула,что ли.

mrshch писал(а):We
Will Rock You дурацкий текст и песня.

Знаете, я с вами совершенно не согласен. Какая музыка прекрасна - каждый выбирает для себя
сам.

Я вырос на рок-музыке и до сих пор с удовольствием слушаю Queen, Pink Floyd, Led
Zeppelin, The Doors и Uriah Heep.

Phalaenopsis писал(а):Ну, как сказать. Я бы предпочел тексты Queen, нежели тексты AC/DC.

Всегда была `простая и понятная` музыка (то, что можно, пожалуй, назвать народной музыкой,
обычно песни) для масс и более сложная музыка, которую слушают.. наверное те, кто
`научился` слушать что-то более сложное (и, разумеется, получать от этого удовольствие).

Про рэп ничего сказать не могу, т.к. лично для меня это большей частью посредственное
рифмованное `что вижу, о том пою` под (чаще всего) простенький бит.

А вот рок многолик и бывает достаточно интересен. Если рэп (а с ним шансон и русская
попса) вряд ли может привести своего слушателя к классической музыке, то у рока шансов
куда больше.
По личным наблюдениям, процент слушающих классику среди любителей прогрессив рока куда
больше, чем `в среднем по больнице`, разумеется, если говорить про сложившихся слушателей
(а не подростков).

Склоняемые тут Queen, может, и далеки от `серьезной` музыки, но, на мой взгляд, вполне
заслуженно занимают свое почетное место среди прочих `несерьезных`, но любимых многими,
групп и исполнителей.

Shaded писал(а):Чегой-то склоняемые-то?
Неформат для сайта - это одно. А Квины очень талантливые! Фредди был по-своему Моцарт (щас
побьют)))))

Maxilena писал(а):Дуэт
Ф.М. с Кабалье был восхитителен. Да и вообще яркий был, талантливый парень.

Maxilena писал(а):Скорее,
Шопен.

Надо же. Не побили!

Maxilena писал(а):Maxilena, хорошо, пусть будут спрягаемые) просто, если отталкиваться от
названия темы, разговор идет о предпочтении большинством `простой и ужасной` музыки, что
лично для меня выглядит несколько гротескно, если говорить о роке (в котором есть
интересные с музыкальной точки зрения течения), рэп, так вообще относится скорее к устному
творчеству, чем к музыке.
При этом, почти из каждого чайника доносятся ужОсы шансона и очередные безголосые пИвцы и
пИвички-однодневки, наверняка берущие деньгами, а также `прелестями`, которыми трясут в
своих тупых клипчиках (сугубо предположение, т.к. телевизора уже лет 15 не имею).
В общем, за рок мне обидно *плакает*

Intermezzo писал(а):Я тоже считаю, что люди
которые не любят классику не понимают, например, моего счастья. Рэп и рок (особенно рэп)
это, я считаю всё чушь. А композиторы классической музыки (особенно Ф. Шопен) - гении!
Ничего нет прекраснее классической музыки! А вот меня отдали в 8 лет в музыкальную школу.
Классику я там очень полюбила!

ChopinMazurka47 писал(а):Хотя я не молодое поколение (вроде был когда-то всё же), отвечу здесь.

Меня тож отдали бедного в 8 лет в ДМШ, до сих пор мучаюсь...
Рок люблю почему-то, рэп безразличен, хотя его лучшие образцы могут нравиться.
С нелюбовью к классике всю жизнь борюсь, Шопена впрочем сразу записал в меморис.
В общем, счастье частичное.

evc писал(а):И меня отдали в музыкалку в 8 лет, но я всю жизнь этим
счастлива, иначе осталась бы глухая! Святые люди - мои родители и преподаватели музыки. А
рок - люблю, старый добрый тяжелый рок. По-моему, это уже что-то вроде классики.

Моё знакомство с классикой началось в больнице. Я, ещё школьником, лежал с абсцессом в
палате один. Там было радио, и строго в определённый час передавалась классическая музыка.
Так, за десять дней лёжки, я немного продвинулся, узнал, что существуют симфонии, балеты и
оперы, и это всё разное. Дальше была глушь, вплоть до армии. И в армии, я считаю,
случилось невероятное. Мы разбирали какие-то завалы от старых казарм, и мне попался
какой-то справочник по музыке. Был он довольно объёмный. Там были сведения о всех
композиторах и их произведениях. Отдельно описывались оперы. Читал с упоением, оторваться
не мог. Понял, что это другая Вселенная. Самое дорогое как всегда теряем - книгу украли,
но не украли мечту. Я конечно слушал много рока и всякой музыки разных направлений, и
всегда оставлял мечту вернуться к классике. Вот сейчас я постоялец этого космоса, за что и
благодарен провидению.

Вот не понимаю, за что можно любить этот пресловутый `батя-рок`. Странно даже, что
любители классики могут серьёзно воспринимать эту квинтовую долбёжку с соляками из
мажорной гаммы. Ладно King Crimson, VDGG; ладно гениальные Faust, Роберт Уайатт, Заппа с
Бифхартом, всякие прочие прог- и краут-рок группы; ладно Red Crayola, The Doors, Pink
Floyd и Velvet Underground; даже пост-рок, колдвейв и индастриал — с какой искренностью
они делают музыку! Сколько экспериментов! А всякие Дип Пёрпл, Квин и т.п. вообще всерьёз
воспринимать невозможно.
Что меня огорчает в роке, так это необъективность в оценке деятелей. Если, скажем, в
классике известно, что Бах и Бетховен лучше Гуммеля и Герца, и известно, что в джазе лучше
Колтрейна нет никого, то в роке до сих пор быдло видит лучшей группой Битлз.
Грустьпичаль.

Meadow_Meal писал(а):рискуете нарваться на пару ласковых. здесь на сайте все очень хорошо к Битлз
относятся, насколько я успел заметить.

Meadow_Meal писал(а):Странно, что Вы сюда забрели. Дверью е ошиблись?

Meadow_Meal писал(а):Знаете, был такой момент - начинающая группа упросила МакКартни подарить им
песенку. Он подарил, весьма простенькую, и она, естественно, стала хитом. А потом
оказалось что у них нет возможности такую же простенькую песенку самим написать. Большая
часть группы по различным причинам погибла - где суицид, где ещё что.

aptitude писал(а):не, не рискует

abcz писал(а):Кстати, из относительно
новенького:

Beatles, Michael Jackson, Taxman Triller:

http://www.youtube.com/watch?v=lFDf-yKgpEM

Snoop Dog, Vladimir Cosma, Drop It Like It`s Sirba:

http://www.youtube.com/watch?v=-IZISFVccT8

ChopinMazurka47 писал(а):Рэп и рок не чушь,но с академической музыкой они рядом не стоят по уровню
композиций! Там есть таланты,но они часто плохо владеют композицией. Пока лучше классики в
мире ничего лучше не придумано. Может быть,это временно? А молодежь в основном слушает
американские радиостанции и ничего не знает о настоящей музыке.

Slavutinsky писал(а):к какой стати?

Пьер Шеффер, основоположник конкретной музыки:

`Что меня здесь поражает — так это насилие звука, насилие, которое, кажется, нужно для
того, чтобы не только воздействовать на ухо, но и добраться до кишечника. По-видимому, в
определенном смысле это действует как наркотик. Настоящая музыка — тонкий наркотик;
собственно, на самом деле ее нельзя назвать наркотиком, потому что она не огрубляет, а
возвышает. Эти две характеристики рока — насилие звука и функция наркотика — существуют на
основе обедненной музыкальной структуры, что говорит о ностальгии сегодняшних молодых
людей, об их желании возвратиться к дикости, возродить примитив. Кто в наше время может
обвинять их? Примитив — также источник жизни. Но это нечестный примитив, поскольку он
создается при помощи технологической сложности. Это — обман`.

abcz писал(а):К такой что рок и рэп тоже уже
своего рода классика. Молодёжь предпочитает диджейские дела, построк, чисто танцевальный
электронный грув - ещё более радикально мозжечковую музыку.

Приведённые мешапы это её способ переработки предыдущего музыкального материала,
сравнимый с тем чем был прогрессивный и симфоник рок в своё время.

А ещё этот, как его, даб - как если бы плёнку со всем вышеперечисленным зажевало - хорошо
соответствует мироощущению современника; это для современных интеллектуалов.

Ещё один примерчик, впечатляющий своей амбивалентностью - особенно если знать речь.

Pharrell, Beatles, All The Happy People:

http://www.youtube.com/watch?v=rd0PDkB6Mjc

Slavutinsky писал(а):всё имеет свою классику, даже порно. Но какое отношение эта стать имеет ко
мне?

abcz писал(а):Такое что Вы изволили за всех говорить.

Slavutinsky писал(а):я
что-то соизволил сказать за всех о роке и рэпе? Не иначе, моим попущением...

abcz писал(а):О реакции на сообщение:

`не, не рискует`

притом уже после

`Странно, что Вы сюда забрели. Дверью е ошиблись?`

Slavutinsky писал(а):это о роке и рэпе? У Вас
раскованные ассоциации

abcz писал(а):Я
сказал что Вы изволили за всех говорить, но имел в виду за всех об общей реакции на
сообщение в форуме вместо как за всех о роке и рэпе. Как обычно вместо дискуссии по
существу выходит дискуссия по регламенту.

Slavutinsky писал(а):Вы
заблуждаетесь. Я не только не изволил говорить за всех, но даже и не говорил за всех.
Просто, есть вещи очевидные.

abcz писал(а):До тех пор пока у
Вас нет возможности в душу другому заглянуть наверняка нет очевидных вещей когда речь идёт
о других. Точно так же нет возможности говорить за реальность наверняка. Вполне возможно
что только что зарегистрировавшийся товарищ вступит в битву за свой рок или рэп.

Slavutinsky писал(а):при чём тут душа?
Вот факт: на сообщение `только что зарегистрировавшегося` последовало два вялых ответа:
один с доброжелательным предостережением, другой, с предположением, что товарищ не туда
попал. И после этого - пара страниц Ваших забав.
Т.е. сообщение `т.ч.з` - уже кануло в Лету. С кем ему кидаться в битву, если биться не с
кем? Ну, разве возрождённый Максим Булатов...
Или, вот, - Вы.

abcz писал(а):Было бы странно если бы он
получил значительную реакцию, но исключать какую либо реакцию нет возможности.

Что до меня, так или иначе то что я написал вполне в теме топика.

Slavutinsky писал(а):именно это я и
сказал полторы страницы назад.

оно так, но почему Вы думаете, что это мне хоть на мизинец интересно?

abcz писал(а):Хех, я мог бы
сказать что это очевидно. Одно то что Вы зашли в эту тему уже означает определённый Ваш
интерес к ней. Тот кому на деле всё равно просто проигнорировал бы её полностью.

Slavutinsky писал(а):абсолютно безосновательное утверждение.

abcz писал(а):Точно так
же как Ваше, оно основано на опыте. И сомнительно что Ваш опыт пребывания на различных
форумах больше моего.

Slavutinsky писал(а):я говорил не
об опыте, а о фактах, подтверждённых опытом.
Факт, что моё утверждение подтверждено опытом.
Факт, что я ни слова не сказал по теме топика.
Следовательно, Ваше предыдущее утверждение - чистый волюнтаризьм.

abcz писал(а):Видите ли, либо
какое угодно утверждение волюнтаризм, в том числе и Ваше, либо то что Вы пишете всё таки
обусловлено топиком отчасти.

Slavutinsky писал(а):отчасти оно обусловлено и земной гравитацией, что ж теперь, объявлять всё
это волюнтаризьмом? Нет! Волюнтаризьм есть притягивание за уши всего ко всему, и если это
не так, немедленно докиньте до меня камень!

abcz писал(а):Волюнтаризм это
притягивание к себе того что себе выгодно. Если бы насилие без эго было бы возможно то на
всей планете уже коммунизм был бы.

Slavutinsky писал(а):насилие - исключительная прерогатива эго. Какой-такой коммунизм? И зачем
коммунизму насилие?

abcz писал(а):А как Вы себе представляете волюнтаризм без
насилия? И как Вы себе представляете глобальную революцию без насилия?

Slavutinsky писал(а):а зачем мне его себе
представлять?

а зачем мне её себе представлять?

abcz писал(а):Чтобы осознать что если волюнтаризма нет без
насилия, а насилие это прерогатива эго, то волюнтаризма нет без эго.

А из этого, в частности, следует что нет возможности установить благородный миропорядок
волей - закономерно свернёт на тиранию наиболее эгоцентричного из умных и наиболее умного
из эгоцентричных.