Пользователь: Valery2

         
   
Информация о пользователе Valery2 (не в сети )




   
   


Тема:Рапсодия на тему Паганини для фортепиано с оркестром (1934)
(28.09.2011 20:46)
MargarMast писал(а):
Вы не забыли при этом
воздеть глаза к небесам?
Я бы воздел, если бы помогло. Алёна! Мне
кажется, что тема дискуссиии выбрана искусственно и сама дискуссия
поддерживается из чистого упрямства. Я не есть профи, но и мне
очевидно, что Рапсодия не СЧИТАЕТСЯ, я ЯВЛЯЕТСЯ одним из лучших
произведений Рахманинова. Самобытность? Личность? Как этого можно не
услышать в Рапсодии. Над чем композитор не властен - так это над
темой. Она приходит - и требует - воплоти, оформи, НАПИШИ!! Всё
остальное - дело техники и, прошу прощения за банальность,
вдохновения. Тема пришла - вдохновение было - мастерства не занимать.
Имеем очередной шедевр. Кстати, чуть в сторону - я бы причислил к
`элитному корпусу` армии сочинений Листа - 6 этюдов по Паганини? Или
иные из переложений шубертовых песен - Баркаролу, Серенаду, Лесного
царя? И вообще, давай `Симфонические танцы` вон из лучших сочинений
Рахманинова, потому что там `Диес ире`, а это уж точно не
Рахманиновская тема.
    


Тема:Владимир Горовиц
(27.09.2011 23:06)
MargarMast писал(а):
Слушай, а я и не знала. Ну
ты ваще. Стрелять пора - слишком много знаешь. Но это - к Алёше. Он
у нас спец по отстрелу.
Сохрани мя боженька попасться на мушку
Лёше нашему. Я мен слегка ядовитый, но ЭТОТ - НЕ ПОПЕРХНЕТСЯ!!
    


Тема:Владимир Горовиц
(27.09.2011 23:04)
precipitato писал(а):
Cliburn,по моему
О, я
вовсе не уверен в роднои правописании, по слуху подбирал...
    


Тема:Владимир Горовиц
(27.09.2011 22:14)
Intermezzo писал(а):
А я-то думал, что это
приставка, как у Бетховена)))
Это сокращение. Полное имя - Харви
Лаван Клайберн, по-аглицки, наверное, Harvey Lavan Clibern.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.09.2011 00:05)
bezzabava писал(а):
Я допускаю что можно слышать
иначе чем все. но нельзя ПОСТОЯННО СЛЫШАТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО
НАОБОРОТ!
Невозможно выразит точнее суть обсуждаемого феномена.
    


Тема:Гленн Гульд
(25.09.2011 14:45)
TimurBilyalov писал(а):
Да что Вы так
беспокоитесь за Гульда? Потявкают, потявкают и успокояться. А на счёт
уважения тоже не беспокойтесь, и они его уважают, но тут уже
проявляються другие факторы: зависть и др. А главное нет объективности
и как всегда это происходит, всё переходит на личности. Насмотрелись и
начитались биографий и всякой муколатуры, а рассуждают будто бы знали
их лично.
О, как круто... тявкаем, завистью исходим... макулатуру
читаем всякую... О ЧЁМ ВЫ? Любая точка зрения субъективна, особенно в
исекусстве. Непонятно, почему необходимо так невежливо отзываться о
группе людей, чьи мнения расходятся с Вашим. Да, я считаю значение
Гульда преувеличенным, его репутацию - искусственной завышенной, его
пресловутую гениальность - ярлыком, приклеенным произвольно и
незаслуженно. Время, зря потраченное на очередное прослушивание его
интерпретаций - ну, так это же моё время... Просто остаётся надежда,
что человек не до конца увяз в своих амбициях, что наконец-то услышишь
что-то такое, что тронет и захватит - то, что мы, собственно, и ищем в
мызыке. А находим (увы, в очередной раз) технические упражнения и
`поиски звука`, ради которых забыто содержание. Игнорировать не
хочется... ругаться надоело... проще послушать и промолчать.
Кстати, ТИМУР, то, чего противники Гульда якобы начитались, пишется
(и проиэносится) - мАкУлатура, если Вы не знали. Обращаю внимание
также, что непрвильно писать `пишетЬся` и `произноситЬся`, равно как и
`успокоятЬся`. Ах, ну почему у молодежи такие нелепые трудности с
русским...
    


Тема:Баллада для фортепиано № 1 соль минор (1831-35)
(23.09.2011 23:27)
Intermezzo писал(а):
Тогда не совсем понимаю, что
такое `трескучие горовицевы пассажи`. В 1-й Балладе пассажи точно
есть, трескучие они или не трескучие - вроде и не трескучие...
Я
в посте о первом скерцо изложил. Имею в виду пассажи аккордовые, то
есть последовательность аккордов, проходящая в очень быстром темпе.
Примеры - конец первой половины каденции в первой части 3-го концерта
Рахманинова, или в том же концерте есть подобный эпизод в коде финала,
ещё это построение есть в первой части 1-го концерта Чайковского, в
разработке. Во всех случаях (это какое-то мне непонятное свойство
техники героя нашего `романа`) эти последовательности у Горовица
звучать именно предельно сухо, вплоть до неблагозвучного треска, а ещё
пианист любит ускорять тем к окончанию эпизода. Может, и лишнее так
подробно останавливаться на деталях, но меня эти места в исполнении
Горовица довольно навязчиво достают; своим ироничным упоминанием об
отсутствии таковых в обеих обсуждаемых пьесах Шопена я хотел просто
выразить удовлетворение, что на сей раз этого минуса в исполнениии
нет.
    


Тема:Симфония №4 фа минор (1877)
(23.09.2011 22:42)
balaklava писал(а):
Финал 4 симфонии Чайковского
показывает истинное отношение композитора к русскому народу. Поначалу
ласковая приятная мелодия `березки` постепенно перерастает в навязчиво
примитивные тревожные звуки. Милые посиделки и хороводы выливаются в
какие-то бесовские пляски, разгул пьяной черни. Далее `береза` звучит
замедленнее,спотыкаясь (по `пьяному`). Потом опять взрыв этой мелодии,
но звучащей пугающе громко, агрессивно, по-хамски. И тут (о чудо) эти
звуки незаметно перетекают в звуки `фатума`,т.е. сливаются воедино,
по-подобию. Разнузданно распоясовшаяся `Береза` органично вплетается в
`фатум`. Так вот где корень зла?! Потом наступает кратковременное
похмельное затишье и далее, с новой силой, продолжается пьяный дебош.
P.s. А русскую природу Чайковский обожал.
Я даже в самом что ни
на есть распрепьянейшем бреду был бы не в состоянии вообразить даже
возможность подобной интерпретации финала. ЧуднЫ дела твои, Господи -
чего только не нахватаисси в процессе великосветской беседы на
благопристойные темы... кстати, БАЛАКЛАВА, Вы очень тонко подметили,
что в коде финала Пётр Ильич несомненно живописует грандиозную
групповух...(ой, простите, я хотел сказать, коллективный мордобой)!
Так трижды слава русской природе, каковую горячо обожал незабвенный
автор, и на фоне каковой описанные хулиганствия и были запечатлены его
гениальною десницею!!!
    


Тема:Баллада для фортепиано № 1 соль минор (1831-35)
(23.09.2011 22:20)
Вполне заслуженные аплодисменты в конце трака... Горовиц, особенно
зрелый, неподражаем; основной недостаток его игры - чрезмерное
любование собственной виртуозностью - совершенно ушёл. Отвечая
ИНТЕРМЕЦЦО на посты о Первом скерцо - мне не совсем по душе такое
`свободное` толковаие баллады, я, так сказать, поклонник более строгих
манер её исполнения - Гилельс, Рихтер, Оборин; в целом я не так
очарован, как вчера скерцо. Но отлаю должное, Горовиц был интересен.
(кстати, ИНТЕРМЕЦЦО, трескучих горовицевых пассажей тут тоже нет)
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(23.09.2011 22:02)
Intermezzo писал(а):
Ну что вы все так на
Горовица накинулись? Очень даже неплохое исполнение, даже лучшее из
его, здесь представленных (на мой взгляд). Педали действительно
маловато, но это не сильно портит картину в целом. И опять же, пишу об
этом уже не первый раз, какие эмоции!
Даже Рахманинов, говорят, признавал 3-й Концерт в исполнении
Горовица. Говорят, один раз даже отказался его исполнять. В пользу
того же Горовица.
Ну так, ИНТЕРМЕЦЦО, я ж похвалил же ж! И пятёру
выставил. И в собствееный архив упаковал. А первую балладу щас как
послушаю...
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(23.09.2011 22:00)
MargarMast писал(а):
А в какую твою шкуру - после
стиральной доски или до?
ДО, канеш. Катание ведь ишшо как бы не
состоялось...
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(22.09.2011 23:26)
MargarMast писал(а):
Ну до чего же ты красочно
пишешь, дорогой. Ни разу не встречала таких ассоциаций в описании
музыкальных осчусчений.
Алён, оффтопик, но зайди в 3 конц.
Рахманинова в исполнении Горовица, дослушай до соответствующего места
и попытайся влезть в мою шкуру. Может, поймёшь...
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(22.09.2011 22:59)
Sergeey писал(а):
А что Вы имеете в виду, я не
понял? Что его как-то особенно тщательно записывали? Но сыграно,
правда, круто, да?
Да, и с тщательностью перестарались - примерно
такое ощущение, думаю, будет, если сунуть голову в рояль, а не
прослушивать на некотором расстоянии. Технический уровень записи тут
ни при чём, это тембровое. Ну, в сленговом смысле испонение
действительно `крутое` - с обычным горовицевым сухим беспедальным
звучанием, с массой (кстати) звуковых находок, с очень нестандартной
агогикой. К счастью, в этом скерцо нет длинных нис(или вос-)ходящих
аккордовых пассажей, которые у Горовица действуют на меня как легкая
прогулка на пятой точке по наклонно расположенной стиральной доске.
Так что впечатление от этой записи скорее положительное.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 3 до-диез минор (1839)
(22.09.2011 22:42)
Sergeey писал(а):
Вот интересно было бы услышать
высказывание Березовского полностью.
Ну ладно, извольте.
`Для меня он [Рихтер] - продукт какой-то совершенно советской
эпохи, когда нужен был пианист номер один, а все остальные музыканты
шли уже где-то за ним... Шопена он играл просто чудовищно (sic! - V2).
Бетховен ему удавался один раз, может быть, из ста (!!! - V2)... Ни
фактуры, ни гибкости, ни объёма звучания, ничего абсолютно` цитата из:
Гордон Григорий. Эмиль Гилельс (за гранью мифа). ИД `Классика XXI`,
2008, стр.329. Справедливости ради следует сказать, что контекст
раздела книги, в котором Гордон, не приводя источника, цитирует
Березовского, вовсе не напрямую антирихтеровский - просто
комментируется, насколько в отношении последнего резок контраст между
безудержным славословием советских времен и доходящей до беспардонной
оголтелости критикой (а на самом деле неправедным критиканством) после
того.
Я, Алёна, перестал почитать Березовского за порядочного человека
после этого чтения.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 3 до-диез минор (1839)
(22.09.2011 22:16)
Общий ответ - заявление Бориса Березовского взято с известной книги
Григория Гордона о Гилельсе - вон она у меня на полке, но, честно
говоря, лениво искать цитату; поверьте на слово, суть передана точно.
Кстати говоря, этим косвенным наездом на Рихтера - `чужими руками`,
так сказать - Гордон сильно-сильно ударил по своему кумиру, сам того
не желая. А милейшее заявление Гаврилова, преподнесенное тысячам
телезрителей с иронично-загадочной улыбочкой типа `ну, я-то знаю...`,
прозвучало по тиви, канал `Культура`-съ; жаль, не запомнил дату и имя
передачи.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(22.09.2011 22:04)
Sergeey писал(а):
Это вообще правильная запись?
Это Горовиц играет? Может, это Гленн Гульд? Или Григорий Соколов?
Страно как-то...
Он, Горовиц, родимый. Со всеми своими
прибамбасами... просто звукорежиссура расстаралась, микрофон между
струн влепила; а Владимир Самойловичу лениво ногами топать было (ну.
или тяжело)... вот и получился `звЮк`, как у Гульда.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 3 до-диез минор (1839)
(22.09.2011 21:21)
Очередное (надеюсь, не последнее) огромное спасибо Юрию Киевлянину.
Запись во многом отличается от мюнхенской 77 года - в первую очередь,
колоссальным эмоциональным зарядом.
Что касается `отвратительного качества` записи, то пусть снобы
говорят свой пфуй. Мне (думаю, не только мне) не привыкать извлекать
достоверную и адекватную информацию о том, КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ,
и из гораздо худшего материала - слушаем же мы Бузони, Гофмана,
Рахманинова, Падеревского, даже Скрябина и Грига - ЖИВЫХ! И ещё одно
замечание, пусть несколько и неуместное. Надеюсь, я буду не одинок,
если заявлю после прослушивания данного номера СВОЁ пфуй разным
злопыхателям Рихтера - `его Шопен ужасен` (Березовский) и `...да, у
Рихтера всё было по-армейски... ` (Гаврилов)... ни тому, ни другому до
представленного здесь не дойти, хоть наизнанку вывернись.
    


Тема:Симфония №6 си минор `Патетическая` (1893)
(21.09.2011 23:16)
Резюме. Бредом эта тема начата, бредом и продолжается...
    


Тема:Симфония №6 си минор `Патетическая` (1893)
(21.09.2011 21:09)
alexshmurak писал(а):
Balaklava, это просто
аццкий отжыг. Пишыте исчо!)
О да, итыз зело интересно. Хочется
читать Балаклаву ездчё и ездчё. Полезно на старости лет узнать,
наконец, какие части эти глупые композиторы не туда поставили, а какие
лишние, и играть не надо, а собрать ВСЕ издания соответствующие,
печатные, аудио и видео - и торжественно сжечь, коллективно грозя
пальчиками в сторону портрета нерадивого автора. Дорогая БАЛАКЛАВА!!!
С нетерпением ожидаю дальнейших произведений Вашего неподражаемого
эпистолярного искусства!!
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(19.09.2011 21:58)
igor120765 писал(а):
Григорий Соколов
BBC Philharmonic Orchestra
Yan Pascal Tortelier
запись с концерта в Royal Albert Hall, London
1990
Я так понимаю, атрибуты ЭТОЙ записи?
    


Тема:Франц Шуберт
(18.09.2011 23:33)
MargarMast писал(а):
Почему же это песня, если
это квинтет? Непонятно.
Алён, я не помню подробностей. Но
история такова - Щуберт куда-то там поехал, в гости. И в гостях тех
познакомился с неким музыкантом-контрабасистом, который очень любил
его `Форель`. Ну вот, для удовольствия этого `любителя` он квинтет и
написал. Вместо обычных 4 частей включил ещё вариации на тему
означенной песни (кстати, форельное там есть, тема в конце части
проходит как раз под журчание ручейка...) Гилельс - это, канеш, круто,
но КАК это играют Ойстрах со товарищи - песнь души, сплошной гимн
жизни на 40 минут...
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(18.09.2011 23:24)
abcz писал(а):
Рихтеру надо играть как Рихтер,
Гилельсу - лучше как Гилельс. Даже Софроницкому лучше играть как
Софроницкий, а не как Антон Григорич.
Я имел в виду не Антон
Григорича, а Артура. Как ГРИГОРИЧ играл, я не знаю...
По существу - а нам, бедным, что быть и как делать? Вона, Горовиц
сыграл как Горовиц, а уже кой кому и не Чайковский.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(18.09.2011 23:20)
antidote писал(а):
Ну не надо этого! Произведение
- это целостная вещь, у него есть замысел, внутренняя логика. Только
она диктует рамки того, `как надо`. А не эпоха.
Не согласен,
эпоха играет роль. Послушайте, как играли... да что угодно, до войны,
и как после. Я даже как-то прочитал где-то интересное определение
современного (то есть именно послевоенного) исполнительства -
АНТИвиртуозность.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(18.09.2011 22:53)
abcz писал(а):
Видите ли. Есть эталонные
музыканты как бы. Горовиц - из таких. Если он играет Чайковского так,
значит его так и надо играть. Я скорей засомневаюсь в собственной
голове, чем в музыкальном вкусе Горовица.
Ну да, ну да... А как
быть, если расширить список эталонных как бы музыкантов, и в виде
разнообразия как бы включить в него Гилельса, Рихтера, ещё кого-нибудь
как бы тех же масштабов? Указанная троица (Горовиц - Гилельс - Рихтер)
как бы интерпретирует концерт весьма и весьма по-разному, послушайте,
записей хватает... И теперь, как НАДО его играть??
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(18.09.2011 22:43)
precipitato писал(а):
Тоже мне авторитет-Ванда
Горовиц,да мало ли что она писала...
Ну, я, ничтоже сумняшеся,
наивно верю в то, что дочь музыканта (гениального!) и супруга
музыканта (гениального) всё ж таки в теме рубит, не стоило б так
фыркать. Я тоже `не авторитет`, и тоже не очень люблю эту запись.
Нашей дорогой Алёне хотел бы напомнить (я уж писал) случай с моим
старым знакомым, который так же категорически (как она) заявил на
комплет все симфоний Бетховена с Бруно Вальтером: `Это не Бетховен!`.
Ну, в итоге коробка мне в подарок досталась, и я на стружку диски
испилил, всё доискаться пытался - ОН или НЕ он? Ну, у меня получилось,
что Бетховен, однако... правда, Вите я не возражал ни тогда, ни после,
потому как чего тут возразишь-то... Так и тут - почему ж не
Чайковский? Чайковский... (ой, слышала б ты, как это Рубинштейн
записал...). И Гульд Бетховена играет. Токо НЕ ТАК, КАК БЫ НАМ
ХОТЕЛОСЬ. Сменилась эпоха, сменился взгляд на репертуар, на темпы и т.
д. Тогда многое не так играли, как сейчас.
    
   
         
Наши контакты