Пользователь: tagantsev

Спасибо, постараюсь найти
этот журнал. Не могли бы Вы рассказать, почему число нот в диатонике
не может быть нечетным? Диатоника совместно с пентатоникой образуют
двенадцать ступеней хроматической гаммы. Любой ребенок знает, что
`китайская музыка` играется на черных клавишах. В этом есть логика -
соединение древнейшего и нового (относительно средневековья, конечно).
Я не понимаю, куда там всунуть 8-ю ступень. Или на время из
пентатоники позаимствовать?
Это я просто рассуждаю.

Отчасти в дисках. Аппарат
был несовершенен, не мог дать равномерного вращения, от этого строй
слегка `плывет`.
Отчасти и оттого, что уровень исполнительский сейчас значительно
выше, и мы привыкли к удовлетворительному исполнению, как к
норме.

Понятия не имею, о какой
8-нотной гамме Вы тут фантазируете. Вот это почитайте:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%84%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%8
0%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9

Цитата:`возникающие в пифагоровой 7-ступенной диатонике`

То есть, берется струна, её звук
берется за основу. Потом она делится пополам, потом поливина делится
пополам и так далее. Получаем тоны в 1/2, 3/4 длины струны и так
далее. Повышение количества делений даёт неравномерный прирост высоты
звука... То есть, ноты в Пифагоровом строе не совпадают с `равномерно
темперированными` нотами. И чем выше октава, тем больше разница.
Поэтому в разных октавах ноты звучат не гармонично, диссонируют друг с
другом. поправьте, пожалуйста если я не правильно понял суть разницы
между Натуральным и Равномерно темперированным строем.

Я вовсе не о пифагоровом
строе говорил. Он вообще октавами не занимался, а экспериментировал с
монохордом, деля его на пропорциональные части.

У меня в училище педагог по
сольфеджио - абсолютная абсолютница. И поэтому мне грозят нехорошие
оценки.)
Она меня как раз обвиняет в том, что я пою в нетемперированном
строе.
Там как раз и получаются `волки` и пифагоровы коммы. То есть я очень
часто занижаю на восьмую тона. Причем, если бы не поганый
темперированный рояль и слух преподавателя, настроенный идеально под
рояль - то все бы было в порядке. Большинство людей очень хорошо
воспринимает мое пение.
А вот пение моего сольфеджиста меня ужасно раздражает - иногда чистую
кварту чуть ли не до тритона завышает!
Вот я и думаю. Зачем темперировать голос! Зачем мне подстраиваться
под бездушную темперированную машину, вместо того, что естественно
петь.)
И кстати, ведь все инструменты не идеально темперированны. Скрипач
когда надо и на восьмую тона в кульминации завысит - и все будут
плясать от счастья! В оркестре часто деревяшки бывают чуть выше
настроены, чем весь оркестр - и очень ярко и хорошо получается.

полагаю, в пифагорейском строе и
во времена Пифагора никто не играл, и вообще никто никогда не играл.
Эти замудрёные теоретические системы хороши для оправдания музыки
сфер, но не для пения и реального слушания.
С терминологией тоже непонятки постоянные...

хм. Органолептические
классификации...
Вы полагаете, Линней на самом деле обладал аналитическими
способностями питекантропа?

диагностика в медицине - это целая
наука, которая, конечно, пользуется и анализом.
Только я-то о более общем понимании анализа. О таком его понимании,
которое было бы пригодно для музыки, медицины и астрономии.
Т.е. не было бы аналитической геометрией, анализом форм или ... ну,
крови, например.
Анализе, как гносеологическом принципе, способе постижения
действительности различением, дисктинкцией, дефиницией, де... (опять
медицинское в голову лезет), ну, в общем аналитически.

Никаких там полудиезов и
полубемолей, а просто самый нормальный и естественный природный
натуральный строй, а не искуственная темперация. Ухо, конечно,
испорчено темперацией. Но мне нравится натуральный строй, он живой и
настоящий. Попробуйте послушать больше, когда привыкните, поймете, что
такое чистый строй. У него такая особенность - чем больше ключевых
знаком, тем менее строит. Поэтому в старинной музыке редко когда более
4 знаков при ключе. Бах принял темперацию, поскольку она, хоть и
звучала фальшиво, но равномерно фальшиво. И давала возможность
расширить круг тональностей.

тогда надо уточнять:
`естественно-научная классификация`, а не говорить о классификации
вообще, т.е. классификации как эпистемологическом принципе.
То же следует говорить об `аналитике` данного случая: математический
(химический, астрономический) анализ, поскольку (если искать общее
между словами о музыке и математике) нам нужно быть точными в
выражениях в более широких смыслах, чем частно-научных. Анализ в
медицине очень не равен анализу при открытии Нептуна, каковой, с точки
зрения логии, есть простая дедукция.

Да! про этого математика есть
хороший фильм (редкость для Голливуда). Там его играл (извените, плохо
помню фамили актеров) актер по фамилии Крою (я его видел в фильме
Гладиатор).

Это гениальный математик,
который, действительно, был болен шизофренией много лет, но сейчас
почти здоров - к неописуемому удивлению медиков. Я читала книгу о
нём, по которой поставили фильм. Книга, конечно, намного сильнее. Он
получил нобелевку за применение теории игр в области экономики,
которой сейчас пользуются во всём мире, причём это было одно из самых
скандальныух заседаний нобелевского комитета - поскольку знали
историю болезни Нэша и его совершенно неадекватное поведение. К тому
же премия присуждалась в области экономики - математикам нобелевку не
дают (говорят, из чисто личных мотивов Нобеля). У них своя, как
известно. Впрочем, всё это не так интересно.

Предложите мне цепь
логических выводов из знания современной музыки, которые могут быть
полезны молодому композитору. Если не получится - примите мою
`аналитику`. Если да - тем интереснее, побеседуем :)

)
Классификация - фундаментальная форма аналитики.
Любую аналитику можно свести к классификации.

Напишу прямо, - что услышал.
По времени произведения буду отметки ставить. И условно на несколько
частей-тем его разобью.
1) До 4-20 (по времени) у Баха именно намеки на темы без развития
оных. Они явно есть в других его Бранденбургских концертах. Интересно
1-й концерт этой серии был первым или нет?? (но в общем - хаотично
немного звучит всё)
2)до 8-55 (по-времени) у Арнонкура ну нарочито медленно. Ясно, что он
хотел сделать, но если душа не лежит к такому варианту, уж лучше бы не
делал. А то впечатление, что он сам себя сдерживал постоянно.
3) с 10-00 до 10-06 - уж извините - фальшь.
10-13 - фальшь опять.. (что у них там..скрипка или что??)...
4) с 12-00 до 12-50 впечатление, что оркестр не звучит. Просто
разваливается. Кто в лес кто по дрова. 13-30 наконец-то закончилась
эта часть-тема...уф
5) 14-35 - фальшь, 15-08 закончилась часть-тема. Темп нормальный, не
натянуто исполнено.
6) 16-40 - закончилась очередная часть-тема. Исполнено тихо, спокойно
(местами на грани фальши).
7) 17-30 - закончилась часть-тема. Всё нормально, но чуть бесцветно.
8) 19-47 - закончилась часть-тема. Вроде тоже всё нормально, но так
же немного бесцветно.
9) 20-32 - закончилась часть-тема. Местами так же на грани фальши.
20-25 - фальшь.
10) 21-55 - конец предпоследней части. Хорошо, но местами хромает
темп.
11) Последняя часть. 22-35 - фальшь - напоследок))).
Итого: если аутентизм предполагает некоторую фальшь инструментов, то
это можно стерпеть, наверное. Но, в общем, не понравилось. Грешить по
темпу - это не годится. Даже если играешь на доске со скалкой. Уж
можно наверно, потренироваться было. Но, у Арнонкура, в других его
`вещах`, нодобного не замечал.
Проба пера - это была что ли?...уж не знаю.
P.S. Не ругайте меня сильно. Написал как слышал.

Да. Только это не рояль, а
ф-но, не помню какой фирмы, но зарубежное.

Ну, так я именно об этом и
говорю. Паузы паузам рознь.

Кстати, посмотрел раздел
А.Марчелло. Там есть концерт для трубы. Это тоже не правильно. Просто
человек играет на трубе тот же гобойный концерт ре-минор, который
имеется в Архиве именно как гобойный концерт. Надо объединить и Ажажио
и концерт лоя трубы с концертом лоя гобоя.

Сегодня - Первого ноября - Дмитрию
Александровичу Башкирову исполняется Восемьдесят лет!

Посмотрела я заметку
Алексея, который справедливо вопросил, почему произведения для
фортепьяно-соло называются симфониями. На это было дано пространное
объяснение о тетралогии, взаимосвязи между частями, `звуковой картине
мира` - ну понятно, мы же, Сергей Ярунский, не какой-то там Брамс,
пробавлявшийся венгерскими народными танцами, мы же мыслим
космическими масштабами, идеями мироздания, выраженными в
неподражаемом метафизическом, философском, звуке.

Только я так всё равно и не поняла, при чём тут симфония - т.е.
оркестровое произведение, и почему композиции для фортепьяно надо
называть симфониями.

Всё-таки, мне думается, философия Аристотеля была более забавной.
Честно.

Всякие комментарии и
восторги здесь излишни. Сколько будет сонат? Радует отличное
техническое качество записи