Пользователь: Alian

         
   
Информация о пользователе Alian (не в сети )




   
   


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:59)
ладно, до завтра.))
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:58)
ой, описался `интеллектуалов`.

я лучше добавлю в записи под свой ник, только не сегодня. Только
предупреждаю: играет ``Sibelius`` (для 2ух ф-но), таким образом, где
по струнам надо пиццикатировать - он играет ``тупо``.
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:52)
``конвергенция видов и направлений искусства - типичнейшее
явление постмодернизма. ``

Фантазия очень даже причем.
Это по принципу: ``не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть
лучше он прогнется под нас...` - тупиковая, на самом деле, позиция.

Это все, господа - столоверчения кучки интеллктуло (которых, я на
самом деле очень хорошо понимаю, но... не соглашаюсь все равно), ни
больше - ни меньше.
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:47)
``одни стираются, другие создаются. Контекст никуда не исчез, он
просто
поменялся. Другое дело, что ортодоксальные товарищи не желают его
признавать. Ну это уже их проблемы``

Да, новый контекст, который абсолютно не свойственен европейской
культуре, пик которой - далеко в прошлом.))
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:45)
``Алиан, а у Вас хорошо с фантазией?
Может, можно познакомиться с примерами Вашего творчества?``

Ого, видать сильно задело.;)))

Да пожалуйста.)) Только как это сделать?
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:40)
``Вы вырождайтесь, если хотите, мы тем временем
будем развиваться.``

Да, вы уже развились... очень сильно, это видно.)))))
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:38)
Просто проблема в том, что если у человека плохо с фантазией, он
начинает добавлять в свое творчество чуждые искусству приемы, т.е. не
родственные музыке.
Таким образом решая проблему с фантазией обратным путем. Не активным,
а пассивным.
И стираются все грани. Для искусства, как для живого организма, - это
смертельно. Если у животного все внутренности перемешаются - что
будет?
Тоже самое тут: искусство в себе самом запуталось и теперь пытается
``расплавить`` свою сущность в небытии.

Я говорю не про внутреннюю организацию произведений, а про охват
вcего звукового мира.))

Нужно иметь талант, господа и, хотя бы, небольшую МУЗЫКАЛЬНУЮ,
ХУДОЖЕСТВЕННУЮ изобретательность.
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:26)
Да, как всегда - много слов - и все не о чем.))
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:24)
``Для меня музыка - организованные во времени
события, большей частию звуковые``

Другое дело - является ли это искусством.
На мой взгляд - это всего лишь столоверчения. А столоверчения и
искусство, вообще-то - немного разные понятия.))
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:21)
Грустно, господа, грустно - вырождаемся.))
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:19)
аах... это 71-ый год, тогда все еще понятней становится.))
Прошу прощения за легкий ``каламбур``.))
    


Тема:Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)
(13.07.2011 00:17)
(зеваю)... Господа, а что-нибудь по оригинальней не могли придумать?
Ведь все это новинки столетней давности.)
Хотя на партитуру, чисто из любопытства взглянуть не отказался.))
Изучал - знаю о чем говорю.
Проблема в том, что этого добра уже навалом, этим никого не удивишь.)

Опять сидел и думал: `ну что еще вы там нахимичили, господин
Лахенман?`
    


Тема:Святослав Рихтер
(12.07.2011 18:34)
Какая вы все-таки смешная.)) Ну ладно.)
Если вы не заметили, MargarMast, я уже отвечал на этот вопрос, еще до
того как вы его задали. Но вы не заметили. И поэтому отвечу прямо тут,
чуть более развернуто.

Авангард - изначально был создан для эпатажа буржуа, всюду совавшего
свой длинный нос, который все больше начинал проникать в культурную
среду. А. был создан теми людьми искусства, которых это очень сильно
раздражало.
Теперь же, это тупой буржуа все победил, включая сам авангард.
Последний стал частью декора. Теперь этот буржуа с умным видом стоит
перед ``Черным квадратом`` Малевича и подводит под него ``глубокие``
(по его мнению) концепции.
Кстати, кто-нибудь знает его историю создания? Эпатаж - в чистейшем
виде.

3 вида современного искусства (совсем не музыковедческая версия):
1) столоверчения в рамках одной из многочисленных теорий 20-ого века;
но там изначально идет теория, а не само ``творчество``. Т.е. сначала
выбираем концепцию, а потом что-то делаем.
2) шарлатанство ради денег, с дальнейшим подбором нужной теории.
3) люди продолжающие традиции, но они... мало кому интересны, так как
в рамки престижа, все победившего, тупого буржуа входят исключительно
``современные`` псевдоавторы.

А в основе своей, современное искусство - наглядный образ
деградировавшей европейский цивилизации.
Вот вам, пожалуйста.))
    


Тема:Святослав Рихтер
(12.07.2011 18:34)
Какая вы все-таки смешная.)) Ну ладно.)
Если вы не заметили, MargarMast, я уже отвечал на этот вопрос, еще до
того как вы его задали. Но вы не заметили. И поэтому отвечу прямо тут,
чуть более развернуто.

Авангард - изначально был создан для эпатажа буржуа, всюду совавшего
свой длинный нос, который все больше начинал проникать в культурную
среду. А. был создан теми людьми искусства, которых это очень сильно
раздражало.
Теперь же, это тупой буржуа все победил, включая сам авангард.
Последний стал частью декора. Теперь этот буржуа с умным видом стоит
перед ``Черным квадратом`` Малевича и подводит под него ``глубокие``
(по его мнению) концепции.
Кстати, кто-нибудь знает его историю создания? Эпатаж - в чистейшем
виде.

3 вида современного искусства (совсем не музыковедческая версия):
1) столоверчения в рамках одной из многочисленных теорий 20-ого века;
но там изначально идет теория, а не само ``творчество``. Т.е. сначала
выбираем концепцию, а потом что-то делаем.
2) шарлатанство ради денег, с дальнейшим подбором нужной теории.
3) люди продолжающие традиции, но они... мало кому интересны, так как
в рамки престижа, все победившего, тупого буржуа входят исключительно
``современные`` псевдоавторы.

А в основе своей, современное искусство - наглядный образ
деградировавшей европейский цивилизации.
Вот вам, пожалуйста.))
    


Тема:Святослав Рихтер
(12.07.2011 13:03)
Что и наблюдалось во время обсуждения..... - звуковых потоков некоего
современного дизайнера, где, помимо всего, было откровенное шпанство
(чуть ли не уличный рэп), выдаваемое за какую-то идейность.
И это все проходило (что меня взбесило) в Малом зале Филармонии в
СПб. Хороша же наша культурная столица... не удивительно, что Россия в
культурном плане - болото. Хотя, где сейчас намного лучше?

А на конструктивную критику сего ``шедевра`` пошли плачи и...
подобные восклицания типа: «Ах! Братцы!».

Так что подписываюсь под каждым Вашим, musikus, словом.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(07.07.2011 21:52)
На мой взгляд, ``консервативность`` и новаторство вещи вполне
совместимые. ``Консервативность`` вовсе не означает какую-либо
ограниченность - это миф. Например, тот же самый Мессиан, ну... для
разнообразия Хиндемит - наглядное сочетания этих качеств. Судя по,
увы, не переведенным статьям самого Хиндемита (уже зрелого, а не
раннего).
Мессиан же был ярым католиком, из чего следует его некий
``консерватизм`` во взглядах.
Взглянуть на `Сонату-фантазию` для альта и ф-но Хиндемита или на его
скрипичные сонаты - новаторство на новаторстве (для своего времени).

Дело в том, что Мясковский, по эстетическим взглядам своим, остался в
блаженном 19-ом веке, он (как и Шенберг)отчетливо перенял дух эпохи
(так как вырос в эту эпоху, чувствовал витающие в воздухе идеи и
т.д.). Но побороть его в себе, как это сделал Ш., так и не смог.

Да, Мясковский абсолютно мастерски владел формой, и тематическая
находчивость была замечательная, но переродиться ПОЛНОСТЬЮ (!) в нечто
совершенно своеобразное, на мой взгляд (подчеркиваю), не удалось.

Шенберг, по мнению Рихарда Штрауса, является `переодетым Брамсом`.
Этот вывод он сделал после изучения партитур Шенб. Но как на слух
(только на слух) можно понять то, что это всего лишь качественно новое
воплощение идей Б.?
Таким образом Шенберг смог переосмыслить и перевоплотить традиционные
идеи в нечто новое, а Мясковский - нет (не однозначно конечно).

Есть 2 забавных высказываний самого Шенберга о своей музыке, которые
наглядно свидетельствуют мышлении, свойственной человеку 19-ого века:
``Я хочу лишь, чтобы публика, выходя с моих концертов, насвистывала
мои мелодии`` и ``Моя музыка, тоже, очень тональна``.

Сравнение М. с Шенбергом, возможно, не самое удачное, так как
начинали совершенно по-разному, однако оба они выросли и впитали
традиции одной эпохи.)
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(07.07.2011 20:02)
Это не набор слов, а объяснение того, отчего он не выявил свой
собственный стиль.
Какая-то вы странная.

Начинаю понимать ушедшего господина musikusa, действительно очень
многое (судя по его постам) понимавшего, из-за которого, собственно и
решил перестать быть просто гостем.))
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(07.07.2011 19:24)
Извиняюсь, поправка: ` у какого-либо ПИАНИСТА `
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(07.07.2011 19:21)
MargarMast.
Давайте разберемся с этим раз и навсегда.
Я говорю то, что слышу, без всякой сладостности. Если Шуберт - не
лучшее у какого-то либо исполнение, об этом не следует говорить на
всех углах, но и скрывать за 7-мью печатями не стоит.
`На улице сейчас 21 градус тепла, листья летом на деревьях зеленые, а
Гилельс не понимал в полной мере Шуберта.` И что?=))


Мясковский обладал мощным дарованием, но, на мой взгляд, был излишне
консервативен, хотя его позицию понять можно. Он был одним из
последним, на ряду с Рахманиновым (правда выработавшим свой
легкоузнаваемый стиль), кто непосредственным образом продолжал взгляды
музыкальной культуры 19-ого века.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(06.07.2011 20:43)
Категорически не согласен!
Юдина, не слишком ценившая Рихтера, очень высоко ставила его
Рахманинова.

Если говорить про строение фразы.... то, извините в сонатах Шуберта
(где только это и надо) Гилельс слушается `глуповато`, не
разворачивается никак, прочтение очень поверхностное. Рихтер же там
демонстрирует нечто фантасмагорическое. Не даром Гульд, после того
прослушивания сонат Шуберта в исполнении Р., сказал, что раньше просто
не понимал этой музыки.

Я очень люблю и ценю Гилельса, однако каждому свое. Гилельс в
некоторых произведениях играет как школьник, в некоторых - ему нет
равных. Но это его не в коем случае не принижает, так как ДАЖЕ Хейфец
(такие люди 1 раз в 100 лет рождаются) в скрипичном концерте
Чайковского - вообще почти нулевой, не интересный, с точки зрения
музыкальной (какую запись не возьми).
    


Тема:Турангалила-симфония (1946-48, rev. 1990)
(06.07.2011 15:53)
Вот к кому-кому, а уж к Гершивину, я отношусь несколько
презрительно.))
Тут есть нечто, скорее, от Стравинского. Это еще более-менее молодой
Мессиан.

Оригинальность - не есть нечто самоцельное, главное совершенство.
Оригинальность, на мой взгляд, - это нечто оправдывающее некоторое
несовершенство в работе. Произведения одинаково оригинального и
совершенного еще не было написано.
Когда же оригинальность стоит во главе угла, то хороших результатов
не ждите... Собственно в наши дни нечто ``новое`` можно услышать
предельно редко.

С точки зрения формы и пр. тут все выстроено очень и очень точно.
Изучал партитуру.
    


Тема:Турангалила-симфония (1946-48, rev. 1990)
(06.07.2011 15:11)
Вот с этого и надо начинать знакомство с Мессианом!
    
   
         
Наши контакты