Пользователь: papyrus

         
   
Информация о пользователе papyrus (не в сети )




   
   


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(20.09.2011 17:50)
abcz писал(а):
У всех высших животных сущетсвует
институт игры (обучения через подражание), тогда, значит это
лемур?
Наверное, лемур. Только вот у кого лемур-то скопировал
институт игры?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(20.09.2011 17:45)
Есть одна прекрасная, известная в российских и мировых кругах
пианистка, замечательный преподаватель. Имён называть не буду - это не
имеет роли. Столько талантов уже взрастил человек! Но вот слушаешь
концерт класса, когда вначале играет профессор, а затем ученики от
мала до велика, и не можешь отделаться от мысли, что играют много
талантливых клончиков. Те же движения, такое же отношение к звуку.
Красота! Но очень похоже...
И вот беда - очень мало, кто достиг такого же уровня, кто стал
равновеликим в педагогике и в исполнительстве. Лишь единицы смогли при
всём при этом развить не просто повторение прекрасного образца, но и
получить что-то очень яркое своё.

Как же быть с фразой, что главная задача учителя - стать ненужным
своему ученику? Как её понять? Может быть, и так, что надо учить
переставать только имитировать, копировать и подражать?

И ещё один момент. Хорошо, когда есть прекрасный пример, подражай,
сколько хочешь, и не задумывайся. Повезёт, будет усердным - станешь
примерно таким же мастеровитым и прекрасным. Но а если вдруг лекало
подкачало, что же делать?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(20.09.2011 17:27)
А вообще, тема, конечно, необычная. Если договориться о том, что всё
существующее, любое обучение - это всегда подражание, имитация,
освоение чьего-то предыдущего опыта, то возникает два вопроса. Первый:
а как же в таких условиях происходит развитие? И второй: а что же
являлось источником для первоподражателя?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(20.09.2011 17:24)
Просто пример для размышления.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(20.09.2011 17:23)
Для начала отмечу, что тезисов я никаких не предлагал.

Это весьма интересная и неоднозначная иллюстрация к возникшему
вопросу. Как посмотреть на слова Толстого? Можно по позиции уважаемого
abcz, что Наташа подсознательно обучилась, впитала в себя приёмы и
манеры поведения, и неожиданно их продемонстрировала. А можно
взглянуть на это и с Вашей позиции, как доказательство проявления
самобытности, а также неподражаемости.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(20.09.2011 17:12)
Конкретно к Рихтеру, пожалуй, никакого отношения. А к обсуждаемому
вопросу о подражании, о сознательном обучении или подсознательном
впитывании духа - имеет. :)
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(20.09.2011 16:59)
abcz писал(а):
MargarMast писал(а):
На самом деле - кому же подражал Рихтер? Ведь
начал он поздно - и абсолютно самобытно.

подражание, имитация - сущность любого обучения. Это основа.
То, что он не делал этого сознательно, что это не проявилось как
некий набор присущих кому-то клише, говорит лишь о своеобразии
условий, в которых он обучался музыке, но никак не об отсутсвии этого
обучения.
«Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на
ней, забежала вперед дядюшки и, подперев руки в боки, сделала движение
плечом и стала.

И где, как, когда впитала в себя из того русского воздуха, которым
она дышала, – эта графинюшка, воспитанная эмигранткой-француженкой, –
этот дух, откуда взяла она эти приемы?..

Но дух и приемы эти были те самые неподражаемые, неизучаемые,
русские, которые воспитанная в бархате графиня сумела понять, – все,
что было в Анисье и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком
русском человеке».
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 21:32)
Вообще, настолько многогранные, сложные, бесконечно обсуждаемые
человечеством на протяжении многих веков темы о субъективном,
объективном, их соотношениях (а также о красоте и смысле, о форме и
содержании) - что можно только порадоваться за Музыку, гениальную
модель жизни, выводящую нас на эти темы напрямую, развивающую мышление
(помимо несравненного эмоционального и эстетического воздействия).
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 21:14)
MargarMast писал(а):
`если бы губы Никанора
Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...` - т.е. когда хочется
составить одно целое произведение из разных испонений.
Нет,
конечно.
У меня такого желания не возникает.
В природе столько красивого - и всё бесконечно неповторимо. Так и в
исполнениях - каждый кристалл имеет свою красоту, своё свечение и
облик. Наиболее яркие и интересные кристаллы, в общем-то, мы здесь и
обсуждаем.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 21:08)
musikus писал(а):
Поделитесь впечатлениями. Где и
у кого Вы слышали `подлинного Чайковского`, отличного от тех тридцати,
кажется, исполнений, что есть в Архиве. В мой фонотеке всего лишь 15
исполнений концерта и, стало быть, все, к сожалению, не подлинные.
Вообще, это какая-то грандиозная афера: уже не первый век все эти
гилельсы, рихтеры, гинзбурги, клайберны, горовицы, ашкенази, ну -
все-все морочат нам голову и играют `не подлинного` Чайковского.
Просто безобразие. Дурют нас, ду-рют.
Это Вы решаете сами для
себя - что для Вас есть подлинный Чайковский, каков он, существует ли
вообще и в чём выражается.

Я же просто решил напомнить тем, кто слегка увлёкся объективной
музыкальной математикой, разговорами о подлинном и истинном
Чайковском, что все великие пианисты, хорошо это или плохо ли, играют
редакцию концерта Зилоти, которая, если высказываться прямо, искажает
волю самого Чайковского. Подробнее можете прочитать исчерпывающую
информация по этому вопросу здесь:
http://tchaikov.ru/predlogoff-concerto1.html

Если же хотите знать моё личное мнение по поводу истории
интерпретаций концерта, то одно из самых ярких впечатлений было от
исполнения Рихтера с Караяном. Что, впрочем, абсолютно не мешает
любить многие другие прочтения.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 20:37)
Строго говоря, ни у Рихтера, ни у Горовца, ни у Гилельса - объективно
как бы нет `подлинного Чайковского` по той причине, что играют они
несколько видоизменённую редакцию концерта Зилоти, которая в некоторых
местах весьма принципиально расходится с авторским замыслом, с идеями
Петра Ильича. Повод задуматься.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 19:27)
antidote писал(а):
Увы, торжествует точка зрения
Шмурака: кому нравится, кому не нравится. Не нравится - не слушайте и
т.п.
Т.е., оказывается, искусство - это не высшая математика, а надписи на
заборе.
С интересом бы услышал высше-математические объективные
доказательства единственно верной (точная наука, как никак) оценки
данного исполнения. Желательно, в математических цифрах, вроде:
`ускорение темпа в данном месте на 3,4% несёт в себе солдафонский
образ` или `повышение громкости си-бемоля в данном аккорде
свидетельствует о проскакивании мимо важных вех` и т.п.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 15:10)
MargarMast писал(а):
Вы просто не привыкли к
некоторой (иногда излишней) живости выражений на этом форуме.
Ой,
к каким я только выражениям не привык, и здешние обсуждения не
отличаются от многих других форумных площадок. К сожалению.

Да, думаю, Вы правы, что иногда лучше писать просто `понравилось-не
понравилось`. Вернее, то, что понравилось - лучше раскрывать, делиться
образно и ярко, а то, что нет... По-крайней мере, если и раскрывать,
то выбирая выражения и не злоупотребляя негативными образами, а также
словами с абсолютизированной окраской (`абсолютно`, `совсем ничего` и
т.п.). Я для себя давно решил, что пишу развито преимущественно о
нравящемся. Отчасти это следствие уже сформировавшейся педагогической
привычки - в любом, даже самом ученическом и неуклюжем исполнении
важно искать то положительное, за что можно зацепиться, а кроме того,
понимать разные индивидуальности.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 06:22)
MargarMast
Ваша ошибка в настойчивой пропаганде своей очень субъективной и
своеобразной ассоциации (`агрессивный солдафон`). Вопроса может быть
только два: почему же Вы так её абсолютизируете и приписываете всем, и
не можете понять, что восприятие бывает иным (как и доказано немалым
количеством высказавшихся здесь людей)? А второй вопрос, зачем же
вести свою пропаганду отрицательного столь навязчиво резко, причём
многократно повторяя одни и те же слова? `Чудовищно`, `придушила бы`,
`солдафон`, `абсолютно` и т.п. Это же просто неуважение - ни к другим
участникам, ни к исполнителям, ни к другим возникающим образам и
ассоциациям.
    


Тема:Глен Гульд: личность и пианист
(18.09.2011 20:15)
Жизнь меня научила не воинственно противопоставлять исполнителей, а
находить у каждого свои яркие грани, внимательно и с хорошим
отношением вслушиваться в игру.
Гленн Гульд, несоменно, выдающийся пианист. Я бы осмелился даже
назвать его великим, благодаря тому, как он повлиял на историю
исполнительства 20 века и что он привнёс нового. Это новое понимание,
прежде всего, Баха. Это совершенно особая артикуляция, раскрывшая
новые грани выразительности рояля, очень обогатившая исполнительское
искусство. Можно спорить, можно не соглашаться с выбором артикуляции,
с темпами - да и, думаю, Гленн Гульд сам бы не совсем согласился
(например, к сонатам Бетховена явно относился не серьёзно и не скрывал
этого) - но нельзя отрицать его достижения, и его конкретные удачные
записи. В них много хорошего и истинно мастерского. Можно привести в
пример многое. Скажем, Французские сюиты Баха - к примеру, послушайте,
сколько очаровательности и красоты в Соль-мажорной. Ля-мажорная соната
Моцарта. Словно целая пропасть между разделёнными звуками. А как он
работал с полифонией! Разнообразие артикуляции в мотивах, в голосах
(служащее в высших проявлениях Гульда неизменно высоким художественным
и духовным целям) - это по-настоящему здорово.
    


Тема:Баркарола (2011)
(17.09.2011 19:43)
abcz писал(а):
да нет, просто ув. кварта в разные
стороны разрешается, как рожки дьявола. Формализм чистейшей
воды.
Не пойдёт)) Плохая ассоциация, негативная.
Я за поиск светлых ассоциаций. Например, как-то: распускается,
раскрывается как цветочек.

И сразу отношение хорошее. И к тритону, и к диссонансу, и к
консонансу!
    


Тема:Баркарола (2011)
(17.09.2011 19:39)
reflechant писал(а):
Ну тритон... это же символ
Святой Троицы. Его нельзя разрешать, это символ Бога, совершенства,
Пути, Истины и Жизни.

Зря они так всё повязали.
Троицы - потому что три тона? :) Ну
ведь разрешается тоже в своеобразную троицу - в Терцию!
Так что разрешение оправдано!)
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(17.09.2011 19:13)
Да, это невероятно!
    


Тема:Баркарола (2011)
(17.09.2011 19:12)
reflechant писал(а):
Музыкально-риторические
фигуры появились из экспериментов со звуком, а не с аксиоматизирования
каких-то надуманных конструкций. Некие звуки в своём сочетании во
времени и друг с другом вдруг вызывали у композитора какое-то
определённое ощущение, аффект. Он с радостью делился этим открытием и
все им пользовались. Я читал отрывок из Монтеверди, где он писал
(около 1600 года) как о каком-то необычайном открытии о том, что часто
повторяющиеся звуки одной высоты вызывают ощущения напражения. С тех
пор этот приём используется везде, даже в озвучке боевиков.
В
одних случаях - напряжения, да! В других - может быть, медитативности,
успокоения? Полярно разная может быть трактовка и способ
использования.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(17.09.2011 19:01)
Тосканини - невероятный дирижёр. У него всегда какая-то неповторимая,
колоссальная энергетика. Мне лично всегда придаёт большой заряд сил, а
в трудные моменты жизни - очень выручала, спасала... Особенно
некоторые записи.

Если подходить к исполнению Концерта с позиций, скажем так, поиска
`исконного Чайковского`, русской широты, лирической теплоты музыки
Петра Ильича, и т.п. - то, конечно, это совсем не то. Но если с
позиции воплощения на материале Чайковского невероятного мастерства и
энергетики Тосканини (да ещё и в сотворчестве, хе-хе, с самим
Горовцем) - то почему бы и нет? Получается восхитительно, очень!
Браво!
    


Тема:Баркарола (2011)
(17.09.2011 18:30)
abcz писал(а):
а я о чём говорю?
Я как раз и сказал, что консонанс - достижение цивилизации,
многотысячелетнего культурного развития, А естестенен, органичен
(животен, если хотите) именно диссонанс. Он у нас в крови.
Не
обижайте животных. Послушайте птиц. Хотя бы кукушек)

Тут вообще смотря с какой стороны взглянуть на предмет. В природе
многое организуется и строится по чистым пропорциям (если можно так
`ненаучно` выразиться), по золотому сечению, по так называемому числу
Фиббоначи. Если посмотреть с этой точки зрения, то консонансы как раз
более естественны и природны. И при этом к цивилизации и
`развращённости цивилизацией` не имеют отношения.
    


Тема:Баркарола (2011)
(17.09.2011 18:09)
Существуют мнения, что люди просто по мере развития за последние века
стали меньше вслушиваться в консонансы и больше привыкли к
диссонансам. Отчасти этому способствует (или, наоборот, из этого
следует?) равномерно темперированный строй.

Я вот помню своё первое впечатление от осознания именно чистой квинты
и чистой терции - как это космически ясно, спокойно, красиво... И
естественно! Это вовсе не отвергло меня от темперированных, но
заставило немного пересмотреть восприятие.
А вообще, восприятие у людей разное. Один знакомый настройщик-пианист
как-то поделился своим мнением, что для него лично чистая терция как
`дистиллированная`, а темперированная (более диссонирующая) - как
живая. Как знать, как знать... Разное восприятие, разный подход,
разный контекст. А другой настройщик говорил, что его авторитетные
профессора просят иногда `не слишком натягивать струны`. Он ещё
удивлялся - как это так, `не слишком`, хор может быть либо
настроенным, либо ненастроенным? Есть своя красота в полнейшей чистоте
- но есть и в неком более размытом `облаке`. А ещё есть любители
настройки `в розлив` разных инструментов.

Всё зависит от художественных задач. Я думаю, что и сторонники
диссонанса как более естественного интервала, и сторонники консонанса
как высшего совершенства и естества - не совсем правы. Очень
естественны и красивы ОБА случая!
    


Тема:Баркарола (2011)
(17.09.2011 17:53)
Очень многое зависит от восприятия. Например, в одном контексте
диссонирующая септима (малая и, тем более, большая) производит резкое,
диссонирующее, отторгающее впечатление, а в другом (например, в
какой-нибудь секвенции по септаккордам, в джазовой гармонии) - создаёт
впечатление чего-то очень свежего, упоённого, красивого, полётного.
Также известно, что по разному воспринимают диссонансы в разных
тембрах, в разных регистрах. Послушать, например, Веберна - атональная
техника, `супердиссонансы` - а музыка вполне производит впечатление
гармонии, идилии, света. А не резкости и диссонирующей дисгармонии.
    


Тема:Соната для фортепиано №14 ля минор, op.143
(15.09.2011 21:00)
Замечательное исполнение.
Прелестная и необъяснимая концертная ошибка Рихтера (`ре` вместо
`ми`) в мелодии в 143 такте. В записи, что пару месяцами позже, её
нет.
    


Тема:Полунощная Музыка (Mitternachtsmusik) (1977) для скрипки, клавесина (с электроникой) и контрабаса
(15.09.2011 20:56)
`Старомодно` - слово, не относящееся к искусству.

Мне немного забавляет, когда вместо восприятия музыки,
непосредственного, искреннего, музыковеды проводят аудиторскую
проверку на предмет соответствия времени и технике))
    
   
         
Наши контакты