Главная Михаил Иванович Глинка `Камаринская`, фантазия на две русские темы (1848)

`Камаринская`, фантазия на две русские темы (1848),  (Глинка)

Михаил Иванович Глинка (1804–1857)

`Камаринская`, фантазия на две русские темы (1848)

Скачать ноты

Выводить записи по: количеству прослушиваний | рейтингу исполнителя | алфавиту

Добавил: Cypros , 05.12.2011 12:27            (0)  


Добавил: enmfromspb , 30.11.2012 22:32            (22)  


Государственный академический симфонический оркестр СССР, Москва, 1967 г.
Добавил: Daniil , 18.11.2009 13:24            (1)  


Добавил: art15 , 29.05.2014 20:18            (0)  


Армянский Филармонический Оркестр
Добавил: Deee , 03.12.2009 12:20            (2)  


Добавил: Vofka , 30.04.2010 01:44            (5)  


Последние комментарии

victormain
  Я залил партитуру. Любопытно с темпами. В залитом издании только ремарки, без метрономов.
У меня в московском издании 1962 года (аннотировано как редакция Балакирева и Ляпунова)
метрономы проставлены, но вот передо мной статья Е.Фроловой («Музыкальная академия»
№2-2004, стр.22-33) с анализом автографов и авторизованных копий (рукописей переписчиков)
из Берлинской библиотеки (Глинка передавал практически все крупные опусы свои Дену для
сохранности; так и вышло), так там в 1856 (?) г. лично Глинкой проставлены совсем другие,
гораздо более подвижные темпы. Начальный темп изд. 1962 г. (в этом издании отсутствует
также авторская ремарка Introduzione) четверть = 84, от т.46 (Плясовая) четверть = 116,
от т. 145 четверть вновь = 84, а в т. 161 стоит Allegro moderato, четверть = 116. В
Берлинской авторизованной копии так. Рукой Глинки начальный темп четверть = 102; от т. 46
(Плясовая) четверть = 138; в такте 145 снова четверть = 102, а в такте 165 Глинка пишет
“poco a poco piu mosso” и в т. 170 – “tempo четверть = 138”. Кроме того в Берлинской
рукописной копии есть важная деталь. Глинка писал «Камаринскую» с одним гобоем, но в тт.
96-102 ему понадобился 2-й. На случай, если в состав оркестра 2-й гобой для семи тактов
сажать не будут, он вписал эти такты 1-му кларнету. У редакторов, говорят, возникала из-за
этого путаница (редакция Балакирева-Ляпунова сделана с 2-мя гобоями полностью). Между тем,
в Берлинской рукописи очень ясно. Там дублировка 2-й гобойной партии выписана у 1-го
кларнета мелкими нотами, как ossia, и рядом имеется приписка переписчика по-немецки: “in
Ermangelung von 2 Oboe” («в случае отсутствия 2-го гобоя» – перевод Е.Фроловой). Вот такие
дела. Темпы меня удивили и обрадовали.
Mikhail_Kollontay
  victormain писал(а):
лично Глинкой
Ну Витя!!! Спасибо!

Очень интересно. Насчет ненужности 2 гобоя, просто всё то же думаю. Зато, правда, мне
вечно кларнетов не хватает.
victormain
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну Витя!!! Спасибо!

Очень интересно. Насчет ненужности 2 гобоя, просто всё то же думаю. Зато, правда, мне
вечно кларнетов не хватает.
Я специально именно под записью Гаука эту инфу разместил:
он играет подвижнее других, мне всегда очень нравилось. Действительно, очень любопытно. Мы
(я) с возрастом, по-моему, более сдержанные темпы в партитуры вписываем (я не раз это
делал), у Глинки же темперамент, похоже, наоборот прогрессировал. Вообще, кто бы мне
объяснил, куда из репертуара оркестров исчезли его партитуры? Неужели из-за того, что в
советские времена в них было принято непременно тыкать носом? Так ведь тыкали-то глупо, в
стасовских традициях. Между тем, опусы его оркестровые феноменально написаны, компактны:
играть бы да играть...
MargarMast
  victormain писал(а):
Мы (я) с возрастом, по-моему, более сдержанные
темпы в партитуры вписываем (я не раз это делал), у Глинки же темперамент, похоже,
наоборот прогрессировал. ...
Нет, ну всё-таки это просто удивительно - у меня так, а
у Глинки - эдак. Класс. Прошу прощения. Виктор - ну ведь есть какая-то самооценка.
Неужели всё-таки она настолько далека от реальности? Я вот никак не могу этого понять,
убей меня Бог (надеюсь, не убьёт).

Я понимаю, что сейчас опять в меня полетят каменья, я, конечно, могла бы и промолчать. Но
вот что-то не даёт.

По-моему, это - одна из основных проблем данного форума, ей-Бо. Во всяком случае, для
меня.
victormain
  MargarMast писал(а):
Нет, ну всё-таки это просто удивительно - у меня
так, а у Глинки - эдак. Класс. Прошу прощения. Виктор - ну ведь есть какая-то
самооценка...
Елена, я рад, что Вы не утеряли способность удивляться. Говорят, это
значит, что не всё ещё потеряно. Или врут?..
MargarMast
  Впрочем, извините. Я сегодня слишком много времени провела на форуме - решила себе отдых
устроить. В конце-концов, не моё это дело. Просто как-то задевает. Но это, конечно,
право каждого человека.
victormain
  MargarMast писал(а):
...
По-моему, это - одна из основных проблем данного форума, ей-Бо. Во всяком случае, для
меня.
А по-моему - Ваша. Причём безнадёжная.
precipitato
  MargarMast писал(а):
По-моему, это - одна из основных проблем данного
форума, ей-Бо. Во всяком случае, для меня.
Ну совершенно же надуманная проблема.
MargarMast
  Виктор, мне кажется, у меня основная проблема в общении возникает, когда перед глазами
встаёт толстовская дробь. Она, по идее, вставать перед глазами не должна. Но в данном
случае - маячит. И, главное, как я и сказала - всё потрясающе замечательно, когда я
слушаю `Древо`, и все эти замечательные вещицы из бабушкиного сундука. Может, конечно, я
не доросла. Бум так считать. Извиняюсь есчо раз. :)
victormain
  MargarMast писал(а):
...Может, конечно, я не доросла. Бум так
считать. Извиняюсь есчо раз. :)
ОК, принимается.
R_Politykin
  MargarMast писал(а):
Я вот никак не могу этого понять.....
А
понять, как водится, просто. Вы имеете дело с профессионалом, с профессурой, так сказать.
У них сложившееся на всё мнение, более того - общее для всей профессуры в целом.
Существует два мнения - одно профессиональное (профессорское), другое - дилетантское
(любительское). Мы с Вами - любители. Делайте вывод.
MargarMast
  precipitato писал(а):
Ну совершенно же надуманная проблема.
Да
нет, Юрий, не думаю, что надуманная, иначе на неё так болезненно (во всяком случае,
когда-то) не реагировали бы. Впрочем, я замолчала и ушла. Я сегодня выбрала свою долю
общения на неделю вперёд. Всем спокойной ночи. :)
precipitato
  MargarMast писал(а):
Да нет, Юрий, не думаю, что надуманная, иначе на
неё так болезненно (во всяком случае, когда-то) не реагировали бы.
Только Вы.
Mikhail_Kollontay
  victormain писал(а):
куда из репертуара оркестров исчезли его
партитуры?
А партитур Даргомыжского там отродясь не бывало, хотя Чухонская фантазия -
это такая штука.
Mikhail_Kollontay
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Насчет ненужности 2 гобоя
И кстати -
в 4 симфонии у меня 1 гобой при тройном составе и 5 валторнах.
victormain
  Mikhail_Kollontay писал(а):
И кстати - в 4 симфонии у меня 1 гобой
при тройном составе и 5 валторнах.
Вот сядет у Вас в оркестре на этот гобой милая,
хрупкая, нежная девица - и каково?
Mikhail_Kollontay
  victormain писал(а):
Вот сядет у Вас в оркестре на этот гобой милая,
хрупкая, нежная девица - и каково?
Дело же не в девице, а в ее губках?
victormain
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Дело же не в девице, а в ее
губках?
И в лёгкости дыханья:) Нет, пусть, конечно; я в том смысле, что Вы же её
первый и пожалеете.
Mikhail_Kollontay
  victormain писал(а):
Вы же её первый и пожалеете
Уже пожалел.
Там почти исключительно соло в прозрачной фактуре. Форма такая - сонатное аллегро,
побочная партия не меняется (по функции, но не по музыке) и не переинструментовывается, и
мяукает ее монотембр гобоя. А во 2-й (и последней) части гобоя вообще уже нет. Привело к
тому дело, что в следующей партитуре (скрп.концерте) вовсе нет гобоев, правда, нет и
фаготов,валторн,литавр. Убрал все язычково-вибратные краски, вдруг почувствовал, что иначе
скрипка не будет достаточно отделена тембрально. Ну посмотрим, пока еще не играли концерт
этот.
Andreewa
  Mikhail_Kollontay писал(а):
Убрал все язычково-вибратные краски,
вдруг почувствовал, что иначе скрипка не будет достаточно отделена тембрально.
Убрал
скрипку. а потом и остальные инструменты.)))) не обижайтесь, что продолжила Вашу линию,
шутю.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru