Обратили внимание, что он играет медленные (Аллеманду, Сарабанду) быстрее, а быстрые (Куранту, Жигу) медленнее других. Романтик. :)))
А вообще, несмотря на оригинальность исполнения, Грюмьо исполняет сонаты и партиты потрясающе! Есть что послушать - какой у него звук! - и очень далеко от той пошлости, которую демонстрирует Цетмайр. Фу...
Davydova
(17.12.2011 00:47)
мне понравилось исполнение-насыщенное,можно сказать)))ещё в самой чаконе у него темповые рывки.
Intermezzo
(17.12.2011 01:10)
Davydova писал(а):
мне понравилось исполнение-насыщенное,можно сказать)))ещё в самой чаконе у него темповые рывки.
Безусловно. Но все же, здесь, несмотря на всю нетипичность исполнения, здесь можно услышать эту самую человечность, которая для Баха необходима. В этом он весь - несмотря на эту скованность, этот, как может показаться, формализм - Бах ведь творил, не выходя ни за какие за рамки, соблюдая все правила (за что его потом критиковали), - потрясающая мощь его гения вырывается через эти коридоры-созвучия.
И вот именно этого-то я и не слышу у, как его... Кёйкена и Цетмайра (особенно у последнего - у него и строгости никакой...)
А здесь Грюмьо выходит за рамки традиционного исполнения, но человечность, гений Баха при этом не теряется.
MusArtVlad
(16.03.2017 21:59)
А разве он не учился у великого интерпретатора музыки Баха Джордже Энеску?
Интересного, какого года эта запись.
Osobnyak
(17.03.2017 00:18)
MusArtVlad писал(а):
Интересного, какого года эта запись.
Даты на сольном Бахе поставлены.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(30.12.2018 12:26)
Ну, скажем так,кому хочется блеска в Бахе тот пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах, тот пусть слушает Мильштейна.Не может быть Бах эмоциональным.Эмоциональным может быть Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие избитые термины, но куда же без них).
abcz
(30.12.2018 12:39)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Эмоциональным может быть Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие избитые термины, но куда же без них).
философ без эмоций - простой лэптоп. Музыка без эмоций - простой шум.
Чувство-море
(30.12.2018 12:44)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Ну, скажем так,кому хочется блеска в Бахе тот пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах, тот пусть слушает Мильштейна.Не может быть Бах эмоциональным.Эмоциональным может быть Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие избитые термины, но куда же без них).
А мудрость это - не эмоции?)). Бах, он знаете ли, разный, но сказать, что `не может быть эмоциональным` - это нонсенс. до гробовой доски, в ящик с ним сыграешь легко и просто. Должно быть тяжело ему было как человеку, как музыканту переживать глобальный смысл искусства. ну и нам толика приобщения, для нас же и пИсано )
Maxilena
(30.12.2018 14:38)
Чувство-море писал(а):
А мудрость это - не эмоции?)). Бах, он знаете ли, разный, но сказать, что `не может быть эмоциональным` - это нонсенс. до гробовой доски, в ящик с ним сыграешь легко и просто. Должно быть тяжело ему было как человеку, как музыканту переживать глобальный смысл искусства. ну и нам толика приобщения, для нас же и пИсано )
Вообще-то для Бога пИсано. Занятно. Возможно, Бах, всю жизнь трудившийся как раб на рабынях... тьфу ты, на галерах, и не вкладывал свои шедевры эмоций. Или, скорее, его эмоции были совсем иные, он же в Бога верил по-настоящему, не так, как мы. А эмоции, которые мы испытываем, - они наши, опосредованные эмоциями исполнителей.
Не знаю, сознавал ли он, что излагает глобальный смысл - да не искусства, а творения вообще. Надеюсь, что нет, иначе бы столько не прожил и не насочинял.
oriani
(30.12.2018 15:23)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Не может быть Бах эмоциональным.
Слово, мне кажется, выбрано не самое удачное. Всё-таки, эмоции и чувства это синонимы... всё равно что назвать Баха бесчувственным. М.б. лучше сказать - не может быть Бах страстным, хотя и тут... писать музыку для `Страстей` бесстрастно... Не знаю. Без экзальтаций разве что - вот, пожалуй, да.
(Лихо мы тут за Баха всё решили))
Opus88
(30.12.2018 15:27)
oriani писал(а):
...Лихо мы тут за Баха всё решили...
Лихо
oriani
(30.12.2018 15:33)
Opus88 писал(а):
Лихо
Как часто бывает - запутались в словах. Но, в общем ( думаю, что поняла её правильно ), я с Петербурженкой согласна.
Maxilena
(30.12.2018 15:39)
oriani писал(а):
(Лихо мы тут за Баха всё решили))
Это от восхищения. Пытаемся познать непознаваемое. Старик Иммануил хорошо объяснил, что больше всего поражает наше воображение, только вот про Баха забыл. Подпоил его Воланд, не иначе.
oriani
(30.12.2018 15:42)
Maxilena писал(а):
Это от восхищения. Пытаемся познать непознаваемое. Старик Иммануил хорошо объяснил, что больше всего поражает наше воображение, только вот про Баха забыл. Подпоил его Воланд, не иначе.
Точно. )
Opus88
(30.12.2018 15:53)
oriani писал(а):
Как часто бывает - запутались в словах. Но, в общем ( думаю, что поняла её правильно ), я с Петербурженкой согласна.
Слова - всего лишь слова.
А Бах может быть любым - как Вселенная - основные ограничения в личном восприятии.
oriani
(30.12.2018 16:03)
Opus88 писал(а):
Слова - всего лишь слова.
А Бах может быть любым - как Вселенная - основные ограничения в личном восприятии.
Об этом и написала.
Если не ошибаюсь, мы здесь личными восприятиями и делимся, или нет?.. )
Opus88
(30.12.2018 16:33)
oriani писал(а):
Об этом и написала.
Если не ошибаюсь, мы здесь личными восприятиями и делимся, или нет?.. )
Так и да.
Я как раз и делюсь, а за других сказать не могу )
oriani
(30.12.2018 16:57)
Opus88 писал(а):
Я как раз и делюсь, а за других сказать не могу )
Мне кажется, тот редкий случай, когда смело можно обобщать. Ибо - ничьим другим восприятием мы поделиться не можем при всём желании. Всегда только своим, всегда о себе... Так уж устроены. )
Opus88
(30.12.2018 17:03)
oriani писал(а):
Мне кажется, тот редкий случай, когда смело можно обобщать. Ибо - ничьим другим восприятием мы поделиться не можем. Всегда только своим, всегда о себе... Так уж устроены. )
Не уверен.
Я не философ восприятий, но при общении люди часто озвучивают 1) общепринятую и/или доминирующую в конкретной среде точку зрения; 2) что-то где-то прочитал; и 3) свои мысли (с неизбежным влиянием 1) и 2)).
И 1) и 2) на форуме частенько, мне порой кажется )
oriani
(30.12.2018 17:24)
Opus88 писал(а):
Не уверен.
Я не философ восприятий, но при общении люди часто озвучивают 1) общепринятую и/или доминирующую в конкретной среде точку зрения; 2) что-то где-то прочитал; и 3) свои мысли (с неизбежным влиянием 1) и 2)).
И 1) и 2) на форуме частенько, мне порой кажется )
С небольшим уточнением. Всё, что Вы описали является таковым только для Вас. Это Ваше восприятие. У меня, к примеру, оно несколько иное. У кого-то ещё - своё третье. Если присмотреться внимательнее - абсолютно одинаковых точек зрения не существует. Хотя бы на микрон, но они различны...
LAKE
(30.12.2018 17:36)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Ну, скажем так,кому хочется блеска в Бахе тот пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах, тот пусть слушает Мильштейна.Не может быть Бах эмоциональным.Эмоциональным может быть Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие избитые термины, но куда же без них).
Я всегда подозревал, что истина не где-то рядом, а в Питере... Она там глубже, философичнее, мудрее, ярче, ... женственнее, наконец, блин!
yura2014
(30.12.2018 17:39)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Ну, скажем так,кому хочется блеска в Бахе тот пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах, тот пусть слушает Мильштейна.
Совершенно верно.Вот за исполнение этих скрипичных партит и сонат Баха он(Мильштейн) получил премию Грэмми
LAKE
(30.12.2018 17:41)
abcz писал(а):
... Музыка без эмоций - ...
Экзампыл, плыз..зысы... :) и с эмоциями, эсли мождно...:)
LAKE
(30.12.2018 17:48)
oriani писал(а):
... Хотя бы на микрон, но они различны...
Вы можете видеть микрон?
oriani
(30.12.2018 17:51)
LAKE писал(а):
Вы можете видеть микрон?
Это фигура речи. )
LAKE
(30.12.2018 17:56)
oriani писал(а):
Это фигура речи. )
Красиваяааа, прям русалка! :)
LAKE
(30.12.2018 18:06)
Это исполнение из разряда - ничего не надо и пытаться трогать. Незачем лечить здоровое тело и дух, даже если они не нравятся.
Чувство-море
(30.12.2018 18:42)
Maxilena писал(а):
Вообще-то для Бога пИсано. Занятно. Возможно, Бах, всю жизнь трудившийся как раб на рабынях... тьфу ты, на галерах, и не вкладывал свои шедевры эмоций. Или, скорее, его эмоции были совсем иные, он же в Бога верил по-настоящему, не так, как мы. А эмоции, которые мы испытываем, - они наши, опосредованные эмоциями исполнителей.
Не знаю, сознавал ли он, что излагает глобальный смысл - да не искусства, а творения вообще. Надеюсь, что нет, иначе бы столько не прожил и не насочинял.
`не так, как мы`, не так как я.... не верю).
Вероятно, для Бога можно и молча: Б. дал, Б. взял, а вот и нет, и рассказывает Автор и показывает.
Конечно!, куда уж ему.. ))
Opus88
(30.12.2018 18:54)
oriani писал(а):
С небольшим уточнением. Всё, что Вы описали является таковым только для Вас. Это Ваше восприятие. У меня, к примеру, оно несколько иное. У кого-то ещё - своё третье. Если присмотреться внимательнее - абсолютно одинаковых точек зрения не существует. Хотя бы на микрон, но они различны...
А какже концепция `мета-`, активно насаждаемая в научном мире, особенно гуманитариями )
У меня именно `мета`, а ни какие-нибудь микроны или нанометры!
И никак у Вас в рамках Вашей концепции не получится оспорить мою метаконцепцию и метамышление )
Osobnyak
(30.12.2018 18:59)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
кому нужен настоящий Бах, тот пусть слушает Мильштейна.
Вот да!
Хотя тут нужны коррекции: 1-я партита - Мильштейн, 2-я - однозначно Менухин. Ну и тд...
oriani
(30.12.2018 19:40)
Opus88 писал(а):
А какже концепция `мета-`, активно насаждаемая в научном мире, особенно гуманитариями )
И никак у Вас в рамках Вашей концепции не получится оспорить мою метаконцепцию и метамышление )
Ну, по моей-то концепции мы вообще в разных мирах живём, и в моём мире ничего такого не насаждается. )
Самое интересное, что я говорю о том же самом. ))
Opus88
(30.12.2018 19:50)
oriani писал(а):
Ну, по моей-то концепции мы вообще в разных мирах живём, и в моём мире ничего такого не насаждается. )
Самое интересное, что я говорю о том же самом. ))
Множественность миров - это уже, пожалуй, `пара-`.
Удивительно, как у нас получается о том же.
oriani
(30.12.2018 20:05)
Opus88 писал(а):
Удивительно, как у нас получается о том же.
Это Новогоднее чудо...
С Наступающим Вас. )
Opus88
(30.12.2018 20:20)
oriani писал(а):
Это Новогоднее чудо...
С Наступающим Вас. )
Право, истинное чудо )
И Вас с Наступающим, чтоб чудеса стали реальностью, а реальность чудесной!
Osobnyak
(30.12.2018 20:48)
Opus88 писал(а):
Множественность миров - это уже, пожалуй, `пара-`.
Или гипер...
abcz
(30.12.2018 21:18)
Osobnyak писал(а):
Или гипер...
или супер!
musikus
(30.12.2018 21:18)
abcz писал(а):
Музыка без эмоций - простой шум.
Мысль интересная, но вот если шум вызывает эмоцию отвращения, делает ли это его музыкой?
abcz
(30.12.2018 21:27)
musikus писал(а):
Мысль интересная, но вот если шум вызывает эмоцию отвращения, делает ли это его музыкой?
я не о восприятии говорил а о создании, интонировании, хотя, безэмоциональное восприятие тоже делает музыку шумом (для воспринимающего, точнее, для игнорирующего, в таком контексте).
На счёт отвращения - не всё так однозначно. Отвращение как эстетическая реакция вполне может быть частью музыкального сообщения, или даже вполне исчерпывать его.
musikus
(30.12.2018 22:00)
abcz писал(а):
я не о восприятии говорил а о создании, интонировании, хотя, безэмоциональное восприятие тоже делает музыку шумом (для воспринимающего, точнее, для игнорирующего, в таком контексте).
На счёт отвращения - не всё так однозначно. Отвращение как эстетическая реакция вполне может быть частью музыкального сообщения, или даже вполне исчерпывать его.
Я шутковал, а вы всерьез. Под НГ мозги отключаются сами собой.
abcz
(30.12.2018 22:03)
musikus писал(а):
Я шутковал, а вы всерьез. Под НГ мозги отключаются сами собой.
) после 10 часов работы у меня они отключаются в любое время года.
Osobnyak
(30.12.2018 22:27)
abcz писал(а):
или супер!
А на Новый год это будет самое оно. Пусть в Новом году всё будет Супер! В смысле - гипер...
Osobnyak
(30.12.2018 22:30)
Osobnyak писал(а):
Вот да!
Хотя тут нужны коррекции: 1-я партита - Мильштейн, 2-я - однозначно Менухин. Ну и тд...
Я перепутал: 1-я соната - Мильштейн, а 1-я партита - Менухин (настолько он здесь в творческо-игровой свободе!!!).
abcz
(30.12.2018 22:34)
Osobnyak писал(а):
А на Новый год это будет самое оно. Пусть в Новом году всё будет Супер! В смысле - гипер...
ну, или почти по нашему: опер.
Opus88
(30.12.2018 22:41)
Osobnyak писал(а):
Я перепутал: 1-я соната - Мильштейн, а 1-я партита - Менухин (настолько он здесь в творческо-игровой свободе!!!).
Облегченно выдыхая, а я уж было подумал, что весь мир встал на дыбы и кубарем кувырком...)
Osobnyak
(31.12.2018 00:08)
abcz писал(а):
ну, или почти по нашему: опер.
А, опер Гюнт...
balaklava
(31.12.2018 11:49)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
...кому хочется блеска в Бахе тот пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах, тот пусть слушает Мильштейна...
Никому не слушать это исполнение, тут Бах ненастоящий!!! Спокойно, не толкаясь, переходим в зал Мильштейна...
LAKE
(31.12.2018 12:28)
balaklava писал(а):
Никому не слушать это исполнение, тут Бах ненастоящий!!! Спокойно, не толкаясь, переходим в зал Мильштейна...
Я останусь. Мы с маэстро Грюмью под Новый Год шампусика клюкнем, Бахуса и Баха встретим ... впрочем, мы никого не гоним :)
musikus
(31.12.2018 13:13)
balaklava писал(а):
Никому не слушать это исполнение, тут Бах ненастоящий!!! Спокойно, не толкаясь, переходим в зал Мильштейна...
А можно я останусь в зале Менухина?
sir Grey
(31.12.2018 13:36)
Maxilena писал(а):
/../я как раб на рабынях... тьфу ты, на галерах,/.../
!!!!!!!!!!!
sir Grey
(31.12.2018 14:11)
Intermezzo писал(а):
Обратили внимание, что он играет медленные (Аллеманду, Сарабанду) быстрее, а быстрые (Куранту, Жигу) медленнее других. Романтик. :)))
А вообще, несмотря на оригинальность исполнения, Грюмьо исполняет сонаты и партиты потрясающе! Есть что послушать - какой у него звук! - и очень далеко от той пошлости, которую демонстрирует Цетмайр. Фу...
Интермеццо не заходит вообще?
Земных восторгов излиянье
Как божеству не нужно ей?
oriani
(31.12.2018 14:18)
balaklava писал(а):
Никому не слушать это исполнение, тут Бах ненастоящий!!! Спокойно, не толкаясь, переходим в зал Мильштейна...
Мильштейн и Грюмьо великолепны, каждый по-своему. Но... если есть выбор, всегда предпочту скрипке гитару ( лютню ). Поэтому, я - к Морено. )
Maxilena
(31.12.2018 14:48)
oriani писал(а):
Мильштейн и Грюмьо великолепны, каждый по-своему. Но... если есть выбор, всегда предпочту скрипке гитару ( лютню ). Поэтому, я - к Морено. )
А я - Менухина в любом случае послушаю. Даже если Коган или Ойстрах (или Муллова) лучше играют. У меня слабость в членах, когда менухинская скрипка поёт... И Грюмьо очень люблю.
А вообще мне очень трудно оценить струнных - я всегда теряюсь. Не то, что фортепиано: тут у меня предпочтения сразу выскакивают.
Osobnyak
(31.12.2018 15:12)
Maxilena писал(а):
всю жизнь трудившийся как раб на рабынях...
Во-во-во...
sir Grey
(31.12.2018 16:06)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Ну, скажем так,кому хочется блеска в Бахе тот пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах, тот пусть слушает Мильштейна.Не может быть Бах эмоциональным.Эмоциональным может быть Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие избитые термины, но куда же без них).
Переслушал Мильштейна. Трудно мне сказать, конечно. По эмоциональности я не могу отличить Грюмо от Мильштейна. Но спасибо!
LAKE
(31.12.2018 17:35)
Maxilena писал(а):
... всю жизнь трудившийся как раб на рабынях... тьфу ты, на галерах, ....
На рабынях на галерах.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(04.01.2019 10:47)
sir Grey писал(а):
Переслушал Мильштейна. Трудно мне сказать, конечно. По эмоциональности я не могу отличить Грюмо от Мильштейна. Но спасибо!
Видите ли в чём дело, Мильштейн играет невероятно академично.Менухин -тоже, но у последнего нет той теплоты, он прекрасен, как айсберг, а потому холоден.Я бы сравнила игру Мильштейна с картинами Караваджо-при всей экспрессивности они, как говорил Бенуа ` окружены какой то тишиной`.
musikus
(04.01.2019 11:45)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Я бы сравнила игру Мильштейна с картинами Караваджо-при всей экспрессивности они, как говорил Бенуа ` окружены какой то тишиной`.
Ммм-м.. Тишиной-то тишиной, но светотень Караваджо агрессивна, до мильштейновского лиризма тут далече.
sir Grey
(05.01.2019 08:40)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Видите ли в чём дело..............
!!!!!!!!!!!!!
На нашем Форуме я почти забыл русского языка!
sir Grey
(05.01.2019 08:41)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Видите ли в чём дело, Мильштейн играет невероятно академично.Менухин -тоже, но у последнего нет той теплоты, он прекрасен, как айсберг, а потому холоден.Я бы сравнила игру Мильштейна с картинами Караваджо-при всей экспрессивности они, как говорил Бенуа ` окружены какой то тишиной`.
Я про картины вообще ничего не знаю, но общий ход мысли Вашей, кажется, понимаю. Спасибо. С Менухиным - согласен, у меня такое же впечатление. Мильштейна теперь буду слушать внимательнее. На то он и Форум же?
Osobnyak
(05.01.2019 12:44)
sir Grey писал(а):
!!!!!!!!!!!!!
На нашем Форуме я почти забыл русского языка!
`Откройте букварь - и возьмёшь языка! До Киева, ручки и точки тебя доведёт он, но это пока цветочки, цветочки, цветочки`...
LAKE
(05.01.2019 13:24)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
.... Мильштейн играет невероятно ... он прекрасен, как айсберг, а потому холоден.
Айсберг прекрасен не потому, что холоден, а Мильштейн - не потому, что его исполнение похоже на айсберг, да и не похоже оно. Там в Питере пресная вода ещё есть? :)
serbar
(05.01.2019 13:44)
Maxilena писал(а):
..он же в Бога верил по-настоящему, не так, как мы.
Покопипастим что ли...
`...свои партитуры он украшал надписями «Одному Богу слава» («Soli Deo gloria»), «Иисус, помоги» («Jesu, juva»), причём эти надписи были для него не словесными формулами, но исповеданием веры, проходящим через всё его творчество.`
https://clck.ru/EzQAv
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(17.01.2019 12:36)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Видите ли в чём дело, Мильштейн играет невероятно академично.Менухин -тоже, но у последнего нет той теплоты, он прекрасен, как айсберг, а потому холоден.Я бы сравнила игру Мильштейна с картинами Караваджо-при всей экспрессивности они, как говорил Бенуа ` окружены какой то тишиной`.
В прошлый раз я не совсем точно выразила свою мысль...Конечно нет никакой прямой аналогии между партитами Баха и картинами Караваджо, Боже упаси.Я вот что хотела сказать-когда мы слушаем любимую музыку( а скрипичные партиты Баха одни из самых моих любимых-просто крышу сносит), то внутри рождается какая то тишина.Гениальные картины живописи тоже овеяны какой то тишиной.( Но тут наверное не обходится без личных ощущений. К картинам Эль Греко вообще без волокордина подойти не возможно-сплошная нервотрёпка).А когда я слушаю Грюмьо- ни какой тишины внутри.Он же просто рвёт эти струны, просто грызёт их.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(17.01.2019 12:38)
sir Grey писал(а):
!!!!!!!!!!!!!
На нашем Форуме я почти забыл русского языка!
Упс...
Osobnyak
(17.01.2019 15:08)
sir Grey писал(а):
!!!!!!!!!!!!!
На нашем Форуме я почти забыл русского языка!
Скоро и человеческий облик потеряете... столько бухать.
LAKE
(17.01.2019 17:00)
Osobnyak писал(а):
Скоро и человеческий облик потеряете... столько бухать.
Мопс...
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(26.01.2019 12:09)
musikus писал(а):
Ммм-м.. Тишиной-то тишиной, но светотень Караваджо агрессивна, до мильштейновского лиризма тут далече.
Ваши наблюдения достойны всякой похвалы!:)Я согласна с вами.Но я уже написала, что не совсем точно выразила свою мысль.Хочу сказать ещё несколько слов о Караваджо.Я думала, почему Бенуа так сказал,что картины Караваджо окружены, как бы тишиной, перечитала этот абзац в парижских письмах 1930-1936г., там фраза начинается так` Картины Караваджо очень классичны` и далее про тишину.Вот в этом слове ` классичны` кроется ответ.Вся классическая живопись обладает невероятной магией спокойствия.При всей экспрессивноси, эмоциональности- картины Караваджо не набрасывются на зрителя, как у Эль Греко.Они остаются в рамках рамы ( простите за тафталогию).Между тобой и картиной есть дистанция-тишина, и эта тишина позволяет тебе не смотреть, а как бы созерцать его полотна...Но помимо классических красок, классической т. е. очень продуманной композицией тишина достигается замедленным движением...Да, да...Это как в фильме, когда режиссёр применяет замедленный кадр, что бы усилить драмматизм ситуации.Это замедленно действие-это чудо картин Каравадо!
Например ` Обращение Савла`-точно сюжет не помню: кажется Савл не очень то верил в Бога, потом он куда то пошёл и на пути ему явился ангел или даже сам Бог в виде горящего куста. Суть не в этом. Но, как Караваджо передал это, боже мой!! ( Нет куст был где то в другом месте, кажется :(). Всё полотно занято двумя фигурами!И ни чего больше! Крупный корпус коня и тяжело падающая мужская фигура.И всё! Но как предано это воздействие чего то, чего то мощного, чего не терпящего возражения, чьей то воли, опрокидывющей всё на своём пути.Мы не видим этого того, что воздействует...Оно из того пространства, которого мы тоже не видим...Но мы его ощущаем в напряжённой фигуре коня, в опракинутом Савле и в его поднятых руках...Обе эти фигуры своей укрупнённостью, как бы сопротивляются этому незримому воздействию...Оно присутствует сдесь...отсутствуя...Савл ещё не упал, он падает всё время, падает и сейчас, он падает век за веком...И мы падаем вместе с нам...каждый раз, когда...( Ладно, дальше не буду...)И вот это замедленное его падение -смотрите:от упавшего корпуса наш взгляд поднимается вверх, к поднятым рукам Савла и этот наш взгляд, как бы поднимает Савла каждый раз.Дальше наши глаза видят копыто коня ,оно ведь опустится, точно, сейчас, нам не показалось...не опустится, а ударит...и тогда Савлу мало не покажется...Оно ударит...Потому, что наши глаза резко опустятся снова к Савлу.Так, что же? Савл всё время падает вместе с нами и нашим взглядом...Вот оно замедленное действие, МЫ его видим всё время...
LAKE
(26.01.2019 12:16)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Ваши наблюдения достойны всякой похвалы!:)Я согласна с вами.Но я уже написала, что не совсем точно выразила свою мысль.Хочу сказать ещё несколько слов о Караваджо.Я думала, почему Бенуа так сказал,что картины Караваджо окружены, как бы тишиной, перечитала этот абзац в парижских письмах 1930-1936г., там фраза начинается так` Картины Караваджо очень классичны` и далее про тишину.Вот в этом слове ` классичны` кроется ответ.Вся классическая живопись обладает невероятной магией спокойствия.При всей экспрессивноси, эмоциональности- картины Караваджо не набрасывются на зрителя, как у Эль Греко.Они остаются в рамках рамы ( простите за тафталогию).Между тобой и картиной есть дистанция-тишина, и эта тишина позволяет тебе не смотреть, а как бы созерцать его полотна...Но помимо классических красок, классической т. е. очень продуманной композицией тишина достигается замедленным движением...Да, да...Это как в фильме, когда режиссёр применяет замедленный кадр, что бы усилить драмматизм ситуации.Это замедленно действие-это чудо картин Каравадо!
Например ` Обращение Савла`-точно сюжет не помню: кажется Савл не очень то верил в Бога, потом он куда то пошёл и на пути ему явился ангел или даже сам Бог в виде горящего куста. Суть не в этом. Но, как Караваджо передал это, боже мой!! ( Нет куст был где то в другом месте, кажется :(). Всё полотно занято двумя фигурами!И ни чего больше! Крупный корпус коня и тяжело падающая мужская фигура.И всё! Но как предано это воздействие чего то, чего то мощного, чего не терпящего возражения, чьей то воли, опрокидывющей всё на своём пути.Мы не видим этого того, что воздействует...Оно из того пространства, которого мы тоже не видим...Но мы его ощущаем в напряжённой фигуре коня, в опракинутом Савле и в его поднятых руках...Обе эти фигуры своей укрупнённостью, как бы сопротивляются этому незримому воздействию...Оно присутствует сдесь...отсутствуя...Савл ещё не упал, он падает всё время, падает и сейчас, он падает век за веком...И мы падаем вместе с нам...каждый раз, когда...( Ладно, дальше не буду...)И вот это замедленное его падение -смотрите:от упавшего корпуса наш взгляд поднимается вверх, к поднятым рукам Савла и этот наш взгляд, как бы поднимает Савла каждый раз.Дальше наши глаза видят копыто коня ,оно ведь опустится, точно, сейчас, нам не показалось...не опустится, а ударит...и тогда Савлу мало не покажется...Оно ударит...Потому, что наши глаза резко опустятся снова к Савлу.Так, что же? Савл всё время падает вместе с нами и нашим взглядом...Вот оно замедленное действие, МЫ его видим всё время...
............... Потерял дар речи. Сказать ничего не могу. Как писать слова - вспомнил... думаю, что случайно.
Манифик. Великолепно. Так можно даже мне объяснить что-к-чему.
`...Оно ударит...` (С)
Ударило, спасибо.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(26.01.2019 12:23)
Картинку выложила в галерею.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(21.02.2019 09:15)
sir Grey писал(а):
Я про картины вообще ничего не знаю, но общий ход мысли Вашей, кажется, понимаю. Спасибо. С Менухиным - согласен, у меня такое же впечатление. Мильштейна теперь буду слушать внимательнее. На то он и Форум же?
Если я вас правильно поняла-вы в картинах ничего не понимаете? То есть вас надо вот так вот прямо, буквально и понимать, что вы в картинах ничего не понимаете?..Жаль...И хочется воскликнуть-` Но вы же учитель!`, а потом добавит-` А значит интеллигентный человек!`...:)Но как же так? Ведь ещё Лихачёв сказал:` Для меня интеллигентность-это повышенная восприимчивость к культуре, к искусству, деликатность в отношении других людей.`Повышенная, понимаете? Повышайте сами свой интерес к живописи:)А что бы вы не боялись я приведу несколько строчек из художественных писем Александра Бенуа :`Следует подходить к художественному произведению с младенческим простодушием, не заглядывая в глубины неизведуемых причин.Очарование художественного произведения страдает и рушится, если допытываться, чем оно вызвано, и всё равно последнюю единственно важную прелесть Микеланджело, Рембрандта, Ватто и Веласкеса-не найти.Почему мучительная мощь первого прекрасна, как ясный день, почему золотые сумерки второго звучат, как сказка родной матери, почему костюмированные фаты третьего так близки, что хочется плакать, когда видишь их, почему красива краска Веласкеса, почему красива его верная передача природы, когда ещё более верная передача фотографии не красива?
Всё тайна и тайна. И мало того, всё знаки и символы.`
Osobnyak
(21.02.2019 11:51)
LAKE писал(а):
Так можно даже мне объяснить что-к-чему.
Как это по-русски? - Не можно. Вопросы всё равно останутся. Ну, например: почему вдруг всё объяснилось?
oriani
(21.02.2019 14:34)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
`Следует подходить к художественному произведению с младенческим простодушием
Всё-таки, слово `следует` в начале предложения звучит несколько авторитарно... не находите?.. Легко сказать - достичь состояния младенческого простодушия... ``Простота — это то, что труднее всего на свете; это есть крайний предел опытности и последнее усилие гения ``.
Достичь такого состояния для взрослого ( здравомыслящего ) человека - то же самое, что достичь святости. А святому костыли в виде произведений искусства вроде бы и ни к чему уже...
Хотя, мне кажется, Бенуа хотел сказать о критическом разборе, но не о поиске смысла. Безмыслие и бессмыслие - путь в никуда... Такого даже даосы себе не позволяют. )
steinberg
(21.02.2019 16:15)
oriani писал(а):
Простота
Наум Клейман, киновед и основатель Музея кино в Москве (бессовестно уничтоженного) как-то утверждал, что кинематограф для двух типов зрителей: простаков (безусловно верящих и переживающих то что на экране как действительность) и спецов. Первых я лично не наблюдал, но рассказывали, когда по тв шёл Тени исчезают в полдень Петра Вельяминова останавливали на улице и спрашивали: как там у них в колхозе дела?
Чувство-море
(21.02.2019 17:07)
oriani писал(а):
Безмыслие и бессмыслие - путь в никуда...
Такого даже даосы себе не позволяют. )
нет, это даже мало так сказать. это Конец.
эти могут - `с серединки на половинку`. могут. так ведь не с концами же, `аферисты`!))
ЗЫ: Извиняюсь, просто `зацепилась` за высказывание, как рыба на крючок :)))
LAKE
(21.02.2019 17:44)
Osobnyak писал(а):
Как это по-русски? - Не можно. Вопросы всё равно останутся. Ну, например: почему вдруг всё объяснилось?
У-у. Если даже до меня дойдет, то всё. Ответ исчерпывающим придётся признать.
LAKE
(21.02.2019 17:46)
steinberg писал(а):
Наум Клейман, киновед и основатель Музея кино в Москве (бессовестно уничтоженного) ....
А этот, который на ВДНХ? Не тот?
Volovikelena
(21.02.2019 17:52)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Ваши наблюдения достойны всякой похвалы!:)Я согласна с вами.Но я уже написала, что не совсем точно выразила свою мысль.Хочу сказать ещё несколько слов о Караваджо.Я думала, почему Бенуа так сказал,что картины Караваджо окружены, как бы тишиной, перечитала этот абзац в парижских письмах 1930-1936г., там фраза начинается так` Картины Караваджо очень классичны` и далее про тишину.Вот в этом слове ` классичны` кроется ответ.Вся классическая живопись обладает невероятной магией спокойствия.При всей экспрессивноси, эмоциональности- картины Караваджо не набрасывются на зрителя, как у Эль Греко.Они остаются в рамках рамы ( простите за тафталогию).Между тобой и картиной есть дистанция-тишина, и эта тишина позволяет тебе не смотреть, а как бы созерцать его полотна...Но помимо классических красок, классической т. е. очень продуманной композицией тишина достигается замедленным движением...Да, да...Это как в фильме, когда режиссёр применяет замедленный кадр, что бы усилить драмматизм ситуации.Это замедленно действие-это чудо картин Каравадо!
Например ` Обращение Савла`-точно сюжет не помню: кажется Савл не очень то верил в Бога, потом он куда то пошёл и на пути ему явился ангел или даже сам Бог в виде горящего куста. Суть не в этом. Но, как Караваджо передал это, боже мой!! ( Нет куст был где то в другом месте, кажется :(). Всё полотно занято двумя фигурами!И ни чего больше! Крупный корпус коня и тяжело падающая мужская фигура.И всё! Но как предано это воздействие чего то, чего то мощного, чего не терпящего возражения, чьей то воли, опрокидывющей всё на своём пути.Мы не видим этого того, что воздействует...Оно из того пространства, которого мы тоже не видим...Но мы его ощущаем в напряжённой фигуре коня, в опракинутом Савле и в его поднятых руках...Обе эти фигуры своей укрупнённостью, как бы сопротивляются этому незримому воздействию...Оно присутствует сдесь...отсутствуя...Савл ещё не упал, он падает всё время, падает и сейчас, он падает век за веком...И мы падаем вместе с нам...каждый раз, когда...( Ладно, дальше не буду...)И вот это замедленное его падение -смотрите:от упавшего корпуса наш взгляд поднимается вверх, к поднятым рукам Савла и этот наш взгляд, как бы поднимает Савла каждый раз.Дальше наши глаза видят копыто коня ,оно ведь опустится, точно, сейчас, нам не показалось...не опустится, а ударит...и тогда Савлу мало не покажется...Оно ударит...Потому, что наши глаза резко опустятся снова к Савлу.Так, что же? Савл всё время падает вместе с нами и нашим взглядом...Вот оно замедленное действие, МЫ его видим всё время...
Картина Караваджо очень динамичная. Спасибо, что выложили ее. Тона действительно мягкие, не агрессивные. Но не очень поняла линию сюжета на картине. Савл (будущий апостол Павел) падает, пораженный внезапной слепотой на пути в Дамаск, куда он шел с римскими воинами убивать христиан. Он цветом выделен на картине, точнее светом, так как именно этот небесный свет ослепил его и из облака этого света он слышал глас Божий, обращенный к нему:`Савл, Савл, что ты гонишь Меня?` Мне композиция не ясна. Рядом с Савлом легионер, удерживающий коня. Савл именно упал с коня? Тогда почему он без одежды? Обнаженный верхом -странное решение. Конь не вписывается в эту группу. И ударить Савла не может, так как он надежно защищен фигурой легионера. И те двое, которые над конем протягивают Павлу руки - кто? Они точно в воздухе, не на земле. Но и не на коне. А в глазах у них сострадание, как и в жесте протянутой на помощь руки. Христиане, которых он гонит? Может быть, один из них - апостол Анания, кто вернет ему зрение по велению Бога, когда пробудятся духовные очи Савла? Красивая картина очень, но такая неясная. Тут все иносказанием, наверное. Тишину я здесь не чувствую, динамику - да, а тишину -нет. У него тишина есть для меня в `Лютнисте`. Я не искусствовед. Вы так красиво все описываете, а у меня, к сожалению, не совпадает такая красивая идея с тем, что я вижу на картине. Грустно.
А исполнение мне понравилось. Теплые тона, как у Караваджо. Но Чакону представляю по другому.
Aelina
(21.02.2019 18:16)
Volovikelena писал(а):
Грустно.
Грустно, т.к. произошли непонятки:) ПЕТЕРБУРЖЕНКА описывает `Обращение Савла`, а Вы - другую картину Караваджо `Преображение Святого Павла`:))
Volovikelena
(21.02.2019 18:21)
Aelina писал(а):
Грустно, т.к. произошли непонятки:) ПЕТЕРБУРЖЕНКА описывает `Обращение Савла`, а Вы - другую картину Караваджо `Преображение Святого Павла`:))
Тогда где она выложена? У нас в картинах Караваджо я не нашла. Сейчас залезу в сеть.
oriani
(21.02.2019 18:22)
steinberg писал(а):
Наум Клейман, киновед и основатель Музея кино в Москве (бессовестно уничтоженного) как-то утверждал, что кинематограф для двух типов зрителей: простаков (безусловно верящих и переживающих то что на экране как действительность) и спецов. Первых я лично не наблюдал, но рассказывали, когда по тв шёл Тени исчезают в полдень Петра Вельяминова останавливали на улице и спрашивали: как там у них в колхозе дела?
Многозначные слова легко встраиваются в любой контекст, но тем сильнее от него зависят. В приведённой цитате шла речь о `крайнем пределе опытности`... т.е. о той простоте, которая есть `вершина сложности`. Вряд ли её сможет обмануть даже такая сильнейшая иллюзия, как кино. )
Aelina
(21.02.2019 18:24)
Volovikelena писал(а):
Тогда где она выложена? У нас в картинах Караваджо я не нашла. Сейчас залезу в сеть.
Картина в нашей сайтовой художественной галерее, на главной страничке, в верхнем ряду среди последних добавленных
Volovikelena
(21.02.2019 18:30)
Aelina писал(а):
Грустно, т.к. произошли непонятки:) ПЕТЕРБУРЖЕНКА описывает `Обращение Савла`, а Вы - другую картину Караваджо `Преображение Святого Павла`:))
Нашла. Их там две под одним названием, но теперь знаю, что вторая - `Преображение Святого Павла`. Спасибо.
Только все равно не чувствую тишину. И замедленного кадра. Вот руки, взмывающие в потоке света - да. А конь здесь не ударит. Он наоборот предельно осторожно отводит ногу и смотрит. Он ведь не скачет, а переступает.
steinberg
(21.02.2019 18:32)
LAKE писал(а):
А этот, который на ВДНХ? Не тот?
Про этот не знаю, похоже - это их кусок. Михалков их выгнал с Красной Пресни. Затем Шахназаров их приютил на Мосфильме. Потом Минкультуры уволило Клеймана и всех остальных из их собственного музея. История такая. После чего Клейман продолжал в разных местах показы. Лет пять назад, кажется, я спрашивал у него, что теперь, он ответил - теперь я пенсионер.
steinberg
(21.02.2019 18:40)
oriani писал(а):
Многозначные слова легко встраиваются в любой контекст, но тем сильнее от него зависят. В приведённой цитате шла речь о `крайнем пределе опытности`... т.е. о той простоте, которая есть `вершина сложности`. Вряд ли её сможет обмануть даже такая сильнейшая иллюзия, как кино. )
Я не знаю как понимать слова `крайний предел опытности`. Простота, в связи с к-рой вспомнил Клеймана в свою очередь отнюдь не так многозначна. И кино по его мысли, отнюдь не иллюзия, а наоборот. Здесь не `встраивание`, а тождество, по моему мнению.
Aelina
(21.02.2019 18:43)
Volovikelena писал(а):
Нашла. Их там две под одним названием, но теперь знаю, что вторая - `Преображение Святого Павла`. Спасибо.
Только все равно не чувствую тишину. И замедленного кадра. Вот руки, взмывающие в потоке света - да. А конь здесь не ударит. Он наоборот предельно осторожно отводит ногу и смотрит. Он ведь не скачет, а переступает.
Есть мнение, что эта работа Караваждо примечательна тем фактом, что упавший с коня Савл-Павел конечностями (лев. нога и пр. рука) как бы выходит за обрамление картины. Благодаря такому гениальному ходу зрителям дается возможность ощутить себя свидетелями происходящего на картине, острее проникнуться чувствами героя и поверить в сверхъестественность события:)
Cayndel
(21.02.2019 19:29)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
...Следует подходить к художественному произведению с младенческим простодушием, не заглядывая в глубины не изведуемых причин.Очарование художественного произведения страдает и рушится, если допытываться, чем оно вызвано...
С младенческим простодушием можно только усы к портрету пририсовывать. А картина, да и любое произведение искусства будет трогать, если только внутри у тебя уже что-то выросло, что-то уже есть такое, с чем картина войдет в соприкосновение. Иначе это будет для тебя просто пустая, умело нарисованная картинка. Да, не надо допытываться, не надо ничего выискивать, потому что картина войдет в тебя сама. Без всяких условий.
Надо же такое придумать - `с младенческим простодушием `!
ditlinda
(21.02.2019 20:37)
Aelina писал(а):
Есть мнение, что эта работа Караваждо примечательна тем фактом, что упавший с коня Савл-Павел конечностями (лев. нога и пр. рука) как бы выходит за обрамление картины. Благодаря такому гениальному ходу зрителям дается возможность ощутить себя свидетелями происходящего на картине, острее проникнуться чувствами героя и поверить в сверхъестественность события:)
Не знаю, меня, в качестве зрителя, больше беспокоит его правая нижняя конечность, вернее та часть, которая ниже колена, такое ощущение, что она где-то затерялась, а может ей не нашлось места - слева -копыто, справа - другая ступня;)
Aelina
(21.02.2019 20:48)
ditlinda писал(а):
вернее та часть, которая ниже колена, такое ощущение, что она где-то затерялась
Ага:)) А ещё мне кажется, что у конюха непропорционально длинная правая рука:))
ditlinda
(21.02.2019 21:18)
Aelina писал(а):
Ага:)) А ещё мне кажется, что у конюха непропорционально длинная правая рука:))
Только что обратила внимание, видимо это не его руки;)
Aelina
(21.02.2019 21:27)
ditlinda писал(а):
Только что обратила внимание, видимо это не его руки;)
А чьи?
ditlinda
(21.02.2019 22:10)
Aelina писал(а):
А чьи?
Не знаю, возможно незримо присутствует кто-то ещё, а художник осмелился изобразить лишь кисти его рук;)
LAKE
(21.02.2019 22:45)
Дамы. Включите пространственное воображение. Чтобы кисть руки человека оказалась на уровне колена, гомо достаточно чуть согнуть ноги в коленях и чуть наклониться. Конюх правой рукой держит сбрую коня, слегка как бы прижимая его к земле, чтобы конь не встал на дыбы или как-то иначе не `шарахнулся` и не повредил бы при этом упавшего.
Aelina
(21.02.2019 22:53)
LAKE писал(а):
Дамы. Включите пространственное воображение. Чтобы кисть руки человека оказалась на уровне колена, гомо достаточно чуть согнуть ноги в коленях и чуть наклониться. Конюх правой рукой держит сбрую коня, слегка как бы прижимая его к земле, чтобы конь не встал на дыбы или как-то иначе не `шарахнулся` и не повредил бы при этом упавшего.
Посмотрите на правое плечо конюха. Оно бы должно скрыться. Ан нет.
LAKE
(21.02.2019 22:57)
Aelina писал(а):
Посмотрите на правое плечо конюха. Оно бы должно скрыться. Ан нет.
Аэлина. Наклоните конюха :) Мысленно. Не так, чтобы спина дугой, а просто сломайте :) его в пояснице, а руку правую отставьте почти прямой, то есть в локте не согнутой. Он ... немного :) весом своим давит на сбрую. То, что Вы приняли за плечо - `горб` из одежды на загривке конюха.
Aelina
(21.02.2019 23:02)
LAKE писал(а):
Аэлина. Наклоните конюха :) Мысленно. Не так, чтобы спина дугой, а просто сломайте :) его в пояснице, а руку правую отставьте почти прямой, то есть в локте не согнутой.
Не догоняю.
Может тогда сможете объяснить куда пропадает правая нога Савла?
Правая согнутая нога совершенно отъехала от корпуса, левая неестественно прямая и выставлена вперёд,вообще все пропорции нарушены, неестественно смотрится.
LAKE
(21.02.2019 23:14)
Aelina писал(а):
Не догоняю.
Может тогда сможете объяснить куда пропадает правая нога Савла?
На этот счет есть мнение (не помню уже откуда вычитал - дело давнее), что картина в этой части не дописана художником. Там и вправду есть проблема композиционного характера - куда девать то, что ниже правого колена? :) Для тишины в душе я для себя считаю, что правой ногой Савл угодил в яму на дороге.
LAKE
(21.02.2019 23:18)
ditlinda писал(а):
Правая согнутая нога совершенно отъехала от корпуса, левая неестественно прямая и выставлена вперёд,вообще все пропорции нарушены, неестественно смотрится.
Ракурс нетипичный. Вряд-ли Караваджо обошелся без натурных съемок. Левая нога кажется отставлено-оторваной, т.к. одежда закрывает место на теле, где ножки начинаются :) Но, в принципе, конечно, работа не завершена.
темпом?
быстрые (Куранту, Жигу) медленнее других. Романтик. :)))
А вообще, несмотря на оригинальность исполнения, Грюмьо исполняет сонаты и партиты
потрясающе! Есть что послушать - какой у него звук! - и очень далеко от той пошлости,
которую демонстрирует Цетмайр. Фу...
рывки.
сказать)))ещё в самой чаконе у него темповые рывки.
несмотря на всю нетипичность исполнения, здесь можно услышать эту самую человечность,
которая для Баха необходима. В этом он весь - несмотря на эту скованность, этот, как может
показаться, формализм - Бах ведь творил, не выходя ни за какие за рамки, соблюдая все
правила (за что его потом критиковали), - потрясающая мощь его гения вырывается через эти
коридоры-созвучия.
И вот именно этого-то я и не слышу у, как его... Кёйкена и Цетмайра (особенно у
последнего - у него и строгости никакой...)
А здесь Грюмьо выходит за рамки традиционного исполнения, но человечность, гений Баха при
этом не теряется.
Интересного, какого года эта запись.
на сольном Бахе поставлены.
эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах, тот пусть слушает Мильштейна.Не может
быть Бах эмоциональным.Эмоциональным может быть Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах
глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие избитые термины, но куда же без них).
Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие избитые термины,
но куда же без них).
шум.
пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах,
тот пусть слушает Мильштейна.Не может быть Бах эмоциональным.Эмоциональным может быть
Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие
избитые термины, но куда же без них).
ли, разный, но сказать, что `не может быть эмоциональным` - это нонсенс. до гробовой
доски, в ящик с ним сыграешь легко и просто. Должно быть тяжело ему было как человеку, как
музыканту переживать глобальный смысл искусства. ну и нам толика приобщения, для нас же и
пИсано )
ли, разный, но сказать, что `не может быть эмоциональным` - это нонсенс. до гробовой
доски, в ящик с ним сыграешь легко и просто. Должно быть тяжело ему было как человеку, как
музыканту переживать глобальный смысл искусства. ну и нам толика приобщения, для нас же и
пИсано )
раб на рабынях... тьфу ты, на галерах, и не вкладывал свои шедевры эмоций. Или, скорее,
его эмоции были совсем иные, он же в Бога верил по-настоящему, не так, как мы. А эмоции,
которые мы испытываем, - они наши, опосредованные эмоциями исполнителей.
Не знаю, сознавал ли он, что излагает глобальный смысл - да не искусства, а творения
вообще. Надеюсь, что нет, иначе бы столько не прожил и не насочинял.
мне кажется, выбрано не самое удачное. Всё-таки, эмоции и чувства это синонимы... всё
равно что назвать Баха бесчувственным. М.б. лучше сказать - не может быть Бах страстным,
хотя и тут... писать музыку для `Страстей` бесстрастно... Не знаю. Без экзальтаций разве
что - вот, пожалуй, да.
(Лихо мы тут за Баха всё решили))
Но, в общем ( думаю, что поняла её правильно ), я с Петербурженкой согласна.
восхищения. Пытаемся познать непознаваемое. Старик Иммануил хорошо объяснил, что больше
всего поражает наше воображение, только вот про Баха забыл. Подпоил его Воланд, не иначе.
Старик Иммануил хорошо объяснил, что больше всего поражает наше воображение, только вот
про Баха забыл. Подпоил его Воланд, не иначе.
( думаю, что поняла её правильно ), я с Петербурженкой согласна.
слова.
А Бах может быть любым - как Вселенная - основные ограничения в личном восприятии.
А Бах может быть любым - как Вселенная - основные ограничения в личном
восприятии.
Если не ошибаюсь, мы здесь личными восприятиями и делимся, или нет?.. )
Если не ошибаюсь, мы здесь личными восприятиями и делимся, или нет?.. )
Я как раз и делюсь, а за других сказать не могу )
)
восприятием мы поделиться не можем при всём желании. Всегда только своим, всегда о себе...
Так уж устроены. )
обобщать. Ибо - ничьим другим восприятием мы поделиться не можем. Всегда только своим,
всегда о себе... Так уж устроены. )
Я не философ восприятий, но при общении люди часто озвучивают 1) общепринятую и/или
доминирующую в конкретной среде точку зрения; 2) что-то где-то прочитал; и 3) свои мысли
(с неизбежным влиянием 1) и 2)).
И 1) и 2) на форуме частенько, мне порой кажется )
Я не философ восприятий, но при общении люди часто озвучивают 1) общепринятую и/или
доминирующую в конкретной среде точку зрения; 2) что-то где-то прочитал; и 3) свои мысли
(с неизбежным влиянием 1) и 2)).
И 1) и 2) на форуме частенько, мне порой кажется )
Вы описали является таковым только для Вас. Это Ваше восприятие. У меня, к примеру, оно
несколько иное. У кого-то ещё - своё третье. Если присмотреться внимательнее - абсолютно
одинаковых точек зрения не существует. Хотя бы на микрон, но они различны...
пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах,
тот пусть слушает Мильштейна.Не может быть Бах эмоциональным.Эмоциональным может быть
Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие
избитые термины, но куда же без них).
рядом, а в Питере... Она там глубже, философичнее, мудрее, ярче, ... женственнее, наконец,
блин!
пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах,
тот пусть слушает Мильштейна.
партит и сонат Баха он(Мильштейн) получил премию Грэмми
плыз..зысы... :) и с эмоциями, эсли мождно...:)
можете видеть микрон?
:)
тело и дух, даже если они не нравятся.
всю жизнь трудившийся как раб на рабынях... тьфу ты, на галерах, и не вкладывал свои
шедевры эмоций. Или, скорее, его эмоции были совсем иные, он же в Бога верил
по-настоящему, не так, как мы. А эмоции, которые мы испытываем, - они наши,
опосредованные эмоциями исполнителей.
Не знаю, сознавал ли он, что излагает глобальный смысл - да не искусства, а творения
вообще. Надеюсь, что нет, иначе бы столько не прожил и не насочинял.
мы`, не так как я.... не верю).
Вероятно, для Бога можно и молча: Б. дал, Б. взял, а вот и нет, и рассказывает Автор и
показывает.
Конечно!, куда уж ему.. ))
таковым только для Вас. Это Ваше восприятие. У меня, к примеру, оно несколько иное. У
кого-то ещё - своё третье. Если присмотреться внимательнее - абсолютно одинаковых точек
зрения не существует. Хотя бы на микрон, но они различны...
`мета-`, активно насаждаемая в научном мире, особенно гуманитариями )
У меня именно `мета`, а ни какие-нибудь микроны или нанометры!
И никак у Вас в рамках Вашей концепции не получится оспорить мою метаконцепцию и
метамышление )
Мильштейна.
Хотя тут нужны коррекции: 1-я партита - Мильштейн, 2-я - однозначно Менухин. Ну и тд...
научном мире, особенно гуманитариями )
И никак у Вас в рамках Вашей концепции не получится оспорить мою метаконцепцию и
метамышление )
ничего такого не насаждается. )
Самое интересное, что я говорю о том же самом. ))
живём, и в моём мире ничего такого не насаждается. )
Самое интересное, что я говорю о том же самом. ))
пожалуй, `пара-`.
Удивительно, как у нас получается о том же.
Новогоднее чудо...
С Наступающим Вас. )
С Наступающим Вас. )
И Вас с Наступающим, чтоб чудеса стали реальностью, а реальность чудесной!
`пара-`.
интересная, но вот если шум вызывает эмоцию отвращения, делает ли это его музыкой?
отвращения, делает ли это его музыкой?
интонировании, хотя, безэмоциональное восприятие тоже делает музыку шумом (для
воспринимающего, точнее, для игнорирующего, в таком контексте).
На счёт отвращения - не всё так однозначно. Отвращение как эстетическая реакция вполне
может быть частью музыкального сообщения, или даже вполне исчерпывать его.
хотя, безэмоциональное восприятие тоже делает музыку шумом (для воспринимающего, точнее,
для игнорирующего, в таком контексте).
На счёт отвращения - не всё так однозначно. Отвращение как эстетическая реакция вполне
может быть частью музыкального сообщения, или даже вполне исчерпывать его.
шутковал, а вы всерьез. Под НГ мозги отключаются сами собой.
сами собой.
Пусть в Новом году всё будет Супер! В смысле - гипер...
Хотя тут нужны коррекции: 1-я партита - Мильштейн, 2-я - однозначно Менухин. Ну и
тд...
здесь в творческо-игровой свободе!!!).
году всё будет Супер! В смысле - гипер...
- Менухин (настолько он здесь в творческо-игровой свободе!!!).
я уж было подумал, что весь мир встал на дыбы и кубарем кувырком...)
слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах, тот
пусть слушает Мильштейна...
Спокойно, не толкаясь, переходим в зал Мильштейна...
ненастоящий!!! Спокойно, не толкаясь, переходим в зал Мильштейна...
маэстро Грюмью под Новый Год шампусика клюкнем, Бахуса и Баха встретим ... впрочем, мы
никого не гоним :)
ненастоящий!!! Спокойно, не толкаясь, переходим в зал Мильштейна...
останусь в зале Менухина?
галерах,/.../
(Аллеманду, Сарабанду) быстрее, а быстрые (Куранту, Жигу) медленнее других. Романтик. :)))
А вообще, несмотря на оригинальность исполнения, Грюмьо исполняет сонаты и партиты
потрясающе! Есть что послушать - какой у него звук! - и очень далеко от той пошлости,
которую демонстрирует Цетмайр. Фу...
Земных восторгов излиянье
Как божеству не нужно ей?
ненастоящий!!! Спокойно, не толкаясь, переходим в зал Мильштейна...
Грюмьо великолепны, каждый по-своему. Но... если есть выбор, всегда предпочту скрипке
гитару ( лютню ). Поэтому, я - к Морено. )
Но... если есть выбор, всегда предпочту скрипке гитару ( лютню ). Поэтому, я - к Морено.
)
лучше играют. У меня слабость в членах, когда менухинская скрипка поёт... И Грюмьо очень
люблю.
А вообще мне очень трудно оценить струнных - я всегда теряюсь. Не то, что фортепиано: тут
у меня предпочтения сразу выскакивают.
рабынях...
пусть слушает Минухина и Кремера, кому эмоциональности-Грюмьо, кому нужен настоящий Бах,
тот пусть слушает Мильштейна.Не может быть Бах эмоциональным.Эмоциональным может быть
Бетховен, но не Бах.У Мильштейна Бах глубже, философичнее, если хотите, мудрее( фу, какие
избитые термины, но куда же без них).
конечно. По эмоциональности я не могу отличить Грюмо от Мильштейна. Но спасибо!
тьфу ты, на галерах, ....
конечно. По эмоциональности я не могу отличить Грюмо от Мильштейна. Но
спасибо!
но у последнего нет той теплоты, он прекрасен, как айсберг, а потому холоден.Я бы сравнила
игру Мильштейна с картинами Караваджо-при всей экспрессивности они, как говорил Бенуа `
окружены какой то тишиной`.
Караваджо-при всей экспрессивности они, как говорил Бенуа ` окружены какой то
тишиной`.
мильштейновского лиризма тут далече.
дело..............
На нашем Форуме я почти забыл русского языка!
невероятно академично.Менухин -тоже, но у последнего нет той теплоты, он прекрасен, как
айсберг, а потому холоден.Я бы сравнила игру Мильштейна с картинами Караваджо-при всей
экспрессивности они, как говорил Бенуа ` окружены какой то тишиной`.
вообще ничего не знаю, но общий ход мысли Вашей, кажется, понимаю. Спасибо. С Менухиным -
согласен, у меня такое же впечатление. Мильштейна теперь буду слушать внимательнее. На то
он и Форум же?
На нашем Форуме я почти забыл русского языка!
До Киева, ручки и точки тебя доведёт он, но это пока цветочки, цветочки, цветочки`...
прекрасен, как айсберг, а потому холоден.
Мильштейн - не потому, что его исполнение похоже на айсберг, да и не похоже оно. Там в
Питере пресная вода ещё есть? :)
мы.
`...свои партитуры он украшал надписями «Одному Богу слава» («Soli Deo gloria»), «Иисус,
помоги» («Jesu, juva»), причём эти надписи были для него не словесными формулами, но
исповеданием веры, проходящим через всё его творчество.`
https://clck.ru/EzQAv
невероятно академично.Менухин -тоже, но у последнего нет той теплоты, он прекрасен, как
айсберг, а потому холоден.Я бы сравнила игру Мильштейна с картинами Караваджо-при всей
экспрессивности они, как говорил Бенуа ` окружены какой то тишиной`.
не совсем точно выразила свою мысль...Конечно нет никакой прямой аналогии между партитами
Баха и картинами Караваджо, Боже упаси.Я вот что хотела сказать-когда мы слушаем любимую
музыку( а скрипичные партиты Баха одни из самых моих любимых-просто крышу сносит), то
внутри рождается какая то тишина.Гениальные картины живописи тоже овеяны какой то
тишиной.( Но тут наверное не обходится без личных ощущений. К картинам Эль Греко вообще
без волокордина подойти не возможно-сплошная нервотрёпка).А когда я слушаю Грюмьо- ни
какой тишины внутри.Он же просто рвёт эти струны, просто грызёт их.
На нашем Форуме я почти забыл русского языка!
На нашем Форуме я почти забыл русского языка!
потеряете... столько бухать.
бухать.
агрессивна, до мильштейновского лиризма тут далече.
похвалы!:)Я согласна с вами.Но я уже написала, что не совсем точно выразила свою
мысль.Хочу сказать ещё несколько слов о Караваджо.Я думала, почему Бенуа так сказал,что
картины Караваджо окружены, как бы тишиной, перечитала этот абзац в парижских письмах
1930-1936г., там фраза начинается так` Картины Караваджо очень классичны` и далее про
тишину.Вот в этом слове ` классичны` кроется ответ.Вся классическая живопись обладает
невероятной магией спокойствия.При всей экспрессивноси, эмоциональности- картины Караваджо
не набрасывются на зрителя, как у Эль Греко.Они остаются в рамках рамы ( простите за
тафталогию).Между тобой и картиной есть дистанция-тишина, и эта тишина позволяет тебе не
смотреть, а как бы созерцать его полотна...Но помимо классических красок, классической т.
е. очень продуманной композицией тишина достигается замедленным движением...Да, да...Это
как в фильме, когда режиссёр применяет замедленный кадр, что бы усилить драмматизм
ситуации.Это замедленно действие-это чудо картин Каравадо!
Например ` Обращение Савла`-точно сюжет не помню: кажется Савл не очень то верил в Бога,
потом он куда то пошёл и на пути ему явился ангел или даже сам Бог в виде горящего куста.
Суть не в этом. Но, как Караваджо передал это, боже мой!! ( Нет куст был где то в другом
месте, кажется :(). Всё полотно занято двумя фигурами!И ни чего больше! Крупный корпус
коня и тяжело падающая мужская фигура.И всё! Но как предано это воздействие чего то, чего
то мощного, чего не терпящего возражения, чьей то воли, опрокидывющей всё на своём пути.Мы
не видим этого того, что воздействует...Оно из того пространства, которого мы тоже не
видим...Но мы его ощущаем в напряжённой фигуре коня, в опракинутом Савле и в его поднятых
руках...Обе эти фигуры своей укрупнённостью, как бы сопротивляются этому незримому
воздействию...Оно присутствует сдесь...отсутствуя...Савл ещё не упал, он падает всё время,
падает и сейчас, он падает век за веком...И мы падаем вместе с нам...каждый раз, когда...(
Ладно, дальше не буду...)И вот это замедленное его падение -смотрите:от упавшего корпуса
наш взгляд поднимается вверх, к поднятым рукам Савла и этот наш взгляд, как бы поднимает
Савла каждый раз.Дальше наши глаза видят копыто коня ,оно ведь опустится, точно, сейчас,
нам не показалось...не опустится, а ударит...и тогда Савлу мало не покажется...Оно
ударит...Потому, что наши глаза резко опустятся снова к Савлу.Так, что же? Савл всё время
падает вместе с нами и нашим взглядом...Вот оно замедленное действие, МЫ его видим всё
время...
согласна с вами.Но я уже написала, что не совсем точно выразила свою мысль.Хочу сказать
ещё несколько слов о Караваджо.Я думала, почему Бенуа так сказал,что картины Караваджо
окружены, как бы тишиной, перечитала этот абзац в парижских письмах 1930-1936г., там фраза
начинается так` Картины Караваджо очень классичны` и далее про тишину.Вот в этом слове `
классичны` кроется ответ.Вся классическая живопись обладает невероятной магией
спокойствия.При всей экспрессивноси, эмоциональности- картины Караваджо не набрасывются на
зрителя, как у Эль Греко.Они остаются в рамках рамы ( простите за тафталогию).Между тобой
и картиной есть дистанция-тишина, и эта тишина позволяет тебе не смотреть, а как бы
созерцать его полотна...Но помимо классических красок, классической т. е. очень
продуманной композицией тишина достигается замедленным движением...Да, да...Это как в
фильме, когда режиссёр применяет замедленный кадр, что бы усилить драмматизм ситуации.Это
замедленно действие-это чудо картин Каравадо!
Например ` Обращение Савла`-точно сюжет не помню: кажется Савл не очень то верил в Бога,
потом он куда то пошёл и на пути ему явился ангел или даже сам Бог в виде горящего куста.
Суть не в этом. Но, как Караваджо передал это, боже мой!! ( Нет куст был где то в другом
месте, кажется :(). Всё полотно занято двумя фигурами!И ни чего больше! Крупный корпус
коня и тяжело падающая мужская фигура.И всё! Но как предано это воздействие чего то, чего
то мощного, чего не терпящего возражения, чьей то воли, опрокидывющей всё на своём пути.Мы
не видим этого того, что воздействует...Оно из того пространства, которого мы тоже не
видим...Но мы его ощущаем в напряжённой фигуре коня, в опракинутом Савле и в его поднятых
руках...Обе эти фигуры своей укрупнённостью, как бы сопротивляются этому незримому
воздействию...Оно присутствует сдесь...отсутствуя...Савл ещё не упал, он падает всё время,
падает и сейчас, он падает век за веком...И мы падаем вместе с нам...каждый раз, когда...(
Ладно, дальше не буду...)И вот это замедленное его падение -смотрите:от упавшего корпуса
наш взгляд поднимается вверх, к поднятым рукам Савла и этот наш взгляд, как бы поднимает
Савла каждый раз.Дальше наши глаза видят копыто коня ,оно ведь опустится, точно, сейчас,
нам не показалось...не опустится, а ударит...и тогда Савлу мало не покажется...Оно
ударит...Потому, что наши глаза резко опустятся снова к Савлу.Так, что же? Савл всё время
падает вместе с нами и нашим взглядом...Вот оно замедленное действие, МЫ его видим всё
время...
- вспомнил... думаю, что случайно.
Манифик. Великолепно. Так можно даже мне объяснить что-к-чему.
`...Оно ударит...` (С)
Ударило, спасибо.
мысли Вашей, кажется, понимаю. Спасибо. С Менухиным - согласен, у меня такое же
впечатление. Мильштейна теперь буду слушать внимательнее. На то он и Форум же?
вас правильно поняла-вы в картинах ничего не понимаете? То есть вас надо вот так вот
прямо, буквально и понимать, что вы в картинах ничего не понимаете?..Жаль...И хочется
воскликнуть-` Но вы же учитель!`, а потом добавит-` А значит интеллигентный
человек!`...:)Но как же так? Ведь ещё Лихачёв сказал:` Для меня интеллигентность-это
повышенная восприимчивость к культуре, к искусству, деликатность в отношении других
людей.`Повышенная, понимаете? Повышайте сами свой интерес к живописи:)А что бы вы не
боялись я приведу несколько строчек из художественных писем Александра Бенуа :`Следует
подходить к художественному произведению с младенческим простодушием, не заглядывая в
глубины неизведуемых причин.Очарование художественного произведения страдает и рушится,
если допытываться, чем оно вызвано, и всё равно последнюю единственно важную прелесть
Микеланджело, Рембрандта, Ватто и Веласкеса-не найти.Почему мучительная мощь первого
прекрасна, как ясный день, почему золотые сумерки второго звучат, как сказка родной
матери, почему костюмированные фаты третьего так близки, что хочется плакать, когда видишь
их, почему красива краска Веласкеса, почему красива его верная передача природы, когда ещё
более верная передача фотографии не красива?
Всё тайна и тайна. И мало того, всё знаки и символы.`
по-русски? - Не можно. Вопросы всё равно останутся. Ну, например: почему вдруг всё
объяснилось?
произведению с младенческим простодушием
предложения звучит несколько авторитарно... не находите?.. Легко сказать - достичь
состояния младенческого простодушия... ``Простота — это то, что труднее всего на свете;
это есть крайний предел опытности и последнее усилие гения ``.
Достичь такого состояния для взрослого ( здравомыслящего ) человека - то же самое, что
достичь святости. А святому костыли в виде произведений искусства вроде бы и ни к чему
уже...
Хотя, мне кажется, Бенуа хотел сказать о критическом разборе, но не о поиске смысла.
Безмыслие и бессмыслие - путь в никуда... Такого даже даосы себе не позволяют. )
Музея кино в Москве (бессовестно уничтоженного) как-то утверждал, что кинематограф для
двух типов зрителей: простаков (безусловно верящих и переживающих то что на экране как
действительность) и спецов. Первых я лично не наблюдал, но рассказывали, когда по тв шёл
Тени исчезают в полдень Петра Вельяминова останавливали на улице и спрашивали: как там у
них в колхозе дела?
Такого даже даосы себе не позволяют. )
эти могут - `с серединки на половинку`. могут. так ведь не с концами же, `аферисты`!))
ЗЫ: Извиняюсь, просто `зацепилась` за высказывание, как рыба на крючок :)))
останутся. Ну, например: почему вдруг всё объяснилось?
дойдет, то всё. Ответ исчерпывающим придётся признать.
Москве (бессовестно уничтоженного) ....
согласна с вами.Но я уже написала, что не совсем точно выразила свою мысль.Хочу сказать
ещё несколько слов о Караваджо.Я думала, почему Бенуа так сказал,что картины Караваджо
окружены, как бы тишиной, перечитала этот абзац в парижских письмах 1930-1936г., там фраза
начинается так` Картины Караваджо очень классичны` и далее про тишину.Вот в этом слове `
классичны` кроется ответ.Вся классическая живопись обладает невероятной магией
спокойствия.При всей экспрессивноси, эмоциональности- картины Караваджо не набрасывются на
зрителя, как у Эль Греко.Они остаются в рамках рамы ( простите за тафталогию).Между тобой
и картиной есть дистанция-тишина, и эта тишина позволяет тебе не смотреть, а как бы
созерцать его полотна...Но помимо классических красок, классической т. е. очень
продуманной композицией тишина достигается замедленным движением...Да, да...Это как в
фильме, когда режиссёр применяет замедленный кадр, что бы усилить драмматизм ситуации.Это
замедленно действие-это чудо картин Каравадо!
Например ` Обращение Савла`-точно сюжет не помню: кажется Савл не очень то верил в Бога,
потом он куда то пошёл и на пути ему явился ангел или даже сам Бог в виде горящего куста.
Суть не в этом. Но, как Караваджо передал это, боже мой!! ( Нет куст был где то в другом
месте, кажется :(). Всё полотно занято двумя фигурами!И ни чего больше! Крупный корпус
коня и тяжело падающая мужская фигура.И всё! Но как предано это воздействие чего то, чего
то мощного, чего не терпящего возражения, чьей то воли, опрокидывющей всё на своём пути.Мы
не видим этого того, что воздействует...Оно из того пространства, которого мы тоже не
видим...Но мы его ощущаем в напряжённой фигуре коня, в опракинутом Савле и в его поднятых
руках...Обе эти фигуры своей укрупнённостью, как бы сопротивляются этому незримому
воздействию...Оно присутствует сдесь...отсутствуя...Савл ещё не упал, он падает всё время,
падает и сейчас, он падает век за веком...И мы падаем вместе с нам...каждый раз, когда...(
Ладно, дальше не буду...)И вот это замедленное его падение -смотрите:от упавшего корпуса
наш взгляд поднимается вверх, к поднятым рукам Савла и этот наш взгляд, как бы поднимает
Савла каждый раз.Дальше наши глаза видят копыто коня ,оно ведь опустится, точно, сейчас,
нам не показалось...не опустится, а ударит...и тогда Савлу мало не покажется...Оно
ударит...Потому, что наши глаза резко опустятся снова к Савлу.Так, что же? Савл всё время
падает вместе с нами и нашим взглядом...Вот оно замедленное действие, МЫ его видим всё
время...
действительно мягкие, не агрессивные. Но не очень поняла линию сюжета на картине. Савл
(будущий апостол Павел) падает, пораженный внезапной слепотой на пути в Дамаск, куда он
шел с римскими воинами убивать христиан. Он цветом выделен на картине, точнее светом, так
как именно этот небесный свет ослепил его и из облака этого света он слышал глас Божий,
обращенный к нему:`Савл, Савл, что ты гонишь Меня?` Мне композиция не ясна. Рядом с Савлом
легионер, удерживающий коня. Савл именно упал с коня? Тогда почему он без одежды?
Обнаженный верхом -странное решение. Конь не вписывается в эту группу. И ударить Савла не
может, так как он надежно защищен фигурой легионера. И те двое, которые над конем
протягивают Павлу руки - кто? Они точно в воздухе, не на земле. Но и не на коне. А в
глазах у них сострадание, как и в жесте протянутой на помощь руки. Христиане, которых он
гонит? Может быть, один из них - апостол Анания, кто вернет ему зрение по велению Бога,
когда пробудятся духовные очи Савла? Красивая картина очень, но такая неясная. Тут все
иносказанием, наверное. Тишину я здесь не чувствую, динамику - да, а тишину -нет. У него
тишина есть для меня в `Лютнисте`. Я не искусствовед. Вы так красиво все описываете, а у
меня, к сожалению, не совпадает такая красивая идея с тем, что я вижу на картине. Грустно.
А исполнение мне понравилось. Теплые тона, как у Караваджо. Но Чакону представляю по
другому.
непонятки:) ПЕТЕРБУРЖЕНКА описывает `Обращение Савла`, а Вы - другую картину Караваджо
`Преображение Святого Павла`:))
описывает `Обращение Савла`, а Вы - другую картину Караваджо `Преображение Святого
Павла`:))
залезу в сеть.
Москве (бессовестно уничтоженного) как-то утверждал, что кинематограф для двух типов
зрителей: простаков (безусловно верящих и переживающих то что на экране как
действительность) и спецов. Первых я лично не наблюдал, но рассказывали, когда по тв шёл
Тени исчезают в полдень Петра Вельяминова останавливали на улице и спрашивали: как там у
них в колхозе дела?
сильнее от него зависят. В приведённой цитате шла речь о `крайнем пределе опытности`...
т.е. о той простоте, которая есть `вершина сложности`. Вряд ли её сможет обмануть даже
такая сильнейшая иллюзия, как кино. )
Караваджо я не нашла. Сейчас залезу в сеть.
галерее, на главной страничке, в верхнем ряду среди последних добавленных
описывает `Обращение Савла`, а Вы - другую картину Караваджо `Преображение Святого
Павла`:))
`Преображение Святого Павла`. Спасибо.
Только все равно не чувствую тишину. И замедленного кадра. Вот руки, взмывающие в потоке
света - да. А конь здесь не ударит. Он наоборот предельно осторожно отводит ногу и
смотрит. Он ведь не скачет, а переступает.
знаю, похоже - это их кусок. Михалков их выгнал с Красной Пресни. Затем Шахназаров их
приютил на Мосфильме. Потом Минкультуры уволило Клеймана и всех остальных из их
собственного музея. История такая. После чего Клейман продолжал в разных местах показы.
Лет пять назад, кажется, я спрашивал у него, что теперь, он ответил - теперь я пенсионер.
контекст, но тем сильнее от него зависят. В приведённой цитате шла речь о `крайнем пределе
опытности`... т.е. о той простоте, которая есть `вершина сложности`. Вряд ли её сможет
обмануть даже такая сильнейшая иллюзия, как кино. )
`крайний предел опытности`. Простота, в связи с к-рой вспомнил Клеймана в свою очередь
отнюдь не так многозначна. И кино по его мысли, отнюдь не иллюзия, а наоборот. Здесь не
`встраивание`, а тождество, по моему мнению.
теперь знаю, что вторая - `Преображение Святого Павла`. Спасибо.
Только все равно не чувствую тишину. И замедленного кадра. Вот руки, взмывающие в потоке
света - да. А конь здесь не ударит. Он наоборот предельно осторожно отводит ногу и
смотрит. Он ведь не скачет, а переступает.
примечательна тем фактом, что упавший с коня Савл-Павел конечностями (лев. нога и пр.
рука) как бы выходит за обрамление картины. Благодаря такому гениальному ходу зрителям
дается возможность ощутить себя свидетелями происходящего на картине, острее проникнуться
чувствами героя и поверить в сверхъестественность события:)
произведению с младенческим простодушием, не заглядывая в глубины не изведуемых
причин.Очарование художественного произведения страдает и рушится, если допытываться, чем
оно вызвано...
А картина, да и любое произведение искусства будет трогать, если только внутри у тебя уже
что-то выросло, что-то уже есть такое, с чем картина войдет в соприкосновение. Иначе это
будет для тебя просто пустая, умело нарисованная картинка. Да, не надо допытываться, не
надо ничего выискивать, потому что картина войдет в тебя сама. Без всяких условий.
Надо же такое придумать - `с младенческим простодушием `!
примечательна тем фактом, что упавший с коня Савл-Павел конечностями (лев. нога и пр.
рука) как бы выходит за обрамление картины. Благодаря такому гениальному ходу зрителям
дается возможность ощутить себя свидетелями происходящего на картине, острее проникнуться
чувствами героя и поверить в сверхъестественность события:)
зрителя, больше беспокоит его правая нижняя конечность, вернее та часть, которая ниже
колена, такое ощущение, что она где-то затерялась, а может ей не нашлось места - слева
-копыто, справа - другая ступня;)
ощущение, что она где-то затерялась
непропорционально длинная правая рука:))
непропорционально длинная правая рука:))
его руки;)
руки;)
кто-то ещё, а художник осмелился изобразить лишь кисти его рук;)
колена, гомо достаточно чуть согнуть ноги в коленях и чуть наклониться. Конюх правой рукой
держит сбрую коня, слегка как бы прижимая его к земле, чтобы конь не встал на дыбы или
как-то иначе не `шарахнулся` и не повредил бы при этом упавшего.
кисть руки человека оказалась на уровне колена, гомо достаточно чуть согнуть ноги в
коленях и чуть наклониться. Конюх правой рукой держит сбрую коня, слегка как бы прижимая
его к земле, чтобы конь не встал на дыбы или как-то иначе не `шарахнулся` и не повредил бы
при этом упавшего.
скрыться. Ан нет.
просто сломайте :) его в пояснице, а руку правую отставьте почти прямой, то есть в локте
не согнутой. Он ... немного :) весом своим давит на сбрую. То, что Вы приняли за плечо -
`горб` из одежды на загривке конюха.
спина дугой, а просто сломайте :) его в пояснице, а руку правую отставьте почти прямой, то
есть в локте не согнутой.
Может тогда сможете объяснить куда пропадает правая нога Савла?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Pieter_Bruegel_d._%C3%84._019.jpg
Попробуйте найти на ней Савла.
выставлена вперёд,вообще все пропорции нарушены, неестественно смотрится.
Может тогда сможете объяснить куда пропадает правая нога Савла?
мнение (не помню уже откуда вычитал - дело давнее), что картина в этой части не дописана
художником. Там и вправду есть проблема композиционного характера - куда девать то, что
ниже правого колена? :) Для тишины в душе я для себя считаю, что правой ногой Савл угодил
в яму на дороге.
корпуса, левая неестественно прямая и выставлена вперёд,вообще все пропорции нарушены,
неестественно смотрится.
съемок. Левая нога кажется отставлено-оторваной, т.к. одежда закрывает место на теле, где
ножки начинаются :) Но, в принципе, конечно, работа не завершена.