Остановитесь!!! Вы не знаете, что Вы сейчас делаете- Вы по себе страшный удар наносите. Не нужно быть красивым сейчас. Все и так знают о красоте Вашего слога и остроумии. Вы себя не уроните, если остановитесь и останетесь правым для себя. Простите! Я должна молчать, я знаю. Но то, что Вы сейчас делаете с собой -страшно.
Вы не бойтесь за меня. Я всего лишь процитировал Библию и сказал, что Бог непознаваем. А также намекнул на тот факт, что Адам был сотворен, а Ева - создана из ребра Адама. Что не так? А также напомнил, что подобное порождает подобное. Если прародители были по образу созданы, то и мы есть твари по образу.
Если уж за кого бояться, то за господина Рябова. В его словах столько ереси, что и не сосчитать.
Дьявол не в вопросах. Дьявол в ответах. Безапелляционных и снисходительных.
LAKE
(26.02.2019 23:04)
Volovikelena писал(а):
Вы не знаете, что Вы сейчас делаете-
Я знаю, что делаю. Если бы не знал, то не делал бы.
LAKE
(26.02.2019 23:07)
Volovikelena писал(а):
... Вы себя не уроните, если остановитесь и останетесь правым для себя.
Простите!
Мне абсолютно наплевать на то, кем меня мнят. Я был бы рад оказаться неправым, но в данном случае - не получается. Истина дороже:)
Вольному Воля. Вы меня не обижаете, а просить прощения без вины не следует.
Volovikelena
(26.02.2019 23:08)
LAKE писал(а):
Вы не бойтесь за меня. Я всего лишь процитировал Библию и сказал, что Бог непознаваем. А также напомнил о том факте, что Адам был сотворен, а Ева - создана из ребра Адама. Что не так? А также напомнил, что подобное порождпает подобное. Если прародители были по образу созданы, то и мы есть твари по образу.
Если уж за кого бояться, то за господина Рябова. В его словах столько ереси, что и не сосчитать.
Я про предыдущие комментарии, которые не хочу цитировать. Вы не знаете, что будет потом, за гранью. Сейчас многие люди любят бравировать тем, что не боятся конца. Но ведь уже сколько книг и фильмов документальных о том, что смерть - не конец. Это -начало, верите Вы в Бога или нет. И свидетельств о том, что там, за гранью много тоже.
Каждый человек вправе не верить и не бояться, как Дон Жуан перед статуей на кладбище. Но просто поберечь свою душу Вы можете. все, простите.
LAKE
(26.02.2019 23:19)
Volovikelena писал(а):
Я про предыдущие комментарии, которые не хочу цитировать. Вы не знаете, что будет потом, за гранью. Сейчас многие люди любят бравировать тем, что не боятся конца. Но ведь уже сколько книг и фильмов документальных о том, что смерть - не конец. Это -начало, верите Вы в Бога или нет. И свидетельств о том, что там, за гранью много тоже.
Каждый человек вправе не верить и не бояться, как Дон Жуан перед статуей на кладбище. Но просто поберечь свою душу Вы можете. все, простите.
Я что-то не пойму. ВЫ от меня чего ждете-то? Что я скажу, что не боюсь смерти? Глупости. Я её боюсь по природе своей, в силу своего инстинкта. Мне также отчасти присущ страх, который больше тысячи лет внушали моим предкам люди в рясах. Но я отлично осознаю, что страх этот сродни страху перед входом в анфиладу из темных комнат - опасности нет, но страшно, т.к. есть генный страх, встроенный тысячелетиями прежних жизней.
А насчет свидетельств - это тема сложная. Тут я её точно обсуждать не стану. Во всяком случае, там совсем не так, как Вам внушает даже добросовестные попы, имея целью лишь одно - Ваше поведение должно соответствовать определенной группе граждан.
LAKE
(26.02.2019 23:21)
Volovikelena писал(а):
... фильмов документальных о том, что смерть - не конец...
Вот это настоящий прикол :)
Mikhail_Kollontay
(27.02.2019 00:08)
Volovikelena писал(а):
Я про предыдущие комментарии, которые не хочу цитировать. Вы не знаете, что будет потом, за гранью. Сейчас многие люди любят бравировать тем, что не боятся конца. Но ведь уже сколько книг и фильмов документальных о том, что смерть - не конец. Это -начало, верите Вы в Бога или нет. И свидетельств о том, что там, за гранью много тоже.
Каждый человек вправе не верить и не бояться, как Дон Жуан перед статуей на кладбище. Но просто поберечь свою душу Вы можете. все, простите.
`Люди думают, что они больше всего боятся смерти, -- сказал я тихо, тронув доктора за плечо, -- но это неверно: больше всего люди боятся любви. Надо молиться Богу, чтобы он научил нас любить.`
--Георгий Чулков. `Сулус`
[какая пошлость, да?]
LAKE
(27.02.2019 00:13)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Надо молиться Богу, чтобы он научил нас любить.`
Любовь - это не то, что можно выучить на третьем курсе семнарии или даже к концу жизни. Сколько не молись. Чтобы любить надо просто любить.
Volovikelena
(27.02.2019 00:32)
LAKE писал(а):
Вот это настоящий прикол :)
Да, в очередной раз поступила глупо. Фильмы действительно есть, как и книги, но вам покажутся фарсом, клоунадой, чем угодно. Поэтому обойдемся без ссылок. Про любовь тема куда лучше. А лучше всего Смоктуновский в фильме `Гамлет` сказал на прощанье:
`Дальнейшее - молчание.`
steinberg
(27.02.2019 00:41)
Volovikelena писал(а):
сколько ... фильмов документальных о том, что смерть - не конец.
Не по существу разговора, а по поводу документальных фильмов о смерти хочется поделиться воспоминанием. У нас есть два киноархива Госфильмофонд в Белых столбах, там в основном игровое кино, но есть и неигровой фонд и Красногорский архив, где хроника и документальные фильмы, но есть и другие фонды. В 90-х в обоих творилась неразбериха и сотрудники любили `отфутболить` обратившегося со сложным вопросом в другой архив. Ну это вам в Красногорск, советовали в Белых столбах. Это вам в Белые столбы, говорили в Красногорске. Обращения, правда, поступали самые разные. Одна сотрудница в Белых столбах, рассказывала мне, как анекдот, что однажды её просили найти хронику куликовской битвы. Ответила она не менее остроумно: ну так я им сразу сказала, это вам в Красногорск!
Opus88
(27.02.2019 00:52)
Volovikelena писал(а):
Да, в очередной раз поступила глупо. Фильмы действительно есть, как и книги, но вам покажутся фарсом, клоунадой, чем угодно. Поэтому обойдемся без ссылок. Про любовь тема куда лучше. А лучше всего Смоктуновский в фильме `Гамлет` сказал на прощанье:
`Дальнейшее - молчание.`
Не хотел совсем вмешиваться, но какие там `документальные фильмы`? Грустно, если это часть доктрины/парадигмы. И на Гамлета - ответ будет из Андерсена про голого короля...
LAKE
(27.02.2019 00:52)
Volovikelena писал(а):
Да, в очередной раз поступила глупо. Фильмы действительно есть, как и книги, но вам покажутся фарсом, клоунадой, чем угодно. Поэтому обойдемся без ссылок. Про любовь тема куда лучше. А лучше всего Смоктуновский в фильме `Гамлет` сказал на прощанье:
`Дальнейшее - молчание.`
Добрая госпожа. Почему-то существует распространенное мнение, свойственное людям верующим, или каковыми они полагают себя, что они совершенно точно знают: кому и что покажется фарсом, кто и что поймет или не поймет, а также что и где лучше. Вам это не странно?
Я, конечно, не гренадер ума и в шеренгах, обстреливающих высказывающих такого рода посылы не состою, но надо бы и меру знать, а также, между прочим, полагать себя обладателем такого рода истинами - вполне пошловато.
Volovikelena
(27.02.2019 01:01)
Opus88 писал(а):
Не хотел совсем вмешиваться, но какие там `документальные фильмы`? Грустно, если это часть доктрины/парадигмы. И на Гамлета - ответ будет из Андерсена про голого короля...
Одна из любимых цитат моего мужа - `Будь проще - и к тебе потянутся люди`. Это я о парадигме.
А о `Голом короле` - уже все равно.
Геннадий Рябов
(27.02.2019 01:06)
LAKE писал(а):
9.3.
journeyed - путешествовал
Если Вам хочется, чтобы он шел, то нет проблем.
1. Там не просто `journeyed`, а ` ...journeyed, he came near Damascus`, где `came` означает `пришел`, а не приехал, и, тем более, не приехал верхом.
2. `Если Вам хочется,...`, ну, уж это - совсем перебор. Во всём.
3. А, так то, я и не возражал, против того, что предание и художники возвысили и подняли Савла на лошадь - и тему `пешком` вовлек не из-за её важности, а в качестве уменьшения внимания к `конскому` компоненту, как раз в сути посыла и эпизода и, возможно, авторов картин.
Volovikelena
(27.02.2019 01:06)
LAKE писал(а):
Добрая госпожа. Почему-то существует распространенное мнение, свойственное людям верующим, или каковыми они полагают себя, что они совершенно точно знают: кому и что покажется фарсом, кто и что поймет или не поймет, а также что и где лучше. Вам это не странно?
Я, конечно, не гренадер ума и в шеренгах, обстреливающих высказывающих такого рода посылы не состою, но надо бы и меру знать, а также, между прочим, полагать себя обладателем такого рода истинами - вполне пошловато.
Простите в очередной раз. Я слишком никто, чтобы что-то о ком-то считать и что-то советовать. К тому же признала, что сделала глупость. Эмоции на форуме неуместны, так же как и личные симпатии и антипатии. Смоктуновский не помог.
LAKE
(27.02.2019 01:25)
Геннадий Рябов писал(а):
1. Там не просто `journeyed`, а ` ...journeyed, he came near Damascus`, где `came` означает `пришел`, а не приехал, и, тем более, не приехал верхом.
2. `Если Вам хочется,...`, ну, уж это - совсем перебор. Во всём.
3. А, так то, я и не возражал, против того, что предание и художники возвысили и подняли Савла на лошадь - и тему `пешком` вовлек не из-за её важности, а в качестве уменьшения внимания к `конскому` компоненту, как раз в сути посыла и эпизода и, возможно, авторов картин.
1. Ну, переводите как хотите. Глагол come имеет массу значений, включая `приехать`, `прибывать`.
Мой:) перевод такой:
`And as he journeyed, he came near Damascus`
`И, так путешествуя, он прибыл в район Дамаска`.
Ну, или так: `И, так путешествуя, он приблизился к Дамаску`.
И вовсе кошмар: `И, так путешествуя, он приехал к Дамаску`.
2. Да нет. В самый раз. Вы придаете важное значение глаголу `идти` потому, что пешее движение ассоциируется, некоторым образом, с паломническим уважительным путешествиям к святыням, но не стоит упускать из виду, что собой являл Савл до падения с лошади или `со своих ног` в момент обращения его в христианство.
3. Сомневаюсь. Слишком много внимания Вы удели доказательствам того, что Савл путешествовал именно пешком.
LAKE
(27.02.2019 01:41)
Volovikelena писал(а):
Простите в очередной раз. Я слишком никто, чтобы что-то о ком-то считать и что-то советовать.
В очередной раз - Вам не за что извиняться.
Вы вполне имеете право и советовать, и оценивать, и считать кого-то тем, кем Вы его считаете. Просто было бы естественнее, если бы хорошие, по сути, такого рода речи не были бы столь категоричны. Иначе советы, оценки и проч. обретают черты окончательной констатации, которая вызывает некую досаду. В отношении меня могу определенно сказать - реагирую на текст. Личность собеседника, как таковую, предпочитаю не обсуждать, если он не настаивает на этом прямо или косвенно, то есть переходя на меня с моих текстов :). Всё нормально. Все, кому суждено спастись, уже спаслись. Мест там маловато. Так что цель - не спасение, а учиться, учиться и ещё раз учиться. Тогда мы обязательно пригодимся. И Здесь и Там :) Хотя бы сами себе пригодимся. Дел полно тут. Сил, блин-терьер, маловато. Это вот точно.
Opus88
(27.02.2019 02:15)
Volovikelena писал(а):
Одна из любимых цитат моего мужа - `Будь проще - и к тебе потянутся люди`. Это я о парадигме.
А о `Голом короле` - уже все равно.
А иногда `простота хуже воровства`.
Я кстати и заменил простое синонимами...
Понимаю, что Вы не стали бы слушать в любом случае. Стоит, наверное, закончить типа риторически `кто я Вам там`....
Жалею опять, что встрял, как дурак, извините.
Mikhail_Kollontay
(27.02.2019 04:51)
LAKE писал(а):
Любовь - это не то, что можно выучить на третьем курсе семнарии или даже к концу жизни. Сколько не молись. Чтобы любить надо просто любить.
Из серии - а мы ее и несоленую (Тургенев то есть). Что уже и не пОшло. Но тот мужик вряд ли тут в голову бы взял слово любить. Оно совсем не медом намазано, слово это.
balaklava
(27.02.2019 08:32)
Интересная дискуссия. `Феномен Петербурженки`... Не знаю кто такой Геннадий Рябов, но тролль ещё тот... Главное что я лишний раз убедился, что инструментарий художника гораздо важнее всех этих духоподъёмных бла-бла-бла и поиска мучительных ответов на мучительные вопросы. Убедить человечество в необходимости коня у Савла-Павла могли только свободные творческие личности...
Cayndel
(27.02.2019 10:16)
balaklava писал(а):
Интересная дискуссия. `Феномен Петербурженки`... Не знаю кто такой Геннадий Рябов, но тролль ещё тот... Главное что я лишний раз убедился, что инструментарий художника гораздо важнее всех этих духоподъёмных бла-бла-бла и поиска мучительных ответов на мучительные вопросы. Убедить человечество в необходимости коня у Савла-Павла могли только свободные творческие личности...
Да...интересная дискуссия! Интересно, как дискуссия, начавшаяся с красивых, вдохновенных, но абсолютно личных фантазий Петербурженки о картине, которую она, кстати, уже плохо помнит, дошла до клеймения.
LAKE
(27.02.2019 10:34)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Из серии - а мы ее и несоленую (Тургенев то есть). Что уже и не пОшло. Но тот мужик вряд ли тут в голову бы взял слово любить. Оно совсем не медом намазано, слово это.
Спасибо. А я думал, что любовь это такое лакомство, `миод`, как пишут на сухофруктах наши товарищи-продавцы. Вот я дурень-то. Особенно любовь к истине. Уже скольким она счастья принесла и ещё принесет, когда обладатели этой самой истины в очередной раз станут навязывать молиться о самовразумлении сотни миллионов граждан планеты в плане разъяснить, что такое любовь - тут научи, да там расскажи, помоги, да не дай промазать в того гада, да ещё и подтверди, что ты со мной, а вообще прости меня - я тут накуролесил. да вот тебе домик, где мы все к тебе с просьбами... Дааа, уж. Тварь, и с самом деле, можно прийти к выводу, получилась забавная. Если только выпустить из виду, что её не такой сотворили, но такой воспитали и ещё черт знает сколько времени будут культивировать в ней понимание собственного ничтожества и внушать обязательность оплаты долгов по неким кредитам, которые никто из нас не брал по доброй воле. Ну, кому охота полагать себя ничтожеством, тварью бессмысленной, вечно кому-то чем-то обязанным, вместо осознания себя существом разумным, отвечающим за свои поступки не покаянием, а трезвым пониманием - сначала думай, а потом действуй, то, как говорится, дело хозяйское. Только вот где их трезвых разумом взять? Воспитать же не дадут в том плане, что Бог - не тема для вечного раскаяния и мук адовых, а суть путь к познанию всего сущего. НО это уже совсем другая история. А про `несоленую` - воля Ваша. Ешьте.
Twist7
(27.02.2019 10:36)
LAKE писал(а):
... но надо бы и меру знать, а также, между прочим, полагать себя обладателем такого рода истинами - вполне пошловато.
Ах, Лэйк, Вы себя ведёте еле-еле...
Ужас...
Вам не кажется, что Вы себя ведёте не лучше попов ?
LAKE
(27.02.2019 10:37)
Twist7 писал(а):
Ах, Лэйк, Вы себя ведёте еле-еле...
Ужас...
Вам не осточертело глупости писать и самой же им ужасаться?
Twist7
(27.02.2019 10:40)
LAKE писал(а):
Вам не осточертело глупости писать и самой же им ужасаться?
Наконец-то показал себя во всей красе...))
Долго ж снимались Ваши маски...))
balaklava
(27.02.2019 10:47)
Cayndel писал(а):
Да...интересная дискуссия! Интересно, как дискуссия, начавшаяся с красивых, вдохновенных, но абсолютно личных фантазий Петербурженки о картине, которую она, кстати, уже плохо помнит, дошла до клеймения.
? Вы вполне имеете право на свою оценку, но Ваша категоричность, обретая черты окончательной констатации, может вызвать некую досаду...
Twist7
(27.02.2019 10:49)
Volovikelena писал(а):
... Смоктуновский не помог.
И не поможет...)
Mikhail_Kollontay
(27.02.2019 11:11)
LAKE писал(а):
Спасибо. А я думал, что любовь это такое лакомство, `миод`, как пишут на сухофруктах наши товарищи-продавцы. Вот я дурень-то. Особенно любовь к истине. Уже скольким она счастья принесла и ещё принесет, когда обладатели этой самой истины в очередной раз станут навязывать молиться о самовразумлении сотни миллионов граждан планеты в плане разъяснить, что такое любовь - тут научи, да там расскажи, помоги, да не дай промазать в того гада, да ещё и подтверди, что ты со мной, а вообще прости меня - я тут накуролесил. да вот тебе домик, где мы все к тебе с просьбами... Дааа, уж. Тварь, и с самом деле, можно прийти к выводу, получилась забавная. Если только выпустить из виду, что её не такой сотворили, но такой воспитали и ещё черт знает сколько времени будут культивировать в ней понимание собственного ничтожества и внушать обязательность оплаты долгов по неким кредитам, которые никто из нас не брал по доброй воле. Ну, кому охота полагать себя ничтожеством, тварью бессмысленной, вечно кому-то чем-то обязанным, вместо осознания себя существом разумным, отвечающим за свои поступки не покаянием, а трезвым пониманием - сначала думай, а потом действуй, то, как говорится, дело хозяйское. Только вот где их трезвых разумом взять? Воспитать же не дадут в том плане, что Бог - не тема для вечного раскаяния и мук адовых, а суть путь к познанию всего сущего. НО это уже совсем другая история. А про `несоленую` - воля Ваша. Ешьте.
Я совершенно ничего не понял, но пожалуйста.
oriani
(27.02.2019 12:49)
Геннадий Рябов писал(а):
художники возвысили и подняли Савла на лошадь
Лошадь символическая... как часто бывает у художников, пишущих на библейские сюжеты. Падение с коня - аллегория сокрушения гордыни.
Всё есть знаки и символы. (Бенуа)
sir Grey
(27.02.2019 13:17)
Volovikelena писал(а):
/.../ Смоктуновский не помог.
Я поддержал реплику, что `И не поможет`. Просто потому, что она была смешная. А так... Этот фильм для меня просто сказка.
Есть у меня мечта, посмотреть как можно больше экранизаций Гамлета. Включая Розенкранца :))
Так что мне помог Ваш Смоктуновский. Что-то вспомнил. `А на мне играть нелзяяя`.
Opus88
(27.02.2019 13:39)
oriani писал(а):
...
Всё есть знаки и символы. (Бенуа)
Но не всё есть Бенуа.
oriani
(27.02.2019 14:24)
Opus88 писал(а):
Но не всё есть Бенуа.
Разумеется, аллегорию и символ придумал не Бенуа. Ими с незапамятных времён наполнены тексты и произведения искусства. Цитата Бенуа оказалась под рукой... по свежим следам.
Twist7
(27.02.2019 14:28)
sir Grey писал(а):
Я поддержал реплику, что `И не поможет`. Просто потому, что она была смешная. А так...
Так что мне помог Ваш Смоктуновский. Что-то вспомнил. `А на мне играть нелзяяя`.
Речь шла именно об определённой личности...)
Той личности не поможет, а вот Вам помогло. И это здОрово.
Геннадий Рябов
(27.02.2019 14:29)
balaklava писал(а):
`Феномен Петербурженки`... Не знаю кто такой Геннадий Рябов, но тролль ещё тот... Главное что я лишний раз убедился, что инструментарий художника гораздо важнее всех этих духоподъёмных бла-бла-бла и поиска мучительных ответов на мучительные вопросы.
Нет, нет не подумайте, я не о переходе на личности. Мне, как раз, показалось очень кстати, что именно в этом обсуждении, напоминание о существовании идеи первичности технических средств в искусстве над его содержанием и над реакцией его объектов на суть произведений. На то, что нередко называют духовным посылом от авторов к зрителям и слушателям. Над волнением. Над переживанием. Над открытиями. Прямо и честно высказанная. Да, эта идея хорошо известна. И, мне кажется, в первую очередь вспоминается профессиональными деятелями искусства. Послушайте, как большие актеры говорят о творческих вершинах коллег - они редко говорят о волнении, а больше о том, что они восхищены тем ` как это сделано`. Почитайте музыковедов - какие поэмы там звучат техническим новшествам великих композиторов и больших исполнителей! А что же об объектах искусства? О тех, о ком киногерой Чайковского - Смоктуновский сказал Рубинштейну-Стржельчику `Я пишу музыку не для исполнителей, а для публики`? Вот и `Феномен Петербурженки`, я подумал, уместно отметить, потому что ей удалось в передаче реакции на инструментарий художника подняться на высоту, вызвавшую у меня восхищение. И только в соотношении с этим восхищение напомнить, что на этом солнце, не обошлось без темных мест. Без пренебрежения сутью. О чем она честно сказала, как о чем-то не существенном. В ряде комментов прозвучали мысли, что инструментарий, все-же, тоже важен. И, наконец, в комментируемом тексте постулируется принципиальная первичность инструментария. Позволю себе предположение. Не исключено, что подлинный духовный посыл исходит только (или в основном) из очень тонкого слоя самого верха искусства. А все остальное пространство искусства - только использует технику. И некоторым голосам оттуда становится обидно. И тогда они находят утешение в декларации первичности инструментария. Вместо того, чтобы стремиться вверх, к духовным вершинам, опускают их до своей технической планки. А кто скажет, что миллионы людей переживают в сердцах песни Высоцкого из-за его актерского мастерства и собственного словаря, а не вулкана чувств? Или от Верещагинских картин, из-за необычных композиций и красок? А Монтеверди - от ввода в серьёзную музыку пиццикато, чем Чайковский напитал свою 4-ю симфонию?
sir Grey
(27.02.2019 15:10)
Twist7 писал(а):
Речь шла именно об определённой личности...)
Той личности не поможет, а вот Вам помогло. И это здОрово.
Я уже ничего не понимаю. Отключаюсь. Сегодня же воскресенье?
Opus88
(27.02.2019 16:31)
sir Grey писал(а):
...Сегодня же воскресенье?
Обычный субботний понедельник.
Самое начало.
Opus88
(27.02.2019 16:45)
oriani писал(а):
Разумеется, аллегорию и символ придумал не Бенуа. Ими с незапамятных времён наполнены тексты и произведения искусства. Цитата Бенуа оказалась под рукой... по свежим следам.
Дитям читайте Бенуа,
Чтоб аллегорией `уа`
Звучали символов слова!
(Из пособия по овзрослению новорожденных))
Opus88
(27.02.2019 16:58)
Opus88 писал(а):
Дитям читайте Бенуа,
Чтоб аллегорией `уа`
Звучали символов слова!
(Из пособия по овзрослению новорожденных))
Подумав о современных молодых мамах, необходимо привести полную версию:
Дитям читайте Бенуа,
Чтоб аллегорией `уа`
Звучали символов слова.
Но покормите их сперва!
balaklava
(27.02.2019 17:30)
Геннадий Рябов писал(а):
...подлинный духовный посыл исходит только (или в основном) из очень тонкого слоя самого верха искусства. А все остальное пространство искусства - только использует технику. И некоторым голосам оттуда становится обидно. И тогда они находят утешение в декларации первичности инструментария. Вместо того, чтобы стремиться вверх, к духовным вершинам, опускают их до своей технической планки...
Ах как тонко Вы троллите! Респект. Я вот как раз отношусь к тем самым, кто опускает духовные вершины, рвёт тонкий слой искусства и находит утешение в декларации первичности инструментария. Но делаю я это не из чувства обиды, что мне не дано познать вершины, а ровно для того, чтобы с помощью этого самого инструментария эти вершины познать...
Намедни Вы упомянули фреску Микельанджело `Обращение Савла`. Рассматривая репродукции я сделал для себя ряд интересных открытий на уровне духовного откровения. И удалось мне это благодаря анализу композиции, т.е. при помощи того же пресловутого инструментария. Смотрите сами. Конструктивным каркасом картины является крест, где вертикаль - оражевый луч соединяющий Бога и Савла, а горизонталь - земной горизонт. Так как луч наклонён, то для того чтобы соблюсти перпендикулярность креста, горизонт был наклонен также. Да, это не поднимающаяся горка, как может показаться изначально, это именно наклоненный горизонт. Божественный луч проткнул земную твердь и повернул поверхность оную подобно палубе корабля. И все фигуры находящиеся на этой палубе-земле вынужбены подчиниться этой новой гравитации и потому имеют общий наклон влево, что еще больше подчеркивает всю зыбкость ситуации. Таким образом `оранжевый луч` далеко не лазерная указка бьющая точно в цель, а мощный гиперболоид... Горизонталь `креста` делит на земную центробежную и небесную центростремительную части... Особую роль играет и конь, который находится аккурат в самом центре коммозиции. Но несмотря на это, он, подобно дыре в виниловой пластинке, несёт исключительно конструктивную роль...
LAKE
(27.02.2019 17:43)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я совершенно ничего не понял, но пожалуйста.
Вы совершенно всё поняли.
LAKE
(27.02.2019 17:45)
Twist7 писал(а):
Наконец-то показал себя во всей красе...))
Долго ж снимались Ваши маски...))
Займитесь чем-нибудь, помимо меня. Ну, чем-нибудь таким, в чем Вы что-то понимаете и о чем имеете хотя бы некоторое представление. Вы не настолько крутая в плане проницательности персона, чтобы перед Вами мне была нужда носить слои масок аж шесть без малого лет. Просто я Вам ответил вполне резко, так, чтобы отбить у вас охоту поучать (и не только меня), вот Вы и `заголосили`.
LAKE
(27.02.2019 17:56)
balaklava писал(а):
Ах как тонко Вы троллите! Респект. Я вот как раз отношусь к тем самым, кто опускает духовные вершины, рвёт тонкий слой искусства и находит утешение в декларации первичности инструментария. Но делаю я это не из чувства обиды, что мне не дано познать вершины, а ровно для того, чтобы с помощью этого самого инструментария эти вершины познать...
Намедни Вы упомянули фреску Микельанджело `Обращение Савла`. Рассматривая репродукции я сделал для себя ряд интересных открытий на уровне духовного откровения. И удалось мне это благодаря анализу композиции, т.е. при помощи того же пресловутого инструментария. Смотрите сами. Конструктивным каркасом картины является крест, где вертикаль - оражевый луч соединяющий Бога и Савла, а горизонталь - земной горизонт. Так как луч наклонён, то для того чтобы соблюсти перпендикулярность креста, горизонт был наклонен также. Да, это не поднимающаяся горка, как может показаться изначально, это именно наклоненный горизонт. Божественный луч проткнул земную твердь и повернул поверхность оную подобно палубе корабля. И все фигуры находящиеся на этой палубе-земле вынужбены подчиниться этой новой гравитации и потому имеют общий наклон влево, что еще больше подчеркивает всю зыбкость ситуации. Таким образом `оранжевый луч` далеко не лазерная указка бьющая точно в цель, а мощный гиперболоид... Горизонталь `креста` делит на земную центробежную и небесную центростремительную части... Особую роль играет и конь, который находится аккурат в самом центре коммозиции. Но несмотря на это, он, подобно дыре в виниловой пластинке, несёт исключительно конструктивную роль...
Безо всякой лести.
Этот текст принадлежит художнику, сиречь, в известном смысле, творцу, то есть существу, которое ЗНАЕТ как использовать инструментарий, чтобы создать духовную ценность. Причем такую, о которой потом будут рассуждать как о чем-то навеянном свыше. Алгебра и гармония сестры, сиамские. Разделять их нельзя. Начнете беспричинно алгебой `размахивать` - получите окрашенную в зеленый цвет химическую траву, станете одухотворять что-то без алгебры - получите тоже самое, но под `духовным` названием.
Чувство-море
(27.02.2019 18:06)
LAKE писал(а):
.. охоту поучать..
так и довольно уже, ну!))
Twist7
(27.02.2019 18:07)
LAKE писал(а):
Займитесь чем-нибудь, помимо меня. Ну, чем-нибудь таким, в чем Вы что-то понимаете и о чем имеете хотя бы некоторое представление. Вы не настолько крутая в плане проницательности персона, чтобы перед Вами мне была нужда носить слои масок аж шесть без малого лет. Просто я Вам ответил вполне резко, так, чтобы отбить у вас охоту поучать (и не только меня), вот Вы и `заголосили`.
Вот именно, прекратите поучать всех.
А когда очень захочется поучать - посмотрите в зеркало и поучите себя...
И не мешайте людям общаться...
LAKE
(27.02.2019 18:12)
Итак, окончательно установилось бабье царство. Даже терпеливого Музикуса, похоже, достало бабье словоблудие.
Ни с одной из Вас: Чувство-море, Twist7, oriani в дальнейшем не вижу смысла общаться.
Если есть желающие присоединиться к этим кумушкам дайте знать.
Чувство-море
(27.02.2019 18:22)
Twist7 писал(а):
Наконец-то показал себя во всей красе...))
Долго ж снимались Ваши маски...))
Бог с вами, Twist, ну какие ещё маски (?)). Ясны и светлы как божий день. однако ж сегодня Вы (меня) изумили, а всё только от того, что иной раз заглянешь - и форум аки сборище неврастеников и психопатов в квадрате)). Спокойствие и разум. А где его взять? - да ото всюду. Взять хоть атомы...
Геннадий Рябов
(27.02.2019 19:16)
balaklava писал(а):
...Вы упомянули фреску Микельанджело `Обращение Савла`. Рассматривая репродукции я сделал для себя ряд интересных открытий на уровне духовного откровения.
Рад, что обсуждение побудило Вас открыть столь интересное видение фрески. Я бы сам так, и этого в целом, не увидел. А так, получил ощущение весьма положительного обогащения. Спасибо. Сохраню для размышлений. А для того, чтобы сообщить о Вашем открытии совсем не обязательно было обзываться, превращая форум в детскую песочницу. Мне захотелось услышать еще несколько Ваших соображений, по штрих-пунктирам, намеченным в Вашем тексте. А именно - раз уж Вы используете инструментарий для познания вершин, что означает, что они все-таки существуют и инструментарий - лишь средство для их познания, получается, что тот же инструментарий потом может быть использован как средство предложить зрителям картины разделить содержание этих вершин. Их суть, не важную для Петербурженки, и некоторых комментаторов. Или не так? 2. Что же все эти замечательные технологические решения Микельанджело не имеют никакого отношения к вопросу Христа: `Савл, Савл, почему ты гонишь меня?` (в том числе и от себя) и к ответу Савла: `Господи, что я должен делать?`. Совсем никакого? И все великие авторы картин брались за эту тему, только ради разработки своих инструментариев и удивления ими будущих зрителей?
oriani
(27.02.2019 20:22)
LAKE писал(а):
Итак, окончательно установилось бабье царство. Даже терпеливого Музикуса, похоже, достало бабье словоблудие.
Ни с одной из Вас: Чувство-море, Twist7, oriani в дальнейшем не вижу смысла общаться.
Если есть желающие присоединиться к этим кумушкам дайте знать.
Неужели это правда, что Музикус ушёл из-за меня?.. Надо же, а мне казалось, не так уж много я и пишу. Вот, не видишь себя со стороны... не знаешь, какое раздражающее действие на людей оказываешь... Но ради Юрия Константиновича, я, конечно же, больше ничего писать не буду, словоблудие своё завершаю...
LAKE
(27.02.2019 20:27)
Alra писал(а):
Не подменяется ли набожностью совесть?
Простите, что не ответил быстро, сразу как-то не собрался, а после заболтался.
Мне думается, что набожность не может быть неким протезом совести. Это разные `сущности` внутри нас.
Иногда делаются такие попытки, но не всегда, а точнее, практически никогда, подмена одного другим внутри личности невозможна. Хотя внешние проявления набожности могут создавать впечатление, что мы имеем дело с человеком, имеющим обостренное чувство совести.
Набожность, даже если она вступает в противоречие с совестью, поможет иному оправдать себя и простить, совесть в этом отношении неподкупна. Ей можно затнуть пасть, ослепить, убить в себе, но на сделку со своим обладателем она не пойдет. Набожность делает всё это с легкостью. Покаялся и лады.
Могут начаться спекуляции на тему, что такое совесть в том смысле, в каком я понимал её, отвечая на Ваш вопрос. Мне близко состояние мироощущения и себя самого Канта в этом отношении. Хотя его слова и не дают определения самому понятию, но человеку, чувствующему наличие в себе соответствующего качества, это определение и не требуется. Как не требуется и определение той самой пресловутой любви, коли она есть.
`Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования.Первое начинается с того места, которое я занимаю во внешнем чувственно воспринимаемом мире, и в необозримую даль расширяет связь, в которой я нахожусь, с мирами над мирами и системами систем, в безграничном времени их периодического движения, их начала и продолжительности. Второй начинается с моего невидимого Я, с моей личности, и представляет меня в мире, который поистине бесконечен, но который ощущается только рассудком и с которым (а через него и со всеми видимыми мирами) я познаю себя не только в случайной связи, как там, а во всеобщей и необходимой связи. Первый взгляд на бесчисленное множество миров как бы уничтожает мое значение как животной твари, которая снова должна отдать планете (только точке во вселенной) ту материю, из которой она возникла, после того как эта материя короткое время неизвестно каким образом была наделена жизненной силой. Второй, напротив, бесконечно возвышает мою ценность как мыслящего существа, через мою личность, в которой моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира, по крайней мере поскольку это можно видеть из целесообразного назначения моего существования через этот закон, которое не ограничено условиями и границами этой жизни.`, `Кант Иммануил, Критика практического разума.
И никакой набожности. Всё гораздо сильнее.
Opus88
(27.02.2019 20:33)
oriani писал(а):
Неужели это правда, что Музикус ушёл из-за меня?.. Надо же, а мне казалось, не так уж много я и пишу. Вот, не видишь себя со стороны... не знаешь, какое раздражающее действие на людей оказываешь... Но ради Юрия Константиновича, я, конечно же, больше ничего писать не буду, словоблудие своё завершаю...
Ну совсем не из-за Вас.
И не из-за женщин даже (здесь таки ну не французский какой форум).
В том комментарии спекуляции на авторитетах...
Пишите всласть про Бенуа
И рифмой мы* уа-уа
* в смысле я только за самого себя могу сказать только, но вдруг кто ещё )
Aelina
(27.02.2019 20:39)
oriani писал(а):
Неужели это правда, что Музикус ушёл из-за меня?.. Надо же, а мне казалось, не так уж много я и пишу. Вот, не видишь себя со стороны... не знаешь, какое раздражающее действие на людей оказываешь... Но ради Юрия Константиновича, я, конечно же, больше ничего писать не буду, словоблудие своё завершаю...
О, дорогая Ориани, самые словоблудные - это я и Максилена (см.в топе самых активных комментаторов), вот нас и имел в виду LAKE, а не Вас:)
Volovikelena
(27.02.2019 20:48)
Opus88 писал(а):
А иногда `простота хуже воровства`.
Я кстати и заменил простое синонимами...
Понимаю, что Вы не стали бы слушать в любом случае. Стоит, наверное, закончить типа риторически `кто я Вам там`....
Жалею опять, что встрял, как дурак, извините.
Владимир, ну что Вы такое говорите?! Я Вас слышу, просто я на работе и только что закончила, поэтому не могла ответить.
Простите, но я больше не могу поддерживать эту тему: итак сказала слишком много лишнего. Вы сами недавно просили не говорить на эту тему больше. Я честно пыталась, но опять не вышло. Если я еще что-нибудь добавлю, опять все завертится в негативном ключе. Больше не надо. Свои риторические вопросы `Кто я вам там...` не задавайте, потому что ответ знаете: друг-форумчанин, которого я очень уважаю, как всех, кто здесь собрался.
Если Вы хотите именно эту тему продолжить и что-то еще спросить, напишите мне лично. Я не могу больше отвечать на форуме, потому что провоцирую людей, и из этого не может получиться ничего хорошего.
Ссылки я Вам дать могу, просто мне кажется, что Вы относитесь к категории людей, которые не примут их на веру. Это любительские записи, которые не претендуют на `назидательные` профессиональные ленты. В интернете они есть. Всё. Я - домой, ещё дольше часа добираться. Могу выйти на связь часа через 2,5.
LAKE
(27.02.2019 20:49)
Aelina писал(а):
О, дорогая Ориани, самые словоблудные - это я и Максилена (см.в топе самых активных комментаторов), вот нас и имел в виду LAKE, а не Вас:)
Относительно Музикуса - я имел в виду бабство и бабское словоблудие, как часть причин его усталости от форума. А вовсе не конкретных, упомянутых мной личностей, которые таковые качества проявили по отношению ко мне в данной и иных ветках. Они мне просто надоели. Музикус же, думаю, да что там, уверен, не появляется по причине отсутствия адекватного собеседования, зато получил взамен него кучу наскоков и ехидства, среди которых не последнее место занимало именно бабство, а уж кто в отношении него проявлял его - тот сам знает, т.к. действовал вполне сознательно.
Aelina
(27.02.2019 20:54)
LAKE писал(а):
Относительно Музикуса - я имел в виду бабство и бабское словоблудие, как часть причин его усталоси от форума. А вовсе не конкретных, упомянутых мной личностей, которые таковые качества проявили по отношению ко мне в данной и иных ветках. Они мне просто надоели. Музикус же, думаю, да, что там, уверен, отсутствует по причине отсутствия адекватного собеседования, зато получившего взамен кучу наскоков и ехидства, среди которых не последнее место занимало именно бабство, а уж кто в отношении него проявлял его - тот сам знает, т.к. действовал вполне сознательно.
В отсутствии адекватного собеседования, возможно, косвенная причина, но главную Вы не угадали. Или делаете вид, что не знаете.
LAKE
(27.02.2019 21:03)
Aelina писал(а):
В отсутствии адекватного собеседования, возможно, косвенная причина, но главную Вы не угадали. Или делаете вид, что не знаете.
Аэлина, я ответил на Вашу реплику только потому, чтобы не развилось идальше то самое спекулятивное бабство с причитаниями на тему `невиноватаяя`. Разводить о Музикусе какие бы то ни было обсуждения с видом знатока или корчить из себя существо, которое знает что-то наверняка, но загадочно молчит, я не желаю и не буду.
Музикус - человек терпеливый. Из его последних постов и без каких-то пояснений видна усталость именно от неадекватности части здешних персонажей, в число которых я, к счастью, не вхожу. Остальные сами знают о себе всё, что нужно.
LAKE
(27.02.2019 21:20)
balaklava писал(а):
.... Убедить человечество в необходимости коня у Савла-Павла могли только свободные творческие личности...
Иным же, требующим вечного хождения пешком с дурманящей голову духовностью от дорожной пыли, никогда не придёт в голову наклонить горизонт.
Opus88
(27.02.2019 22:21)
Volovikelena писал(а):
Владимир, ну что Вы такое говорите?! Я Вас слышу, просто я на работе и только что закончила, поэтому не могла ответить.
Простите, но я больше не могу поддерживать эту тему: итак сказала слишком много лишнего. Вы сами недавно просили не говорить на эту тему больше. Я честно пыталась, но опять не вышло. Если я еще что-нибудь добавлю, опять все завертится в негативном ключе. Больше не надо. Свои риторические вопросы `Кто я вам там...` не задавайте, потому что ответ знаете: друг-форумчанин, которого я очень уважаю, как всех, кто здесь собрался.
Если Вы хотите именно эту тему продолжить и что-то еще спросить, напишите мне лично. Я не могу больше отвечать на форуме, потому что провоцирую людей, и из этого не может получиться ничего хорошего.
Ссылки я Вам дать могу, просто мне кажется, что Вы относитесь к категории людей, которые не примут их на веру. Это любительские записи, которые не претендуют на `назидательные` профессиональные ленты. В интернете они есть. Всё. Я - домой, ещё дольше часа добираться. Могу выйти на связь часа через 2,5.
Я пытался говорить в Вашем тоне, но у меня очень плохо получилось извините.
На форуме удалось (ценой некоторых жертв) изжить политические распри. И замечательно!
Я лично совсем не хотел бы видеть никаких религиозных диспутов.
Я уважительно отношусь к Вере каждого.
Но когда начинается типа `документальных фильмов` про иные миры или про `убедительные доказательства` снисхождения благодатного огня, я с К. Марксом!
balaklava
(27.02.2019 23:28)
Геннадий Рябов писал(а):
...Что же все эти замечательные технологические решения Микельанджело не имеют никакого отношения к вопросу Христа: `Савл, Савл, почему ты гонишь меня?`...
Да, никакого. У богословов, писателей и философов ищите. У Микельанджело вы не найдёте ответа, даже не пытайтесь, другая планета. Да, библейские сюжеты для художников лишь повод поразить зрителя умением владеть инструментарием, а изображение обнаженных тел это, как правило, удовлетворение сексуальных потребностей...
Leb1
(27.02.2019 23:42)
balaklava писал(а):
Да, библейские сюжеты для художников лишь повод поразить зрителя умением владеть инструментарием, а изображение обнаженных тел это, как правило, удовлетворение сексуальных потребностей...
А у композиторов так же?
LAKE
(27.02.2019 23:46)
Leb1 писал(а):
А у композиторов так же?
Рискну сказать - да. Одно дело впечатлиться, а совсем другое - воплотить. Тут `без головы`:), расчета - никуда. Если же сочинять музыкальный ответ на вопрос этому несчастному Савлу без инструментария, чисто по духовности, панимаишь, то получится какая-нибудь гадость, а тогда лучше бы прямо на нотных линейках написать словами всё, что думаешь за духовность и приступить к реализации своего мастерства на основе владения соответствующим инструментарием:)
Twist7
(28.02.2019 00:01)
Геннадий Рябов писал(а):
... 2. Что же все эти замечательные технологические решения Микельанджело не имеют никакого отношения к вопросу...
Насчёт Микельанджело могу сказать, что он, наверное, в духовном-то смысле очень высоко взбирался. Если зайти в собор св. Петра в Ватикане, то сразу у центрального входа сразу у правой стены находится его знаменитая `Пиета`. а вот в середине собора( если я не ошибаюсь) есть спуск в кладбище пап. У дверей в этот спуск есть изваяния ангелов тоже его работы. Так вот у этих ангелов нет совсем мускулов на руках. На этот момент обратили мое внимание две англичанки. Они-то и сказали, что у настоящих ангелов и вправду нет мускулов, значит он и сам видел ангелов. То есть обыкновенный скульптор обязательно бы изваял ангелов с мускулами. Уже прошло 20 лет как я там побывала в последний раз, поэтому где точно находятся эти двери сказать не могу, но я думаю, что если спросить служителей то они покажут где находятся эти статуи.
Leb1
(28.02.2019 00:14)
LAKE писал(а):
Рискну сказать - да. Одно дело впечатлиться, а совсем другое - воплотить. Тут `без головы`:), расчета - никуда. Если же сочинять музыкальный ответ на вопрос этому несчастному Савлу без инструментария, чисто по духовности, панимаишь, то получится какая-нибудь гадость, а тогда лучше бы прямо на нотных линейках написать словами всё, что думаешь за духовность и приступить к реализации своего мастерства на основе владения соответствующим инструментарием:)
Ну про расчет, кто-бы сомневался. И про инструментарий Ваши рассуждения - это тоже понятно.
Мой вопрос к Балаклаве был про цинизм. Действительно ли библейские сюжеты для композиторов (Баха, например) являются ЛИШЬ поводом поразить публику своим инструментарием?
LAKE
(28.02.2019 01:04)
Leb1 писал(а):
Ну про расчет, кто-бы сомневался. И про инструментарий Ваши рассуждения - это тоже понятно.
Мой вопрос к Балаклаве был про цинизм. Действительно ли библейские сюжеты для композиторов (Баха, например) являются ЛИШЬ поводом поразить публику своим инструментарием?
Цинизм.. ?! Нет никакого цинизма. Достоверно лишь то, что музыка пишется для людей :). Гарантирую, что в состоянии религиозного экстаза внятно изложить ничего нельзя. КАждая композиция Баха тщательно выверена им на уровне естественного для него мастерства. А так... он обсуждал тексты, наверняка ругался с `либреттистами` на мужицком языке и проч. Во всяком случае он писал так, чтобы его музыка не производила впечатление писанной очумелым в экстазе дурнем. Конечно, библейские сюжеты - повод для демонстрации мастерства, в том числе. Вас смущает слово `ЛИШЬ`? Балаклава использовал его в силу определенной брутальности характера, но для кого-то из художников оно вполне подходит. Люди же иногда настолько отвлекаются от реальности, что просто начинают выдавать желаемое за действительное. Чрезмерное одуховливание опасно. Вот скажет в Соборе Св. Петра есть только одна (согласно каталогу) скульптурная работа Микеланджело - Пиета. Но бывает, что в духовном порыве ему начинают приписывать скульптуры, которые, как можно понять, являются ангелами без мускулов. Так вот этими ангелами могут быть участники балдахина над могилой Св. Петра - проект `шатра` разработали, вроде Бернини и Боромини в 17 веке, а надгробие папы Пия VII c женственнорукими ангелами и вовсе выполнено в первой трети 19 века, иные же ангелы и вовсе к Микеланджело отношения не имеют вовсе. НО!, но духовность прежде всего, а потому можно понять Милеланджело, который подписал свою Пиету, когда услышал, что творение его инструментария посетители собора тогдашнего времени присывают другому человеку. Тоже скульптору, но не ему :))) Думаю Микеланджело, безо всякого сомнения, стремился продемонстрировать миру свое мастерство и в процессе колоссально сложной физической работы он наверняка не думал над вопросами оплакивания Христа, но совершенно точно стремился не ударить лицом в грязь:), но идею продемонстрировать миру свои возможности скульптора имел в виду однозначно.
balaklava
(28.02.2019 02:17)
Leb1 писал(а):
А у композиторов так же?
У Александрова точно. С одинаковым рвением писал гимны сначала христианам, а потом антихристам. Вряд ли прожектор `Авроры` проделал в нём обратную метаморфозу из Павла в Савла, просто любил сооружать музыкальные конструкции и поражать оными публику...
Mikhail_Kollontay
(28.02.2019 06:50)
balaklava писал(а):
У Александрова точно. С одинаковым рвением писал гимны сначала христианам, а потом антихристам. Вряд ли прожектор `Авроры` проделал в нём обратную метаморфозу из Павла в Савла, просто любил сооружать музыкальные конструкции и поражать оными публику...
Как это:
я пролетарская пушка,
стреляю туда и сюда
nikolay
(28.02.2019 08:03)
oriani писал(а):
Неужели это правда, что Музикус ушёл из-за меня?.. Надо же, а мне казалось, не так уж много я и пишу. Вот, не видишь себя со стороны... не знаешь, какое раздражающее действие на людей оказываешь... Но ради Юрия Константиновича, я, конечно же, больше ничего писать не буду, словоблудие своё завершаю...
Да не переживайте Вы так. Музикус отпустит Вам грехи, он добрый Бог.
Чувство-море
(28.02.2019 10:35)
LAKE писал(а):
Итак, окончательно установилось бабье царство. Даже терпеливого Музикуса, похоже, достало бабье словоблудие.
Ни с одной из Вас: Чувство-море, Twist7, oriani в дальнейшем не вижу смысла общаться.
Если есть желающие присоединиться к этим кумушкам дайте знать.
Я за то, чтоб в синем море не тонули корабли.
Ах, мечты-мечты. может сего царствие (никому не в обиду) и поприличней бы стало.
А знаете, я тоже не вижу смысла. в общении. начинаю думать, что Вы не только `Лайке-волк озёрный` ))), но и зайка серенький :))
oriani
(28.02.2019 11:27)
nikolay писал(а):
Да не переживайте Вы так
Уже не переживаю... почитала последние комментарии ЮК. Ни намёка на недовольство `бабьим царством`. Так что, обвинение притянуто за уши, желаемое выдано за действительное... Но, независимо от причины... будет жаль, если Музикус уйдёт.
oriani
(28.02.2019 11:44)
Leb1 писал(а):
Ну про расчет, кто-бы сомневался. И про инструментарий Ваши рассуждения - это тоже понятно.
Мой вопрос к Балаклаве был про цинизм. Действительно ли библейские сюжеты для композиторов (Баха, например) являются ЛИШЬ поводом поразить публику своим инструментарием?
Мне кажется, на этот вопрос только сам Бах смог бы ответить... если бы захотел. То же с Микеланджело и другими.
Геннадий Рябов
(28.02.2019 13:34)
LAKE писал(а):
Цинизм.. ?! Нет никакого цинизма.
Ну да. В пространстве, где каждый сам себе барин, в том числе и в части устоявшейся терминологии, может звучать и такое.
Но вот Википедия, почему то, дает следующие определения цинизма:
Цинизм (лат. Cynismus от др.-греч. K???????) или циничность — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности[1][2][3], отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности[4], к официальным догмам господствующей идеологии[5].
Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей.
Мировоззрение, воспринимающее этические ритуалы как мешающие или избыточные для решения практических задач, отрицающее такие мотивы поведения, как сострадание, жалость, стыд, сочувствие и другие, как несоответствующие личному интересу.
Цинизм в убеждениях и поведении характерен для людей (циников), готовых прибегать к любым средствам для достижения своих личных целей. Характерен он также и для людей, отчаявшихся найти средство против несправедливости и лицемерия общества, найти выход из своего бесправного положения[6].
Поведение, воспринимаемое окружающими как циничное, вызывает осуждение общества и является провоцирующим конфликт фактором[7].
Цинизм, в отличие от морального релятивизма (дающего установку на относительность моральных принципов, их зависимость от субъекта и обстоятельств), задаёт установку на намеренное принижение, заведомое упрощение в интерпретации как собственных мотивов и норм поведения, так и мотивов других людей, установку на девальвацию принципов как таковых, всей сферы того, что воспринимается, как «высокое», «надличное».
******
А кроме такого термина, как `цинизм`, еще ведь существуют и такие, как лицемерие, продажность, беспринципность и пр.
Да, и что тут говорить? Все они, эти композиторы и живописцы, как Александров, за деньги будут заказчикам писать любые гимны, а их пролетарские пушки будут стрелять туда, куда заплатят. Неважно, Римские Папы или большевистские вожди. Главное, что их труды `будут создаваться для людей`. В том числе для того, чтобы самовыразиться перед ними своими инструментариями. По мне так, упоминаемые всуе великие творцы искусства должны переворачиваться в гробах от такого взгляда потомков на их жизни и творения.
Геннадий Рябов
(28.02.2019 13:51)
LAKE писал(а):
Цинизм.. ?! Нет никакого цинизма.
Что-то у меня длинновато получилось. Сожалею. Погорячился.
А вот более лаконичный ответ:
С этим можно согласиться по отношению к современному миру, где у творцов искусства нет ничего святого. А есть только инструментарий. Одно сплошное телевидение.
Volovikelena
(28.02.2019 14:24)
Геннадий Рябов писал(а):
Что-то у меня длинновато получилось. Сожалею. Погорячился.
А вот более лаконичный ответ:
С этим можно согласиться по отношению к современному миру, где у творцов искусства нет ничего святого. А есть только инструментарий. Одно сплошное телевидение.
Тогда уж один сплошной интернет. А фильм на все времена.
LAKE
(28.02.2019 15:47)
Геннадий Рябов писал(а):
Что-то у меня длинновато получилось. Сожалею. Погорячился.
А вот более лаконичный ответ:
С этим можно согласиться по отношению к современному миру, где у творцов искусства нет ничего святого. А есть только инструментарий. Одно сплошное телевидение.
Вы откуда знаете? Вы сами творец? :)
LAKE
(28.02.2019 15:51)
Геннадий Рябов писал(а):
Ну да. В пространстве, где каждый сам себе барин, в том числе и в части устоявшейся терминологии, может звучать и такое.
Но вот Википедия, почему то, дает следующие определения цинизма:
Цинизм (лат. Cynismus от др.-греч. K???????) или циничность — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности[1][2][3], отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности[4], к официальным догмам господствующей идеологии[5].
Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей.
Мировоззрение, воспринимающее этические ритуалы как мешающие или избыточные для решения практических задач, отрицающее такие мотивы поведения, как сострадание, жалость, стыд, сочувствие и другие, как несоответствующие личному интересу.
Цинизм в убеждениях и поведении характерен для людей (циников), готовых прибегать к любым средствам для достижения своих личных целей. Характерен он также и для людей, отчаявшихся найти средство против несправедливости и лицемерия общества, найти выход из своего бесправного положения[6].
Поведение, воспринимаемое окружающими как циничное, вызывает осуждение общества и является провоцирующим конфликт фактором[7].
Цинизм, в отличие от морального релятивизма (дающего установку на относительность моральных принципов, их зависимость от субъекта и обстоятельств), задаёт установку на намеренное принижение, заведомое упрощение в интерпретации как собственных мотивов и норм поведения, так и мотивов других людей, установку на девальвацию принципов как таковых, всей сферы того, что воспринимается, как «высокое», «надличное».
******
А кроме такого термина, как `цинизм`, еще ведь существуют и такие, как лицемерие, продажность, беспринципность и пр.
Да, и что тут говорить? Все они, эти композиторы и живописцы, как Александров, за деньги будут заказчикам писать любые гимны, а их пролетарские пушки будут стрелять туда, куда заплатят. Неважно, Римские Папы или большевистские вожди. Главное, что их труды `будут создаваться для людей`. В том числе для того, чтобы самовыразиться перед ними своими инструментариями. По мне так, упоминаемые всуе великие творцы искусства должны переворачиваться в гробах от такого взгляда потомков на их жизни и творения.
Слушайте, товарищ, господин хороший, а у Вас точно есть мышцы на руках?
Mikhail_Kollontay
(28.02.2019 15:59)
LAKE писал(а):
Цинизм.. ?! Нет никакого цинизма. Достоверно лишь то, что музыка пишется для людей :). Гарантирую, что в состоянии религиозного экстаза внятно изложить ничего нельзя. КАждая композиция Баха тщательно выверена им на уровне естественного для него мастерства. А так... он обсуждал тексты, наверняка ругался с `либреттистами` на мужицком языке и проч. Во всяком случае он писал так, чтобы его музыка не производила впечатление писанной очумелым в экстазе дурнем. Конечно, библейские сюжеты - повод для демонстрации мастерства, в том числе. Вас смущает слово `ЛИШЬ`? Балаклава использовал его в силу определенной брутальности характера, но для кого-то из художников оно вполне подходит. Люди же иногда настолько отвлекаются от реальности, что просто начинают выдавать желаемое за действительное. Чрезмерное одуховливание опасно. Вот скажет в Соборе Св. Петра есть только одна (согласно каталогу) скульптурная работа Микеланджело - Пиета. Но бывает, что в духовном порыве ему начинают приписывать скульптуры, которые, как можно понять, являются ангелами без мускулов. Так вот этими ангелами могут быть участники балдахина над могилой Св. Петра - проект `шатра` разработали, вроде Бернини и Боромини в 17 веке, а надгробие папы Пия VII c женственнорукими ангелами и вовсе выполнено в первой трети 19 века, иные же ангелы и вовсе к Микеланджело отношения не имеют вовсе. НО!, но духовность прежде всего, а потому можно понять Милеланджело, который подписал свою Пиету, когда услышал, что творение его инструментария посетители собора тогдашнего времени присывают другому человеку. Тоже скульптору, но не ему :))) Думаю Микеланджело, безо всякого сомнения, стремился продемонстрировать миру свое мастерство и в процессе колоссально сложной физической работы он наверняка не думал над вопросами оплакивания Христа, но совершенно точно стремился не ударить лицом в грязь:), но идею продемонстрировать миру свои возможности скульптора имел в виду однозначно.
Вот тогда из Микеланджело - что увлекло и Шостаковича
Но есть к земным заслугам безразличье
На небесах, и ждать от них наград -
Что ожидать плодов с сухого древа
[если верен перевод]
Я к тому - верно ли мы оцениваю то, что сказал художник. Или так, верно ли оцениваю то, что он сознательно вкладывал в им сказанное. Или только в силу собственной рабской инерции слышу что привык бормотать сам.
LAKE
(28.02.2019 16:01)
Геннадий Рябов писал(а):
.... По мне так, упоминаемые всуе великие творцы искусства должны переворачиваться в гробах от такого взгляда потомков на их жизни и творения.
По мне, так Вы, дай Вам волю, всех бы вертели и вертели и в гробах даже, пока измором не добились бы от каждого ответа на вопрос к Савлу в том виде, который Вас бы устроил. А затем начали бы процесс заново, добиваясь ответа на вопрос - А ты искренне ответил?
Mikhail_Kollontay
(28.02.2019 16:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот тогда из Микеланджело - что увлекло и Шостаковича
Но есть к земным заслугам безразличье
На небесах, и ждать от них наград -
Что ожидать плодов с сухого древа
[если верен перевод]
Я к тому - верно ли мы оцениваю то, что сказал художник. Или так, верно ли оцениваю то, что он сознательно вкладывал в им сказанное. Или только в силу собственной рабской инерции слышу что привык бормотать сам.
И так:
Пусть Он не сходит в наши Вифлеемы
Иль снова брызнет кровью до небес
LAKE
(28.02.2019 16:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот тогда из Микеланджело - что увлекло и Шостаковича
Но есть к земным заслугам безразличье
На небесах, и ждать от них наград -
Что ожидать плодов с сухого древа
[если верен перевод]
Я к тому - верно ли мы оцениваю то, что сказал художник. Или так, верно ли оцениваю то, что он сознательно вкладывал в им сказанное. Или только в силу собственной рабской инерции слышу что привык бормотать сам.
Ну, так в том же и дело, что `земные заслуги` включают в себя не только мирские успехи, включая достижения художественные, а вообще, абсолютно всё, что мы тут почитаем заслугами. Даже, простите, изрядное религиозное усердие в любых - хоть добрых, хоть агрессивных - проявлениях там... виноват, не прокатит, если гармонии со своим внутренним нравственным законом человек не достигает, а не достигает, причем, независимо от внешних ему причин. Ничего. Будет повторять столько, сколько нужно.
Mikhail_Kollontay
(28.02.2019 16:13)
LAKE писал(а):
Ну, так в том же и дело, что `земные заслуги` включают в себя не только мирские успехи, включая достижения художественные, а вообще, абсолютно всё, что мы тут почитаем заслугами. Даже, простите, изрядное религиозное усердие в любых - хоть добрых, хоть агрессивных - проявлениях там... виноват, не прокатит, если гармонии со своим внутренним нравственным законом человек не достигает, а не достигает, причем, независимо от внешних ему причин. Ничего. Будет повторять столько, сколько нужно.
Я не понимаю, при чем религия вообще. Есть вещи поважнее? что, как мне кажется, Микеланджело везде и выражает, иногшда не столь лапидарно, как тут. И спасибо ему. И большой вопрос, как обстоит дело с Бахом, и с прочими несчастными, подобными им. Мало ли за что платят деньги, за гимн СССР или за `Благослови душе моя Господа`. Мало ли за что наивный художник, от слова худо, цепляется как вьюн за стенку. Какая разница.
Mikhail_Kollontay
(28.02.2019 16:17)
И Бог заплачет над моею книжкой
вот прав был поэт. Не гипербола. И времена опять такие наступили, то есть не опять, и куда тем временам до наших, и не сравнить.
LAKE
(28.02.2019 16:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
И так:
Пусть Он не сходит в наши Вифлеемы
Иль снова брызнет кровью до небес
`Таков и я в свой век, Синьор мой милый:
Горю и гибну, но огонь незрим,
Затем что въявь пылать я не умею.`
Mikhail_Kollontay
(28.02.2019 16:22)
он же, небось
LAKE
(28.02.2019 16:22)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не понимаю, при чем религия вообще.
Есть вещи поважнее? ...
Как это причем? Весь контекст беседы здесь - спасение души на основании правильного(!) :) понимания картины Караваджо. Мне вот сказали, что я не спасусь. Беспокоюсь. Как бы за собой кого не утянуть из тех, кто прочитал мои постики. Читать ведь ересь - грех.
Есть и нет. Религий много, а вещей еще больше. Кто их соизмерил попарно, отсекая проигравших?
Opus88
(28.02.2019 16:24)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не понимаю, при чем религия вообще. Есть вещи поважнее? что, как мне кажется, Микеланджело везде и выражает, иногшда не столь лапидарно, как тут. И спасибо ему. И большой вопрос, как обстоит дело с Бахом, и с прочими несчастными, подобными им. Мало ли за что платят деньги, за гимн СССР или за `Благослови душе моя Господа`. Мало ли за что наивный художник, от слова худо, цепляется как вьюн за стенку. Какая разница.
И.С. Бах трудом своим прославлял Господа.
И ему воздалось (в любой системе координат - от Бога или по труду)
То есть большая просьба Баха всуе не вовлекать в эксгибиционизмы и причитания тутошки.
Mikhail_Kollontay
(28.02.2019 16:25)
LAKE писал(а):
Как это причем? Весь контекст беседы здесь - спасение души на основании правильного(!) :) понимания картины Караваджо. Мне вот сказали, что я не спасусь. Беспокоюсь. Как бы за собой кого не утянуть из тех, кто прочитал мои постики. Читать ведь ересь - грех.
Есть и нет. Религий много, а вещей еще больше. Кто их соизмерил попарно, отсекая проигравших?
Слушайте, что за дело до Караваджо, пусть себе дышит где хочет. И какое мне дело, кто спасется кто нет. Я и не читал перепалки, а Вы говорите, что я все понял якобы. Чего там понять, когда я читать не могу, все равно о своем только думаю.
LAKE
(28.02.2019 16:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Чего там понять, когда я читать не могу, все равно о своем только думаю.
Да, как и каждый из нас, который думает. Мы всегда один-на-один со всем. Центра нет, но и окраин нет.
balaklava
(28.02.2019 18:47)
Opus88 писал(а):
И.С. Бах трудом своим прославлял Господа.
И ему воздалось (в любой системе координат - от Бога или по труду)
То есть большая просьба Баха всуе не вовлекать в эксгибиционизмы и причитания тутошки.
Вы - ангел! Дай Вам Бах здоровья.
Opus88
(28.02.2019 19:03)
balaklava писал(а):
Вы - ангел! Дай Вам Бах здоровья.
Спасибо на добром слове. Пытаясь вообразить: коснусь крылом циников, и им, даже самым махровым, тоже будет счастье, всем )
LAKE
(01.03.2019 00:12)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... И большой вопрос, как обстоит дело с Бахом, и с прочими несчастными, подобными им. ....
Мало ли за что наивный художник, от слова худо, цепляется как вьюн за стенку. Какая разница.
Читал, читал.... всматривался, вглядывался....да вот никак в толк не возьму - в чём у них у всех несчастье-то?
Вьюн цепляется чтобы расти. В чем наивность-то?
Всё тут как надо. Если кому-то охота бОльшего, то пусть внятно объяснит - зачем ему? Ведь даже и пояснить не сумеет, а хочет, а просит... требует даже, шельмец, панимаишь.
Mikhail_Kollontay
(01.03.2019 07:44)
LAKE писал(а):
Читал, читал.... всматривался, вглядывался....да вот никак в толк не возьму - в чём у них у всех несчастье-то?
Вьюн цепляется чтобы расти. В чем наивность-то?
Всё тут как надо. Если кому-то охота бОльшего, то пусть внятно объяснит - зачем ему? Ведь даже и пояснить не сумеет, а хочет, а просит... требует даже, шельмец, панимаишь.
Ага, с утречка и уже до смерти устамши, все-таки смог хоть как-то прочитать Вас.
Несчастье в окружении. Никому им (их?) ничего не объяснишь, вся жизнь у них проходит в хлеву, в лучшем, безобидном случае. Если в более диком месте, то съедали. И ох нередко.
Вьюн цепляется не только за хорошее и плодородное, но даже и за любую гадость, лишь бы выжить и хоть-что-успеть произвесть. Про стенку - это я так, щадя уши.
LAKE
(01.03.2019 10:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
....
Несчастье в окружении. Никому им (их?) ничего не объяснишь, вся жизнь у них проходит в хлеву, в лучшем, безобидном случае. Если в более диком месте, то съедали. И ох нередко.
Вьюн цепляется не только за хорошее и плодородное, но даже и за любую гадость, лишь бы выжить и хоть-что-успеть произвесть. Про стенку - это я так, щадя уши.
Не боясь показаться нудным, не соглашусь :). Не все они так уж были одиноки. Во всяком случае не более иных. Мы все один-на-один со всем повторюсь. Только вот `нищим` духом проще, отчасти. Хотя.... Не понимать иногда хуже, чем знать всё:) о чём-то.
Это по-нашему воспитанию кое-что может быть, казаться гадостью, а в природе гадостей нет. Борьба за жизнь - дело такое... странное. Если рядом окажется вонючий спасательный круг, а в десятке метров чистенький, то ... выбор очевиден, думаю. Даже и в том случае, если его надо кому-то передать, а не самому воспользоваться.
Геннадий Рябов
(01.03.2019 11:14)
LAKE писал(а):
Это по-нашему воспитанию кое-что может быть, казаться гадостью, а в природе гадостей нет.
Ну да, в природе, как среде биологической, физический и химической, действительно гадостей нет. И тот, у кого всё `воспитание` свелось к выращиванию существа, которое существует только в такой среде, `гадости`, как предмет, и отсутствуют. С таким самоосознанием можно даже поздравить сторонников таких самопониманий и таких отношений с миром. Поздравить с бытием без гадостей, считая себя животными.Или амёбами. Но, банально, напоминать, что люди, вместе с Классик-онлайн, где происходит это обсуждение, и другой духовной атрибутикой живут и самоосознают себя иначе. И в этом `иначе` - гадости существуют. Независимо от системы воспитания. Также как и прекрасное, и святое. И просто умное в противопоставлении агрессивной и претенциозной глупости.
Alra
(01.03.2019 13:01)
LAKE писал(а):
...Это разные `сущности` внутри нас.
Иногда делаются такие попытки, но не всегда, а точнее, практически никогда, подмена одного другим внутри личности невозможна.
Спасибо за ответ по существу. У Вагнера: «Нет ни единой добродетели, присвоенной религией в качестве божественной заповеди, которая не была бы присуща естественной нравственности».
Немного в продолжение. Приходилось поздно возвращаться домой, рассматривал созвездия. Мысль о том, что эти же звёзды видели и далёкие предки, растворяет ощущение одиночества. Держа в руках Библию и понимая её информационное богатство, чувствую труднообъяснимый дискомфорт. Читая же «Книгу Коляды», нет сомнений – я дома.
balaklava
(01.03.2019 14:34)
Alra писал(а):
...Держа в руках Библию и понимая её информационное богатство, чувствую труднообъяснимый дискомфорт. Читая же «Книгу Коляды», нет сомнений – я дома.
Я, конечно, извиняюсь, но Библия - это вроде как книга. И её, не поверите, можно не только подержать в руках ощущая труднообъяснимый дискомфорт, но и почитать... `Книга Коляды` - это что-то типа `старославянского` фэнтези? `Велесовой книги` что ли мало? Хотя, впрочем, спрос рождает предложения... главное, чтобы все дома были...
Геннадий Рябов
(01.03.2019 17:44)
Alra писал(а):
У Вагнера: «Нет ни единой добродетели, присвоенной религией в качестве божественной заповеди, которая не была бы присуща естественной нравственности».
Держа в руках Библию и понимая её информационное богатство, чувствую труднообъяснимый дискомфорт. Читая же «Книгу Коляды», нет сомнений – я дома.
Автора этого коммента, по-моему,следует публично поблагодарить, и отметить, как хороший и честный пример информирования читателя о фундаментальной подоснове всего, что он считает нужным сказать.
1. Автор указывает, что Вагнер, для него - авторитет, ссылка на которого поясняет читателям, всю картину, вкус и запах сообщаемого. Сам Вагнер, же, как известно к концу 20 века своим профессиональным философским вкладом в мировую культуру, похоже, уже превзошел свой музыкальный авторитет начала 20 века. Вклад Вагнера-философа, как известно, заключается в разработке им лично детальной и самодостаточной теории `окончательного решения еврейского народа` путем его физического истребления. Что Гитлер в буквальном виде перенес в свою политическую Программу и практическую цель. И, почти осуществил.
2. Труды писателя Асова по велесам и колядам сегодняшней наукой считаются фальсификациями. Предствлением их, как якобы исторических документов. Поэтому, ощущение автора поста `дома` в этих фальсификациях дает полноценную характеристику его сообщений для интересантов.
3.Справедливости ради, можно сказать, что некомфортность автора в отношениях с Библией, показывает, что его ситуация не совсем безнадежна. У него сохраняется возможность познавательно погрузиться в природу этой некомфортности, и, возможно, обрести там, в её глубинах, миры, которые пока от него отгорожены человеконенавистничеством Вагнера и не безобидными фальсификациями Асова.
LAKE
(01.03.2019 18:18)
Геннадий Рябов писал(а):
Ну да, в природе, как среде биологической, физический и химической, действительно гадостей нет. И тот, у кого всё `воспитание` свелось к выращиванию существа, которое существует только в такой среде, `гадости`, как предмет, и отсутствуют. С таким самоосознанием можно даже поздравить сторонников таких самопониманий и таких отношений с миром. Поздравить с бытием без гадостей, считая себя животными.Или амёбами. Но, банально, напоминать, что люди, вместе с Классик-онлайн, где происходит это обсуждение, и другой духовной атрибутикой живут и самоосознают себя иначе. И в этом `иначе` - гадости существуют. Независимо от системы воспитания. Также как и прекрасное, и святое. И просто умное в противопоставлении агрессивной и претенциозной глупости.
Господин, Вы не опухаете от духовности? Если и есть на свете некая гадость, то эта гадость называется прелесть. Её обладатели бывают разных разрядов и званий. Они ни хрена не слышат и не хотят ничего понимать. Они начинают с практически цитирования того, что им сказали, а выруливают по итогу в какую то фигню, о которой можно понять только одно - они очень духовны и очень умны. Да и черт бы с ними.
Мне с Вами барахтаться в этой Вашей духовности осточертело, честно сказать.
Раз и навсегда уясните себе - как бы Вас не дрессировали воспитатели, что бы Вы о себе не мнили, какие бы трынделки не закручивали, а природа не знает, что такое гадость, т.к. этого в ней попросту нет. И не появится, даже если некий Гена Рябов, наступив в кучу собачьего дерьма, откликнется на это событие как на `гадость`.
Всё здесь от Бога? Значит всё происходжит закономерно. И глупость тоже дана некоторым пожизненно, чтобы эта глупость обрела такие масштабы, дабы, как говорил Петр I, `оная свякому была видна`.
LAKE
(01.03.2019 18:32)
Геннадий Рябов писал(а):
.//Справедливости ради, можно сказать, что некомфортность автора в отношениях с Библией, показывает, что его ситуация не совсем безнадежна. У него сохраняется возможность познавательно погрузиться в природу этой некомфортности, и, возможно, обрести там, в её глубинах, миры, которые пока от него отгорожены человеконенавистничеством Вагнера и не безобидными фальсификациями Асова.
Справедливости ради:)))), полезайте-ка и Вы в стоп-лист до той поры пока не обретёте миры, которые пока от Вас отгорожены тысячелистником человеконенавистнического фолианта и дымовой звесой от ладана, который, как известно, обладает отличными дурманящими свойствами..
balaklava
(01.03.2019 19:21)
Геннадий Рябов писал(а):
... некомфортность автора в отношениях с Библией, показывает, что его ситуация не совсем безнадежна. У него сохраняется возможность познавательно погрузиться в природу этой некомфортности, и, возможно, обрести там, в её глубинах, миры, которые пока от него отгорожены человеконенавистничеством Вагнера и не безобидными фальсификациями Асова.
Из вашей изысканной речи я сделал простой вывод, что господин Alra конечно же фашист, но не безнадёжный.
balaklava
(01.03.2019 19:45)
Андрей Рублёв в одноимённом фильме сокрушаясь по поводу утраченных фресок спрашивает у Феофана Грека, что, как же так, я же для них, для людей, а они... На что Феофан ответил, что ему плевать на людей, что я Богу служу... Такая вот дилема... Но это всё слова, оправдание той единственной страсти ради которой и совершается творчество. Страсти к самому Искусству! Именно поэтому у каждого творца свой бог и у некоторых он чёрный и квадратный...
LAKE
(01.03.2019 19:56)
balaklava писал(а):
... Именно поэтому у каждого творца свой бог и у некоторых он чёрный и квадратный...
Бедняга Скрябин со своей свето-цветомузыкой ...
Вот повесить бы это полотно:) Малевича в темной-претемной комнате и врубить на полную `4,33`, предварительно рассадив там, перед картинкой, в позах лотосов:) ревнителей таких божедуховностей ... то жеж от гармония была бы достигута полнейшая! Ух! Какие бы там перед ними бездны распахнулись!!! Какой там нахрен Караваровараджо? Одна духовность .. в чистом виде, панимаишь... :)
делаете- Вы по себе страшный удар наносите. Не нужно быть красивым сейчас. Все и так знают
о красоте Вашего слога и остроумии. Вы себя не уроните, если остановитесь и останетесь
правым для себя. Простите! Я должна молчать, я знаю. Но то, что Вы сейчас делаете с собой
-страшно.
непознаваем. А также намекнул на тот факт, что Адам был сотворен, а Ева - создана из ребра
Адама. Что не так? А также напомнил, что подобное порождает подобное. Если прародители
были по образу созданы, то и мы есть твари по образу.
Если уж за кого бояться, то за господина Рябова. В его словах столько ереси, что и не
сосчитать.
Дьявол не в вопросах. Дьявол в ответах. Безапелляционных и снисходительных.
знаю, что делаю. Если бы не знал, то не делал бы.
останетесь правым для себя.
Простите!
неправым, но в данном случае - не получается. Истина дороже:)
Вольному Воля. Вы меня не обижаете, а просить прощения без вины не следует.
Библию и сказал, что Бог непознаваем. А также напомнил о том факте, что Адам был сотворен,
а Ева - создана из ребра Адама. Что не так? А также напомнил, что подобное порождпает
подобное. Если прародители были по образу созданы, то и мы есть твари по образу.
Если уж за кого бояться, то за господина Рябова. В его словах столько ереси, что и не
сосчитать.
что будет потом, за гранью. Сейчас многие люди любят бравировать тем, что не боятся конца.
Но ведь уже сколько книг и фильмов документальных о том, что смерть - не конец. Это
-начало, верите Вы в Бога или нет. И свидетельств о том, что там, за гранью много тоже.
Каждый человек вправе не верить и не бояться, как Дон Жуан перед статуей на кладбище. Но
просто поберечь свою душу Вы можете. все, простите.
цитировать. Вы не знаете, что будет потом, за гранью. Сейчас многие люди любят бравировать
тем, что не боятся конца. Но ведь уже сколько книг и фильмов документальных о том, что
смерть - не конец. Это -начало, верите Вы в Бога или нет. И свидетельств о том, что там,
за гранью много тоже.
Каждый человек вправе не верить и не бояться, как Дон Жуан перед статуей на кладбище. Но
просто поберечь свою душу Вы можете. все, простите.
чего ждете-то? Что я скажу, что не боюсь смерти? Глупости. Я её боюсь по природе своей, в
силу своего инстинкта. Мне также отчасти присущ страх, который больше тысячи лет внушали
моим предкам люди в рясах. Но я отлично осознаю, что страх этот сродни страху перед входом
в анфиладу из темных комнат - опасности нет, но страшно, т.к. есть генный страх,
встроенный тысячелетиями прежних жизней.
А насчет свидетельств - это тема сложная. Тут я её точно обсуждать не стану. Во всяком
случае, там совсем не так, как Вам внушает даже добросовестные попы, имея целью лишь одно
- Ваше поведение должно соответствовать определенной группе граждан.
не конец...
цитировать. Вы не знаете, что будет потом, за гранью. Сейчас многие люди любят бравировать
тем, что не боятся конца. Но ведь уже сколько книг и фильмов документальных о том, что
смерть - не конец. Это -начало, верите Вы в Бога или нет. И свидетельств о том, что там,
за гранью много тоже.
Каждый человек вправе не верить и не бояться, как Дон Жуан перед статуей на кладбище. Но
просто поберечь свою душу Вы можете. все, простите.
всего боятся смерти, -- сказал я тихо, тронув доктора за плечо, -- но это неверно: больше
всего люди боятся любви. Надо молиться Богу, чтобы он научил нас любить.`
--Георгий Чулков. `Сулус`
[какая пошлость, да?]
нас любить.`
к концу жизни. Сколько не молись. Чтобы любить надо просто любить.
поступила глупо. Фильмы действительно есть, как и книги, но вам покажутся фарсом,
клоунадой, чем угодно. Поэтому обойдемся без ссылок. Про любовь тема куда лучше. А лучше
всего Смоктуновский в фильме `Гамлет` сказал на прощанье:
`Дальнейшее - молчание.`
смерть - не конец.
смерти хочется поделиться воспоминанием. У нас есть два киноархива Госфильмофонд в Белых
столбах, там в основном игровое кино, но есть и неигровой фонд и Красногорский архив, где
хроника и документальные фильмы, но есть и другие фонды. В 90-х в обоих творилась
неразбериха и сотрудники любили `отфутболить` обратившегося со сложным вопросом в другой
архив. Ну это вам в Красногорск, советовали в Белых столбах. Это вам в Белые столбы,
говорили в Красногорске. Обращения, правда, поступали самые разные. Одна сотрудница в
Белых столбах, рассказывала мне, как анекдот, что однажды её просили найти хронику
куликовской битвы. Ответила она не менее остроумно: ну так я им сразу сказала, это вам в
Красногорск!
действительно есть, как и книги, но вам покажутся фарсом, клоунадой, чем угодно. Поэтому
обойдемся без ссылок. Про любовь тема куда лучше. А лучше всего Смоктуновский в фильме
`Гамлет` сказал на прощанье:
`Дальнейшее - молчание.`
фильмы`? Грустно, если это часть доктрины/парадигмы. И на Гамлета - ответ будет из
Андерсена про голого короля...
действительно есть, как и книги, но вам покажутся фарсом, клоунадой, чем угодно. Поэтому
обойдемся без ссылок. Про любовь тема куда лучше. А лучше всего Смоктуновский в фильме
`Гамлет` сказал на прощанье:
`Дальнейшее - молчание.`
мнение, свойственное людям верующим, или каковыми они полагают себя, что они совершенно
точно знают: кому и что покажется фарсом, кто и что поймет или не поймет, а также что и
где лучше. Вам это не странно?
Я, конечно, не гренадер ума и в шеренгах, обстреливающих высказывающих такого рода
посылы не состою, но надо бы и меру знать, а также, между прочим, полагать себя
обладателем такого рода истинами - вполне пошловато.
`документальные фильмы`? Грустно, если это часть доктрины/парадигмы. И на Гамлета - ответ
будет из Андерсена про голого короля...
проще - и к тебе потянутся люди`. Это я о парадигме.
А о `Голом короле` - уже все равно.
journeyed - путешествовал
Если Вам хочется, чтобы он шел, то нет проблем.
...journeyed, he came near Damascus`, где `came` означает `пришел`, а не приехал, и, тем
более, не приехал верхом.
2. `Если Вам хочется,...`, ну, уж это - совсем перебор. Во всём.
3. А, так то, я и не возражал, против того, что предание и художники возвысили и подняли
Савла на лошадь - и тему `пешком` вовлек не из-за её важности, а в качестве уменьшения
внимания к `конскому` компоненту, как раз в сути посыла и эпизода и, возможно, авторов
картин.
мнение, свойственное людям верующим, или каковыми они полагают себя, что они совершенно
точно знают: кому и что покажется фарсом, кто и что поймет или не поймет, а также что и
где лучше. Вам это не странно?
Я, конечно, не гренадер ума и в шеренгах, обстреливающих высказывающих такого рода
посылы не состою, но надо бы и меру знать, а также, между прочим, полагать себя
обладателем такого рода истинами - вполне пошловато.
слишком никто, чтобы что-то о ком-то считать и что-то советовать. К тому же признала, что
сделала глупость. Эмоции на форуме неуместны, так же как и личные симпатии и антипатии.
Смоктуновский не помог.
...journeyed, he came near Damascus`, где `came` означает `пришел`, а не приехал, и, тем
более, не приехал верхом.
2. `Если Вам хочется,...`, ну, уж это - совсем перебор. Во всём.
3. А, так то, я и не возражал, против того, что предание и художники возвысили и подняли
Савла на лошадь - и тему `пешком` вовлек не из-за её важности, а в качестве уменьшения
внимания к `конскому` компоненту, как раз в сути посыла и эпизода и, возможно, авторов
картин.
`приехать`, `прибывать`.
Мой:) перевод такой:
`And as he journeyed, he came near Damascus`
`И, так путешествуя, он прибыл в район Дамаска`.
Ну, или так: `И, так путешествуя, он приблизился к Дамаску`.
И вовсе кошмар: `И, так путешествуя, он приехал к Дамаску`.
2. Да нет. В самый раз. Вы придаете важное значение глаголу `идти` потому, что пешее
движение ассоциируется, некоторым образом, с паломническим уважительным путешествиям к
святыням, но не стоит упускать из виду, что собой являл Савл до падения с лошади или `со
своих ног` в момент обращения его в христианство.
3. Сомневаюсь. Слишком много внимания Вы удели доказательствам того, что Савл
путешествовал именно пешком.
чтобы что-то о ком-то считать и что-то советовать.
извиняться.
Вы вполне имеете право и советовать, и оценивать, и считать кого-то тем, кем Вы его
считаете. Просто было бы естественнее, если бы хорошие, по сути, такого рода речи не были
бы столь категоричны. Иначе советы, оценки и проч. обретают черты окончательной
констатации, которая вызывает некую досаду. В отношении меня могу определенно сказать -
реагирую на текст. Личность собеседника, как таковую, предпочитаю не обсуждать, если он не
настаивает на этом прямо или косвенно, то есть переходя на меня с моих текстов :). Всё
нормально. Все, кому суждено спастись, уже спаслись. Мест там маловато. Так что цель - не
спасение, а учиться, учиться и ещё раз учиться. Тогда мы обязательно пригодимся. И Здесь и
Там :) Хотя бы сами себе пригодимся. Дел полно тут. Сил, блин-терьер, маловато. Это вот
точно.
- и к тебе потянутся люди`. Это я о парадигме.
А о `Голом короле` - уже все равно.
Я кстати и заменил простое синонимами...
Понимаю, что Вы не стали бы слушать в любом случае. Стоит, наверное, закончить типа
риторически `кто я Вам там`....
Жалею опять, что встрял, как дурак, извините.
семнарии или даже к концу жизни. Сколько не молись. Чтобы любить надо просто
любить.
мужик вряд ли тут в голову бы взял слово любить. Оно совсем не медом намазано, слово это.
тролль ещё тот... Главное что я лишний раз убедился, что инструментарий художника гораздо
важнее всех этих духоподъёмных бла-бла-бла и поиска мучительных ответов на мучительные
вопросы. Убедить человечество в необходимости коня у Савла-Павла могли только свободные
творческие личности...
Не знаю кто такой Геннадий Рябов, но тролль ещё тот... Главное что я лишний раз убедился,
что инструментарий художника гораздо важнее всех этих духоподъёмных бла-бла-бла и поиска
мучительных ответов на мучительные вопросы. Убедить человечество в необходимости коня у
Савла-Павла могли только свободные творческие личности...
Интересно, как дискуссия, начавшаяся с красивых, вдохновенных, но абсолютно личных
фантазий Петербурженки о картине, которую она, кстати, уже плохо помнит, дошла до
клеймения.
то есть). Что уже и не пОшло. Но тот мужик вряд ли тут в голову бы взял слово любить. Оно
совсем не медом намазано, слово это.
лакомство, `миод`, как пишут на сухофруктах наши товарищи-продавцы. Вот я дурень-то.
Особенно любовь к истине. Уже скольким она счастья принесла и ещё принесет, когда
обладатели этой самой истины в очередной раз станут навязывать молиться о самовразумлении
сотни миллионов граждан планеты в плане разъяснить, что такое любовь - тут научи, да там
расскажи, помоги, да не дай промазать в того гада, да ещё и подтверди, что ты со мной, а
вообще прости меня - я тут накуролесил. да вот тебе домик, где мы все к тебе с
просьбами... Дааа, уж. Тварь, и с самом деле, можно прийти к выводу, получилась забавная.
Если только выпустить из виду, что её не такой сотворили, но такой воспитали и ещё черт
знает сколько времени будут культивировать в ней понимание собственного ничтожества и
внушать обязательность оплаты долгов по неким кредитам, которые никто из нас не брал по
доброй воле. Ну, кому охота полагать себя ничтожеством, тварью бессмысленной, вечно
кому-то чем-то обязанным, вместо осознания себя существом разумным, отвечающим за свои
поступки не покаянием, а трезвым пониманием - сначала думай, а потом действуй, то, как
говорится, дело хозяйское. Только вот где их трезвых разумом взять? Воспитать же не дадут
в том плане, что Бог - не тема для вечного раскаяния и мук адовых, а суть путь к познанию
всего сущего. НО это уже совсем другая история. А про `несоленую` - воля Ваша. Ешьте.
полагать себя обладателем такого рода истинами - вполне пошловато.
ведёте еле-еле...
Ужас...
Вам не кажется, что Вы себя ведёте не лучше попов ?
Ужас...
ужасаться?
Долго ж снимались Ваши маски...))
дискуссия, начавшаяся с красивых, вдохновенных, но абсолютно личных фантазий Петербурженки
о картине, которую она, кстати, уже плохо помнит, дошла до клеймения.
имеете право на свою оценку, но Ваша категоричность, обретая черты окончательной
констатации, может вызвать некую досаду...
поможет...)
`миод`, как пишут на сухофруктах наши товарищи-продавцы. Вот я дурень-то. Особенно любовь
к истине. Уже скольким она счастья принесла и ещё принесет, когда обладатели этой самой
истины в очередной раз станут навязывать молиться о самовразумлении сотни миллионов
граждан планеты в плане разъяснить, что такое любовь - тут научи, да там расскажи, помоги,
да не дай промазать в того гада, да ещё и подтверди, что ты со мной, а вообще прости меня
- я тут накуролесил. да вот тебе домик, где мы все к тебе с просьбами... Дааа, уж. Тварь,
и с самом деле, можно прийти к выводу, получилась забавная. Если только выпустить из виду,
что её не такой сотворили, но такой воспитали и ещё черт знает сколько времени будут
культивировать в ней понимание собственного ничтожества и внушать обязательность оплаты
долгов по неким кредитам, которые никто из нас не брал по доброй воле. Ну, кому охота
полагать себя ничтожеством, тварью бессмысленной, вечно кому-то чем-то обязанным, вместо
осознания себя существом разумным, отвечающим за свои поступки не покаянием, а трезвым
пониманием - сначала думай, а потом действуй, то, как говорится, дело хозяйское. Только
вот где их трезвых разумом взять? Воспитать же не дадут в том плане, что Бог - не тема
для вечного раскаяния и мук адовых, а суть путь к познанию всего сущего. НО это уже совсем
другая история. А про `несоленую` - воля Ваша. Ешьте.
но пожалуйста.
лошадь
сюжеты. Падение с коня - аллегория сокрушения гордыни.
Всё есть знаки и символы. (Бенуа)
реплику, что `И не поможет`. Просто потому, что она была смешная. А так... Этот фильм для
меня просто сказка.
Есть у меня мечта, посмотреть как можно больше экранизаций Гамлета. Включая Розенкранца
:))
Так что мне помог Ваш Смоктуновский. Что-то вспомнил. `А на мне играть нелзяяя`.
Всё есть знаки и символы. (Бенуа)
символ придумал не Бенуа. Ими с незапамятных времён наполнены тексты и произведения
искусства. Цитата Бенуа оказалась под рукой... по свежим следам.
потому, что она была смешная. А так...
Так что мне помог Ваш Смоктуновский. Что-то вспомнил. `А на мне играть
нелзяяя`.
Той личности не поможет, а вот Вам помогло. И это здОрово.
Геннадий Рябов, но тролль ещё тот... Главное что я лишний раз убедился, что инструментарий
художника гораздо важнее всех этих духоподъёмных бла-бла-бла и поиска мучительных ответов
на мучительные вопросы.
Мне, как раз, показалось очень кстати, что именно в этом обсуждении, напоминание о
существовании идеи первичности технических средств в искусстве над его содержанием и над
реакцией его объектов на суть произведений. На то, что нередко называют духовным посылом
от авторов к зрителям и слушателям. Над волнением. Над переживанием. Над открытиями.
Прямо и честно высказанная. Да, эта идея хорошо известна. И, мне кажется, в первую очередь
вспоминается профессиональными деятелями искусства. Послушайте, как большие актеры говорят
о творческих вершинах коллег - они редко говорят о волнении, а больше о том, что они
восхищены тем ` как это сделано`. Почитайте музыковедов - какие поэмы там звучат
техническим новшествам великих композиторов и больших исполнителей! А что же об объектах
искусства? О тех, о ком киногерой Чайковского - Смоктуновский сказал
Рубинштейну-Стржельчику `Я пишу музыку не для исполнителей, а для публики`? Вот и `Феномен
Петербурженки`, я подумал, уместно отметить, потому что ей удалось в передаче реакции на
инструментарий художника подняться на высоту, вызвавшую у меня восхищение. И только в
соотношении с этим восхищение напомнить, что на этом солнце, не обошлось без темных мест.
Без пренебрежения сутью. О чем она честно сказала, как о чем-то не существенном. В ряде
комментов прозвучали мысли, что инструментарий, все-же, тоже важен. И, наконец, в
комментируемом тексте постулируется принципиальная первичность инструментария. Позволю
себе предположение. Не исключено, что подлинный духовный посыл исходит только (или в
основном) из очень тонкого слоя самого верха искусства. А все остальное пространство
искусства - только использует технику. И некоторым голосам оттуда становится обидно. И
тогда они находят утешение в декларации первичности инструментария. Вместо того, чтобы
стремиться вверх, к духовным вершинам, опускают их до своей технической планки. А кто
скажет, что миллионы людей переживают в сердцах песни Высоцкого из-за его актерского
мастерства и собственного словаря, а не вулкана чувств? Или от Верещагинских картин, из-за
необычных композиций и красок? А Монтеверди - от ввода в серьёзную музыку пиццикато, чем
Чайковский напитал свою 4-ю симфонию?
Той личности не поможет, а вот Вам помогло. И это здОрово.
Отключаюсь. Сегодня же воскресенье?
понедельник.
Самое начало.
Ими с незапамятных времён наполнены тексты и произведения искусства. Цитата Бенуа
оказалась под рукой... по свежим следам.
Чтоб аллегорией `уа`
Звучали символов слова!
(Из пособия по овзрослению новорожденных))
Чтоб аллегорией `уа`
Звучали символов слова!
(Из пособия по овзрослению новорожденных))
необходимо привести полную версию:
Дитям читайте Бенуа,
Чтоб аллегорией `уа`
Звучали символов слова.
Но покормите их сперва!
(или в основном) из очень тонкого слоя самого верха искусства. А все остальное
пространство искусства - только использует технику. И некоторым голосам оттуда становится
обидно. И тогда они находят утешение в декларации первичности инструментария. Вместо того,
чтобы стремиться вверх, к духовным вершинам, опускают их до своей технической
планки...
опускает духовные вершины, рвёт тонкий слой искусства и находит утешение в декларации
первичности инструментария. Но делаю я это не из чувства обиды, что мне не дано познать
вершины, а ровно для того, чтобы с помощью этого самого инструментария эти вершины
познать...
Намедни Вы упомянули фреску Микельанджело `Обращение Савла`. Рассматривая репродукции я
сделал для себя ряд интересных открытий на уровне духовного откровения. И удалось мне это
благодаря анализу композиции, т.е. при помощи того же пресловутого инструментария.
Смотрите сами. Конструктивным каркасом картины является крест, где вертикаль - оражевый
луч соединяющий Бога и Савла, а горизонталь - земной горизонт. Так как луч наклонён, то
для того чтобы соблюсти перпендикулярность креста, горизонт был наклонен также. Да, это не
поднимающаяся горка, как может показаться изначально, это именно наклоненный горизонт.
Божественный луч проткнул земную твердь и повернул поверхность оную подобно палубе
корабля. И все фигуры находящиеся на этой палубе-земле вынужбены подчиниться этой новой
гравитации и потому имеют общий наклон влево, что еще больше подчеркивает всю зыбкость
ситуации. Таким образом `оранжевый луч` далеко не лазерная указка бьющая точно в цель, а
мощный гиперболоид... Горизонталь `креста` делит на земную центробежную и небесную
центростремительную части... Особую роль играет и конь, который находится аккурат в самом
центре коммозиции. Но несмотря на это, он, подобно дыре в виниловой пластинке, несёт
исключительно конструктивную роль...
пожалуйста.
Долго ж снимались Ваши маски...))
таким, в чем Вы что-то понимаете и о чем имеете хотя бы некоторое представление. Вы не
настолько крутая в плане проницательности персона, чтобы перед Вами мне была нужда носить
слои масок аж шесть без малого лет. Просто я Вам ответил вполне резко, так, чтобы отбить у
вас охоту поучать (и не только меня), вот Вы и `заголосили`.
отношусь к тем самым, кто опускает духовные вершины, рвёт тонкий слой искусства и находит
утешение в декларации первичности инструментария. Но делаю я это не из чувства обиды, что
мне не дано познать вершины, а ровно для того, чтобы с помощью этого самого инструментария
эти вершины познать...
Намедни Вы упомянули фреску Микельанджело `Обращение Савла`. Рассматривая репродукции я
сделал для себя ряд интересных открытий на уровне духовного откровения. И удалось мне это
благодаря анализу композиции, т.е. при помощи того же пресловутого инструментария.
Смотрите сами. Конструктивным каркасом картины является крест, где вертикаль - оражевый
луч соединяющий Бога и Савла, а горизонталь - земной горизонт. Так как луч наклонён, то
для того чтобы соблюсти перпендикулярность креста, горизонт был наклонен также. Да, это не
поднимающаяся горка, как может показаться изначально, это именно наклоненный горизонт.
Божественный луч проткнул земную твердь и повернул поверхность оную подобно палубе
корабля. И все фигуры находящиеся на этой палубе-земле вынужбены подчиниться этой новой
гравитации и потому имеют общий наклон влево, что еще больше подчеркивает всю зыбкость
ситуации. Таким образом `оранжевый луч` далеко не лазерная указка бьющая точно в цель, а
мощный гиперболоид... Горизонталь `креста` делит на земную центробежную и небесную
центростремительную части... Особую роль играет и конь, который находится аккурат в самом
центре коммозиции. Но несмотря на это, он, подобно дыре в виниловой пластинке, несёт
исключительно конструктивную роль...
Этот текст принадлежит художнику, сиречь, в известном смысле, творцу, то есть существу,
которое ЗНАЕТ как использовать инструментарий, чтобы создать духовную ценность. Причем
такую, о которой потом будут рассуждать как о чем-то навеянном свыше. Алгебра и гармония
сестры, сиамские. Разделять их нельзя. Начнете беспричинно алгебой `размахивать` -
получите окрашенную в зеленый цвет химическую траву, станете одухотворять что-то без
алгебры - получите тоже самое, но под `духовным` названием.
таким, в чем Вы что-то понимаете и о чем имеете хотя бы некоторое представление. Вы не
настолько крутая в плане проницательности персона, чтобы перед Вами мне была нужда носить
слои масок аж шесть без малого лет. Просто я Вам ответил вполне резко, так, чтобы отбить у
вас охоту поучать (и не только меня), вот Вы и `заголосили`.
поучать всех.
А когда очень захочется поучать - посмотрите в зеркало и поучите себя...
И не мешайте людям общаться...
бабье словоблудие.
Ни с одной из Вас: Чувство-море, Twist7, oriani в дальнейшем не вижу смысла общаться.
Если есть желающие присоединиться к этим кумушкам дайте знать.
Долго ж снимались Ваши маски...))
светлы как божий день. однако ж сегодня Вы (меня) изумили, а всё только от того, что иной
раз заглянешь - и форум аки сборище неврастеников и психопатов в квадрате)). Спокойствие и
разум. А где его взять? - да ото всюду. Взять хоть атомы...
Савла`. Рассматривая репродукции я сделал для себя ряд интересных открытий на уровне
духовного откровения.
видение фрески. Я бы сам так, и этого в целом, не увидел. А так, получил ощущение весьма
положительного обогащения. Спасибо. Сохраню для размышлений. А для того, чтобы сообщить о
Вашем открытии совсем не обязательно было обзываться, превращая форум в детскую песочницу.
Мне захотелось услышать еще несколько Ваших соображений, по штрих-пунктирам, намеченным в
Вашем тексте. А именно - раз уж Вы используете инструментарий для познания вершин, что
означает, что они все-таки существуют и инструментарий - лишь средство для их познания,
получается, что тот же инструментарий потом может быть использован как средство предложить
зрителям картины разделить содержание этих вершин. Их суть, не важную для Петербурженки, и
некоторых комментаторов. Или не так? 2. Что же все эти замечательные технологические
решения Микельанджело не имеют никакого отношения к вопросу Христа: `Савл, Савл, почему
ты гонишь меня?` (в том числе и от себя) и к ответу Савла: `Господи, что я должен
делать?`. Совсем никакого? И все великие авторы картин брались за эту тему, только ради
разработки своих инструментариев и удивления ими будущих зрителей?
терпеливого Музикуса, похоже, достало бабье словоблудие.
Ни с одной из Вас: Чувство-море, Twist7, oriani в дальнейшем не вижу смысла общаться.
Если есть желающие присоединиться к этим кумушкам дайте знать.
что Музикус ушёл из-за меня?.. Надо же, а мне казалось, не так уж много я и пишу. Вот, не
видишь себя со стороны... не знаешь, какое раздражающее действие на людей оказываешь... Но
ради Юрия Константиновича, я, конечно же, больше ничего писать не буду, словоблудие своё
завершаю...
что не ответил быстро, сразу как-то не собрался, а после заболтался.
Мне думается, что набожность не может быть неким протезом совести. Это разные `сущности`
внутри нас.
Иногда делаются такие попытки, но не всегда, а точнее, практически никогда, подмена
одного другим внутри личности невозможна. Хотя внешние проявления набожности могут
создавать впечатление, что мы имеем дело с человеком, имеющим обостренное чувство совести.
Набожность, даже если она вступает в противоречие с совестью, поможет иному оправдать
себя и простить, совесть в этом отношении неподкупна. Ей можно затнуть пасть, ослепить,
убить в себе, но на сделку со своим обладателем она не пойдет. Набожность делает всё это с
легкостью. Покаялся и лады.
Могут начаться спекуляции на тему, что такое совесть в том смысле, в каком я понимал её,
отвечая на Ваш вопрос. Мне близко состояние мироощущения и себя самого Канта в этом
отношении. Хотя его слова и не дают определения самому понятию, но человеку, чувствующему
наличие в себе соответствующего качества, это определение и не требуется. Как не требуется
и определение той самой пресловутой любви, коли она есть.
`Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем
чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный
закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто
окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и
непосредственно связываю их с сознанием своего существования.Первое начинается с того
места, которое я занимаю во внешнем чувственно воспринимаемом мире, и в необозримую даль
расширяет связь, в которой я нахожусь, с мирами над мирами и системами систем, в
безграничном времени их периодического движения, их начала и продолжительности. Второй
начинается с моего невидимого Я, с моей личности, и представляет меня в мире, который
поистине бесконечен, но который ощущается только рассудком и с которым (а через него и со
всеми видимыми мирами) я познаю себя не только в случайной связи, как там, а во всеобщей и
необходимой связи. Первый взгляд на бесчисленное множество миров как бы уничтожает мое
значение как животной твари, которая снова должна отдать планете (только точке во
вселенной) ту материю, из которой она возникла, после того как эта материя короткое время
неизвестно каким образом была наделена жизненной силой. Второй, напротив, бесконечно
возвышает мою ценность как мыслящего существа, через мою личность, в которой моральный
закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно
воспринимаемого мира, по крайней мере поскольку это можно видеть из целесообразного
назначения моего существования через этот закон, которое не ограничено условиями и
границами этой жизни.`, `Кант Иммануил, Критика практического разума.
И никакой набожности. Всё гораздо сильнее.
Надо же, а мне казалось, не так уж много я и пишу. Вот, не видишь себя со стороны... не
знаешь, какое раздражающее действие на людей оказываешь... Но ради Юрия Константиновича,
я, конечно же, больше ничего писать не буду, словоблудие своё завершаю...
не из-за Вас.
И не из-за женщин даже (здесь таки ну не французский какой форум).
В том комментарии спекуляции на авторитетах...
Пишите всласть про Бенуа
И рифмой мы* уа-уа
* в смысле я только за самого себя могу сказать только, но вдруг кто ещё )
Надо же, а мне казалось, не так уж много я и пишу. Вот, не видишь себя со стороны... не
знаешь, какое раздражающее действие на людей оказываешь... Но ради Юрия Константиновича,
я, конечно же, больше ничего писать не буду, словоблудие своё завершаю...
Ориани, самые словоблудные - это я и Максилена (см.в топе самых активных комментаторов),
вот нас и имел в виду LAKE, а не Вас:)
Я кстати и заменил простое синонимами...
Понимаю, что Вы не стали бы слушать в любом случае. Стоит, наверное, закончить типа
риторически `кто я Вам там`....
Жалею опять, что встрял, как дурак, извините.
Вас слышу, просто я на работе и только что закончила, поэтому не могла ответить.
Простите, но я больше не могу поддерживать эту тему: итак сказала слишком много лишнего.
Вы сами недавно просили не говорить на эту тему больше. Я честно пыталась, но опять не
вышло. Если я еще что-нибудь добавлю, опять все завертится в негативном ключе. Больше не
надо. Свои риторические вопросы `Кто я вам там...` не задавайте, потому что ответ знаете:
друг-форумчанин, которого я очень уважаю, как всех, кто здесь собрался.
Если Вы хотите именно эту тему продолжить и что-то еще спросить, напишите мне лично. Я не
могу больше отвечать на форуме, потому что провоцирую людей, и из этого не может
получиться ничего хорошего.
Ссылки я Вам дать могу, просто мне кажется, что Вы относитесь к категории людей, которые
не примут их на веру. Это любительские записи, которые не претендуют на `назидательные`
профессиональные ленты. В интернете они есть. Всё. Я - домой, ещё дольше часа добираться.
Могу выйти на связь часа через 2,5.
Максилена (см.в топе самых активных комментаторов), вот нас и имел в виду LAKE, а не
Вас:)
причин его усталости от форума. А вовсе не конкретных, упомянутых мной личностей, которые
таковые качества проявили по отношению ко мне в данной и иных ветках. Они мне просто
надоели. Музикус же, думаю, да что там, уверен, не появляется по причине отсутствия
адекватного собеседования, зато получил взамен него кучу наскоков и ехидства, среди
которых не последнее место занимало именно бабство, а уж кто в отношении него проявлял его
- тот сам знает, т.к. действовал вполне сознательно.
бабское словоблудие, как часть причин его усталоси от форума. А вовсе не конкретных,
упомянутых мной личностей, которые таковые качества проявили по отношению ко мне в данной
и иных ветках. Они мне просто надоели. Музикус же, думаю, да, что там, уверен, отсутствует
по причине отсутствия адекватного собеседования, зато получившего взамен кучу наскоков и
ехидства, среди которых не последнее место занимало именно бабство, а уж кто в отношении
него проявлял его - тот сам знает, т.к. действовал вполне сознательно.
адекватного собеседования, возможно, косвенная причина, но главную Вы не угадали. Или
делаете вид, что не знаете.
косвенная причина, но главную Вы не угадали. Или делаете вид, что не знаете.
я ответил на Вашу реплику только потому, чтобы не развилось идальше то самое спекулятивное
бабство с причитаниями на тему `невиноватаяя`. Разводить о Музикусе какие бы то ни было
обсуждения с видом знатока или корчить из себя существо, которое знает что-то наверняка,
но загадочно молчит, я не желаю и не буду.
Музикус - человек терпеливый. Из его последних постов и без каких-то пояснений видна
усталость именно от неадекватности части здешних персонажей, в число которых я, к счастью,
не вхожу. Остальные сами знают о себе всё, что нужно.
Савла-Павла могли только свободные творческие личности...
хождения пешком с дурманящей голову духовностью от дорожной пыли, никогда не придёт в
голову наклонить горизонт.
слышу, просто я на работе и только что закончила, поэтому не могла ответить.
Простите, но я больше не могу поддерживать эту тему: итак сказала слишком много лишнего.
Вы сами недавно просили не говорить на эту тему больше. Я честно пыталась, но опять не
вышло. Если я еще что-нибудь добавлю, опять все завертится в негативном ключе. Больше не
надо. Свои риторические вопросы `Кто я вам там...` не задавайте, потому что ответ знаете:
друг-форумчанин, которого я очень уважаю, как всех, кто здесь собрался.
Если Вы хотите именно эту тему продолжить и что-то еще спросить, напишите мне лично. Я не
могу больше отвечать на форуме, потому что провоцирую людей, и из этого не может
получиться ничего хорошего.
Ссылки я Вам дать могу, просто мне кажется, что Вы относитесь к категории людей, которые
не примут их на веру. Это любительские записи, которые не претендуют на `назидательные`
профессиональные ленты. В интернете они есть. Всё. Я - домой, ещё дольше часа добираться.
Могу выйти на связь часа через 2,5.
плохо получилось извините.
На форуме удалось (ценой некоторых жертв) изжить политические распри. И замечательно!
Я лично совсем не хотел бы видеть никаких религиозных диспутов.
Я уважительно отношусь к Вере каждого.
Но когда начинается типа `документальных фильмов` про иные миры или про `убедительные
доказательства` снисхождения благодатного огня, я с К. Марксом!
технологические решения Микельанджело не имеют никакого отношения к вопросу Христа:
`Савл, Савл, почему ты гонишь меня?`...
философов ищите. У Микельанджело вы не найдёте ответа, даже не пытайтесь, другая планета.
Да, библейские сюжеты для художников лишь повод поразить зрителя умением владеть
инструментарием, а изображение обнаженных тел это, как правило, удовлетворение сексуальных
потребностей...
поразить зрителя умением владеть инструментарием, а изображение обнаженных тел это, как
правило, удовлетворение сексуальных потребностей...
Одно дело впечатлиться, а совсем другое - воплотить. Тут `без головы`:), расчета - никуда.
Если же сочинять музыкальный ответ на вопрос этому несчастному Савлу без инструментария,
чисто по духовности, панимаишь, то получится какая-нибудь гадость, а тогда лучше бы прямо
на нотных линейках написать словами всё, что думаешь за духовность и приступить к
реализации своего мастерства на основе владения соответствующим инструментарием:)
технологические решения Микельанджело не имеют никакого отношения к
вопросу...
очень высоко взбирался. Если зайти в собор св. Петра в Ватикане, то сразу у центрального
входа сразу у правой стены находится его знаменитая `Пиета`. а вот в середине собора( если
я не ошибаюсь) есть спуск в кладбище пап. У дверей в этот спуск есть изваяния ангелов тоже
его работы. Так вот у этих ангелов нет совсем мускулов на руках. На этот момент обратили
мое внимание две англичанки. Они-то и сказали, что у настоящих ангелов и вправду нет
мускулов, значит он и сам видел ангелов. То есть обыкновенный скульптор обязательно бы
изваял ангелов с мускулами. Уже прошло 20 лет как я там побывала в последний раз, поэтому
где точно находятся эти двери сказать не могу, но я думаю, что если спросить служителей то
они покажут где находятся эти статуи.
другое - воплотить. Тут `без головы`:), расчета - никуда. Если же сочинять музыкальный
ответ на вопрос этому несчастному Савлу без инструментария, чисто по духовности,
панимаишь, то получится какая-нибудь гадость, а тогда лучше бы прямо на нотных линейках
написать словами всё, что думаешь за духовность и приступить к реализации своего
мастерства на основе владения соответствующим инструментарием:)
сомневался. И про инструментарий Ваши рассуждения - это тоже понятно.
Мой вопрос к Балаклаве был про цинизм. Действительно ли библейские сюжеты для
композиторов (Баха, например) являются ЛИШЬ поводом поразить публику своим
инструментарием?
Ваши рассуждения - это тоже понятно.
Мой вопрос к Балаклаве был про цинизм. Действительно ли библейские сюжеты для
композиторов (Баха, например) являются ЛИШЬ поводом поразить публику своим
инструментарием?
пишется для людей :). Гарантирую, что в состоянии религиозного экстаза внятно изложить
ничего нельзя. КАждая композиция Баха тщательно выверена им на уровне естественного для
него мастерства. А так... он обсуждал тексты, наверняка ругался с `либреттистами` на
мужицком языке и проч. Во всяком случае он писал так, чтобы его музыка не производила
впечатление писанной очумелым в экстазе дурнем. Конечно, библейские сюжеты - повод для
демонстрации мастерства, в том числе. Вас смущает слово `ЛИШЬ`? Балаклава использовал его
в силу определенной брутальности характера, но для кого-то из художников оно вполне
подходит. Люди же иногда настолько отвлекаются от реальности, что просто начинают выдавать
желаемое за действительное. Чрезмерное одуховливание опасно. Вот скажет в Соборе Св. Петра
есть только одна (согласно каталогу) скульптурная работа Микеланджело - Пиета. Но бывает,
что в духовном порыве ему начинают приписывать скульптуры, которые, как можно понять,
являются ангелами без мускулов. Так вот этими ангелами могут быть участники балдахина над
могилой Св. Петра - проект `шатра` разработали, вроде Бернини и Боромини в 17 веке, а
надгробие папы Пия VII c женственнорукими ангелами и вовсе выполнено в первой трети 19
века, иные же ангелы и вовсе к Микеланджело отношения не имеют вовсе. НО!, но духовность
прежде всего, а потому можно понять Милеланджело, который подписал свою Пиету, когда
услышал, что творение его инструментария посетители собора тогдашнего времени присывают
другому человеку. Тоже скульптору, но не ему :))) Думаю Микеланджело, безо всякого
сомнения, стремился продемонстрировать миру свое мастерство и в процессе колоссально
сложной физической работы он наверняка не думал над вопросами оплакивания Христа, но
совершенно точно стремился не ударить лицом в грязь:), но идею продемонстрировать миру
свои возможности скульптора имел в виду однозначно.
одинаковым рвением писал гимны сначала христианам, а потом антихристам. Вряд ли прожектор
`Авроры` проделал в нём обратную метаморфозу из Павла в Савла, просто любил сооружать
музыкальные конструкции и поражать оными публику...
гимны сначала христианам, а потом антихристам. Вряд ли прожектор `Авроры` проделал в нём
обратную метаморфозу из Павла в Савла, просто любил сооружать музыкальные конструкции и
поражать оными публику...
я пролетарская пушка,
стреляю туда и сюда
Надо же, а мне казалось, не так уж много я и пишу. Вот, не видишь себя со стороны... не
знаешь, какое раздражающее действие на людей оказываешь... Но ради Юрия Константиновича,
я, конечно же, больше ничего писать не буду, словоблудие своё завершаю...
переживайте Вы так. Музикус отпустит Вам грехи, он добрый Бог.
терпеливого Музикуса, похоже, достало бабье словоблудие.
Ни с одной из Вас: Чувство-море, Twist7, oriani в дальнейшем не вижу смысла общаться.
Если есть желающие присоединиться к этим кумушкам дайте знать.
синем море не тонули корабли.
Ах, мечты-мечты. может сего царствие (никому не в обиду) и поприличней бы стало.
А знаете, я тоже не вижу смысла. в общении. начинаю думать, что Вы не только `Лайке-волк
озёрный` ))), но и зайка серенький :))
почитала последние комментарии ЮК. Ни намёка на недовольство `бабьим царством`. Так что,
обвинение притянуто за уши, желаемое выдано за действительное... Но, независимо от
причины... будет жаль, если Музикус уйдёт.
Ваши рассуждения - это тоже понятно.
Мой вопрос к Балаклаве был про цинизм. Действительно ли библейские сюжеты для
композиторов (Баха, например) являются ЛИШЬ поводом поразить публику своим
инструментарием?
бы захотел. То же с Микеланджело и другими.
пространстве, где каждый сам себе барин, в том числе и в части устоявшейся терминологии,
может звучать и такое.
Но вот Википедия, почему то, дает следующие определения цинизма:
Цинизм (лат. Cynismus от др.-греч. K???????) или циничность — откровенное,
вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали,
культурным ценностям и представлениям о благопристойности[1][2][3], отрицательное,
нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности[4], к официальным догмам
господствующей идеологии[5].
Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных
ценностей.
Мировоззрение, воспринимающее этические ритуалы как мешающие или избыточные для решения
практических задач, отрицающее такие мотивы поведения, как сострадание, жалость, стыд,
сочувствие и другие, как несоответствующие личному интересу.
Цинизм в убеждениях и поведении характерен для людей (циников), готовых прибегать к любым
средствам для достижения своих личных целей. Характерен он также и для людей, отчаявшихся
найти средство против несправедливости и лицемерия общества, найти выход из своего
бесправного положения[6].
Поведение, воспринимаемое окружающими как циничное, вызывает осуждение общества и
является провоцирующим конфликт фактором[7].
Цинизм, в отличие от морального релятивизма (дающего установку на относительность
моральных принципов, их зависимость от субъекта и обстоятельств), задаёт установку на
намеренное принижение, заведомое упрощение в интерпретации как собственных мотивов и норм
поведения, так и мотивов других людей, установку на девальвацию принципов как таковых,
всей сферы того, что воспринимается, как «высокое», «надличное».
******
А кроме такого термина, как `цинизм`, еще ведь существуют и такие, как лицемерие,
продажность, беспринципность и пр.
Да, и что тут говорить? Все они, эти композиторы и живописцы, как Александров, за деньги
будут заказчикам писать любые гимны, а их пролетарские пушки будут стрелять туда, куда
заплатят. Неважно, Римские Папы или большевистские вожди. Главное, что их труды `будут
создаваться для людей`. В том числе для того, чтобы самовыразиться перед ними своими
инструментариями. По мне так, упоминаемые всуе великие творцы искусства должны
переворачиваться в гробах от такого взгляда потомков на их жизни и творения.
длинновато получилось. Сожалею. Погорячился.
А вот более лаконичный ответ:
С этим можно согласиться по отношению к современному миру, где у творцов искусства нет
ничего святого. А есть только инструментарий. Одно сплошное телевидение.
Сожалею. Погорячился.
А вот более лаконичный ответ:
С этим можно согласиться по отношению к современному миру, где у творцов искусства нет
ничего святого. А есть только инструментарий. Одно сплошное телевидение.
один сплошной интернет. А фильм на все времена.
Сожалею. Погорячился.
А вот более лаконичный ответ:
С этим можно согласиться по отношению к современному миру, где у творцов искусства нет
ничего святого. А есть только инструментарий. Одно сплошное телевидение.
знаете? Вы сами творец? :)
барин, в том числе и в части устоявшейся терминологии, может звучать и такое.
Но вот Википедия, почему то, дает следующие определения цинизма:
Цинизм (лат. Cynismus от др.-греч. K???????) или циничность — откровенное,
вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали,
культурным ценностям и представлениям о благопристойности[1][2][3], отрицательное,
нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности[4], к официальным догмам
господствующей идеологии[5].
Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных
ценностей.
Мировоззрение, воспринимающее этические ритуалы как мешающие или избыточные для решения
практических задач, отрицающее такие мотивы поведения, как сострадание, жалость, стыд,
сочувствие и другие, как несоответствующие личному интересу.
Цинизм в убеждениях и поведении характерен для людей (циников), готовых прибегать к любым
средствам для достижения своих личных целей. Характерен он также и для людей, отчаявшихся
найти средство против несправедливости и лицемерия общества, найти выход из своего
бесправного положения[6].
Поведение, воспринимаемое окружающими как циничное, вызывает осуждение общества и
является провоцирующим конфликт фактором[7].
Цинизм, в отличие от морального релятивизма (дающего установку на относительность
моральных принципов, их зависимость от субъекта и обстоятельств), задаёт установку на
намеренное принижение, заведомое упрощение в интерпретации как собственных мотивов и норм
поведения, так и мотивов других людей, установку на девальвацию принципов как таковых,
всей сферы того, что воспринимается, как «высокое», «надличное».
******
А кроме такого термина, как `цинизм`, еще ведь существуют и такие, как лицемерие,
продажность, беспринципность и пр.
Да, и что тут говорить? Все они, эти композиторы и живописцы, как Александров, за деньги
будут заказчикам писать любые гимны, а их пролетарские пушки будут стрелять туда, куда
заплатят. Неважно, Римские Папы или большевистские вожди. Главное, что их труды `будут
создаваться для людей`. В том числе для того, чтобы самовыразиться перед ними своими
инструментариями. По мне так, упоминаемые всуе великие творцы искусства должны
переворачиваться в гробах от такого взгляда потомков на их жизни и
творения.
что музыка пишется для людей :). Гарантирую, что в состоянии религиозного экстаза внятно
изложить ничего нельзя. КАждая композиция Баха тщательно выверена им на уровне
естественного для него мастерства. А так... он обсуждал тексты, наверняка ругался с
`либреттистами` на мужицком языке и проч. Во всяком случае он писал так, чтобы его музыка
не производила впечатление писанной очумелым в экстазе дурнем. Конечно, библейские сюжеты
- повод для демонстрации мастерства, в том числе. Вас смущает слово `ЛИШЬ`? Балаклава
использовал его в силу определенной брутальности характера, но для кого-то из художников
оно вполне подходит. Люди же иногда настолько отвлекаются от реальности, что просто
начинают выдавать желаемое за действительное. Чрезмерное одуховливание опасно. Вот скажет
в Соборе Св. Петра есть только одна (согласно каталогу) скульптурная работа Микеланджело
- Пиета. Но бывает, что в духовном порыве ему начинают приписывать скульптуры, которые,
как можно понять, являются ангелами без мускулов. Так вот этими ангелами могут быть
участники балдахина над могилой Св. Петра - проект `шатра` разработали, вроде Бернини и
Боромини в 17 веке, а надгробие папы Пия VII c женственнорукими ангелами и вовсе
выполнено в первой трети 19 века, иные же ангелы и вовсе к Микеланджело отношения не имеют
вовсе. НО!, но духовность прежде всего, а потому можно понять Милеланджело, который
подписал свою Пиету, когда услышал, что творение его инструментария посетители собора
тогдашнего времени присывают другому человеку. Тоже скульптору, но не ему :))) Думаю
Микеланджело, безо всякого сомнения, стремился продемонстрировать миру свое мастерство и в
процессе колоссально сложной физической работы он наверняка не думал над вопросами
оплакивания Христа, но совершенно точно стремился не ударить лицом в грязь:), но идею
продемонстрировать миру свои возможности скульптора имел в виду однозначно.
из Микеланджело - что увлекло и Шостаковича
Но есть к земным заслугам безразличье
На небесах, и ждать от них наград -
Что ожидать плодов с сухого древа
[если верен перевод]
Я к тому - верно ли мы оцениваю то, что сказал художник. Или так, верно ли оцениваю то,
что он сознательно вкладывал в им сказанное. Или только в силу собственной рабской инерции
слышу что привык бормотать сам.
творцы искусства должны переворачиваться в гробах от такого взгляда потомков на их жизни и
творения.
пока измором не добились бы от каждого ответа на вопрос к Савлу в том виде, который Вас
бы устроил. А затем начали бы процесс заново, добиваясь ответа на вопрос - А ты искренне
ответил?
Шостаковича
Но есть к земным заслугам безразличье
На небесах, и ждать от них наград -
Что ожидать плодов с сухого древа
[если верен перевод]
Я к тому - верно ли мы оцениваю то, что сказал художник. Или так, верно ли оцениваю то,
что он сознательно вкладывал в им сказанное. Или только в силу собственной рабской инерции
слышу что привык бормотать сам.
Пусть Он не сходит в наши Вифлеемы
Иль снова брызнет кровью до небес
Шостаковича
Но есть к земным заслугам безразличье
На небесах, и ждать от них наград -
Что ожидать плодов с сухого древа
[если верен перевод]
Я к тому - верно ли мы оцениваю то, что сказал художник. Или так, верно ли оцениваю то,
что он сознательно вкладывал в им сказанное. Или только в силу собственной рабской инерции
слышу что привык бормотать сам.
включают в себя не только мирские успехи, включая достижения художественные, а вообще,
абсолютно всё, что мы тут почитаем заслугами. Даже, простите, изрядное религиозное усердие
в любых - хоть добрых, хоть агрессивных - проявлениях там... виноват, не прокатит, если
гармонии со своим внутренним нравственным законом человек не достигает, а не достигает,
причем, независимо от внешних ему причин. Ничего. Будет повторять столько, сколько нужно.
в себя не только мирские успехи, включая достижения художественные, а вообще, абсолютно
всё, что мы тут почитаем заслугами. Даже, простите, изрядное религиозное усердие в любых -
хоть добрых, хоть агрессивных - проявлениях там... виноват, не прокатит, если гармонии со
своим внутренним нравственным законом человек не достигает, а не достигает, причем,
независимо от внешних ему причин. Ничего. Будет повторять столько, сколько нужно.
не понимаю, при чем религия вообще. Есть вещи поважнее? что, как мне кажется, Микеланджело
везде и выражает, иногшда не столь лапидарно, как тут. И спасибо ему. И большой вопрос,
как обстоит дело с Бахом, и с прочими несчастными, подобными им. Мало ли за что платят
деньги, за гимн СССР или за `Благослови душе моя Господа`. Мало ли за что наивный
художник, от слова худо, цепляется как вьюн за стенку. Какая разница.
вот прав был поэт. Не гипербола. И времена опять такие наступили, то есть не опять, и
куда тем временам до наших, и не сравнить.
Пусть Он не сходит в наши Вифлеемы
Иль снова брызнет кровью до небес
Горю и гибну, но огонь незрим,
Затем что въявь пылать я не умею.`
Есть вещи поважнее? ...
на основании правильного(!) :) понимания картины Караваджо. Мне вот сказали, что я не
спасусь. Беспокоюсь. Как бы за собой кого не утянуть из тех, кто прочитал мои постики.
Читать ведь ересь - грех.
Есть и нет. Религий много, а вещей еще больше. Кто их соизмерил попарно, отсекая
проигравших?
Есть вещи поважнее? что, как мне кажется, Микеланджело везде и выражает, иногшда не столь
лапидарно, как тут. И спасибо ему. И большой вопрос, как обстоит дело с Бахом, и с прочими
несчастными, подобными им. Мало ли за что платят деньги, за гимн СССР или за `Благослови
душе моя Господа`. Мало ли за что наивный художник, от слова худо, цепляется как вьюн за
стенку. Какая разница.
И ему воздалось (в любой системе координат - от Бога или по труду)
То есть большая просьба Баха всуе не вовлекать в эксгибиционизмы и причитания тутошки.
души на основании правильного(!) :) понимания картины Караваджо. Мне вот сказали, что я не
спасусь. Беспокоюсь. Как бы за собой кого не утянуть из тех, кто прочитал мои постики.
Читать ведь ересь - грех.
Есть и нет. Религий много, а вещей еще больше. Кто их соизмерил попарно, отсекая
проигравших?
мне дело, кто спасется кто нет. Я и не читал перепалки, а Вы говорите, что я все понял
якобы. Чего там понять, когда я читать не могу, все равно о своем только думаю.
могу, все равно о своем только думаю.
всегда один-на-один со всем. Центра нет, но и окраин нет.
И ему воздалось (в любой системе координат - от Бога или по труду)
То есть большая просьба Баха всуе не вовлекать в эксгибиционизмы и причитания
тутошки.
Спасибо на добром слове. Пытаясь вообразить: коснусь крылом циников, и им, даже самым
махровым, тоже будет счастье, всем )
Бахом, и с прочими несчастными, подобными им. ....
Мало ли за что наивный художник, от слова худо, цепляется как вьюн за стенку. Какая
разница.
- в чём у них у всех несчастье-то?
Вьюн цепляется чтобы расти. В чем наивность-то?
Всё тут как надо. Если кому-то охота бОльшего, то пусть внятно объяснит - зачем ему? Ведь
даже и пояснить не сумеет, а хочет, а просит... требует даже, шельмец, панимаишь.
никак в толк не возьму - в чём у них у всех несчастье-то?
Вьюн цепляется чтобы расти. В чем наивность-то?
Всё тут как надо. Если кому-то охота бОльшего, то пусть внятно объяснит - зачем ему? Ведь
даже и пояснить не сумеет, а хочет, а просит... требует даже, шельмец,
панимаишь.
прочитать Вас.
Несчастье в окружении. Никому им (их?) ничего не объяснишь, вся жизнь у них проходит в
хлеву, в лучшем, безобидном случае. Если в более диком месте, то съедали. И ох нередко.
Вьюн цепляется не только за хорошее и плодородное, но даже и за любую гадость, лишь бы
выжить и хоть-что-успеть произвесть. Про стенку - это я так, щадя уши.
Несчастье в окружении. Никому им (их?) ничего не объяснишь, вся жизнь у них проходит в
хлеву, в лучшем, безобидном случае. Если в более диком месте, то съедали. И ох нередко.
Вьюн цепляется не только за хорошее и плодородное, но даже и за любую гадость, лишь бы
выжить и хоть-что-успеть произвесть. Про стенку - это я так, щадя уши.
показаться нудным, не соглашусь :). Не все они так уж были одиноки. Во всяком случае не
более иных. Мы все один-на-один со всем повторюсь. Только вот `нищим` духом проще,
отчасти. Хотя.... Не понимать иногда хуже, чем знать всё:) о чём-то.
Это по-нашему воспитанию кое-что может быть, казаться гадостью, а в природе гадостей нет.
Борьба за жизнь - дело такое... странное. Если рядом окажется вонючий спасательный круг,
а в десятке метров чистенький, то ... выбор очевиден, думаю. Даже и в том случае, если его
надо кому-то передать, а не самому воспользоваться.
гадостью, а в природе гадостей нет.
физический и химической, действительно гадостей нет. И тот, у кого всё `воспитание`
свелось к выращиванию существа, которое существует только в такой среде, `гадости`, как
предмет, и отсутствуют. С таким самоосознанием можно даже поздравить сторонников таких
самопониманий и таких отношений с миром. Поздравить с бытием без гадостей, считая себя
животными.Или амёбами. Но, банально, напоминать, что люди, вместе с Классик-онлайн, где
происходит это обсуждение, и другой духовной атрибутикой живут и самоосознают себя иначе.
И в этом `иначе` - гадости существуют. Независимо от системы воспитания. Также как и
прекрасное, и святое. И просто умное в противопоставлении агрессивной и претенциозной
глупости.
Иногда делаются такие попытки, но не всегда, а точнее, практически никогда, подмена
одного другим внутри личности невозможна.
«Нет ни единой добродетели, присвоенной религией в качестве божественной заповеди, которая
не была бы присуща естественной нравственности».
Немного в продолжение. Приходилось поздно возвращаться домой, рассматривал созвездия.
Мысль о том, что эти же звёзды видели и далёкие предки, растворяет ощущение одиночества.
Держа в руках Библию и понимая её информационное богатство, чувствую труднообъяснимый
дискомфорт. Читая же «Книгу Коляды», нет сомнений – я дома.
богатство, чувствую труднообъяснимый дискомфорт. Читая же «Книгу Коляды», нет сомнений – я
дома.
можно не только подержать в руках ощущая труднообъяснимый дискомфорт, но и почитать...
`Книга Коляды` - это что-то типа `старославянского` фэнтези? `Велесовой книги` что ли
мало? Хотя, впрочем, спрос рождает предложения... главное, чтобы все дома были...
религией в качестве божественной заповеди, которая не была бы присуща естественной
нравственности».
Держа в руках Библию и понимая её информационное богатство, чувствую труднообъяснимый
дискомфорт. Читая же «Книгу Коляды», нет сомнений – я дома.
по-моему,следует публично поблагодарить, и отметить, как хороший и честный пример
информирования читателя о фундаментальной подоснове всего, что он считает нужным сказать.
1. Автор указывает, что Вагнер, для него - авторитет, ссылка на которого поясняет
читателям, всю картину, вкус и запах сообщаемого. Сам Вагнер, же, как известно к концу 20
века своим профессиональным философским вкладом в мировую культуру, похоже, уже превзошел
свой музыкальный авторитет начала 20 века. Вклад Вагнера-философа, как известно,
заключается в разработке им лично детальной и самодостаточной теории `окончательного
решения еврейского народа` путем его физического истребления. Что Гитлер в буквальном виде
перенес в свою политическую Программу и практическую цель. И, почти осуществил.
2. Труды писателя Асова по велесам и колядам сегодняшней наукой считаются
фальсификациями. Предствлением их, как якобы исторических документов. Поэтому, ощущение
автора поста `дома` в этих фальсификациях дает полноценную характеристику его сообщений
для интересантов.
3.Справедливости ради, можно сказать, что некомфортность автора в отношениях с Библией,
показывает, что его ситуация не совсем безнадежна. У него сохраняется возможность
познавательно погрузиться в природу этой некомфортности, и, возможно, обрести там, в её
глубинах, миры, которые пока от него отгорожены человеконенавистничеством Вагнера и не
безобидными фальсификациями Асова.
физический и химической, действительно гадостей нет. И тот, у кого всё `воспитание`
свелось к выращиванию существа, которое существует только в такой среде, `гадости`, как
предмет, и отсутствуют. С таким самоосознанием можно даже поздравить сторонников таких
самопониманий и таких отношений с миром. Поздравить с бытием без гадостей, считая себя
животными.Или амёбами. Но, банально, напоминать, что люди, вместе с Классик-онлайн, где
происходит это обсуждение, и другой духовной атрибутикой живут и самоосознают себя иначе.
И в этом `иначе` - гадости существуют. Независимо от системы воспитания. Также как и
прекрасное, и святое. И просто умное в противопоставлении агрессивной и претенциозной
глупости.
то эта гадость называется прелесть. Её обладатели бывают разных разрядов и званий. Они ни
хрена не слышат и не хотят ничего понимать. Они начинают с практически цитирования того,
что им сказали, а выруливают по итогу в какую то фигню, о которой можно понять только
одно - они очень духовны и очень умны. Да и черт бы с ними.
Мне с Вами барахтаться в этой Вашей духовности осточертело, честно сказать.
Раз и навсегда уясните себе - как бы Вас не дрессировали воспитатели, что бы Вы о себе не
мнили, какие бы трынделки не закручивали, а природа не знает, что такое гадость, т.к.
этого в ней попросту нет. И не появится, даже если некий Гена Рябов, наступив в кучу
собачьего дерьма, откликнется на это событие как на `гадость`.
Всё здесь от Бога? Значит всё происходжит закономерно. И глупость тоже дана некоторым
пожизненно, чтобы эта глупость обрела такие масштабы, дабы, как говорил Петр I, `оная
свякому была видна`.
некомфортность автора в отношениях с Библией, показывает, что его ситуация не совсем
безнадежна. У него сохраняется возможность познавательно погрузиться в природу этой
некомфортности, и, возможно, обрести там, в её глубинах, миры, которые пока от него
отгорожены человеконенавистничеством Вагнера и не безобидными фальсификациями
Асова.
обретёте миры, которые пока от Вас отгорожены тысячелистником человеконенавистнического
фолианта и дымовой звесой от ладана, который, как известно, обладает отличными дурманящими
свойствами..
Библией, показывает, что его ситуация не совсем безнадежна. У него сохраняется возможность
познавательно погрузиться в природу этой некомфортности, и, возможно, обрести там, в её
глубинах, миры, которые пока от него отгорожены человеконенавистничеством Вагнера и не
безобидными фальсификациями Асова.
что господин Alra конечно же фашист, но не безнадёжный.
Феофана Грека, что, как же так, я же для них, для людей, а они... На что Феофан ответил,
что ему плевать на людей, что я Богу служу... Такая вот дилема... Но это всё слова,
оправдание той единственной страсти ради которой и совершается творчество. Страсти к
самому Искусству! Именно поэтому у каждого творца свой бог и у некоторых он чёрный и
квадратный...
некоторых он чёрный и квадратный...
Вот повесить бы это полотно:) Малевича в темной-претемной комнате и врубить на полную
`4,33`, предварительно рассадив там, перед картинкой, в позах лотосов:) ревнителей таких
божедуховностей ... то жеж от гармония была бы достигута полнейшая! Ух! Какие бы там
перед ними бездны распахнулись!!! Какой там нахрен Караваровараджо? Одна духовность .. в
чистом виде, панимаишь... :)