Не... не в этом случае. Тут всё по-свойски, отечески... любя... )
Надо сказать, Чайковский и Танеев были очень близко знакомы и хороши знали порог допустимого в общении. Не стоит также забывать, что даже самые противоречивые воспоминания о ПИЧ сходятся в характеристике его чрезвычайной деликатности и корректности. Думаю, не стоит сгущать краски... в этой забавной ситуации нет и намёка на осуждение, а есть то, что сейчас бы назвали дружеским стёбом. Танеев, судя по тому, что, меняя внешность, он тут же рассылал по знакомым фото, был склонен к некоторому эпатажу... привлекая тем самым внимание к своей внешности и провоцируя окружающих на её обсуждение. Чайковский же, будучи о том хорошо осведомлён, подыгрывал своему ученику. В итоге все оставались довольны. )
Mikhail_Kollontay
(25.10.2019 11:37)
oriani писал(а):
Надо сказать, Чайковский и Танеев были очень близко знакомы и хороши знали порог допустимого в общении. Не стоит также забывать, что даже самые противоречивые воспоминания о ПИЧ сходятся в характеристике его чрезвычайной деликатности и корректности. Думаю, не стоит сгущать краски... в этой забавной ситуации нет и намёка на осуждение, а есть то, что сейчас бы назвали дружеским стёбом. Танеев, судя по тому, что, меняя внешность, он тут же рассылал по знакомым фото, был склонен к некоторому эпатажу... привлекая тем самым внимание к своей внешности и провоцируя окружающих на её обсуждение. Чайковский же, будучи о том хорошо осведомлён, подыгрывал своему ученику. В итоге все оставались довольны. )
Я так думаю, что Танеев находился в категории святых чудаков, во всяком случае, при всем своем огромной высоты авторитете места в жизни он ни в чем не нашел, ни карьеры, ни семьи, даже в консерватории не удержался, какая-то внутренняя неустроенность, несовпадение с окружащей увыдействительностью. И умер ведь при этом из-за Скрябина, трагикомедия просто. Не понимаю, отчего он искал ответов сзади, в арьергарде, в прошедшем, как можно было не видеть триумфа модернизма под разными названиями и видами.
Mikhail_Kollontay
(25.10.2019 11:40)
Niksti писал(а):
Жаль! И что же, нет никакого выхода? Аппаратуру никак нельзя приспособить?
Там не в аппаратуре было дело, а в неорганизации моего дыхания, ну да это не по теме форума. Плотно закрыли со всех сторон, но не дали кислород вообще, еще и сказали, что я слишком нервный. В следующий раз будет общий наркоз, надеюсь, может, умертвят (задушат), хорошо бы у ха ха.
Opus88
(25.10.2019 14:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я так думаю, что Танеев находился в категории святых чудаков, во всяком случае, при всем своем огромной высоты авторитете места в жизни он ни в чем не нашел, ни карьеры, ни семьи, даже в консерватории не удержался, какая-то внутренняя неустроенность, несовпадение с окружащей увыдействительностью. И умер ведь при этом из-за Скрябина, трагикомедия просто. Не понимаю, отчего он искал ответов сзади, в арьергарде, в прошедшем, как можно было не видеть триумфа модернизма под разными названиями и видами.
Пузырь модернизма лопнёт.
И всё встанет на свои места.
ИСБ тоже практически забыли в поисках новейшего.
А потом вспомнили, и уже не забывали больше.
steinberg
(25.10.2019 15:11)
Opus88 писал(а):
Пузырь модернизма лопнёт.
Вот интересно посмотреть, как особняки Шехтеля в Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и `всё встанет на свои места`. Интересно знать, что там встанет?
Opus88
(25.10.2019 15:20)
steinberg писал(а):
Вот интересно посмотреть, как особняки Шехтеля в Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и `всё встанет на свои места`. Интересно знать, что там встанет?
Да в виртуальном искусстве.
И в смысле надуманного этого `движения вперёд`, не разбирая толком `где перёд, а где зад`.
(И опять же, это моё личное ограниченное мнение, понятно)
abcz
(25.10.2019 16:13)
steinberg писал(а):
Вот интересно посмотреть, как особняки Шехтеля в Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и `всё встанет на свои места`. Интересно знать, что там встанет?
известно что
alebaranov
(25.10.2019 16:37)
steinberg писал(а):
Вот интересно посмотреть, как особняки Шехтеля в Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и `всё встанет на свои места`. Интересно знать, что там встанет?
Прошу прощения, но Шехтель - это не `модернизм`, это `модерн`. Немножко разные термины.
steinberg
(25.10.2019 16:38)
alebaranov писал(а):
Прошу прощения, но Шехтель - это не `модернизм`, это `модерн`. Немножко разные термины.
а в чём разница?
oriani
(25.10.2019 18:23)
alebaranov писал(а):
Прошу прощения, но Шехтель - это не `модернизм`, это `модерн`. Немножко разные термины.
`Модернизм` понятие более широкое, поэтому его не возбраняется употреблять вместо `модерн` (как в данном случае). А вот наоборот не всегда.
oriani
(25.10.2019 18:31)
oriani писал(а):
`Модернизм` понятие более широкое, поэтому его не возбраняется употреблять вместо `модерн` (как в данном случае). А вот наоборот не всегда.
Шехтель определённо принадлежит к модернизму.
steinberg
(25.10.2019 18:56)
oriani писал(а):
`Модернизм` понятие более широкое, поэтому его не возбраняется употреблять вместо `модерн` (как в данном случае). А вот наоборот не всегда.
И Вы из Википедии почерпнули? Открыл ради любопытства. Не надо множит сущности без нужды. Одного слова достаточно, чтобы всё запутать, а где два, там уж делать нечего).
oriani
(25.10.2019 19:10)
steinberg писал(а):
И Вы из Википедии почерпнули? Открыл ради любопытства.
Не надо множит сущности без нужды. Одного слова достаточно, чтобы всё запутать, а где два, там уж делать нечего).
Да я уж давно... почерпнула. )
Согласна, но куда деваться, коли всё уже размножили, нас не спросив. Как говорил граф Альмавива, `нельзя помешать - приходится терпеть`.)
steinberg
(25.10.2019 19:19)
oriani писал(а):
Да я уж давно... почерпнула. )
Согласна, но куда деваться, коли всё уже размножили, нас не спросив. Как говорил граф Альмавива, `нельзя помешать - приходится терпеть`.)
Мудро, наверно. Ещё лучше это в повести Максим и Фёдор сформулировано. Как есть, так и хорошо.
musikus
(25.10.2019 21:17)
alebaranov писал(а):
Прошу прощения, но Шехтель - это не `модернизм`, это `модерн`. Немножко разные термины.
В архитектуре. У них там свои счеты. `Югенд стиль`, `ар нуво`...
LAKE
(25.10.2019 23:25)
balaklava писал(а):
Этот фейк уже давно разоблачили. Но осадок остался. Шучу.
Огромная сука-свинья
Молчала и гривой махала.
И глядя в упор на меня,
Мне водку в лохань наливала!
Я понял, пред мной не свинья,
Не лошадь, а злобная «белка»,
Мне нужен нарколог, меня
Уже не спасет опохмелка!
Twist7
(26.10.2019 11:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Зависть, зависть отличная штука, на которой всегда можно сыграть и не промахнуться.
А по-моему, зависть - это ужасно...(((((((
Wustin
(26.10.2019 13:26)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В моем случае наоборот. На днях мне должны были оперировать глаз по поводу катаракты - и не смогли! Причиной было не то, но испытали все-таки большие неудобства, у них аппарат-то настроен на китайские лица, и вот же - у меня нос слишком длинный, а брови слишком тоже выпуклые, и ничего там у них никак не проходило.
А по поводу кожи они бы, наоборот, сами себя поубивали. Девчонки отбеливаются как только могут, что совсем, как понимаю, не полезно.
Миша, рекомендую хорошего московского врача по катарактам, загляните в личку.
Mikhail_Kollontay
(26.10.2019 13:50)
Twist7 писал(а):
А по-моему, зависть - это ужасно...(((((((
Носитель зависти страдает, но, о чем я-то - если она есть, этим очень хорошо можно пользоваться. Сыграть на человеке как на флейточке. В случаях плетения интриги почти необходимо найти таких.
Wustin
(26.10.2019 14:08)
LAKE писал(а):
Огромная сука-свинья
Молчала и гривой махала.
С гривой - это хорошо.
LAKE
(27.10.2019 19:00)
Wustin писал(а):
С гривой - это хорошо.
Да, да... если в `белке` хрюша с гривой, то ещё не всё потеряно :)
alebaranov
(29.10.2019 11:50)
oriani писал(а):
Шехтель определённо принадлежит к модернизму.
Шехтель определенно НЕ принадлежит к модернизму, он принадлежит к МОДЕРНУ. Даже Пикассо до кубизма еще не принадлежит к модернизму - зато его раннее творчество, вероятно, как раз можно относить к модерну. Если же трактовать термин `модернизм` расширительно, то и поздний Микеланджело - `модернизм`, и вообще мало что тогда не `модернизм`. Тогда икона по сравнению с античной живописью `модернизм`, ренессансная картина по сравнению с иконой - тоже и т.д. и т.п. - и даже `постмодернизм` - тоже `модернизм`...
Mikhail_Kollontay
(29.10.2019 12:02)
alebaranov писал(а):
Шехтель определенно НЕ принадлежит к модернизму, он принадлежит к МОДЕРНУ. Даже Пикассо до кубизма еще не принадлежит к модернизму - зато его раннее творчество, вероятно, как раз можно относить к модерну. Если же трактовать термин `модернизм` расширительно, то и поздний Микеланджело - `модернизм`, и вообще мало что тогда не `модернизм`. Тогда икона по сравнению с античной живописью `модернизм`, ренессансная картина по сравнению с иконой - тоже и т.д. и т.п. - и даже `постмодернизм` - тоже `модернизм`...
Вот бы заодно и о Шервуде почитать? не по однозначию, но по однозвучию.
oriani
(29.10.2019 12:41)
alebaranov писал(а):
Шехтель определенно НЕ принадлежит к модернизму, он принадлежит к МОДЕРНУ. Даже Пикассо до кубизма еще не принадлежит к модернизму - зато его раннее творчество, вероятно, как раз можно относить к модерну. Если же трактовать термин `модернизм` расширительно, то и поздний Микеланджело - `модернизм`, и вообще мало что тогда не `модернизм`. Тогда икона по сравнению с античной живописью `модернизм`, ренессансная картина по сравнению с иконой - тоже и т.д. и т.п. - и даже `постмодернизм` - тоже `модернизм`...
В большинстве случаев я тоже стараюсь руководствоваться здравой логикой. ) Но есть ситуации, где логика не только не помогает, но и вносит путаницу. Например, когда речь идёт об общепринятых формулировках ( в нашем случае - искусствоведческих ). Хотя, всем понятно, что они условны.
МОДЕРНИЗМ (от франц. moderne – новый, новейший, современный), совокупность худож. явлений в литературе и искусстве последней трети 19 – 1-й пол. 20 вв., связанных со стремлением к обновлению худож. языка... Модернистские тенденции нашли выражение в позднем романтизме, символизме, импрессионизме, постимпрессионизме, неоклассицизме; в стилях МОДЕРН и ар деко… etc. (Большая российская энциклопедия)
nikolay
(29.10.2019 13:12)
oriani писал(а):
В большинстве случаев я тоже стараюсь руководствоваться здравой логикой. ) Но есть ситуации, где логика не только не помогает, но и вносит путаницу. Например, когда речь идёт об общепринятых формулировках ( в нашем случае - искусствоведческих ). Хотя, всем понятно, что они условны.
МОДЕРНИЗМ (от франц. moderne – новый, новейший, современный), совокупность худож. явлений в литературе и искусстве последней трети 19 – 1-й пол. 20 вв., связанных со стремлением к обновлению худож. языка... Модернистские тенденции нашли выражение в позднем романтизме, символизме, импрессионизме, постимпрессионизме, неоклассицизме; в стилях МОДЕРН и ар деко… etc. (Большая российская энциклопедия)
из Википедии - `Важно обратить внимание на различие двух терминов - модернизм и модерн, близких по звучанию в русском языке` и еще там же - В специальной литературе термину `архитектурный модернизм` соответствуют английские термины ..... или же modern, употребляемые в том-же контексте.
oriani
(29.10.2019 13:36)
nikolay писал(а):
`Важно обратить внимание на различие двух терминов - модернизм и модерн, близких по звучанию в русском языке`
В специальной литературе термину `архитектурный модернизм` соответствуют английские термины ..... или же modern, употребляемые в том-же контексте.
Важно. Но также важно обратить внимание на тот факт, что я нигде не утверждала, что между этими двумя терминами нет различия. ) Модернизм более широкое понятие, включающее в себя модерн наряду с другими течениями.
На Западе другая история, там всё обзывают модерном. Но мы говорили о российской архитектуре.
nikolay
(29.10.2019 13:50)
oriani писал(а):
Важно. Но также важно обратить внимание на тот факт, что я нигде не утверждала, что между этими двумя терминами нет различия. ) Модернизм более широкое понятие, включающее в себя модерн наряду с другими течениями.
На Западе другая история, там всё обзывают модерном. Но мы говорили о российской архитектуре.
Насколько я понял модерн это стиль с характерными особенностями. А если я, весь такой прогрессивный, захочу там что-то изменить до неузнаваемости, это уже буде модернизм.
oriani
(29.10.2019 14:23)
nikolay писал(а):
Насколько я понял модерн это стиль с характерными особенностями. А если я, весь такой прогрессивный, захочу там что-то изменить до неузнаваемости, это уже буде модернизм.
Речь была о Модернизме как течении в искусстве 19-20 в.
А собственные прогрессивные свершения можно называть как душе угодно -- хоть модернизацией , хоть трансформацией... хоть революцией. )
steinberg
(29.10.2019 14:57)
По-поводу пролития слов на букву М. Понятно, что от общих терминов в ис-ве только путаница, поскольку это только попытка впихнуть невпихнуемое. Но, кажется, одна польза всё-таки есть. Как в анекдоте про детский сад: а теперь давайте громко повторим те слова, к-рые ни в коем случае нельзя произносить вслух.
Opus88
(29.10.2019 15:30)
steinberg писал(а):
По-поводу пролития слов на букву М. Понятно, что от общих терминов в ис-ве только путаница, поскольку это только попытка впихнуть невпихнуемое. Но, кажется, одна польза всё-таки есть. Как в анекдоте про детский сад: а теперь давайте громко повторим те слова, к-рые ни в коем случае нельзя произносить вслух.
Вот правильно!
И на `н` тоже разные слова (корректней, кстати, `невпихнующееся`))
nikolay
(29.10.2019 15:45)
oriani писал(а):
А собственные прогрессивные свершения можно называть как душе угодно -- хоть модернизацией , хоть трансформацией... хоть революцией. )
При финансовой поддержке и хорошей рекламе все чудачества в мире искусства вполне могут сойти за постмодернизм.
oriani
(29.10.2019 15:50)
steinberg писал(а):
Понятно, что от общих терминов в ис-ве только путаница, поскольку это только попытка впихнуть невпихнуемое. Но, кажется, одна польза всё-таки есть. Как в анекдоте про детский сад: а теперь давайте громко повторим те слова, к-рые ни в коем случае нельзя произносить вслух.
Если это в мой огород, то я-то как раз имела в виду, что путаница возникает при игнорировании уже принятых формулировок... несмотря на всю их условность. Впрочем, дискуссия действительно затянулась.
steinberg
(29.10.2019 16:31)
oriani писал(а):
Если это в мой огород
Это как бы дачному товариществу в целом. А Вашему огороду я могу засвидетельствовать только почтение и не посягательство с моей стороны на его явные и тайные сокровища.
cdtnkfyf
(29.10.2019 19:29)
nikolay писал(а):
Насколько я понял модерн это стиль с характерными особенностями. А если я, весь такой прогрессивный, захочу там что-то изменить до неузнаваемости, это уже буде модернизм.
Есть хорошая книга историка искусства Д. Сарабьянова
`Стиль модерн`. небольшая по объёму,прочтите и будете специалистом
по этому стилю, кстати, это замечательный стиль. А в сети должен
быть д/ф об архитекторе Викторе Орта, фильм короткий, но там
показаны его творения во всём блеске. Из модерна, к счастью,
модернизм не получится, в архитектуре гуляет эклектика, т.е.
от всего понемногу.
oriani
(29.10.2019 19:55)
steinberg писал(а):
Это как бы дачному товариществу в целом. А Вашему огороду я могу засвидетельствовать только почтение и не посягательство с моей стороны на его явные и тайные сокровища.
Тайные сокровища огорода - это класс. ) Вспомнился спрятанный в глухом лесу домик кума Тыквы...
Благодарю. С ответным почтением - от имени всех явных и (особенно) тайных. )
alebaranov
(31.10.2019 10:52)
oriani писал(а):
... речь идёт об общепринятых формулировках ( в нашем случае - искусствоведческих ).
В том-то и дело, что это не общепринятая формулировка, а всего лишь мнение кого-то из авторов `Большой российской энциклопедии`. А в серьезных трудах по искусству позднего романтизма, импрессионизма, постимпрессионизма, модерна и т.д. (ДО кубизма) Вы едва ли найдёте утверждения, что это `модернизм`. (Будучи профессиональным искусствоведом с почти полувековым стажем, я немножко знаком с этой литературой.)
oriani
(31.10.2019 11:40)
alebaranov писал(а):
В том-то и дело, что это не общепринятая формулировка, а всего лишь мнение кого-то из авторов `Большой российской энциклопедии`. А в серьезных трудах по искусству позднего романтизма, импрессионизма, постимпрессионизма, модерна и т.д. (ДО кубизма) Вы едва ли найдёте утверждения, что это `модернизм`. (Будучи профессиональным искусствоведом с почти полувековым стажем, я немножко знаком с этой литературой.)
Хорошо. Поскольку область искусствоведения, собственно, и представляет из себя собрание мнений, согласимся на том, что моё мнение совпадает с мнением автора БРЭ и иже с ним... а Ваше - с мнением других авторов. И завершим на этом к вящей радости. )
alebaranov
(31.10.2019 22:11)
oriani писал(а):
Хорошо. Поскольку область искусствоведения, собственно, и представляет из себя собрание мнений, согласимся на том, что моё мнение совпадает с мнением автора БРЭ и иже с ним... а Ваше - с мнением других авторов. И завершим на этом к вящей радости. )
Был бы рад завершить. Но зачем же так неуважительно отзываться о чужой профессии? Искусствоведение представляет собой значительное число разных наук, а не только художественную критику, о которой, может быть, и можно сказать, что она в первую очередь - `собрание мнений`. Субъективный момент в любой гуманитарной науке, разумеется, есть, но сама-то наука к нему не сводится. Помимо мнений, она прежде всего требует знаний. А мнение может быть и без всяких знаний. Даже у человека, который первый раз в жизни увидел картину или статую (пожалуйста, не примите это на свой счет). Поэтому я и предложил Вам поинтересоваться НЕ МОИМ мнением, как Вы почему-то подумали, а серьёзными книгами по искусству (монографиями о художниках тех самых `измов`, которые автор статьи в БРЭ зачисляет в модернизм), не ограничиваться словарем, который Бог весть, кем написан. Может быть, тогда Вы убедились бы, что мнение этого автора не является `общепринятым`, как Вы утверждали в прошлый раз. Обиделись Вы на этот совет совершенно зря. Никто же Вас не заставляет непременно ему следовать. Да и не предлагает Вам перестать высказываться - ведь это было бы невежливо, не правда ли? Ну, и Вы другим не предлагайте этого, пожалуйста.
oriani
(31.10.2019 22:41)
alebaranov писал(а):
Ну, и Вы другим не предлагайте этого, пожалуйста.
Договорились, я больше ничего не буду Вам предлагать. )
LAKE
(31.10.2019 23:26)
alebaranov писал(а):
Искусствоведение представляет собой значительное число разных наук, ...
Как это? Каких? Искусствоведение - это наука наук, получается. Трудно, простите, представить себе некую дискуссию искусствоведов в научных терминах.
balaklava
(01.11.2019 00:47)
alebaranov писал(а):
...предложил... поинтересоваться ...серьёзными книгами по искусству (монографиями о художниках тех самых `измов`, которые автор статьи в БРЭ зачисляет в модернизм), не ограничиваться словарем, который Бог весть, кем написан. Может быть, тогда Вы убедились бы, что мнение этого автора не является `общепринятым`...
Три года учился в аспирантуре в компании искусствоведов. О, это ещё та секта! Первое, что бросилось в глаза - огромная пропасть непонимания между художниками практиками и искусствоведами теоретиками. Я тогда, в поисках практического применения внутренних законов искусства, с упоением зачитывался книгой Вёльфлина `Основные понятия истории искусств`. Однако, господа искусствоведы, эти хранители `общепринятых` понятий, не только не разделяли со мной мой восторг, но ещё и обозвали пренебрежительно `формалистом`, дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа мне не видать. Но я собственно и не стремился к этому... И вот что интересно, мне как художнику практику помог разобраться именно Вёльфлин, а не серьёзные сочинители монографий...
Mikhail_Kollontay
(01.11.2019 02:17)
balaklava писал(а):
Три года учился в аспирантуре в компании искусствоведов. О, это ещё та секта! Первое, что бросилось в глаза - огромная пропасть непонимания между художниками практиками и искусствоведами теоретиками. Я тогда, в поисках практического применения внутренних законов искусства, с упоением зачитывался книгой Вёльфлина `Основные понятия истории искусств`. Однако, господа искусствоведы, эти хранители `общепринятых` понятий, не только не разделяли со мной мой восторг, но ещё и обозвали пренебрежительно `формалистом`, дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа мне не видать. Но я собственно и не стремился к этому... И вот что интересно, мне как художнику практику помог разобраться именно Вёльфлин, а не серьёзные сочинители монографий...
В музыке совсем не так. Обычно, скорее, музыковеды скорее подавлены авторитетами рядом за партой сидящими всякими композиторами, способными просчитать двойной канон на уровне интуиции и т.д.
steinberg
(01.11.2019 02:37)
balaklava писал(а):
с упоением зачитывался книгой Вёльфлина `Основные понятия истории искусств`. Однако, господа искусствоведы, эти хранители `общепринятых` понятий, не только не разделяли со мной мой восторг, но ещё и обозвали пренебрежительно `формалистом`, дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа мне не видать. Но я собственно и не стремился к этому... И вот что интересно, мне как художнику практику помог разобраться именно Вёльфлин, а не серьёзные сочинители монографий...
Вот и я Вёльфлиным зачитывался! И ещё Фромантеном и Фаворским.
balaklava
(01.11.2019 03:14)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В музыке совсем не так. Обычно, скорее, музыковеды скорее подавлены авторитетами рядом за партой сидящими всякими композиторами, способными просчитать двойной канон на уровне интуиции и т.д.
А вот, говорят, был такой Соллертинский, музыковед, который сильно повлиял на творчество Шостаковича.
Mikhail_Kollontay
(01.11.2019 03:31)
balaklava писал(а):
А вот, говорят, был такой Соллертинский, музыковед, который сильно повлиял на творчество Шостаковича.
И Яворский - куда круче, лидер всего музыкального движения тех годков. Есть письмо ДД к Яворскому, видимо, он к нему ездил за уроками в Москву. Это все отрыжки скрябинские.
balaklava
(01.11.2019 03:38)
steinberg писал(а):
Вот и я Вёльфлиным зачитывался! И ещё Фромантеном и Фаворским.
А Фаворский свои основные идеи почерпнул из труда Гильдебрандта `Проблема формы`...
oriani
(01.11.2019 12:48)
balaklava писал(а):
огромная пропасть непонимания между художниками практиками и искусствоведами теоретиками
При обращении к этой теме всегда вспоминается ГИУ.
``Я прошу всех, кому дорого мое творчество, не делать его теоретического анализа``...
Есть вещи, при восприятии которых просто необходимо освобождать голову от всего лишнего... Пьета Микеланджело, Владимирская икона... Сад 15-ти камней...
musikus
(01.11.2019 15:01)
balaklava писал(а):
А вот, говорят, был такой Соллертинский, музыковед, который сильно повлиял на творчество Шостаковича.
А еще говорят,что был такой Моцарт...
Opus88
(01.11.2019 15:41)
musikus писал(а):
А еще говорят,что был такой Моцарт...
Кто вроде написал кларнетный квинтет, который потом вдохновил Брамса на создание его шедевра?
abcz
(01.11.2019 15:45)
musikus писал(а):
А еще говорят,что был такой Моцарт...
врут
Opus88
(01.11.2019 15:53)
Про всё все врут.
steinberg
(01.11.2019 16:48)
balaklava писал(а):
А Фаворский свои основные идеи почерпнул из труда Гильдебрандта `Проблема формы`...
Вот руки не дошли. ...Про рельеф, `круглоту`, `растаращиться` и пр. очень созвучно моим догадкам было и в готовом виде у Фаворского я это просто почерпнул. ...К тому же списку могу приобщить записки Леонардо да Винчи.
steinberg
(01.11.2019 17:03)
balaklava писал(а):
огромная пропасть непонимания между художниками практиками и искусствоведами теоретиками.
Мне повезло в каком-то смысле, я после школы оказался в Третьяковской галерее в рабочей должности, как раз в искусствоведческой среде. Это было время перед выставкой Другое ис-во. Разрыва я не видел, скорее диалог, из к-рого перепадало и таким как я. Чувствовался при этом статус кво, не нарушаемый ни художниками, ни научными.
musikus
(01.11.2019 17:33)
Opus88 писал(а):
Кто вроде написал кларнетный квинтет, который потом вдохновил Брамса на создание его шедевра?
Не, Брамс вдохновился не то квартетом Мессиана `На конец времени`, не то `Черным концертом` Стравинского`. А уж потом по просьбе Рахманинова - кларнетовую партию в его, будто бы, 2-й симфонии, которую, на самом деле, сочинил Фортунатов...
Opus88
(01.11.2019 18:24)
musikus писал(а):
Не, Брамс вдохновился не то квартетом Мессиана `На конец времени`, не то `Черным концертом` Стравинского`. А уж потом по просьбе Рахманинова - кларнетовую партию в его, будто бы, 2-й симфонии, которую, на самом деле, сочинил Фортунатов...
Записал в книжечку по буквам.
Буду готовиться к сдаче квалификационного зачёта по специальности музыкальные критики )
alebaranov
(02.11.2019 11:28)
LAKE писал(а):
Как это? Каких? Искусствоведение - это наука наук, получается. Трудно, простите, представить себе некую дискуссию искусствоведов в научных терминах.
Зачем же `наука наук`? Всего-навсего совокупность некоторых теоретических и прикладных дисциплин. Разве Вы никогда не слышали, например, о `формальном анализе`? (Если нет, спросите, к примеру, у balahlava - блистательная книга Вёльфлина, о которой он здесь пишет, - один из основополагающих трудов этой науки, и между прочим, она устанавливает точные термины). Об `иконографии` и иконографическом методе`? об `иконологии`? о `социологии искусства`? Список можно продолжать. - А о музыковедении с его различными подразделами, включая аккустическую теорию музыки, теорию композиции и т.д. и т.п., тоже не слыхали? И что музыковедение - одна из разветвлённых частей искусствоведения - никогда не догадывались? О театроведении? Об `искусствометрии`? (Впрочем, я к этой науке отношусь несколько скептически: слишком много схематизации). Об `истории эстетических учений`? - Совокупностью всех искусствоведческих наук, наверно, ни один искусствовед не владеет и не может владеть, а жаль.
Opus88
(02.11.2019 11:44)
alebaranov писал(а):
Зачем же `наука наук`? Всего-навсего совокупность некоторых теоретических и прикладных дисциплин. Разве Вы никогда не слышали, например, о `формальном анализе`? (Если нет, спросите, к примеру, у balahlava - блистательная книга Вёльфлина, о которой он здесь пишет, - один из основополагающих трудов этой науки, и между прочим, она устанавливает точные термины). Об `иконографии` и иконографическом методе`? об `иконологии`? о `социологии искусства`? Список можно продолжать. - А о музыковедении с его различными подразделами, включая аккустическую теорию музыки, теорию композиции и т.д. и т.п., тоже не слыхали? И что музыковедение - одна из разветвлённых частей искусствоведения - никогда не догадывались? О театроведении? Об `искусствометрии`? (Впрочем, я к этой науке отношусь несколько скептически: слишком много схематизации). Об `истории эстетических учений`? - Совокупностью всех искусствоведческих наук, наверно, ни один искусствовед не владеет и не может владеть, а жаль.
Простите, не могу не прокомментировать.
Какие `точные термины`?? Откуда?
Точные термины - в математике и ракетостроении. Да и то, если ракеты падают - значит не точные...
А в искусствометрии - люди со всем их людским несовершенством.
Сегодня одни термины, завтра - другие люди со своими терминами. Вот придет кто-нибудь завтра и отменит `классицизм`, `романтизм`, и Баху с Бетховеном от этого ни холодно, ни жарко не станет...
P.S. `Акустический`, меня тоже все время тянет с двумя `к`. Кстати можно переделать, если нас таких много! Как кофе.
alebaranov
(02.11.2019 11:46)
balaklava писал(а):
Три года учился в аспирантуре в компании искусствоведов. О, это ещё та секта! Первое, что бросилось в глаза - огромная пропасть непонимания между художниками практиками и искусствоведами теоретиками. Я тогда, в поисках практического применения внутренних законов искусства, с упоением зачитывался книгой Вёльфлина `Основные понятия истории искусств`. Однако, господа искусствоведы, эти хранители `общепринятых` понятий, не только не разделяли со мной мой восторг, но ещё и обозвали пренебрежительно `формалистом`, дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа мне не видать. Но я собственно и не стремился к этому... И вот что интересно, мне как художнику практику помог разобраться именно Вёльфлин, а не серьёзные сочинители монографий...
Очень Вас уважаю за любовь к Вёльфлину. Сам его люблю. Но ведь он как раз один из образцовых, замечательных искусствоведов, а не художник-практик? И однако помог Вам, художнику. А те аспиранты, с которыми Вам так не повезло общаться, вероятно были просто дураки и бездари. Так ведь бездарей в любой профессии хватает, от этого профессию не стоит клеймить. Не берусь говорить о других, а я всегда прислушивался к художникам - и, по-моему, мы находили общий язык. Впрочем, я карьеры в своей профессии не сделал и никогда к ней (карьере) не стремился.
steinberg
(02.11.2019 12:35)
Opus88 писал(а):
если ракеты падают - значит не точные...
Влияние гравитации на точность значений некоторых терминов и выражений в ракетостроении.
alebaranov
(02.11.2019 12:36)
Opus88 писал(а):
Простите, не могу не прокомментировать.
Какие `точные термины`?? Откуда?
Точные термины - в математике и ракетостроении. Да и то, если ракеты падают - значит не точные...
А в искусствометрии - люди со всем их людским несовершенством.
Сегодня одни термины, завтра - другие люди со своими терминами. Вот придет кто-нибудь завтра и отменит `классицизм`, `романтизм`, и Баху с Бетховеном от этого ни холодно, ни жарко не станет...
P.S. `Акустический`, меня тоже все время тянет с двумя `к`. Кстати можно переделать, если нас таких много! Как кофе.
То есть, Вы полагаете, что если предмет или явление не поддаются математическим формулам, то его изучение не может быть наукой? и что эта наука вообще не может иметь точных терминов? Возьмем для примера литературоведение (обычно забывают, что это одна из отраслей искусствознания, но она всё-таки часть его) - и есть в нём, к примеру, стиховедение. Так что же, по-вашему, `ямб`, `хорей`, `цезура` и т.п. - не точные термины? Или, если говорить о пластических искусствах, вельфлиновские `линейность` и `живописность` - не точные термины? Или в иконографии `Одигитрия` или `Знаменье` (различные варианты образов Богоматери) - тоже не точные термины? Или в теории музыки `контрапункт` - тоже не точный термин? - Разумеется, новые люди могут предлагать свои новые теории, но ведь так и в математике происходило и происходит, насколько я знаю, но вроде бы алгебра не отменила арифметики, неэвклидова геометрия - эвклидову и т.д. В какой-то степени нечто подобное может происходить и в искусствоведении. И не всякая новая теория верна. Баху и Бетховену, конечно, от этого ни холодно, ни жарко - а вот слушатели могут и остаться без Баха и Бетховена, если музыканты и музыковеды сообща не будут всячески поддерживать и пропагандировать их исполнение. Искусствоведы не совсем уж бесполезные люди, они, как минимум, указывают обществу, что надо ценить в искусстве, что поставить в программу передач, что издать, а еще и пытаются убедить и объяснить, чем и почему это хорошо... И если Вы мне скажете, что впервые Вы услышали Баха и почувствовали, что это замечательно, совсем без их участия, то, ей-богу, слукавите.
- Относительно написания слова `акустика` или `аккустика` - я, по-моему, пишу то так, то этак. За изменением орфографических правил я не слежу: во-первых, некогда, а во-вторых, мне кажется, в нынешних словарях чересчур поспешно объявляют нормой временные явления, распространяющиеся среди людей полуграмотных и вообще некультурных. Стараюсь говорить и писать, как меня учили - но, правда, по рассеянности и слабости зрения могу насажать массу опечаток. Кофе для меня - мужского рода. Чего и Вам желаю.
Opus88
(02.11.2019 12:42)
steinberg писал(а):
Влияние гравитации на точность значений некоторых терминов и выражений в ракетостроении.
Уконтрапунктность )
Opus88
(02.11.2019 12:48)
alebaranov писал(а):
То есть, Вы полагаете, что если предмет или явление не поддаются математическим формулам, то его изучение не может быть наукой? и что эта наука вообще не может иметь точных терминов? Возьмем для примера литературоведение (обычно забывают, что это одна из отраслей искусствознания, но она всё-таки часть его) - и есть в нём, к примеру, стиховедение. Так что же, по-вашему, `ямб`, `хорей`, `цезура` и т.п. - не точные термины? Или, если говорить о пластических искусствах, вельфлиновские `линейность` и `живописность` - не точные термины? Или в иконографии `Одигитрия` или `Знаменье` (различные варианты образов Богоматери) - тоже не точные термины? Или в теории музыки `контрапункт` - тоже не точный термин? - Разумеется, новые люди могут предлагать свои новые теории, но ведь так и в математике происходило и происходит, насколько я знаю, но вроде бы алгебра не отменила арифметики, неэвклидова геометрия - эвклидову и т.д. В какой-то степени нечто подобное может происходить и в искусствоведении. И не всякая новая теория верна. Баху и Бетховену, конечно, от этого ни холодно, ни жарко - а вот слушатели могут и остаться без Баха и Бетховена, если музыканты и музыковеды сообща не будут всячески поддерживать и пропагандировать их исполнение. Искусствоведы не совсем уж бесполезные люди, они, как минимум, указывают обществу, что надо ценить в искусстве, что поставить в программу передач, что издать, а еще и пытаются убедить и объяснить, чем и почему это хорошо... И если Вы мне скажете, что впервые Вы услышали Баха и почувствовали, что это замечательно, совсем без их участия, то, ей-богу, слукавите.
- Относительно написания слова `акустика` или `аккустика` - я, по-моему, пишу то так, то этак. За изменением орфографических правил я не слежу: во-первых, некогда, а во-вторых, мне кажется, в нынешних словарях чересчур поспешно объявляют нормой временные явления, распространяющиеся среди людей полуграмотных и вообще некультурных. Стараюсь говорить и писать, как меня учили - но, правда, по рассеянности и слабости зрения могу насажать массу опечаток. Кофе для меня - мужского рода. Чего и Вам желаю.
Наука - это познание мира, на основании которого можно что-то сделать лучше.
А остальное будет лишь море слов, как кофе не склоняй )
Бритвой Оккама искусствоведы вырезаются на счёт `раз`. Композитор сочинил, исполнитель сыграл, слушатель восхитился. Где здесь место искусствоведам? Как комарам в раю...
steinberg
(02.11.2019 12:54)
Opus88 писал(а):
Наука
Науки разные, просто. Есть точные, есть спекулятивные, а есть собирающие факты и немного систематизирующие, как биология в 18-19 вв. или история, или искусствоведение, или нумизматика.
Opus88
(02.11.2019 13:00)
steinberg писал(а):
Науки разные, просто. Есть точные, есть спекулятивные, а есть собирающие факты и немного систематизирующие, как биология в 18-19 вв. или история, или искусствоведение, или нумизматика.
Нумизматика и искусствоведение - как науки ) Также в комплекте глобус для отыскания жизни на Марсе ))
Вы очень метко подметили про разницу между хобби и познанием мира для открытия нового. Биология, к примеру, не только классифицировала, но и препарировала и сейчас стала молекулярной.
alebaranov
(02.11.2019 13:04)
Opus88 писал(а):
Наука - это познание мира, на основании которого можно что-то сделать лучше.
А остальное будет лишь море слов, как кофе не склоняй )
Бритвой Оккама искусствоведы вырезаются на счёт `раз`. Композитор сочинил, исполнитель сыграл, слушатель восхитился. Где здесь место искусствоведам? Как комарам в раю...
В Вашей системе мира, похоже, и папе с мамой, которые Вас научили говорить и думать, тоже места нет. Вы сами с усами. Но, боюсь, Вы - гениальное исключение из правил.
Opus88
(02.11.2019 13:07)
alebaranov писал(а):
В Вашей системе мира, похоже, и папе с мамой, которые Вас научили говорить и думать, тоже места нет. Вы сами с усами. Но, боюсь, Вы - гениальное исключение из правил.
Переход на личности в силу отсутствия аргументов печален и симптоматичен...
steinberg
(02.11.2019 13:40)
Opus88 писал(а):
Нумизматика и искусствоведение - как науки )
Тем не менее. Искусствовед или нумизмат может верифицировать подлинность какой-то вещи. Более того, но это отдельный предмет, конечно. То как мы привыкли видеть историю ис-ва - результат рукоделия (часто в прямом смысле) отнюдь не только авторов. Троица Рублёва, например, - она в действительности Грабаря. Идентификация отдельной работы, автора, времени отнюдь не хобби. У нас не было бы ни имён, ни вещей, ни представлений.
Opus88
(02.11.2019 13:48)
steinberg писал(а):
Тем не менее. Искусствовед или нумизмат может верифицировать подлинность какой-то вещи. Более того, но это отдельный предмет, конечно. То как мы привыкли видеть историю ис-ва - результат рукоделия (часто в прямом смысле) отнюдь не только авторов. Троица Рублёва, например, - она в действительности Грабаря. Идентификация отдельной работы, автора, времени отнюдь не хобби. У нас не было бы ни имён, ни вещей, ни представлений.
А где здесь `наука`?
steinberg
(02.11.2019 14:08)
Opus88 писал(а):
А где здесь `наука`?
Наука - это познание мира, на основании которого можно что-то сделать лучше. (с)
mkaplya
(02.11.2019 14:16)
steinberg писал(а):
Наука - это познание мира, на основании которого можно что-то сделать лучше. (с)
Наука не познает мир, может быть познает материальную сторону немного
mkaplya
(02.11.2019 14:18)
steinberg писал(а):
Наука - это познание мира, на основании которого можно что-то сделать лучше. (с)
Наука только гробить жизнь
Opus88
(02.11.2019 14:23)
steinberg писал(а):
Наука - это познание мира, на основании которого можно что-то сделать лучше. (с)
Вы упускаете из вида несовершенство людское )
abcz
(02.11.2019 14:27)
mkaplya писал(а):
Наука только гробить жизнь
немедленно выбросьте все лекарства, какие только ни есть в Вашем доме. Где бы они ни были, в шкафу, в ванной, на кухне. И шкаф выбросьте, чтоб не гробил жизнь. И ванную, и кухню. Да вообще всю квартиру выбросьте. И машину. Вместе с гаражом. Можно выбросить и цивилизацию. Но это уже сложнее. Другие, они ж не понимают, что наука гробит жизнь, сопротивляться будут, гады.
mkaplya
(02.11.2019 14:30)
abcz писал(а):
немедленно выбросьте все лекарства, какие только ни есть в Вашем доме. Где бы они ни были, в шкафу, в ванной, на кухне. И шкаф выбросьте, чтоб не гробил жизнь. И ванную, и кухню. Да вообще всю квартиру выбросьте. И машину. Вместе с гаражом. Можно выбросить и цивилизацию. Но это уже сложнее. Другие, они ж не понимают, что наука гробит жизнь, сопротивляться будут, гады.
Та нет этого у меня))))
abcz
(02.11.2019 14:31)
mkaplya писал(а):
Та нет этого у меня))))
а компутер-то? Компутер? Немедленно бросьте!
mkaplya
(02.11.2019 14:34)
abcz писал(а):
немедленно выбросьте все лекарства, какие только ни есть в Вашем доме. Где бы они ни были, в шкафу, в ванной, на кухне. И шкаф выбросьте, чтоб не гробил жизнь. И ванную, и кухню. Да вообще всю квартиру выбросьте. И машину. Вместе с гаражом. Можно выбросить и цивилизацию. Но это уже сложнее. Другие, они ж не понимают, что наука гробит жизнь, сопротивляться будут, гады.
Я свободен! Словно птица в облаках!
mkaplya
(02.11.2019 14:35)
abcz писал(а):
а компутер-то? Компутер? Немедленно бросьте!
Та нету его
mkaplya
(02.11.2019 14:36)
abcz писал(а):
а компутер-то? Компутер? Немедленно бросьте!
Нет к омпунктера у меня))))
balaklava
(02.11.2019 14:59)
alebaranov писал(а):
Очень Вас уважаю за любовь к Вёльфлину. Сам его люблю. Но ведь он как раз один из образцовых, замечательных искусствоведов, а не художник-практик? И однако помог Вам, художнику...
Спасибо за добрые слова. И раз Вы в теме и Вам повезло на этом поприще больше чем мне, то не могли бы Вы порекомендовать мне каких-нибудь толковых, на Ваш взгляд, искусствоведов?(кроме Виппера, Алпатова, Грабаря, Даниэля, Рёскина, Волкова...)
oriani
(02.11.2019 15:24)
Opus88 писал(а):
Наука - это познание мира, на основании которого можно что-то сделать лучше.
А остальное будет лишь море слов, как кофе не склоняй )
Бритвой Оккама искусствоведы вырезаются на счёт `раз`. Композитор сочинил, исполнитель сыграл, слушатель восхитился. Где здесь место искусствоведам? Как комарам в раю...
Как навигатор в потоке исторического становления искусства, искусствоведение - штука нужная... до поры. Главное, догмы не создавать.
Opus88
(02.11.2019 15:32)
oriani писал(а):
Как навигатор в потоке исторического становления искусства, искусствоведение - штука нужная... до поры. Главное, догмы не создавать.
Именно, навигатор, для конкретных целей.
Практические умения нужны и полезны.
А когда начинают выдумывать `науку`, кафедры, определения, дополнения да догмы, то сразу и выпирает вовсю несовершенство людское,
balaklava
(02.11.2019 15:40)
oriani писал(а):
Как навигатор в потоке исторического становления искусства, искусствоведение - штука нужная... до поры. Главное, догмы не создавать.
Ну почему до поры? Я вот даже анатомию, которую, как известно, рекомендуют художнику раз изучить и забыть, изучаю(по мере надобности) постоянно. А иногда, так просто для вдохновения, почитываю искусство-музыко-литературо-ведов...Как не крути, но `в начале было слово`...
oriani
(02.11.2019 16:01)
balaklava писал(а):
Ну почему до поры? Я вот даже анатомию, которую, как известно, рекомендуют художнику раз изучить и забыть, изучаю(по мере надобности) постоянно. А иногда, так просто для вдохновения, почитываю искусство-музыко-литературо-ведов...Как не крути, но `в начале было слово`...
Видимо, время для наступления этой поры нефиксированное. А может, и не для всех она обязательно и необходимо наступает... Тоже ведь - не догма. )
alebaranov
(02.11.2019 17:33)
balaklava писал(а):
Спасибо за добрые слова. И раз Вы в теме и Вам повезло на этом поприще больше чем мне, то не могли бы Вы порекомендовать мне каких-нибудь толковых, на Ваш взгляд, искусствоведов?(кроме Виппера, Алпатова, Грабаря, Даниэля, Рёскина, Волкова...)
Так с ходу не соображу, кого посоветовать. Подумаю и, может быть, через несколько дней кого-нибудь назову.
alebaranov
(02.11.2019 17:39)
Opus88 писал(а):
Переход на личности в силу отсутствия аргументов печален и симптоматичен...
Не вижу никакого перехода на личности. Просто Вы явно думаете, что человек до всего доходит сам, без посторонней помощи, а я думаю иначе.
Opus88
(02.11.2019 17:42)
alebaranov писал(а):
Не вижу никакого перехода на личности. Просто Вы явно думаете, что человек до всего доходит сам, без посторонней помощи, а я думаю иначе.
Правда не видите?
Вы, должно быть, полный искусствовед...
И да, я уверен, что по крайней мере многое зависит от человека. `Постороннюю помощь` отнюдь не отрицаю.
LAKE
(02.11.2019 20:15)
alebaranov писал(а):
Зачем же `наука наук`? Всего-навсего совокупность некоторых теоретических и прикладных дисциплин. Разве Вы никогда не слышали, например, о `формальном анализе`? (Если нет, спросите, к примеру, у balahlava - блистательная книга Вёльфлина, о которой он здесь пишет, - один из основополагающих трудов этой науки, и между прочим, она устанавливает точные термины). Об `иконографии` и иконографическом методе`? об `иконологии`? о `социологии искусства`? Список можно продолжать. - А о музыковедении с его различными подразделами, включая аккустическую теорию музыки, теорию композиции и т.д. и т.п., тоже не слыхали? И что музыковедение - одна из разветвлённых частей искусствоведения - никогда не догадывались? О театроведении? Об `искусствометрии`? (Впрочем, я к этой науке отношусь несколько скептически: слишком много схематизации). Об `истории эстетических учений`? - Совокупностью всех искусствоведческих наук, наверно, ни один искусствовед не владеет и не может владеть, а жаль.
С человеком, столь сильно уклонившимся в сторону умозрительно-индивидуальных понятий от понимания объективных различий между научными дисциплинами как таковыми и некими профессиями, которые, порой, лишь применяют те или иные достижения наук, дискуссия обещает быть суперпозицией не слишком взаимосвязанных монологов.
LAKE
(03.11.2019 00:23)
alebaranov писал(а):
Не вижу никакого перехода на личности. Просто Вы явно думаете, что человек до всего доходит сам, без посторонней помощи, а я думаю иначе.
Есть помощь или нет помощи, а понять или не понять придётся самому.
nikolay
(03.11.2019 07:05)
LAKE писал(а):
С человеком, столь сильно уклонившимся в сторону умозрительно-индивидуальных понятий от понимания объективных различий между научными дисциплинами как таковыми и некими профессиями, которые, порой, лишь применяют те или иные достижения наук, дискуссия обещает быть суперпозицией не слишком взаимосвязанных монологов.
А куда деваться? Не Вы выбираете дискуссию, а дискуссия выбирает Вас.
musikus
(03.11.2019 16:16)
steinberg писал(а):
Науки разные, просто. Есть точные, есть спекулятивные
`Спекулятивная наука` - не наука, а жульничество.
abcz
(03.11.2019 16:30)
musikus писал(а):
`Спекулятивная наука` - не наука, а жульничество.
интересно, что одна из самых точных наук (математика) в высшей степени спекулятивная.
Я всегда подозревал, что математики всех дурят...
Opus88
(03.11.2019 16:32)
abcz писал(а):
интересно, что одна из самых точных наук (математика) в высшей степени спекулятивная.
Я всегда подозревал, что математики всех дурят...
Поделитесь ещё, что Вы думаете о квантовой механике ))
LAKE
(03.11.2019 22:03)
abcz писал(а):
...
Я всегда подозревал, что математики всех дурят...
Вы, Слава, ещё не все :)... пока ещё не все :) :)
LAKE
(03.11.2019 22:04)
alebaranov писал(а):
То есть, Вы полагаете, что если предмет или явление не поддаются математическим формулам, то его изучение не может быть наукой?
А есть предмет или явление, которые `не поддаются` математическим формулам? Даже мысль музыковеда можно описать биохимическими и биофизическими процессами с помощью математических выражений, что не сделает её, тем не менее, научной мыслью.
abcz
(03.11.2019 22:05)
LAKE писал(а):
Вы, Слава, ещё не все :)... пока ещё не все :) :)
ну, ясно же, я - уникален и в число всех не вхожу.
А всех - дурят, да. Прохиндеи.
LAKE
(03.11.2019 22:15)
abcz писал(а):
ну, ясно же, я - уникален и в число всех не вхожу.
А всех - дурят, да. Прохиндеи.
Увы Вам, Слава, увы. Даже принимая во внимание, что Вы далеко от меня, а я далеко от Вас, а также, что мы вроде бы далеки друг от друга, а также понимая, что тётя Софа сейчас таки кинулась тазиком в кота Зямы, но не попала, а ... , мы не сможем отскочить от всех, как сыворотка от свернувшегося молока... где бы кто из нас не находился, мы навсегда будем в числе всех...даже потом...:)
отечески... любя... )
хороши знали порог допустимого в общении. Не стоит также забывать, что даже самые
противоречивые воспоминания о ПИЧ сходятся в характеристике его чрезвычайной деликатности
и корректности. Думаю, не стоит сгущать краски... в этой забавной ситуации нет и намёка на
осуждение, а есть то, что сейчас бы назвали дружеским стёбом. Танеев, судя по тому, что,
меняя внешность, он тут же рассылал по знакомым фото, был склонен к некоторому эпатажу...
привлекая тем самым внимание к своей внешности и провоцируя окружающих на её обсуждение.
Чайковский же, будучи о том хорошо осведомлён, подыгрывал своему ученику. В итоге все
оставались довольны. )
знакомы и хороши знали порог допустимого в общении. Не стоит также забывать, что даже
самые противоречивые воспоминания о ПИЧ сходятся в характеристике его чрезвычайной
деликатности и корректности. Думаю, не стоит сгущать краски... в этой забавной ситуации
нет и намёка на осуждение, а есть то, что сейчас бы назвали дружеским стёбом. Танеев, судя
по тому, что, меняя внешность, он тут же рассылал по знакомым фото, был склонен к
некоторому эпатажу... привлекая тем самым внимание к своей внешности и провоцируя
окружающих на её обсуждение. Чайковский же, будучи о том хорошо осведомлён, подыгрывал
своему ученику. В итоге все оставались довольны. )
в категории святых чудаков, во всяком случае, при всем своем огромной высоты авторитете
места в жизни он ни в чем не нашел, ни карьеры, ни семьи, даже в консерватории не
удержался, какая-то внутренняя неустроенность, несовпадение с окружащей
увыдействительностью. И умер ведь при этом из-за Скрябина, трагикомедия просто. Не
понимаю, отчего он искал ответов сзади, в арьергарде, в прошедшем, как можно было не
видеть триумфа модернизма под разными названиями и видами.
никак нельзя приспособить?
дыхания, ну да это не по теме форума. Плотно закрыли со всех сторон, но не дали кислород
вообще, еще и сказали, что я слишком нервный. В следующий раз будет общий наркоз, надеюсь,
может, умертвят (задушат), хорошо бы у ха ха.
категории святых чудаков, во всяком случае, при всем своем огромной высоты авторитете
места в жизни он ни в чем не нашел, ни карьеры, ни семьи, даже в консерватории не
удержался, какая-то внутренняя неустроенность, несовпадение с окружащей
увыдействительностью. И умер ведь при этом из-за Скрябина, трагикомедия просто. Не
понимаю, отчего он искал ответов сзади, в арьергарде, в прошедшем, как можно было не
видеть триумфа модернизма под разными названиями и видами.
И всё встанет на свои места.
ИСБ тоже практически забыли в поисках новейшего.
А потом вспомнили, и уже не забывали больше.
посмотреть, как особняки Шехтеля в Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и `всё
встанет на свои места`. Интересно знать, что там встанет?
Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и `всё встанет на свои места`. Интересно
знать, что там встанет?
И в смысле надуманного этого `движения вперёд`, не разбирая толком `где перёд, а где
зад`.
(И опять же, это моё личное ограниченное мнение, понятно)
Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и `всё встанет на свои места`. Интересно
знать, что там встанет?
Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и `всё встанет на свои места`. Интересно
знать, что там встанет?
`модерн`. Немножко разные термины.
это `модерн`. Немножко разные термины.
это `модерн`. Немножко разные термины.
не возбраняется употреблять вместо `модерн` (как в данном случае). А вот наоборот не
всегда.
возбраняется употреблять вместо `модерн` (как в данном случае). А вот наоборот не
всегда.
возбраняется употреблять вместо `модерн` (как в данном случае). А вот наоборот не
всегда.
сущности без нужды. Одного слова достаточно, чтобы всё запутать, а где два, там уж делать
нечего).
любопытства.
Не надо множит сущности без нужды. Одного слова достаточно, чтобы всё запутать, а где
два, там уж делать нечего).
Согласна, но куда деваться, коли всё уже размножили, нас не спросив. Как говорил граф
Альмавива, `нельзя помешать - приходится терпеть`.)
Согласна, но куда деваться, коли всё уже размножили, нас не спросив. Как говорил граф
Альмавива, `нельзя помешать - приходится терпеть`.)
повести Максим и Фёдор сформулировано. Как есть, так и хорошо.
это `модерн`. Немножко разные термины.
стиль`, `ар нуво`...
остался. Шучу.
Молчала и гривой махала.
И глядя в упор на меня,
Мне водку в лохань наливала!
Я понял, пред мной не свинья,
Не лошадь, а злобная «белка»,
Мне нужен нарколог, меня
Уже не спасет опохмелка!
которой всегда можно сыграть и не промахнуться.
ужасно...(((((((
должны были оперировать глаз по поводу катаракты - и не смогли! Причиной было не то, но
испытали все-таки большие неудобства, у них аппарат-то настроен на китайские лица, и вот
же - у меня нос слишком длинный, а брови слишком тоже выпуклые, и ничего там у них никак
не проходило.
А по поводу кожи они бы, наоборот, сами себя поубивали. Девчонки отбеливаются как только
могут, что совсем, как понимаю, не полезно.
врача по катарактам, загляните в личку.
ужасно...(((((((
очень хорошо можно пользоваться. Сыграть на человеке как на флейточке. В случаях плетения
интриги почти необходимо найти таких.
Молчала и гривой махала.
хрюша с гривой, то ещё не всё потеряно :)
модернизму.
МОДЕРНУ. Даже Пикассо до кубизма еще не принадлежит к модернизму - зато его раннее
творчество, вероятно, как раз можно относить к модерну. Если же трактовать термин
`модернизм` расширительно, то и поздний Микеланджело - `модернизм`, и вообще мало что
тогда не `модернизм`. Тогда икона по сравнению с античной живописью `модернизм`,
ренессансная картина по сравнению с иконой - тоже и т.д. и т.п. - и даже `постмодернизм` -
тоже `модернизм`...
он принадлежит к МОДЕРНУ. Даже Пикассо до кубизма еще не принадлежит к модернизму - зато
его раннее творчество, вероятно, как раз можно относить к модерну. Если же трактовать
термин `модернизм` расширительно, то и поздний Микеланджело - `модернизм`, и вообще мало
что тогда не `модернизм`. Тогда икона по сравнению с античной живописью `модернизм`,
ренессансная картина по сравнению с иконой - тоже и т.д. и т.п. - и даже `постмодернизм` -
тоже `модернизм`...
однозвучию.
он принадлежит к МОДЕРНУ. Даже Пикассо до кубизма еще не принадлежит к модернизму - зато
его раннее творчество, вероятно, как раз можно относить к модерну. Если же трактовать
термин `модернизм` расширительно, то и поздний Микеланджело - `модернизм`, и вообще мало
что тогда не `модернизм`. Тогда икона по сравнению с античной живописью `модернизм`,
ренессансная картина по сравнению с иконой - тоже и т.д. и т.п. - и даже `постмодернизм` -
тоже `модернизм`...
логикой. ) Но есть ситуации, где логика не только не помогает, но и вносит путаницу.
Например, когда речь идёт об общепринятых формулировках ( в нашем случае -
искусствоведческих ). Хотя, всем понятно, что они условны.
МОДЕРНИЗМ (от франц. moderne – новый, новейший, современный), совокупность
худож. явлений в литературе и искусстве последней трети 19 – 1-й пол. 20 вв.,
связанных со стремлением к обновлению худож. языка... Модернистские
тенденции нашли выражение в позднем романтизме, символизме,
импрессионизме, постимпрессионизме, неоклассицизме; в стилях МОДЕРН и ар
деко… etc. (Большая российская энциклопедия)
руководствоваться здравой логикой. ) Но есть ситуации, где логика не только не помогает,
но и вносит путаницу. Например, когда речь идёт об общепринятых формулировках ( в нашем
случае - искусствоведческих ). Хотя, всем понятно, что они условны.
МОДЕРНИЗМ (от франц. moderne – новый, новейший, современный), совокупность
худож. явлений в литературе и искусстве последней трети 19 – 1-й пол. 20 вв.,
связанных со стремлением к обновлению худож. языка... Модернистские
тенденции нашли выражение в позднем романтизме, символизме,
импрессионизме, постимпрессионизме, неоклассицизме; в стилях МОДЕРН и ар
деко… etc. (Большая российская энциклопедия)
на различие двух терминов - модернизм и модерн, близких по звучанию в русском языке` и еще
там же - В специальной литературе термину `архитектурный модернизм` соответствуют
английские термины ..... или же modern, употребляемые в том-же контексте.
- модернизм и модерн, близких по звучанию в русском языке`
В специальной литературе термину `архитектурный модернизм` соответствуют английские
термины ..... или же modern, употребляемые в том-же контексте.
обратить внимание на тот факт, что я нигде не утверждала, что между этими двумя терминами
нет различия. ) Модернизм более широкое понятие, включающее в себя модерн наряду с другими
течениями.
На Западе другая история, там всё обзывают модерном. Но мы говорили о российской
архитектуре.
что я нигде не утверждала, что между этими двумя терминами нет различия. ) Модернизм более
широкое понятие, включающее в себя модерн наряду с другими течениями.
На Западе другая история, там всё обзывают модерном. Но мы говорили о российской
архитектуре.
я, весь такой прогрессивный, захочу там что-то изменить до неузнаваемости, это уже буде
модернизм.
особенностями. А если я, весь такой прогрессивный, захочу там что-то изменить до
неузнаваемости, это уже буде модернизм.
искусстве 19-20 в.
А собственные прогрессивные свершения можно называть как душе угодно -- хоть
модернизацией , хоть трансформацией... хоть революцией. )
путаница, поскольку это только попытка впихнуть невпихнуемое. Но, кажется, одна польза
всё-таки есть. Как в анекдоте про детский сад: а теперь давайте громко повторим те слова,
к-рые ни в коем случае нельзя произносить вслух.
от общих терминов в ис-ве только путаница, поскольку это только попытка впихнуть
невпихнуемое. Но, кажется, одна польза всё-таки есть. Как в анекдоте про детский сад: а
теперь давайте громко повторим те слова, к-рые ни в коем случае нельзя произносить
вслух.
И на `н` тоже разные слова (корректней, кстати, `невпихнующееся`))
как душе угодно -- хоть модернизацией , хоть трансформацией... хоть революцией.
)
могут сойти за постмодернизм.
путаница, поскольку это только попытка впихнуть невпихнуемое. Но, кажется, одна польза
всё-таки есть. Как в анекдоте про детский сад: а теперь давайте громко повторим те слова,
к-рые ни в коем случае нельзя произносить вслух.
раз имела в виду, что путаница возникает при игнорировании уже принятых формулировок...
несмотря на всю их условность. Впрочем, дискуссия действительно затянулась.
товариществу в целом. А Вашему огороду я могу засвидетельствовать только почтение и не
посягательство с моей стороны на его явные и тайные сокровища.
особенностями. А если я, весь такой прогрессивный, захочу там что-то изменить до
неузнаваемости, это уже буде модернизм.
Сарабьянова
`Стиль модерн`. небольшая по объёму,прочтите и будете специалистом
по этому стилю, кстати, это замечательный стиль. А в сети должен
быть д/ф об архитекторе Викторе Орта, фильм короткий, но там
показаны его творения во всём блеске. Из модерна, к счастью,
модернизм не получится, в архитектуре гуляет эклектика, т.е.
от всего понемногу.
огороду я могу засвидетельствовать только почтение и не посягательство с моей стороны на
его явные и тайные сокровища.
спрятанный в глухом лесу домик кума Тыквы...
Благодарю. С ответным почтением - от имени всех явных и (особенно) тайных. )
нашем случае - искусствоведческих ).
формулировка, а всего лишь мнение кого-то из авторов `Большой российской энциклопедии`. А
в серьезных трудах по искусству позднего романтизма, импрессионизма, постимпрессионизма,
модерна и т.д. (ДО кубизма) Вы едва ли найдёте утверждения, что это `модернизм`. (Будучи
профессиональным искусствоведом с почти полувековым стажем, я немножко знаком с этой
литературой.)
формулировка, а всего лишь мнение кого-то из авторов `Большой российской энциклопедии`. А
в серьезных трудах по искусству позднего романтизма, импрессионизма, постимпрессионизма,
модерна и т.д. (ДО кубизма) Вы едва ли найдёте утверждения, что это `модернизм`. (Будучи
профессиональным искусствоведом с почти полувековым стажем, я немножко знаком с этой
литературой.)
из себя собрание мнений, согласимся на том, что моё мнение совпадает с мнением автора БРЭ
и иже с ним... а Ваше - с мнением других авторов. И завершим на этом к вящей радости. )
собственно, и представляет из себя собрание мнений, согласимся на том, что моё мнение
совпадает с мнением автора БРЭ и иже с ним... а Ваше - с мнением других авторов. И
завершим на этом к вящей радости. )
неуважительно отзываться о чужой профессии? Искусствоведение представляет собой
значительное число разных наук, а не только художественную критику, о которой, может быть,
и можно сказать, что она в первую очередь - `собрание мнений`. Субъективный момент в любой
гуманитарной науке, разумеется, есть, но сама-то наука к нему не сводится. Помимо мнений,
она прежде всего требует знаний. А мнение может быть и без всяких знаний. Даже у человека,
который первый раз в жизни увидел картину или статую (пожалуйста, не примите это на свой
счет). Поэтому я и предложил Вам поинтересоваться НЕ МОИМ мнением, как Вы почему-то
подумали, а серьёзными книгами по искусству (монографиями о художниках тех самых `измов`,
которые автор статьи в БРЭ зачисляет в модернизм), не ограничиваться словарем, который Бог
весть, кем написан. Может быть, тогда Вы убедились бы, что мнение этого автора не является
`общепринятым`, как Вы утверждали в прошлый раз. Обиделись Вы на этот совет совершенно
зря. Никто же Вас не заставляет непременно ему следовать. Да и не предлагает Вам перестать
высказываться - ведь это было бы невежливо, не правда ли? Ну, и Вы другим не предлагайте
этого, пожалуйста.
пожалуйста.
число разных наук, ...
Трудно, простите, представить себе некую дискуссию искусствоведов в научных терминах.
книгами по искусству (монографиями о художниках тех самых `измов`, которые автор статьи в
БРЭ зачисляет в модернизм), не ограничиваться словарем, который Бог весть, кем написан.
Может быть, тогда Вы убедились бы, что мнение этого автора не является
`общепринятым`...
та секта! Первое, что бросилось в глаза - огромная пропасть непонимания между художниками
практиками и искусствоведами теоретиками. Я тогда, в поисках практического применения
внутренних законов искусства, с упоением зачитывался книгой Вёльфлина `Основные понятия
истории искусств`. Однако, господа искусствоведы, эти хранители `общепринятых` понятий, не
только не разделяли со мной мой восторг, но ещё и обозвали пренебрежительно `формалистом`,
дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа мне не видать. Но я собственно и не
стремился к этому... И вот что интересно, мне как художнику практику помог разобраться
именно Вёльфлин, а не серьёзные сочинители монографий...
искусствоведов. О, это ещё та секта! Первое, что бросилось в глаза - огромная пропасть
непонимания между художниками практиками и искусствоведами теоретиками. Я тогда, в поисках
практического применения внутренних законов искусства, с упоением зачитывался книгой
Вёльфлина `Основные понятия истории искусств`. Однако, господа искусствоведы, эти
хранители `общепринятых` понятий, не только не разделяли со мной мой восторг, но ещё и
обозвали пренебрежительно `формалистом`, дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа
мне не видать. Но я собственно и не стремился к этому... И вот что интересно, мне как
художнику практику помог разобраться именно Вёльфлин, а не серьёзные сочинители
монографий...
авторитетами рядом за партой сидящими всякими композиторами, способными просчитать двойной
канон на уровне интуиции и т.д.
понятия истории искусств`. Однако, господа искусствоведы, эти хранители `общепринятых`
понятий, не только не разделяли со мной мой восторг, но ещё и обозвали пренебрежительно
`формалистом`, дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа мне не видать. Но я
собственно и не стремился к этому... И вот что интересно, мне как художнику практику помог
разобраться именно Вёльфлин, а не серьёзные сочинители монографий...
Вёльфлиным зачитывался! И ещё Фромантеном и Фаворским.
музыковеды скорее подавлены авторитетами рядом за партой сидящими всякими композиторами,
способными просчитать двойной канон на уровне интуиции и т.д.
такой Соллертинский, музыковед, который сильно повлиял на творчество Шостаковича.
музыковед, который сильно повлиял на творчество Шостаковича.
круче, лидер всего музыкального движения тех годков. Есть письмо ДД к Яворскому, видимо,
он к нему ездил за уроками в Москву. Это все отрыжки скрябинские.
и Фаворским.
`Проблема формы`...
практиками и искусствоведами теоретиками
вспоминается ГИУ.
``Я прошу всех, кому дорого мое творчество, не делать его теоретического анализа``...
Есть вещи, при восприятии которых просто необходимо освобождать голову от всего
лишнего... Пьета Микеланджело, Владимирская икона... Сад 15-ти камней...
музыковед, который сильно повлиял на творчество Шостаковича.
такой Моцарт...
вроде написал кларнетный квинтет, который потом вдохновил Брамса на создание его шедевра?
Гильдебрандта `Проблема формы`...
`растаращиться` и пр. очень созвучно моим догадкам было и в готовом виде у Фаворского я
это просто почерпнул. ...К тому же списку могу приобщить записки Леонардо да Винчи.
практиками и искусствоведами теоретиками.
школы оказался в Третьяковской галерее в рабочей должности, как раз в искусствоведческой
среде. Это было время перед выставкой Другое ис-во. Разрыва я не видел, скорее диалог, из
к-рого перепадало и таким как я. Чувствовался при этом статус кво, не нарушаемый ни
художниками, ни научными.
вдохновил Брамса на создание его шедевра?
Мессиана `На конец времени`, не то `Черным концертом` Стравинского`. А уж потом по просьбе
Рахманинова - кларнетовую партию в его, будто бы, 2-й симфонии, которую, на самом деле,
сочинил Фортунатов...
конец времени`, не то `Черным концертом` Стравинского`. А уж потом по просьбе Рахманинова
- кларнетовую партию в его, будто бы, 2-й симфонии, которую, на самом деле, сочинил
Фортунатов...
Буду готовиться к сдаче квалификационного зачёта по специальности музыкальные критики )
получается. Трудно, простите, представить себе некую дискуссию искусствоведов в научных
терминах.
прикладных дисциплин. Разве Вы никогда не слышали, например, о `формальном анализе`? (Если
нет, спросите, к примеру, у balahlava - блистательная книга Вёльфлина, о которой он здесь
пишет, - один из основополагающих трудов этой науки, и между прочим, она устанавливает
точные термины). Об `иконографии` и иконографическом методе`? об `иконологии`? о
`социологии искусства`? Список можно продолжать. - А о музыковедении с его различными
подразделами, включая аккустическую теорию музыки, теорию композиции и т.д. и т.п., тоже
не слыхали? И что музыковедение - одна из разветвлённых частей искусствоведения - никогда
не догадывались? О театроведении? Об `искусствометрии`? (Впрочем, я к этой науке отношусь
несколько скептически: слишком много схематизации). Об `истории эстетических учений`? -
Совокупностью всех искусствоведческих наук, наверно, ни один искусствовед не владеет и не
может владеть, а жаль.
совокупность некоторых теоретических и прикладных дисциплин. Разве Вы никогда не слышали,
например, о `формальном анализе`? (Если нет, спросите, к примеру, у balahlava -
блистательная книга Вёльфлина, о которой он здесь пишет, - один из основополагающих трудов
этой науки, и между прочим, она устанавливает точные термины). Об `иконографии` и
иконографическом методе`? об `иконологии`? о `социологии искусства`? Список можно
продолжать. - А о музыковедении с его различными подразделами, включая аккустическую
теорию музыки, теорию композиции и т.д. и т.п., тоже не слыхали? И что музыковедение -
одна из разветвлённых частей искусствоведения - никогда не догадывались? О театроведении?
Об `искусствометрии`? (Впрочем, я к этой науке отношусь несколько скептически: слишком
много схематизации). Об `истории эстетических учений`? - Совокупностью всех
искусствоведческих наук, наверно, ни один искусствовед не владеет и не может владеть, а
жаль.
Какие `точные термины`?? Откуда?
Точные термины - в математике и ракетостроении. Да и то, если ракеты падают - значит не
точные...
А в искусствометрии - люди со всем их людским несовершенством.
Сегодня одни термины, завтра - другие люди со своими терминами. Вот придет кто-нибудь
завтра и отменит `классицизм`, `романтизм`, и Баху с Бетховеном от этого ни холодно, ни
жарко не станет...
P.S. `Акустический`, меня тоже все время тянет с двумя `к`. Кстати можно переделать, если
нас таких много! Как кофе.
искусствоведов. О, это ещё та секта! Первое, что бросилось в глаза - огромная пропасть
непонимания между художниками практиками и искусствоведами теоретиками. Я тогда, в поисках
практического применения внутренних законов искусства, с упоением зачитывался книгой
Вёльфлина `Основные понятия истории искусств`. Однако, господа искусствоведы, эти
хранители `общепринятых` понятий, не только не разделяли со мной мой восторг, но ещё и
обозвали пренебрежительно `формалистом`, дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа
мне не видать. Но я собственно и не стремился к этому... И вот что интересно, мне как
художнику практику помог разобраться именно Вёльфлин, а не серьёзные сочинители
монографий...
раз один из образцовых, замечательных искусствоведов, а не художник-практик? И однако
помог Вам, художнику. А те аспиранты, с которыми Вам так не повезло общаться, вероятно
были просто дураки и бездари. Так ведь бездарей в любой профессии хватает, от этого
профессию не стоит клеймить. Не берусь говорить о других, а я всегда прислушивался к
художникам - и, по-моему, мы находили общий язык. Впрочем, я карьеры в своей профессии не
сделал и никогда к ней (карьере) не стремился.
точные...
ракетостроении.
Какие `точные термины`?? Откуда?
Точные термины - в математике и ракетостроении. Да и то, если ракеты падают - значит не
точные...
А в искусствометрии - люди со всем их людским несовершенством.
Сегодня одни термины, завтра - другие люди со своими терминами. Вот придет кто-нибудь
завтра и отменит `классицизм`, `романтизм`, и Баху с Бетховеном от этого ни холодно, ни
жарко не станет...
P.S. `Акустический`, меня тоже все время тянет с двумя `к`. Кстати можно переделать, если
нас таких много! Как кофе.
поддаются математическим формулам, то его изучение не может быть наукой? и что эта наука
вообще не может иметь точных терминов? Возьмем для примера литературоведение (обычно
забывают, что это одна из отраслей искусствознания, но она всё-таки часть его) - и есть в
нём, к примеру, стиховедение. Так что же, по-вашему, `ямб`, `хорей`, `цезура` и т.п. - не
точные термины? Или, если говорить о пластических искусствах, вельфлиновские `линейность`
и `живописность` - не точные термины? Или в иконографии `Одигитрия` или `Знаменье`
(различные варианты образов Богоматери) - тоже не точные термины? Или в теории музыки
`контрапункт` - тоже не точный термин? - Разумеется, новые люди могут предлагать свои
новые теории, но ведь так и в математике происходило и происходит, насколько я знаю, но
вроде бы алгебра не отменила арифметики, неэвклидова геометрия - эвклидову и т.д. В
какой-то степени нечто подобное может происходить и в искусствоведении. И не всякая новая
теория верна. Баху и Бетховену, конечно, от этого ни холодно, ни жарко - а вот слушатели
могут и остаться без Баха и Бетховена, если музыканты и музыковеды сообща не будут
всячески поддерживать и пропагандировать их исполнение. Искусствоведы не совсем уж
бесполезные люди, они, как минимум, указывают обществу, что надо ценить в искусстве, что
поставить в программу передач, что издать, а еще и пытаются убедить и объяснить, чем и
почему это хорошо... И если Вы мне скажете, что впервые Вы услышали Баха и почувствовали,
что это замечательно, совсем без их участия, то, ей-богу, слукавите.
- Относительно написания слова `акустика` или `аккустика` - я, по-моему, пишу то так, то
этак. За изменением орфографических правил я не слежу: во-первых, некогда, а во-вторых,
мне кажется, в нынешних словарях чересчур поспешно объявляют нормой временные явления,
распространяющиеся среди людей полуграмотных и вообще некультурных. Стараюсь говорить и
писать, как меня учили - но, правда, по рассеянности и слабости зрения могу насажать массу
опечаток. Кофе для меня - мужского рода. Чего и Вам желаю.
терминов и выражений в ракетостроении.
явление не поддаются математическим формулам, то его изучение не может быть наукой? и что
эта наука вообще не может иметь точных терминов? Возьмем для примера литературоведение
(обычно забывают, что это одна из отраслей искусствознания, но она всё-таки часть его) - и
есть в нём, к примеру, стиховедение. Так что же, по-вашему, `ямб`, `хорей`, `цезура` и
т.п. - не точные термины? Или, если говорить о пластических искусствах, вельфлиновские
`линейность` и `живописность` - не точные термины? Или в иконографии `Одигитрия` или
`Знаменье` (различные варианты образов Богоматери) - тоже не точные термины? Или в теории
музыки `контрапункт` - тоже не точный термин? - Разумеется, новые люди могут предлагать
свои новые теории, но ведь так и в математике происходило и происходит, насколько я знаю,
но вроде бы алгебра не отменила арифметики, неэвклидова геометрия - эвклидову и т.д. В
какой-то степени нечто подобное может происходить и в искусствоведении. И не всякая новая
теория верна. Баху и Бетховену, конечно, от этого ни холодно, ни жарко - а вот слушатели
могут и остаться без Баха и Бетховена, если музыканты и музыковеды сообща не будут
всячески поддерживать и пропагандировать их исполнение. Искусствоведы не совсем уж
бесполезные люди, они, как минимум, указывают обществу, что надо ценить в искусстве, что
поставить в программу передач, что издать, а еще и пытаются убедить и объяснить, чем и
почему это хорошо... И если Вы мне скажете, что впервые Вы услышали Баха и почувствовали,
что это замечательно, совсем без их участия, то, ей-богу, слукавите.
- Относительно написания слова `акустика` или `аккустика` - я, по-моему, пишу то так, то
этак. За изменением орфографических правил я не слежу: во-первых, некогда, а во-вторых,
мне кажется, в нынешних словарях чересчур поспешно объявляют нормой временные явления,
распространяющиеся среди людей полуграмотных и вообще некультурных. Стараюсь говорить и
писать, как меня учили - но, правда, по рассеянности и слабости зрения могу насажать массу
опечаток. Кофе для меня - мужского рода. Чего и Вам желаю.
на основании которого можно что-то сделать лучше.
А остальное будет лишь море слов, как кофе не склоняй )
Бритвой Оккама искусствоведы вырезаются на счёт `раз`. Композитор сочинил, исполнитель
сыграл, слушатель восхитился. Где здесь место искусствоведам? Как комарам в раю...
спекулятивные, а есть собирающие факты и немного систематизирующие, как биология в 18-19
вв. или история, или искусствоведение, или нумизматика.
спекулятивные, а есть собирающие факты и немного систематизирующие, как биология в 18-19
вв. или история, или искусствоведение, или нумизматика.
искусствоведение - как науки ) Также в комплекте глобус для отыскания жизни на Марсе ))
Вы очень метко подметили про разницу между хобби и познанием мира для открытия нового.
Биология, к примеру, не только классифицировала, но и препарировала и сейчас стала
молекулярной.
можно что-то сделать лучше.
А остальное будет лишь море слов, как кофе не склоняй )
Бритвой Оккама искусствоведы вырезаются на счёт `раз`. Композитор сочинил, исполнитель
сыграл, слушатель восхитился. Где здесь место искусствоведам? Как комарам в раю...
Вашей системе мира, похоже, и папе с мамой, которые Вас научили говорить и думать, тоже
места нет. Вы сами с усами. Но, боюсь, Вы - гениальное исключение из правил.
которые Вас научили говорить и думать, тоже места нет. Вы сами с усами. Но, боюсь, Вы -
гениальное исключение из правил.
печален и симптоматичен...
)
вещи. Более того, но это отдельный предмет, конечно. То как мы привыкли видеть историю
ис-ва - результат рукоделия (часто в прямом смысле) отнюдь не только авторов. Троица
Рублёва, например, - она в действительности Грабаря. Идентификация отдельной работы,
автора, времени отнюдь не хобби. У нас не было бы ни имён, ни вещей, ни представлений.
верифицировать подлинность какой-то вещи. Более того, но это отдельный предмет, конечно.
То как мы привыкли видеть историю ис-ва - результат рукоделия (часто в прямом смысле)
отнюдь не только авторов. Троица Рублёва, например, - она в действительности Грабаря.
Идентификация отдельной работы, автора, времени отнюдь не хобби. У нас не было бы ни имён,
ни вещей, ни представлений.
на основании которого можно что-то сделать лучше. (с)
можно что-то сделать лучше. (с)
сторону немного
можно что-то сделать лучше. (с)
можно что-то сделать лучше. (с)
выбросьте все лекарства, какие только ни есть в Вашем доме. Где бы они ни были, в шкафу, в
ванной, на кухне. И шкаф выбросьте, чтоб не гробил жизнь. И ванную, и кухню. Да вообще всю
квартиру выбросьте. И машину. Вместе с гаражом. Можно выбросить и цивилизацию. Но это уже
сложнее. Другие, они ж не понимают, что наука гробит жизнь, сопротивляться будут, гады.
есть в Вашем доме. Где бы они ни были, в шкафу, в ванной, на кухне. И шкаф выбросьте, чтоб
не гробил жизнь. И ванную, и кухню. Да вообще всю квартиру выбросьте. И машину. Вместе с
гаражом. Можно выбросить и цивилизацию. Но это уже сложнее. Другие, они ж не понимают, что
наука гробит жизнь, сопротивляться будут, гады.
Компутер? Немедленно бросьте!
есть в Вашем доме. Где бы они ни были, в шкафу, в ванной, на кухне. И шкаф выбросьте, чтоб
не гробил жизнь. И ванную, и кухню. Да вообще всю квартиру выбросьте. И машину. Вместе с
гаражом. Можно выбросить и цивилизацию. Но это уже сложнее. Другие, они ж не понимают, что
наука гробит жизнь, сопротивляться будут, гады.
нету его
к омпунктера у меня))))
люблю. Но ведь он как раз один из образцовых, замечательных искусствоведов, а не
художник-практик? И однако помог Вам, художнику...
в теме и Вам повезло на этом поприще больше чем мне, то не могли бы Вы порекомендовать мне
каких-нибудь толковых, на Ваш взгляд, искусствоведов?(кроме Виппера, Алпатова, Грабаря,
Даниэля, Рёскина, Волкова...)
можно что-то сделать лучше.
А остальное будет лишь море слов, как кофе не склоняй )
Бритвой Оккама искусствоведы вырезаются на счёт `раз`. Композитор сочинил, исполнитель
сыграл, слушатель восхитился. Где здесь место искусствоведам? Как комарам в
раю...
штука нужная... до поры. Главное, догмы не создавать.
искусства, искусствоведение - штука нужная... до поры. Главное, догмы не
создавать.
Практические умения нужны и полезны.
А когда начинают выдумывать `науку`, кафедры, определения, дополнения да догмы, то сразу
и выпирает вовсю несовершенство людское,
искусства, искусствоведение - штука нужная... до поры. Главное, догмы не
создавать.
художнику раз изучить и забыть, изучаю(по мере надобности) постоянно. А иногда, так просто
для вдохновения, почитываю искусство-музыко-литературо-ведов...Как не крути, но `в начале
было слово`...
как известно, рекомендуют художнику раз изучить и забыть, изучаю(по мере надобности)
постоянно. А иногда, так просто для вдохновения, почитываю
искусство-музыко-литературо-ведов...Как не крути, но `в начале было слово`...
время для наступления этой поры нефиксированное. А может, и не для всех она обязательно и
необходимо наступает... Тоже ведь - не догма. )
повезло на этом поприще больше чем мне, то не могли бы Вы порекомендовать мне каких-нибудь
толковых, на Ваш взгляд, искусствоведов?(кроме Виппера, Алпатова, Грабаря, Даниэля,
Рёскина, Волкова...)
быть, через несколько дней кого-нибудь назову.
печален и симптоматичен...
думаете, что человек до всего доходит сам, без посторонней помощи, а я думаю иначе.
явно думаете, что человек до всего доходит сам, без посторонней помощи, а я думаю
иначе.
Вы, должно быть, полный искусствовед...
И да, я уверен, что по крайней мере многое зависит от человека. `Постороннюю помощь`
отнюдь не отрицаю.
совокупность некоторых теоретических и прикладных дисциплин. Разве Вы никогда не слышали,
например, о `формальном анализе`? (Если нет, спросите, к примеру, у balahlava -
блистательная книга Вёльфлина, о которой он здесь пишет, - один из основополагающих трудов
этой науки, и между прочим, она устанавливает точные термины). Об `иконографии` и
иконографическом методе`? об `иконологии`? о `социологии искусства`? Список можно
продолжать. - А о музыковедении с его различными подразделами, включая аккустическую
теорию музыки, теорию композиции и т.д. и т.п., тоже не слыхали? И что музыковедение -
одна из разветвлённых частей искусствоведения - никогда не догадывались? О театроведении?
Об `искусствометрии`? (Впрочем, я к этой науке отношусь несколько скептически: слишком
много схематизации). Об `истории эстетических учений`? - Совокупностью всех
искусствоведческих наук, наверно, ни один искусствовед не владеет и не может владеть, а
жаль.
понятий от понимания объективных различий между научными дисциплинами как таковыми и
некими профессиями, которые, порой, лишь применяют те или иные достижения наук, дискуссия
обещает быть суперпозицией не слишком взаимосвязанных монологов.
явно думаете, что человек до всего доходит сам, без посторонней помощи, а я думаю
иначе.
умозрительно-индивидуальных понятий от понимания объективных различий между научными
дисциплинами как таковыми и некими профессиями, которые, порой, лишь применяют те или иные
достижения наук, дискуссия обещает быть суперпозицией не слишком взаимосвязанных
монологов.
спекулятивные
жульничество.
спекулятивная.
Я всегда подозревал, что математики всех дурят...
в высшей степени спекулятивная.
Я всегда подозревал, что математики всех дурят...
квантовой механике ))
Я всегда подозревал, что математики всех дурят...
ещё не все :) :)
явление не поддаются математическим формулам, то его изучение не может быть наукой?
есть предмет или явление, которые `не поддаются` математическим формулам? Даже мысль
музыковеда можно описать биохимическими и биофизическими процессами с помощью
математических выражений, что не сделает её, тем не менее, научной мыслью.
:)
А всех - дурят, да. Прохиндеи.
А всех - дурят, да. Прохиндеи.
Вы далеко от меня, а я далеко от Вас, а также, что мы вроде бы далеки друг от друга, а
также понимая, что тётя Софа сейчас таки кинулась тазиком в кота Зямы, но не попала, а ...
, мы не сможем отскочить от всех, как сыворотка от свернувшегося молока... где бы кто из
нас не находился, мы навсегда будем в числе всех...даже потом...:)
потом...:)
Вами согласен.
Будете.
Будете.