Невнимательно прочёл пост МК, где он сетует, что Лермонтова убрали с карты метрополитена.
Это было очень давно, ещё в начале перестройки. Тогда переименовали несколько станций на Красной ветке метро, не только Лермонтовскую. Просто вернули старое название, ничего личного. )
С чего бы это чаще быть звонкой, если - `рощи голы`, ни листьев, ни птиц.
В тихую погоду, на которую любили полаять Есенин и собака Джим, прогулка, до снега, по ноябрьской чаще, подарит Вам чистоту воздуха, в котором свободно движутся ставшие осенью звонкими: хрусты веток, шуршание опадка под Вашими ногами, потрескивание деревьев и множество иных, неизвестно откуда исходящих, звуков звонкого леса, лишенного летней листвой звонкости голоса.
Ах, да. Тут ещё Вами Вашими кистями рук влеплена пощечина букве `И` в первом слоге, что не дремала, когда Вы её в чине повышаете неправомочно. Вас в институте склонению учили?
И, как всегда, передергиваете. Речь шла об единственном числе слова `кисть`. Что ж с безголового взять)))
Ну, ну, ну, ...
Вот текст дословно: `КистЯми? Малярными? Нас учили в институте: костИ, кистИ - глупостИ. Перелом кОсти. Поворот кИсти. Если про руки, то обязательно - кИстями рук.` - Максилена.
Речь...шла?.... или была?.... Вас как учити в институте? Впрочем, `шла` - тоже правильно:))))
Грамматика русского языка не делает исключения при склонении слова `кисти` ни для случая, когда лоза нас радует прозрачными `кистЯми` винограда, ни для случая, когда судьба нас касается прозрачными `кистЯми` рук своих. В ОБОИХ случаях ударение приходится на второй слог в соответствующем падеже слова `кИсти`.
В тихую погоду, на которую любили полаять Есенин и собака Джим, прогулка, до снега, по ноябрьской чаще, подарит Вам чистоту воздуха, в котором свободно движутся ставшие осенью звонкими: хрусты веток, шуршание опадка под Вашими ногами, потрескивание деревьев и множество иных, неизвестно откуда исходящих, звуков звонкого леса, лишенного летней листвой звонкости голоса.
Грамматика русского языка не делает исключения при склонении слова `кисти` ни для случая, когда лоза нас радует прозрачными `кистЯми` винограда, ни для случая, когда судьба нас касается прозрачными `кистЯми` рук своих. В ОБОИХ случаях ударение приходится на второй слог в соответствующем падеже слова `кИсти`.
А врачи - делают. Для врача сказать кистЯми - моветон))) Так же, как музыканты произносят полифОния.
Но вот какая странность - за мою, некороткую уже, жизнь мне чаще всего встречались почитатели не то, чтобы его поэзии, а скорее иных стихов(а порой и просто - имени `Есенин`, о котором `известно, что...`)- из категории любителей зеленого змия. С.А. для них - знамя, нравственный защитник, аргумент. Излишне говорить, что по-настоящему поэзии С.Е. эти люди не знают, не понимают художественной высоты творчества Е., а знакомы лишь с его поднаготной и за это дарят ему свою уважуху...
Показательно, что позднее был еще один автор (с гитарой), не то, чтобы гений, но очень уж популярный (почти `наше всё`), у которого такая же история с почитателями. Для них он не столько даже поэт, сколько свой пацан...
Такой силы выразительности поэтического языка нет ни у одного поэта.
К сожалению. кабацкая его лирика более популярна у любителей зелёного змия и, видимо, криминального элемента. Но и она у него сделана на высочайшем поэтическом уровне.
Мне кажется, что это уже проходит. Поэзия Есенина носит вневременной характер, тогда как Высоцкий лишь `герой` своего времени. Просто поколение людей любившее его песни ещё не полностью сошли со сцены. Я вот не сошёл ещё:) Хотя и поостыл к нему, слава Богу, и очень сильно.
Наверное, это у него голова с похмелья звенела, что летом, что осенью:)
Голова у него звенела, конечно, с бодуна, как и у Вас, но значения, однако, слов он знал и помнил, а Вы попросту не знаете.
`Стозвонный` - это слово не обозначает звон, который усилен в сто раз, а является синонимом слова `многоголосный`, дядь Валь.
Паэту знать неплохо бы,
Какие можно жрать грибы -
Природу рОдную постичь,
Штоп не нести с похмелья дичь...
Такой силы выразительности поэтического языка нет ни у одного поэта.
К сожалению. кабацкая его лирика более популярна у любителей зелёного змия и, видимо, криминального элемента. Но и она у него сделана на высочайшем поэтическом уровне.
Мне кажется, что это уже проходит. Поэзия Есенина носит вневременной характер, тогда как Высоцкий лишь `герой` своего времени. Просто поколение людей любившее его песни ещё не полностью сошли со сцены. Я вот не сошёл ещё:) Хотя и поостыл к нему, слава Богу, и очень сильно.
Да, есть сила выразительности и посильнее.
Дааа, уж. Сделал. Первый среди кабацких лабухов от паэзии, ё.
Высоцкий, конечно, `герой` своего времени, как же иначе? Только вот время его было таким, что не забудут это время, а вместе с ним и стихи Высоцкого, который дал кредо личности на все времена, пусть не изысканными кунштюками, но следствия Законов Того, о Ком Вы так мало читали, но так часто к которому апеллируете всуе, в стихах этих выражены предельно точно:
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Я не люблю любое время года,
Когда весёлых песен не пою.
Я не люблю открытого цинизма,
В восторженность не верю, и ещё -
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо.
Я не люблю, когда наполовину
Или когда прервали разговор.
Я не люблю, когда стреляют в спину,
Я также против выстрелов в упор.
Я ненавижу сплетни в виде версий,
Червей сомненья, почестей иглу,
Или - когда всё время против шерсти,
Или - когда железом по стеклу.
Я не люблю уверенности сытой, -
Уж лучше пусть откажут тормоза.
Досадно мне, что слово `честь` забыто
И что в чести наветы за глаза.
Когда я вижу сломанные крылья -
Нет жалости во мне, и неспроста:
Я не люблю насилье и бессилье, -
Вот только жаль распятого Христа.
Я не люблю себя, когда я трушу,
Досадно мне, когда невинных бьют,
Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более - когда в неё плюют.
Я не люблю манежи и арены:
На них мильон меняют по рублю.
Пусть впереди большие перемены -
Я это никогда не полюблю!
Просто поколение людей любившее его песни ещё не полностью сошли со сцены. ...
Стихам вредно, если их поют. Они превращаются в мотив, а бывает, что в замечательный мотив, что ещё хуже для них.
Высоцкий сам с собой сыграл злую шутку, начав `петь` напропалую почти все свои стихи под `бздынь` гитары. Его дело, ему и многим многое нравилось (мне тоже многое нравилось).
Песни забудутся. Зато оживут многие стихи. Подождём поколение. Что ж делать?
Поэтессы мне не интересны, но в виде исключения, навскидку:
Но вечно жалок мне ИЗГНАННИК,
Как заключенный, как больной.
Темна твоя дорога, СТРАННИК,
Полынью пахнет хлеб чужой.
У неё, что ни стих, то гора смысловых нелепостей и прочей халтуры.
Поясните, пжлст, выделения (имею в виду буквы). Разве изгнанник не может странствовать? Скорее именно этим он и занят. А хлеб егго полынью пахнет потому, что полынь растет там, где он странствует:)))
Полынь имеет довольно сильный и весьма характерный запах.
__________________________________________________
Андроников занимался пропагандой Лермонтова, его популяризацией в обществе. Партийной власти нужен был культ Лермонтова и она его создавала. Души советских атеистов нужно было чем-то заполнять, и их заполняли - Пушкиным и Лермонтовым, Некрасовым и Белинским. У нас на форуме, как в сказке Андерсена, только `ребёнок` и осмелился выкрикнуть. что король голый:)
Стихам вредно, если их поют. Они превращаются в мотив, а бывает, что в замечательный мотив, что ещё хуже для них.
Высоцкий сам с собой сыграл злую шутку, начав `петь` напропалую почти все свои стихи под `бздынь` гитары. Его дело, ему и многим многое нравилось (мне тоже многое нравилось).
Песни забудутся. Зато оживут многие стихи. Подождём поколение. Что ж делать?
Для меня хорошие стихи - всегда с песней, синтез мелодии и слова.
Напечатанные стихи - как ноты.
Андроников занимался пропагандой Лермонтова, его популяризацией в обществе. Партийной власти нужен был культ Лермонтова и она его создавала. Души советских атеистов нужно было чем-то заполнять, и их заполняли - Пушкиным и Лермонтовым, Некрасовым и Белинским. У нас на форуме, как в сказке Андерсена, только `ребёнок` и осмелился выкрикнуть. что король голый:)
Ну, хорошо. Советская власть не ругалась, а кто ругал стихи Лермонтова?
То есть? Чтобы понять смысл Ваших текстов их надо нести в клинику им. П.П. Кащенко (ныне им. Алексеева)?
Не, поймите правильно, я могу их отнести в `кащенку` и попросить объяснить некоторые Ваши тексты, но, зая, дружище, я не хочу, чтобы на следующий день в средствах массовой информации автора этих текстов объявили бы во всероссийский розыск, аки `сумасшедшего с бритвою в руке`, а меня бы стали допрашивать о Вас с пристрастием:))))))
Может...эта...того....сами расскажете...ась?:))) ну, про ужасы ахматовщины:))))))))))))
... Партийной власти нужен был культ Лермонтова и она его создавала. Души советских атеистов нужно было чем-то заполнять, и их заполняли - Пушкиным и Лермонтовым, Некрасовым и Белинским. ....
Ещё в списке Л.Н. Толстой, Гаршин, Бунин, Ершов, Белый, Горький, Чехов, А. Н. и А.К. Толстые, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Куприн, Некрасов, Маяковский, Мамин-Сибиряк, Короленко, Блок, Лесков, Островский, Брюсов, Пастернак, Есенин, Бальмонт, Тютчев, Фет, Гончаров, Жуковский, Тредиаковский, Сумароков, Радищев, Ахматова, Цветаева, Анненский, Андреев, Гумилев, Фон Вейзен, Грибоедов, Баратынский, Герцен, Мандельштам, Зощенко, Хармс, Булгаков, Чернышевский ......
и ещё много, много, много фамилий великих писателей, произведениями которых заполняли нам дущи в советской школе по основной программе или на внеклассных занятиях. Ужас. Ужас сколько замечательных имен!!! Я вот сейчас испытал к Вам чувство благодарности за Ваши выверты за то, что Вы дали мне возможность оглянуться назад, в прошлое и вот таким числовым способом измерить масштаб работы, которую вела общеобразовательная школа советского периода. Невероятное что-то, в самом деле вызывает чувство громадного уважения ко всем тем, кто в прямом смысле беззаветно трудился на уроках русской литературы, давая нам возможность увидеть всё её величие. Это - подвиг погибшего государства. Это Вам не подготовка к ЕГЭ.
Что такое `критика Лермонтова` и не пора ли ей и вправду появиться, наконец, на свет Божий?? За семьдесят лет советской власти официальное лермонтоведение не сделало НИ ОДНОГО критического разбора НИ ОДНОГО стихотворения Лермонтова. Я лишь как смог показал, почему этого не было сделано. Слава Богу, что убирают ему памятники. можно только порадоваться, что общество выздоравливает.
Карапузик – непоЭт (именно – одним словом).
Карапузик – начинающий критик.
В инете (очень большой авторитет!) нашел доказательства:
“Критиковать - значит доказывать автору, что он не сделал этого так, как сделал бы я, если б умел. “
(Карел Чапек)
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может снести яйца?
(Клейтон Росон)
Критиканы - это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами, если бы могли, но испробовав свои таланты в этих или иных областях и потерпев неудачу, решили заняться критикой.
(Чехов Антон Павлович)
....
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может снести яйца?
(Клейтон Росон)
....
Неудачная реплика. Критик не критикует того, кто снёс яйцо, глупо было бы критиковать кур, а критикует омлет, который он кушать изволит. А вот тут, уж изиняйте, но если оставить критику в покое, то можно до неё и не дожить:)) Аналогия с литературой аналогична:) - критикуют не процесс написания, а результат, который может быть совершенно ... эээ ... не поддающимся никакой критике, а может быть и весьма подходящим для неё. Во всяком случае мало на свете было и есть авторов, которые не интересуются критикой их работ.
Критика - не разгром произведения, а работа с целью дать ему разностороннюю оценку.
Карапуз опять не прав. Критика (как процесс получения оценки) произведений Лермонтова существовала всегда. И в советскую эпоху, и в дореволюционную. Только я не встречал негативных и обоснованных фактами (либо анализом текстов) выводов о творчестве Лермонтова, исключая некоторые недавние работы, которые можно найти при желании любому из нас, но в которых `критика` находила негативное обоснование исключительно в личности М.Ю. Лермонтова, как человека, но не обнаруживала ничего такого, что было бы связано непосредственно с его стихами или прозой.
Неудачная реплика. Критик не критикует того, кто снёс яйцо, глупо было бы критиковать кур, а критикует омлет, который он кушать изволит. А вот тут, уж изиняйте, но если оставить критику в покое, то можно до неё и не дожить:)) Аналогия с литературой аналогична:) - критикуют не процесс написания, а результат, который может быть совершенно ... эээ ... не поддающимся никакой критике, а может быть и весьма подходящим для неё. Во всяком случае мало на свете было и есть авторов, которые не интересуются критикой их работ.
Критика - не разгром произведения, а работа с целью дать ему разностороннюю оценку.
Карапуз опять не прав. Критика (как процесс получения оценки) произведений Лермонтова существовала всегда. И в советскую эпоху, и в дореволюционную. Только я не встречал негативных и обоснованных фактами (либо анализом текстов) выводов о творчестве Лермонтова, исключая некоторые недавние работы, которые можно найти при желании любому из нас, но в которых `критика` находила негативное обоснование исключительно в личности М.Ю. Лермонтова, как человека, но не обнаруживала ничего такого, что было бы связано непосредственно с его стихами или прозой.
Остальное - хохмы и от обиды.
Художник на то и художник, чтобы сказать то, чего о себе не можем сказать мы, бессловесные. В этом отражении кто угодно, Бодлер, фра Беато Анжелико, Лядов с Глазуновым, все святы, кто говорит правду. На зеркало неча пенять. А если меня кто-то раздражает некими чертами, это значит то, что вижу в этом зеркале себя, свои пороки, но как бы ни ненавидел их ...
Полно осколков на столе
Сто крошечных кусков,
Но разве стало на земле
Меньше ишаков?
(Наверное, перевод Якова Акима? вот тоже чудо света он был. Но я не уверен, не помню точно.)
Художник на то и художник, чтобы сказать то, чего о себе не можем сказать мы, бессловесные...
Сказать-то мы можем, что угодно можем сказать, даже правду можем резануть, но вопрос - как?, какими средствами, словами, звуками музыки какими, как вылепит Художник наше изображение в камне? и проч.
Можно сказать: `Я Вас любил!` и всё будет ок, ясно и понятно, а можно так это сказать, как сказал Пушкин, и возникнет чудо.
Спи, милый Карапузик,
Спи добрый `сатана`,
Уснули желтопузики,
На берегу пруда.
Они не ядовитые,
Они на вид страшны,
Но очень башковитые,
Ведь - дети сатаны:))
И ты, мой добрый гений,
Совсем, совсем не злой,
Ты просто по ступеням
Прошелся головой,
По лестнице скатился,
Что на Олимп вела,
И очень удивился -
Не понял ни хрена.
Спи милый Карапузик,
Не в том твоя вина.
Надеюсь, что в достатке
К утру с тобой вина?
Андроников занимался пропагандой Лермонтова, его популяризацией в обществе. Партийной власти нужен был культ Лермонтова и она его создавала. Души советских атеистов нужно было чем-то заполнять, и их заполняли - Пушкиным и Лермонтовым, Некрасовым и Белинским. У нас на форуме, как в сказке Андерсена, только `ребёнок` и осмелился выкрикнуть. что король голый:)
Понятно. Ираклий Луарсабович, всю жизнь - взахлеб - исследовавший наследие Лермонтова, занимался пропагандой, значить. Помню, как вживе, слушал в библиотеке МГУ его `Загадку Н.Ф.И.`. Ну - про-па-га-а-анда, чистая, наглая совковая пропаганда!
Понятно. Ираклий Луарсабович, всю жизнь - взахлеб - исследовавший наследие Лермонтова, занимался пропагандой, значить. Помню, как вживе, слушал в библиотеке МГУ его `Загадку Н.Ф.И.`. Ну - про-па-га-а-анда, чистая, наглая совковая пропаганда!
На ю-тубе фильм сохранился про `загадку`. Посмотрел вчера, вспомнил - до чего же талантливый и одержимый жизнью человек был. Вживую его ни разу не слушал, а жаль.
Текст таинственным образом исчез из новой темы Карапузика.) Что ж, автор воспользовался своим правом... Но, всё же, позволю себе проявить настойчивость и продублировать цитату здесь. Мне кажется, она того достойна:
`Не измучившись, мне не услышать музыки... Я не верю в тех, кто наслаждается чужим медом... Да, конечно, в человеке заложена способность любить, но заложена и способность страдать. И скучать. И погружаться в безнадежную тоску, сродни осенним дождям. Ведь и умеющим наслаждаться поэзией стихи не всегда в радость, иначе бы они никогда не грустили, они бы читали стихи и ликовали. Все человечество читало бы стихи и ликовало, и больше ему ничего не было бы нужно... Чтобы насладиться поэзией, нужно дотянуться до нее и ее преодолеть. Доступные стихи быстро изнашиваются сердцем... Чужие стихи - тоже плод твоих усилий, твое внутреннее восхождение... Меня не удивляет, что так много людей не находят царства в царстве, храма - в храме, поэзии в стихах и музыки в музыке. Они расселись, как в театре, и говорят: `Вокруг - сплошной хаос. Он недостоин того, чтобы служить ему и подчиняться`. Они верят в свой здравый смысл, они скептики и насмешники, но издевка в помощь бездельнику - не человеку. Любовь не подарок от прелестного личика, безмятежность не подарок от прелестного пейзажа...
Я внимательно всматривался в отношения людей и понял: ум опасен — ум, который верит, что слово передаёт суть, что в споре рождается истина. Нет, не язык передаёт меня. Я не знаю таких слов, которые бы меня высказали. Я лишь обозначаю что-то в себе, и ты меня понимаешь в той мере, в какой для тебя открыты иные пути постижения...` (Антуан де Сент-Экзюпери)
Текст таинственным образом исчез из новой темы Карапузика.) Что ж, автор воспользовался своим правом... Но, всё же, позволю себе проявить настойчивость и продублировать цитату здесь. Мне кажется, она того достойна:
`Не измучившись, мне не услышать музыки... Я не верю в тех, кто наслаждается чужим медом... Да, конечно, в человеке заложена способность любить, но заложена и способность страдать. И скучать. И погружаться в безнадежную тоску, сродни осенним дождям. Ведь и умеющим наслаждаться поэзией стихи не всегда в радость, иначе бы они никогда не грустили, они бы читали стихи и ликовали. Все человечество читало бы стихи и ликовало, и больше ему ничего не было бы нужно... Чтобы насладиться поэзией, нужно дотянуться до нее и ее преодолеть. Доступные стихи быстро изнашиваются сердцем... Чужие стихи - тоже плод твоих усилий, твое внутреннее восхождение... Меня не удивляет, что так много людей не находят царства в царстве, храма - в храме, поэзии в стихах и музыки в музыке. Они расселись, как в театре, и говорят: `Вокруг - сплошной хаос. Он недостоин того, чтобы служить ему и подчиняться`. Они верят в свой здравый смысл, они скептики и насмешники, но издевка в помощь бездельнику - не человеку. Любовь не подарок от прелестного личика, безмятежность не подарок от прелестного пейзажа...
Я внимательно всматривался в отношения людей и понял: ум опасен — ум, который верит, что слово передаёт суть, что в споре рождается истина. Нет, не язык передаёт меня. Я не знаю таких слов, которые бы меня высказали. Я лишь обозначаю что-то в себе, и ты меня понимаешь в той мере, в какой для тебя открыты иные пути постижения...` (Антуан де Сент-Экзюпери)
Мне кажется, можно было бы открыть новую ветку под названием Стихи-хи-хи-хи - туда ворог не доберется и Экзюпери не потрёт. Интересно, памятник Экзюпери поставили где-то?
Мне кажется, можно было бы открыть новую ветку под названием Стихи-хи-хи-хи - туда ворог не доберется и Экзюпери не потрёт. Интересно, памятник Экзюпери поставили где-то?
Текст таинственным образом исчез из новой темы Карапузика.) Что ж, автор воспользовался своим правом... Но, всё же, позволю себе проявить настойчивость и продублировать цитату здесь. Мне кажется, она того достойна:
`Не измучившись, мне не услышать музыки... Я не верю в тех, кто наслаждается чужим медом... Да, конечно, в человеке заложена способность любить, но заложена и способность страдать. И скучать. И погружаться в безнадежную тоску, сродни осенним дождям. Ведь и умеющим наслаждаться поэзией стихи не всегда в радость, иначе бы они никогда не грустили, они бы читали стихи и ликовали. Все человечество читало бы стихи и ликовало, и больше ему ничего не было бы нужно... Чтобы насладиться поэзией, нужно дотянуться до нее и ее преодолеть. Доступные стихи быстро изнашиваются сердцем... Чужие стихи - тоже плод твоих усилий, твое внутреннее восхождение... Меня не удивляет, что так много людей не находят царства в царстве, храма - в храме, поэзии в стихах и музыки в музыке. Они расселись, как в театре, и говорят: `Вокруг - сплошной хаос. Он недостоин того, чтобы служить ему и подчиняться`. Они верят в свой здравый смысл, они скептики и насмешники, но издевка в помощь бездельнику - не человеку. Любовь не подарок от прелестного личика, безмятежность не подарок от прелестного пейзажа...
Я внимательно всматривался в отношения людей и понял: ум опасен — ум, который верит, что слово передаёт суть, что в споре рождается истина. Нет, не язык передаёт меня. Я не знаю таких слов, которые бы меня высказали. Я лишь обозначаю что-то в себе, и ты меня понимаешь в той мере, в какой для тебя открыты иные пути постижения...` (Антуан де Сент-Экзюпери)
Дорогая Ориани, в новой теме Карапузика писать бессмысленно. У него там есть право удалять посты, которые ему `мешают`. Пишет Человек, думает как выразить мысль получше, как подобрать аргумент, какую цитату к месту вставить в пост, а наш богоспасаемый друг - хрясь по крестику в правом нижнем углу прямоугольничка, и все старания наивного человека идут ... скажем так - Идут туда, откуда пришли. В той ветке тратить свои силы на беседы с Карапузиком - сизифов труд.
Нет, здесь он не может удалять. Карапузик даже жаловался на это обстоятельство и обещал открыть тему с возможностью `устранять` неугодных. Вот и открыл. .
Нет, здесь он не может удалять. Карапузик даже жаловался на это обстоятельство и обещал открыть тему с возможностью `устранять` неугодных. Вот и открыл. .
Лета 2017, августа пятнадцатого дня Карапузик написали: `Всё, пропала поэтическая ветка. Вечером открою новую, с правом удаления комментариев. Троллей мне тут не нужно.`
не то, чтобы его поэзии, а скорее иных стихов(а порой и просто - имени `Есенин`, о котором `известно, что...`)- из категории любителей зеленого змия. С.А. для них - знамя, нравственный защитник, аргумент. Излишне говорить, что по-настоящему поэзии С.Е. эти люди не знают, не понимают художественной высоты творчества Е., а знакомы лишь с его поднаготной и за это дарят ему свою уважуху...
мы с приятелем к ленинскому зачету (!) провели опрос, из которого следовало, что более половины не знают не только его стихов, но и отчества...
С. Л. Рябцева, надеюсь, разъяснила Вам, музикус, чем, на самом деле, занимался Андроников в отношении Лермонтова. Он ему всю жизнь объяснялся в любви. Но для Вас это - критика!
С. Л. Рябцева, надеюсь, разъяснила Вам, музикус, чем, на самом деле, занимался Андроников в отношении Лермонтова. Он ему всю жизнь объяснялся в любви. Но для Вас это - критика!
Зря надеетесь. Кто такая Рябцева, и почему я должен принимать какие-то там ее `разъяснения` - не знаю и как-то не очень страдаю по этому поводу. ...Меня всегда `восхищали` люди, которые - что бы они ни говорили - каждую тираду свою начинают речёвкой `на самом деле`, как если бы уж они-то - ого-го! - `действительно` и ЗАРАНЕЕ знают в чем тут собака порылась... Что до Вас, Карапузик (на этот раз не хочется называть Вас Валентином), то у Вас, похоже, несколько однобокие представления о научном жанре критики (говорю это Вам как доктор наук). Вы, видно, считаете, что критику противопоказано восхищение предметом избранного им исследования, и что он должен - раз уж он `критик` - обязательно выносить автора ногами вперед в белых тапочках. Вам импонирует тип такого непременно чугуннорылого субъекта с больной печенью, который в любом произведении ищет не столько характерные авторские свойства, оценивает его стиль, художественное мышление, новые (или хотя бы переозвученные старые)смыслы, естественные отклики влияний и пр., сколько - пороки, ошибки и `ошибки`, слабости и пр. Ваш идеал, Карапузик, это такой субъект с больной печенью, который наслаждается унижением того, кого он `исследует`. Подумайте в этом ключе о Вашей `критике` поэтов и о себе, любимом.
//// Ваш идеал, Карапузик, это такой субъект с больной печенью, который наслаждается унижением того, кого он `исследует`. Подумайте в этом ключе о Вашей `критике` поэтов и о себе, любимом.
Печально то, что, часто вполне приемлемые и разумные в бытовом плане люди, переходя `границы своей некомпетентности`, увлекаются скандальной стороной событий. Будучи не с состоянии создать ничего, что составляло бы `реальную ценность`, они начинают, как им видится, сметать авторитеты. Так называемые лидеры подобных начинаний делают это, как правило, вполне сознательно, имея целью накопить реальные капиталы или стать `духовными вождями` в борьбе за то, что ими выдается за правду-матку. Остальные, рядовые бойцы, подчиняются своим авторитетам часто в силу подсознательного стремления к такого же рода самоутверждению, от обиды за непризнанность, а тут и не очень далеко до реально болезненных проявлений (Вы правы, Какрапузику осталось мало времени на `взяться за ум`, а может и не осталось уже), которые могут оказаться и опасными для всех, т.к. при публикациях охватывают всё большие круги, например, `любителей поэзии Есенина`, которые не знают даже имени своего кумира (642531). И растут головы у этой гидры стремительно и во множестве...
характерные авторские свойства, оценивает его стиль, художественное мышление, новые (или хотя бы переозвученные старые)смыслы, естественные отклики влияний и пр.
Всё это пустое... Вам предъявили нравственный портрет Вашего кумира и дали нравственную оценку его творчества. А если Вам так нравится рыться в литературной помойке, отыскивая там `характерные авторские свойства` вурдалаков - воля Ваша!
Всё это пустое... Вам предъявили нравственный портрет Вашего кумира и дали нравственную оценку его творчества. А если Вам так нравится рыться в литературной помойке, отыскивая там `характерные авторские свойства` вурдалаков - воля Ваша!
Чтобы выносить нравственную оценку - нужно обладать нравственным авторитетом.
Плюс, Вы крайне неразборчивы, в силу того, что Вам требуется опустить точку отсчета ниже плинтуса.
Получается как в басне Крылова, только не лай на слона, а невнятный пересказ, что кто-то там на слонов лает )
- Вам предъявили нравственный портрет Вашего кумира
- если Вам так нравится рыться в литературной помойке
- Не смешите, карапузик. На `нравственный портрет` имеет право только тот, кто сам выступает с безупречных нравственных позиций. Это кто? - Вы что ли?! Ха-ха.
- Говорить о поэзии - и в не меньшей степени о прозе - Лермонтова как о `литературной помойке` это просто вызывающая глупость, после которой всякий разговор нужно сворачивать, даже гомерически хохотать по этому поводу - труд излишний. Тот кто не понимает какой художественной высоты успел достичь этот гениальный молодой человек к своим 27 - просто невежда и поистине достоин жалости. А разного рода психоаналитические и социально окрашенные размышления о личности угрюмого поэта, и таких персонажей как Печорин, я оставляю в стороне. Это не имеет никакого отношения к критериям, по которым оцениваются в искусстве художественные достижения.
А в помойках, карапузик, я никогда не рылся. Простой пример - ваши вирши. Я ж ничего о них не пишу. Делать что ли мне нечего?
...Что до Вас, Карапузик ...то у Вас, похоже, несколько однобокие представления о научном жанре критики (говорю это Вам как доктор наук). Вы, видно, считаете, что критику противопоказано восхищение предметом избранного им исследования, и что он должен - раз уж он `критик` - обязательно выносить автора ногами вперед в белых тапочках. Вам импонирует тип такого непременно чугуннорылого субъекта с больной печенью, который в любом произведении ищет не столько характерные авторские свойства, оценивает его стиль, художественное мышление, новые (или хотя бы переозвученные старые)смыслы, естественные отклики влияний и пр., сколько - пороки, ошибки и `ошибки`, слабости и пр. Ваш идеал, Карапузик, это такой субъект с больной печенью, который наслаждается унижением того, кого он `исследует`. Подумайте в этом ключе о Вашей `критике` поэтов и о себе, любимом.
Это не имеет никакого отношения к критериям, по которым оцениваются в искусстве художественные достижения.
Нравственность - это единственный критерий с точки зрения которого необходимо не только оценивать произведения искусства, но и вообще о чём-либо говорить. Всё остальное - демагогическая ложь!
Нравственность - это единственный критерий с точки зрения которого необходимо не только оценивать произведения искусства, но и вообще о чём-либо говорить. Всё остальное - демагогическая ложь!
С чего Вы это взяли? Я разве что-нибудь когда-нибудь говорил о том и другом? Что за выдумки? Это при том, что и Бродский, и Солженицын (не знаю по какому общему признаку вы их `для меня` вдруг выбрали)- большие фигуры, разговор о которых - должен был бы быть совершенно отдельный и, конечно, не для вас.
Безнравственное - не бывает художественным. И не может им быть. Не было в истории искусств такого случая. Просто есть нравственно недоразвитые люди, которые всё безнравственное записывают в художественное. Им вообще, чем безнравственней, тем - художественней.
С чего Вы это взяли? Я разве что-нибудь когда-нибудь говорил о том и другом? Что за выдумки?
Это при том, что и Бродский, и Солженицын (не знаю по какому общему признаку вы их `для меня` вдруг выбрали)- большие фигуры, разговор о которых - должен был бы быть совершенно отдельный и, конечно, не для вас.
Забыли, как мы с Вами сталкивались по Солженицыну, когда я был ещё mozamozart?? А второму неоднократно выражали симпатии. Да уже одно то, что Вы заметили как-то, что Карапузик это далеко не Мандельштам, я тогда же отметил Ваш эстетический уровень (в смысле любви к Мандельштаму, который поэтом вообще не является).
Подумайте в этом ключе о Вашей `критике` поэтов и о себе, любимом.
Юрий Константинович, не дискутируйте, поберегите цветы своей селезенки, всё бесполезно. Это - не лечится. Если только хирургически - всю ветку удалить.
Куда-то уже делся (модераторы начеку?) мой пост, в котором я вот только что говорил о ханжестве и о том, что в искусстве важен, прежде всего, талант, а не ложно понимаемая нравственность. Почитайте, карапузик, хотя бы Генри Миллера, поймете, может быть, что такое `безнравственная`, но блестящая проза. Видно же, что Вы ни хрена не читали по-настоящему, самородок вы наш...
Безнравственное - не бывает художественным. И не может им быть. Не было в истории искусств такого случая. Просто есть нравственно недоразвитые люди, которые всё безнравственное записывают в художественное. Им вообще, чем безнравственней, тем - художественней.
Чот у меня появилось подозрение, Карапузик, что Вы пить бросили и весь это морализирующий пафос лишь результат бушующей абстиненции. Не надо себя так мучить! Накатите уже стакан-другой, а то неловко как-то - Вы скоро уже на помойку истории отправите вообще всех. Шекспира, Гомера, Гёте...
Здесь открыто ристалище духовной брани некой Рябцевой (что ли) с авторами из школьной программы по русской литературе, а Вы: `накатите`. Понимать надо!
Здесь открыто ристалище духовной брани некой Рябцевой (что ли) с авторами из школьной программы по русской литературе, а Вы: `накатите`. Понимать надо!
Я думаю, все эти духовные ристалища лишь результат сильной интоксикации и плохо работающей печени. Что тут можно посоветовать - или прекращай пить, или начинай закусывать.
Что тут можно посоветовать - или прекращай пить, или начинай закусывать.
совет в стакане не булькает и в рот его не положишь. Да и духовно-нравственная брань, всего лишь духовно-нравственная, так что потерпим. Паранойю вроде бы не лечат.
совет в стакане не булькает и в рот его не положишь. Да и духовно-нравственная брань, всего лишь духовно-нравственная, так что потерпим. Паранойю вроде бы не лечат.
Точно, не лечат. Это пограничное состояние, лечат только тогда, когда в психоз переходит. А так любая психопатия - это патология характера. Ещё Ганнушкин замечательно описал. Потом, правда, психологи решили, что помогают. Но они ошибаются.
У меня получилось:
`МОЛОДЕЦ,ТЫ ПРОШЕЛ ТЕСТ. СРЕДНИЙ
Вам пора задуматься о своем психическом состоянии! У вас частенько возникают неправильные мысли по поводу...`
Причём 2 раза)))
У меня получилось:
`МОЛОДЕЦ,ТЫ ПРОШЕЛ ТЕСТ. СРЕДНИЙ
Вам пора задуматься о своем психическом состоянии! У вас частенько возникают неправильные мысли по поводу...`
Причём 2 раза)))
Что ум Ваш - книжный я знаю. Знаю ещё, что всеядность - вернейший признак пошлости вкусов.
Что вы знаете о моей `книжности и `всеядности`? Ничего не знаете. Видели мою библиотеку? Знаете как и сколько я читал?Стояли со свечкой? Не-а. Запойное книгочейство это не про меня, карапузик. А всеядность (что тоже не про меня)разная бывает. Дело ведь не в том сколько `разного` начитал, а в том - что из этого сумел понять, в какую систему привел. Как говорится, мозг хорош не столько наполненный, сколько хорошо устроенный. Рихтер вот тоже говорил: `Я - существо всеядное, мне многого хочется`. Значит - по-вашему - пошляк, в отличие от вас, конечно.
С. Л. Рябцева, надеюсь, разъяснила.... Нравственность - это единственный критерий с точки зрения которого необходимо не только оценивать произведения искусства, но и вообще о чём-либо говорить. Всё остальное - демагогическая ложь!
Вам Рябцева уже давала или ешё не давала возможность познать, что такое нравственность?
Лермонтова убрали с карты метрополитена.
перестройки. Тогда переименовали несколько станций на Красной ветке метро, не только
Лермонтовскую. Просто вернули старое название, ничего личного. )