ФОРУМ

Andrew_Popoff писал(а):Вы знаете, у меня есть не то что возражения, а сомнения, выразить
которые мне трудно, мне все кажется, вся затея с временем и движением (не очень
воспринимаемыми внехристианским сознанием, да?) представляет собой только миг творения,
несущественно и неощутимо краткий и тесный такой предбанник, краткий подготовительный
курс. Но в двери в следующее помещение есть окна, а может быть, даже открыта дверь, и
приглашения всем розданы. Вопрос состоит в довольно спешном складывании чемодана и мытье
ушей. В каких-то случаях, у каких-то авторов мы то, что за дверью, видим так, как будто
они, а мы с ними, уже сами туда залезли, какие-то другие авторы не видят двери вовсе и
учатся складывать чемодан ради складывания чемодана, кто-то третий ищет дверь в подвал, а
не в горницу. Иными словами, не само движение важно, а вектор такого движения. Он может
быть и нулевым, и отрицательным. От знака при этом векторе зависит и то, движение ли тут
или суета неизвестно для чего, имеющая только неизбежный отсвет движения. Путано, как и
обещал, пишу. Тоже мне философ. Опять иными словами: нуль не спутать бы с единицей или с
отрицательным числом.

precipitato писал(а):Ну, если иметь в виду феномен
Гоголя, то конечно. Однако ж существует и чисто `самостийная` украинская культура, и вот в
ней как-то маловато по-настоящему больших, имен, не говоря уже об именах общемирового
значения.

Andrew_Popoff писал(а):Мне кажется, это
несправедливо. Может быть, мы просто не знаем, что там происходит? так случайно вышло, что
я немножко знал раньше новогреческую культуру, читал книги, слушал музыку, смотрел
выставки. Или вот, помню, попалась книга: современная живопись Эфиопии. Вполне возможно,
что у меня нет вкуса и понимания, но меня взволновало очень и очень многое, мудрость,
внутренняя тишина их мироздания, что ли, отличного от Нью-Йорка и прочего. Но если я и
неправ, может быть, в неизвестной нам стране сидит одинокий великий человек, наступит
момент, и вся эволюция пойдет не по Дарвину. Ведь даже одного-единственного факта
достаточно иногда, чтобы опровергнуть основополагющие принципы той или иной
фундаментальной теории. Что уж говорить об искусстве.

musikus писал(а):Самостийная она всего лишь 20 лет,рано говорить еще,а все,что в рамках СССР
делалось там-по моему,тоже часть имперской культуры,и там были значительные
имена-Довженко,например,да и Сильвестров-вполне мировая величина.

kollontay писал(а):Вы очень хорошо выразили главный
страх любого автора - а туда ли я иду? У меня, к сожалению, нет ответа на этот вопрос. Тут
нужна вера, не так ли?

kollontay писал(а):Это так. Как говорится, если об этом не сообщили по ТВ, этого, как-бы,
не существует. То, что происходит здесь и сейчас, вообще с трудом поддается оценке - в том
смысле, значимо оно или нет.

musikus писал(а):Как отдельное образование, Украина слишком молода, чтоб судить о
ней в таком роде. То, что талантливых и гениальных украинцев было в русской культуре -
факт. Но гении рождаются в тех странах, которые обладают потенцией менять культурную
картину мира.

precipitato писал(а):Под
`самостийностью` я подразумеваю вовсе не то, что возникло 20 лет назад, а глубинную
идентичность, которая у `хохлов` (тут - в самый раз!) была всегда - и до сов. власти, и во
время оно, и после нее, т.е. нынче. Это как любовь к салу и неприязнь к москалям. Что до
Довженко и, скажем, Бондарчука (который оттуда же), то персонажи они замечательные, и я
высоко ставлю `Землю`, `Поэму о море` и замечательную прозу Довженко, и очень люблю целый
ряд фильмов Бондарчука, но до гениальности и там и там - далече. Ну, а Сильвестров,
конечно, величина мировая (хотя тоже - не гений), но к почвенной украинской культуре очень
мало относящаяся.

Andrew_Popoff писал(а):Не понял кому Вы возражаете: мне
или себе?

musikus писал(а):Я
не возражаю. Просто хотел подчеркнуть, что гениальность не от национальности зависит. В
русской культуре украинцы проявили себя, будучи гражданами великой империи. Как и грузины,
армяне, евреи, эстонцы и т.д. Но проявят ли они себя так же, став гражданами маленьких
стран? Очень сомнительно. Пока результатов никаких. Конечно, времени прошло мало, но, к
примеру, Израиль существует уже более полувека, а гениев там не наблюдается. Хотя
гениальных евреев очень много. Но не в Израиле. :) Талант связан не с антропологией, а с
тем, в какой культурной и политической среде он действует.

Andrew_Popoff писал(а):Вот это уж точно. Существует, в частности, миф об
`особой музыкальности евреев`. Ерунда несусветная.

musikus писал(а):Бондарчук,
Довженко, Сильвестров а также Пярт, Межелайтис, Канчели, Хачатурян и другие - все они дети
одной культуры - советской. И именно в ней стали значимыми величинами. Это была великая
культура, которая наследовала классической русской культуре и сохранила многие ее черты.
Ваша неприязнь к `хохлам` не слишком обоснованна. Чужаков нигде не любят. Для `хохлов`
москали были чужаками, для нижегородцев тверичи, для рязанцев смоляне и т.д. Разница в
диалектах была примерно одинакова с разницей в языке, скажем, курян и жителей полтавской
губернии. Украинскую нацию придумала отчасти русская либеральная интеллигенция, отчасти
австрийские спецслужбы. Но сейчас это неважно, она уже существует, как данность, и с этим
приходится считаться. Такую же нацию можно было слепить хоть из вологжан, хоть из
костромчан. Но не слепили, они остались русскими.

Andrew_Popoff писал(а):Она вообще никак не обоснованна, поскольку у меня - лично - нет ни
малейшей неприязни к `хохлам`. Это у некоторой части `хохлов`, особливо западных,
застарелая непрязнь к `москалям`, но это отрыжка ситуации `большого брата`. Я к этому
никакого отношения не имею.

musikus писал(а):Дураки есть везде, в том числе и среди `хохлов`.
Обыватель привык искать виноватого в своих бедах где угодно, только не в себе самом. И,
как правило, находит его в ближайшем соседе.

Andrew_Popoff писал(а):Кстати, Ватикан, в своём
современном виде, возник вследствие Латеранских соглашений только в 1929 году, а не в
XVIII веке!

Wolferlia писал(а):Ватикан, как
город в городе существовал задолго до этого. Тогда и Рим с окрестностями образовывали
Папскую область, под управлением папы. Я имел в виду политическую власть папы. От былого
величия осталось 44 гектара, которые и были выделены папе в 1929 году. Власть архиепископа
в Зальцбурге не была наследственной, архиепископ, как священник не мог иметь законных
наследников. Очередной правитель архиепископства назначался папой.

musikus писал(а):Элгар
ВПОЛНЕ дотягивает. И Бриеттен ВПОЛНЕ дотягивает ( хотя мне он далёк). Это два настоящих,
взаправдашних великих композитора, а первый, возможно, даже и гений. Есть ещё Воан-Уильямс
и Уолтон, личности мирового масштаба.
Где-то поблизости Пэрри и Стэнфорд; Тейлор-Кольридж, первый чернокожий композитор в
истории...
`После Пёрселла - дыра` - так говорило советское музыковедение, долгое время негласно
считавшее Элгара реакционером и колониалистом. Но даже тогда говорили:`а потом пришёл
великий - прогрессивный - Бриттен`.
Как раньше писАли на сувенирных топориках - НЕ РУБИ СПЛЕЧА,

Andrew_Popoff писал(а):Всё в этом мире относительно. Где-то
Вы правы, а по частностям согласиться нельзя. Онеггер был швейцарцем... Португалия дала
миру великого и многоликого Пессоа, а ещё Жозе Сарамаго. Мне кажется, в этот список попали
и страны, которые мы не так уж хорошо и знаем.
Швеция дала миру Стенхаммара - это крупнейший мастер, уступающий разве Григу... Греция -
пассионарий Казандзакис и - с другой стороны баррикад - великий православный мыслитель
старец Паисий Святогорец (я навскидку; вспоминаю тех, кого можно было бы причислить к
гениям)...
Всё в этом мире относительно...

hamerkop писал(а):Ну этак придется всех записать в гении... Уже говорилось, что нынче слова
`гений`, `гениальный` истаскались, стали частью пошлейшего сленга. `Ну, старик, ты
грохнулся гениаа-а-ально`. `Кушайте, кушайте, у нас селедка сегодня гениа-а-льная`. И т.д.

Надо договориться о терминах. На самом деле, если говорить, как это делают психологи,
о способностях, то понятие `гений` должно применяться исключительно в тех случаях, когда
природные способности позволяют человеку совершать принципиальный прорыв в область ранее
неведомого, открывают новые пути. В этом смысле даже большой талант - вовсе не обязательно
гений. Если говорить о музыке, то несомненными гениями были - как отдельный пример -
Моцарт, Бетховен, Шуберт, Вагнер, Шопен... Но гениями не были такие великие композиторы
как, скажем, Брамс, Шуман, Дворжак, Григ... И уж тем более не были гениями ни Элгар, ни
Бриттен, не говоря об остальных выше помянутых...

hamerkop писал(а):Онеггер был швейцарец, а Равель баском. Но оба были
французами. :) Остальные были весьма одаренными людьми, но, согласитесь, их значение в
мировой культуре не столь велико, в сравнении с Бетховеном, Шекспиром, Достоевским и
упомянутым Вами Григом.

musikus писал(а):Знаете, я даже как-то озадачен
первым абзацем. Вы думаете, я такой идиот?
С Вашим определением гениальности можно согласиться, и в то же время не согласиться с
предложенной Вами класификацией приведённых вами же имён великих композиторов. Спор на эту
тему заведёт нас в дикие дебри и засорит форум, однако же напомню вам лишь о
нижеследующем:
Наверняка Д.Б.Кабалевский говорил Вам о великом музыковеде Жиляеве. Так вот он всю свою
жизнь положил на то, чтоб доказать, что Григ вполне себе является гением, и именно в том
смысле, в котром употребляете этот термин Вы. И выходит сие у него вполне убедительно. От
себя мог бы добавить и о Шумане, особенно о его поздних вещах, проложивших дорогу в
далёкое-далёкое будущее. Und zu weiter, und zu weiter, und zu weiter.
Не я и не Вы начали разговор о том, кто гений, а кто нет. И лучше бы вообще не
составлять этих `списков гениев`, а ещё хуже того, `списков не-гениев`. Но уж коль скоро
это делается, хочется вмешаться и показать, что по меньшей мере для каждого из нас этот
список вариативен. Что и было моей целью.

Andrew_Popoff писал(а):Скажем так, были в известной степени
французами.
Касательно литературных деятелей и мыслителей (особенно Паисия) остаюсь при своём
мнении, уважая и Ваше.
Во всяком случае, мы смогли выяснить, что многие поименованные выше страны - отнюдь не
бесплодные пустыни в смысле больших талантов.

hamerkop писал(а):Разумеется, Вы правы. Вам стоит
прочитать мои другие комментарии, чтобы не возникало ненужных вопросов, я вовсе не имел в
виду, что болгары, греки или словаки менее одарены, чем французы, немцы или итальянцы.
Огромное значение имеет Locus - место, где проявляются дарования. Тесла был сербом, но
великим стал в США. Ксенакис грек - но француз. :)

Да, конечно:)

hamerkop писал(а):Все это верно, поскольку все относительно. Дело не в том, чтобы
определить `истинную` гениальность Грига (это, как раз, пограничный случай), а в том, что
разница между персонажами существует, и щедро разбрасываться титулами `гения` не стоит.

Уточняя, сказал бы следующее:
Для каждого есть свой список гениев, помимо общепризнанного. Если начинать его выносить
на публику - поднимаются обширные и по итогам грустные дискуссии.
Думаю, наша беседа будет в данном смысле покзательной.

Сравнение списков гениев, конечно, лишено смысла. А вот попытка понять причины, по которым
в одних странах они были, а в других нет - очень интересна. (Только не нужно выкапывать по
одному гению на всю историю и говорить - вот, мол, и Швейцария славится гениями.)
Безусловно одно - это Германия. Немецкий дух - величайшая тайна. Только в
Баден-Вюртембурге родились Гегель, Гессе, Хайдеггер, Эйнштейн (и это не всего четыре, а
целых четыре!). А вообще немцев можно перечислять бесконечно и они покроют любой список.
Меня лично интересует соотношение русского и германского духа. Мы ведь очень многое
взяли от немцев и тайно или явно мы, лентяи и любители досужих рассуждений о божьем
величии и судьбе России-матушки, восхищаемся сухими трудолюбивыми точными немцами. Хотя не
это главное. Но однако, германский дух - что стало с ним после 45-ого, жив ли он еще?

antidote писал(а):Вопрос поставлен слишком общо и широко.
На правах эксперта (поскольку я постоянно `кручусь` в германщине) попытаюсь ответить и
ответ будет таков: `Скорее да, чем нет`.
Если судить по кинематографу, ситуация с киноискусством доволно-таки приличная -
достаточно посмотреть фильмы Оливера Хиршбигеля, например, `Эксперимент` или `Падение`
(этот фильм идёт в российском прокате под названием `Бункер`).
В музыкальной исполнительской сфере тоже всё в порядке.
Что касается композиторской школы, то здесь дела, на мой взгляд, не столь благополучны:
есть `скандальные` знаменитости,дутые величины типа Штокхаузена, но не видно гениев.
В живописи очень интересная жизнь: есть талантливые художники в Северной Германии.
Технический прогресс хорошо заметен, досточно вспомнить `Зименс`, `Пентакон`,
`Фольксвагэн`, `Кэрхер` и т.д. (по привычке к точности воспроизвожу эти названия в их
родной транскрипции).
Результируя вышеизложенное, можно ответить на Ваш вопрос положительно.

musikus писал(а):Так никто и не меряет. Гениальные актёры,
гениальная режиссура... Пример был приведён как `образец` празднования Купалы. В фильме -
это художественный вымысел, вольная фантазия, на что, конечно же, имеет право Тарковский.
Это было не моё сравнение. А правда-неправда... мы уже говорили об `Амадее` Милоша
Формана... о сплетне, лежавшей в основе фильма и гениальной игре актёров.

Да нет, понятно, что художники пишут, исполнители исполняют, конвейер работает, кино
снимается. Сейчас это везде. Но как-то скорее по инерции. Как остатки великого огня
прошлого.
Впрочем, хочется Вам верить.

kollontay писал(а):Интересные рассуждения, хотя многое
осталось неясным.
`В каких-то случаях, у каких-то авторов мы то, что за дверью, видим так, как будто они, а
мы с ними, уже сами туда залезли`
А какие-то это авторы, если Вы кого-то конкретно имели в виду, может это прояснит Вашу
мысль?

musikus писал(а):Мне сложно оценивать Грига. Я его очень люблю.

musikus писал(а):А
Григорий Сковорода - мыслитель мирового уровня, изучается во всех философских ВУЗах, а
Шевченко? О музыкантах - отдельная тема так как Малороссия была частью Великороссии и тут
уже сложно поделить Прокофьева, Мосолова, Рихтера, Горовица, Ойстраха, Башмета...
писателей: Гоголя, Бердяева, Булгаковых - оба - и писателя и богослова, Короленка, не
говорю уже об учёных с мировым именем: Вернадский, Королёв, Кондратюк... тут надо резать
по-живому.

yarunskiy писал(а):Все так, но
Тарковский не клеветал на реальное историческое лицо. Конечно, Андрей у него выдуман от
начала до конца - иначе и быть не могло, информации ноль. В сан преподобного Андрея
Рублева ввели совсем недавно, не знаю, существует ли житие. Но главное - любовь к человеку
- то свойство, которым Тарковский наделил Андрея Рублева - это попытка объяснить тот
творческий свет, который излучают его иконы. Это не фантастическая и намеренная клевета на
Сальери, о жизни которого информации более, чем достаточно.

musikus писал(а):Сильвестров - продукт советской композиторской школы (в хорошем
смысле слова) и он действительно не украинский `почвенник`, да и никогда им не был.

Относительно глубинной идентичности `хохлов`... тут важно понять отличия от одновекторной
`имперской идентичности России`. Украинская идентичность - многовекторная и более древняя,
правда, до сих пор никто не определил `точку отсчёта` этой идентичности: от `трипольской`
культуры, от Киевской Руси, козацкой `республики`, Украинской республики 10-20 годов
прошлого столетия?

yarunskiy писал(а):Молодые народы всегда ищут свои истоки в глубокой древности, чуть
ли не от Ноя. Это нормально и естественно, народ не может существовать без собственной
мифологии. Главное, чтобы украинцы не переборщили, и не объявили себя чем-то вроде
истинных арийцев, а своих соседей унтерменшами. Надеюсь, здравый смысл здесь возобладает.
Я имел несчастье беседовать с украинскими фашистами. Страшные люди. Слава Богу, их
немного. Но думают они именно с таких позиций, о которых я говорил.

Andrew_Popoff писал(а):ДАВНО Я
ТАК НЕ СМЕЯЛСЯ))))))))))))

Это кто ж Вам такую ГЛУПОСТЬ сказал?

musikus писал(а):Неприязнь - результат репрессий и террора. Тут политики виноваты и больше
НИКТО!

Andrew_Popoff писал(а):Так я об этом и говорю... вымысел от
начала и до конца и обряд вымышленный.

yarunskiy писал(а):А в репрессиях и терроре твоя родня не виновата
(все чистые?).Сталин лично этого не делал ,были люди на местах (на Украине это были
местные,не зависимо от нации).

каждый форум проходит свои эпохи. Ныне я вижу форум классиконлайн проходит классическую
эпоху хохлосрача. По всей видимости, религиозные войны, обсуждение, ест ли детей Путин и
так далее уже не актуальны. Какой же следующий этап? :)

MargarMast писал(а):А такое, что ни Вия, ни Купалы в нашей древней Религии - не существует. Это
вымышленные персонажи.

MargarMast писал(а):Атрибуты православия, но не христианского.
Христианские `ортодоксы` заимствовали название `православие` у славянских `язычников`,
чтобы привлечь к себе народ, потому как христианство на Руси воспринималось как греческая
`ересь`.

rugbytaganrog писал(а):Дело в том, что мою родню на пополам разорвала
`имперская`, не местная, идеология и власть. А `машину репрессий` запустил ЛИЧНО Сталин и
не только на Украине. И Вы об этом знаете. Так что ИМЕННО Сталин это и сделал!

`...Сталин лично этого не делал ,были люди на местах (на Украине это
были местные,не зависимо от нации)...`

Кукловод важнее кукол!

Adcv писал(а):Ага, только с хаосом добровольное самоограничение никогда не боролось,разумное
и трезвое начало-это другое дело.

meister писал(а):Дутые
величины типа Штокхаузена пусть на Вашей совести остаются.В Германии жили и живут довольно
крупные авторы-Циммерман,Кагель,Геббельс(не описка),Эринг,Ольга Нойвирт,еще несколько
фамилий можно назвать.Оценивать их по дурацкой системе гений-не гений-не стану,но это
очень серьезные авторы.Что до исполнительства,то здесь,мне кажется,Германия свою планку
опустила-например,пианистов уровня Эдвина Фишера,Гизекинга и Кемпфа там сейчас нет,и
крупных дирижеров-немцев-тоже.

yarunskiy писал(а):Господа!
Призываю вас прекратить эти суесловия на национальной почве. Я-то думал, и все еще думаю,
мы тут все приличные люди. Ближе к делу. А то и правда, можно подумать, тут Одесский
Привоз или Московский Даниловский рынок.

Andrew_Popoff писал(а):Поддерживаю!Надоело!

alexshmurak писал(а):Назревает упорно навязываемый этап `Древней нашей религии`,то бишь язычество
с веночками,сожжениями соломенных баб и проч. невинными развлечениями.Главное,не дойти до
человеческих жертвоприношений,которыми изобиловала эта ,упорно навязываемая нам
Yarunskiy-м,милая обрядовость.Может уже вернемся к музыке ,а то становится скучновато.

yarunskiy писал(а):Такого маразма еще не приходилось читать.Поздравляю, в моменты обсуждения
муз.тем выглядите убедительнее.

precipitato писал(а):Возможно, что перечисленные Вами авторы хорошо кумекают в
композиции, но как они будут выглядеть в сравнении со своим великим земляком Хиндемитом -
вопрос особый...
Что касается Штокхаузена, то я выразил здесь не только своё мнение - в данном случае я
`процитировал` характеристику, данную ему в частной беседе
мэтром российской музыки Вячеславом Овчинниковым, с которым в этом вопросе полностью
солидарен.(В оригинале характеристика звучала намного круче: `Штокхаузен - г...`)
Вы, конечно, скажете, что недовольство другими коллегами очень свойственно композиторам.
В принципе это правильно, но мнение большого мастера всё-таки заслуживает как минимум
некоторого обдумывания.

meister писал(а):Не согласен с Вами ни в чем,останемся каждый при
своем,хорошо?

meister писал(а):Мне кажется, что просто другой подход к делу: высочайшая и несравненная
музыкальная культура немецкого народа в целом, ровно так же высочайшая профессиональная
подготовка композиторов, все знающих, все умеющих, таковых там тьмы. Знаю это по рассказам
друзей там живущих. Нет нужды в гениях: люди живут локальной жизнью и не имеют
наполеоновских настроений, которые, по нашей, по счастью, провинциальности, еще есть на
пространствах бывшей России. Что до исполнителей, то большую роль сыграли тут мы:
преподает очень много `бывших русских`, что размягчило суховатый педантизм обучения.

antidote писал(а):Конкретно не думал. Вообще я, по полному
дилетантизму, написал путано и упрощенно. Искра есть у всех, конечно, поэтому пришлось бы
тут переписать всю музыкальную энциклопедию. Но и ровно прожить ни у кого не получается,
претензии есть к признанным гениям тоже, так что дело никак не в персонах (вместе с тем не
сказать, что среди нас живут `пришельцы`, было бы явной неправдой - я надеюсь, Вы верите,
что уфологическая терминология возникла просто по косноязычию).

Andrew_Popoff писал(а):Так и я его обожаю. Но его иузмительная музыка целиком укладывается в
традиционную романтическую парадигму. Он не сделал никаких языковых открытий.

yarunskiy писал(а):Ну, если черпать такими пригоршнями,
сообразуясь только с местом рождения или проживания, то мы, действительно, далеко зайдем.
Но разве дело в прописке? Тогда и всю южно-русскую школу будем считать `украинцами` -
Паустовского, Бабеля, Катаева, Багрицкого и др. Но какие же они украинцы? Между тем, если
не лукавить, то все достаточно просто.

Русские.Украинцы и Белорусы один народ. Надо объединяться-хватит делить славян по
национальному признаку. Мы должны быть едиными)))

Andrew_Popoff писал(а):Да... Духовность... Я прошу
прощенья, что не всё прочитала, о чем говорилось выше...Но думаю, что самое главное - это
внутренняя чистота, борьба с собой, победа над грехом... Это прекрасно, когда совесть
чиста. И думаю, что рассуждать о духовных понятиях - не всегда правильно, если личный
пример свидетельствует о совсем иных качествах.
P. S. Только что зарегистрировалась на этом сайте:))
Буду рада пообщаться с каждым, если будет время:)

Oleana писал(а):Да стериотипы технарей в жизни
часто банальны. Поразительно,насколько бывают в жизни глупы.беспомощны великие ученые.
Такое впечатление,что окромя формул и чертежей они ничего не могут понять,хотя есть
великие исключения!

Adcv писал(а):Мы уже объединялись... результат: есть великая российская культура,
советская культура, но нет белорусской, украинской и всё по одной единственной причине:
`нет ни скифа, ни элина, ни иудея, а есть только Российская империя, которая всех выдаёт
за `своих`, всех себе присваивает.

самое интересное, что чистокровных русских осталось мало(война многих унесла. В
правительстве РФ я не знаю кто русский. Путин родился в немецкой деревушки например...хотя
бандиты есть бандиты, без разницы какой они национальности. ВОт они и рулят страной
которую обозвали `Россия`. ПО мне, настоящей России нет уже. Зачем споры, зачем лишние
разговоры?
А как у вас?(те кто не в `России` проживает, а рядом)

yarunskiy писал(а):При-сваивает, т.е. делает своим, интегрирует в себя.
Не насильно, что важно. Будучи открытой, Россия всегда давала свободу выражения другим
народам.

slavatiomni писал(а):Русскость не по крови определяется. В `самом русском царе` Александре III было
1/128 русской крови. Кровь - это вообще, знаете ли, жидкость. Её можно перелить даже. Но
от этого ни русским ни немцем не станешь.

antidote писал(а):Конечно, она ЗДОРОВО дала выразиться композиторам: Березовскому,
Е.Фомину, А.Веделю... им это стоило жизни.

yarunskiy писал(а):Да, в Европу
учиться посылали... Это, конечно, весьма незаслуженное отношение.

antidote писал(а):Нет. Что с ними стало после возвращения в Россию...
какие перспективы для таланта.

yarunskiy писал(а):Ну Вы же не хотите сказать, что их
специально гнобили, а другим - `этническим русским` - давали дорогу? Это была бы сущая
ересь.

antidote писал(а):Ну, antidot, Вы ожидали от своего украинского оппонента какой-то другой
реакции? Патриотизм, он, знаете ли...

antidote писал(а):Вот
этого как раз и не было. Интриги и политика были на первом месте.

musikus писал(а):Патриотизм - дело
правильное. Не китайцев же нам в пример ставить.)))

yarunskiy писал(а):Дело правильное, если он не заключается в поливании помоями
других стран.

yarunskiy писал(а):А
где они были на втором? Уж не в Европе ли?

antidote писал(а):Это Вы о политике? Политика - это болезнь. А я о том,
что никакого ПАТРИОТИЗМА в России конца 18 столетия не было. В искусстве России
ДОМИНИРОВАЛИ итальянцы... у них была свобода развития. А своих Россия ни во что не
ставила. Доказательством тому биографии Березовского, Фомина, Веделя...

Екатерина II `из всех театральных зрелищ более всего жаловала итальянскую оперу-буфф`.
Немалую долю в этом увлечении `оперой-буфф` надо отнести и на счет влияния таких
придворных `меломанов`, как князь Потемкин , граф Безбородко и др., для которых
итальянские примадонны были интересны и с совсем другой, не музыкальной стороны. Так, по
словам Сегюра, знаменитая и страшно дорогая певица Тоди была выписана для князя Потемкина.
Знатные дамы `безумно`, в свою очередь, увлекались певцами. В конце своего царствования
даже сама императрица признавала (в разговоре с Храповицким ), что `опера-буфф всех
перековеркала`. В 1772 г. возник какой-то `музыкальный клуб` (в доме графа Чернышева), где
еженедельно давались концерты. Первое место среди придворных театральных увеселений
занимала итальянская опера, в которую приглашали знаменитейших певцов и композиторов,
последних - в качестве дирижеров и поставщиков новых опер для придворной сцены.

antidote писал(а):Ну так и не поливайте)))

При Павле 1-м музыкальная жизнь вообще заглохла. Вся Россия стала одной большой казармой.

Adcv писал(а):Мне кажется, великие ученые способны выходить за пределы своего
`технарства`. Эйнштейн неплохо разбирался в музыке, Хокинг имеет блестящий литературный
дар и прекрасно знает философию и богословие, Менделеев видел мир, как единый Универсум
(дар чисто религиозный и философский), и именно это помогло создать ему Периодическую
таблицу. Тесла был мистиком, Ньютон хронологом и историографом (хоть современные историки
и говорят, что он сошел с ума и занялся не своим делом). Технари - это МНС и инженеры
среднего уровня, овладевшие одной лишь классической механикой и все меряющие по ее меркам.

Andrew_Popoff писал(а):Прогрессия спора: Голодомор... Бандера...
Филарет... Кирилл... женщина с косой... газ... давайте о музыке!

yarunskiy писал(а):Ну к чему эти
споры? Это была одна страна. Брежнев всю жизнь писал в паспорте, что он украинец, а как
стал генсеком, стал писаться русским. Ну что за бред? Что за глупый дележ? Ни Украина, ни
нынешняя Россия не являются прямыми наследниками ни русской классической, ни советской
культуры. Это общее достояние, и это мы все вместе проср..и. Это факт. Гоголь очень любил
петь малороссийские песни. И как-то одна барышня спросила, отчего он пишет по-русски, а не
по-малороссийски. `Что Вы! - ответил Гоголь, - малороссийский язык очень хорош для песен,
но для литературы совсем не годится`. - Это я к тому, что Гоголю, как гениальному
писателю, было виднее.

yarunskiy писал(а):Зачем китайцев обижать? Мда... Язычество до добра не доводит.
Обозлились на весь мир, все виноватых ищете... Дурная затея, право. Лучше эту энергию
направьте на самореализацию - и Вам, и людям лучше будет.

yarunskiy писал(а):Ну,
предположим. Какие претензии у Вас лично к нам? Кстати, Березовский, или как его Глинка
называл, Сахар Медович Сиропов, недурную карьеру сделал, право... ;)

slavatiomni писал(а):Чистокровными бывают лошади, собаки и гитлеровская
сволочь. Люди определяются той культурой и тем языком, какие для них родные. Вы не на тот
сайт зашли, любезный. Вам в Велесову слободу надо - новое славянское Анненербе.

Andrew_Popoff писал(а):Ну, Глинка и сам очень `сладкий`. А карьера в России ни у
Березовского, ни у Фомина, ни у Веделя - не сложилась.

Andrew_Popoff писал(а):К чему
это? Христианство нас точно до добра не довело и на будущее шансов никаких... А
`язычество` - наше, родное и такое понятное... и никаких переводчиков, посредников,
`мессий` не надо. Да и обряды (судя по песням) - добрые были, весёлые...

А язычество `вынырнуло` из-за праздника Купалы (`Андрей Рублёв`) и из-за `Вия` Гоголя)))

Andrew_Popoff писал(а):Не правда. Я - весёлый человек. И музыка у меня весёлая...
Послушайте `Великий Гоготун`, `Стриптиз-реквием`,`Вий`, 3-ю часть `Оранжереи кактусов`,
`Занудные песни` - мерзость для 11 исполнителей и сами во всём убедитесь)))

yarunskiy писал(а):Ну, знаете, из
глуховских казачков в чин статского советника и главы императорской придворной капеллы -
плохая карьера? Какая же тогда хорошая? В императоры, наверное? :)

yarunskiy писал(а):Вы можете верить во что угодно, это Ваше право. Но уважайте и веру других.
Христиан, к примеру. И не нужно на музыкальном форуме прозелитизмом заниматься, хорошо?

yarunskiy писал(а):Послушаю со временем непременно. Кое-что из Ваших сочинений мне
определенно понравилось.

Andrew_Popoff писал(а):Хорошо. Но я этим и не занимаюсь... лет 25 назад,
при СССР ещё - занимался, а сейчас нет никакого желания.
`Я себе уже всё доказал`

Andrew_Popoff писал(а):Это Вы о Бортнянском говорите, а не о
Березовском)))

yarunskiy писал(а):Да, устал сегодня, перепутал, простите. У Березовского судьба была
трагична.

Andrew_Popoff писал(а):Посмотрите на крошечную Швейцарию и
на огромную по сравнению с ней Италию, на разнообразие ландшафта последней, на её
богатейшую историю и культуру.

Pазве Норвегия известна бурными событиями? И разве в Швеции не было Ингмара Бергмана и
Греты Гарбо - людей, ктоорые уж точно не отражали сонную и тихую действительность страны?

Мне кажется, что определять характер страны по количеству известных музыкантов - дело
достаточно бесперспективное. Тогда уж надо брать всех известных людей и к тому же
смотреть, каковы основные занятия в стране.

hamerkop писал(а):Спасибо, hamerkop! Читать Вас всегда - одно
удовольствие. Скажу Вам ещё раз - Вы самый удивительный человек на этом форуме, истинно
православный христианин, наиболее тактичный из всех нас.

Andrew_Popoff писал(а):А русские фашисты лучше? Те, которые yбили 10-летнюю девочку - по-моему,
таджичку?

MargarMast писал(а):Глубокоуважаемая MargarMast, просто потому, что Вы живете не в России, Вы,
я думаю, не ощущаете. что обвинить человека в принадлежности к православной церкви не
просто не очень тактично, а означает что-то вроде политического доноса. В отличие от
ситуации в позднее советское время, когда верующих уважали и поддерживали (например, в
самые страшные моменты меня мощно и предметно поддержали замминистра культуры СССР
В.Ф.Кухарский и секретарь парторганизации консерватории И.А.Константинов, за что я их, к
сожалению, посмертно, очень благодарю, а Константинов, кстати упомяну, погиб смертью
храбрых в Белом доме в 1993), именно благодаря полузапретности веры в те годы, а не потому
что я такой хороший. - Разумеется, в наше время человека, которого `разоблачили`,
`разоблачение` воодушевляет на исповедничество и мученичество, но мы, думаю, этого делать
не должны. Ровно так же (скажу о некоторых Ваших прошлых высказываниях) нехорошо называть
реальные имя и фамилию человека, который счел за благо замаскироваться за ником, а тем
более если он сам не желает рисоваться в реале. У него могут быть для этого основания.
Говорю это отчасти по опыту собственной деанонимизации (на других форумах, конечно), а
больше видя, какие проблемы возникали у других в подобных случаях. Вам хочется, чтобы
человека разыскали и пришли домой с угрозами ему и семье?

Jannet писал(а):Где это Вы видели человеческие
жертвоприношения в древней Руси, уважаемая Jannet? А то, что язычество было чрезвычайно
естественно для русского человека - об этом свидетельствует Ключевский. Надеюсь, Вы его
читали?

Adcv писал(а):А Вы уверены, дорогой Adcv, что в таком случае Вы имели дело с
действительно великими учёными? Ландау не мог сам выключить чайник, звал для этого Кору -
по-Вашену, он был `глуп и беспомощен`?

kollontay писал(а):Дорогой kollontay - я действительно поступаю иногда, вероятно, чрезвычайно
бестактно исключительно по незнанию. И прошу за это прощения. Никогда не думала, что
назвать человека истинным христианином - это плохо. Просто я вкладываю в эти понятия их
первоначальное значение. Тем более, что hamerkop не скрывал, что он верующий, но он,
действительно, человек исключительных моральных качеств и очень чистой души. Это - всё,
что я хотела сказать.

Что касается ников - когда композиторы выкладывают свои произведения, и мы знаем, кто
есть кто - как-то довольно глупо прибегать к никам, когда разговор идёт об их
произведениях, согласитесь. Я сама совершенно не собиралась скрывать своего имени, и на
форуме `Орфея` шла под своим прямым именем - хотя это тоже, м.б., не самый лучший вариант,
учитывая моё место работы.

Но насчёт того, чтобы признание человека истинным христианином приравнивалось к доносу -
для меня это не просто открытие, а это вызывает у меня совершенное недоумение. Я этого
совсем не поняла. Тем более, что сейчас, насколько я понимаю, отношение к православию в
России изменилось на 180о.

Впрочем, я выползла ненадолго, всех, как всегда, `припечатала` - видно, судьба у меня
такая несчастливая ;) - но всё началось с моего искренного непонимания того, что хамство
на нашем форуме остаётся безнаказанным. Я этого понять до сих пор не могу.

Причём, заметьте - у нас бывают весьма существенные разногласия по очень многим поводам -
и, тем не менее, несмотря на резкие замечания, все всегда остаются в рамках. За
исключением одного человека. Я не очень поняла эту избирательность. Тем более, что из-за
его поведения один из чрезвычайно достойных форумчан ушёл с форума. Я считаю, что это
просто недопустимо.