Форум » Музыкальные страсти, или `Музыка несогласия` » Уроки музыки в XXI веке
precipitato(30.11.2011 20:28)
subatomic писал(а):
Скрябин нескольно елейный мелодист. Нет, правда, Ранний Скрябин может даватьледенцовый даже. Были и такие этапы развития искусства (особенно в век авангардизма и плоскоклеточного футуризма), когда сама мелодика, излишняя гармоничность нотного ряда считались среди мастеров чуть ли не пороком. В принципе, величайшим русским мелодистом был и остается Чайковский. Но у его мелодики масштабы вселенские. Что же касается Скрябина, его трелятничество порой звучит узковато и ушловато. повод в таким упрекам-гимназический порыв этюда dis-moll действительно слегка отдаёт Молитвой девы,но начиная примерно с 4 сонаты от этого не остается и следа. Ушловатое трелятничество-это нечто...
Maxilena(30.11.2011 20:30)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Так им там не Поясните, пожалуйста, убогой : это из-за партии фортепиано?
развернуться!:)
abcz(30.11.2011 20:32)
Maxilena писал(а):
Нет, это не мистика. Просто я-визуал. а они вот я и говорю - мистика: звук цветов не передаёт даже визуалам.-синестетики. Можно было бы сослаться на искуство оркестровки, но если у Н.А. оно действительно было великолепно, то у А.Н. (на мой вкус) - посредственно, если не хуже. (Впрочем, рояль его безупречен, конечно).
Maxilena(30.11.2011 20:32)
Andrew_Popoff писал(а):
танцпол - прямое физиологическое воздействие, О чем я и говорю.
не затрагивающее сознание. Ухо - это всего-лишь микрофон. Все происходит в сознании, в мозгу; так что тут уже не физиология, профессор, а культура.
Romy_Van_Geyten(30.11.2011 20:37)
Maxilena писал(а):
Поясните, пожалуйста, убогой : это из-за партии Ну да! Оркестровка там вполне нормальная, но оркестр там выполняетфортепиано? исключительно аккомпанирующую функцию, а дирижерам тоже хочется порулить.
Maxilena(30.11.2011 20:38)
abcz писал(а):
вот я и говорю - мистика: звук цветов не передаёт даже Я могла бы сослаться на возможность нервной иррадиации совизуалам. Можно было бы сослаться на искуство оркестровки, но если у Н.А. оно действительно было великолепно, то у А.Н. (на мой вкус) - посредственно, если не хуже. (Впрочем, рояль его безупречен, конечно). слухового нерва на зрительный или возможность развития каких-либо анастомозов. и даже не врожденных,а после перенесенных невритов или инсультов.
Maxilena(30.11.2011 20:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну да! Оркестровка там вполне нормальная, Спасибо! Вот жалость-то - это мой любимый концерт. Хорошо, тогда ещено оркестр там выполняет исключительно аккомпанирующую функцию, а дирижерам тоже хочется порулить. ответьте, у вас очень хорошо получается, а почему практически ,ну, все пианисты (кроме Рихтера) хоть где-нибудь, но этот концерт `жуют`?
abcz(30.11.2011 20:42)
Maxilena писал(а):
Я могла бы сослаться на возможность нервной безусловно, возможны физиологические причины синэстезии, но почему бы (виррадиации со слухового нерва на зрительный или возможность развития каких-либо анастомозов. и даже не врожденных,а после перенесенных невритов или инсультов. вашем случае) им (этим физиологическим причинам) быть столь избирательными по отношению к композиторам?
Maxilena(30.11.2011 20:43)
Maxilena писал(а):
Спасибо! Вот жалость-то - это мой любимый концерт. У Вас
Хорошо, тогда еще ответьте, у вас очень хорошо получается, а почему практически ,ну, все пианисты (кроме Рихтера) хоть где-нибудь, но этот концерт `жуют`?
Maxilena(30.11.2011 20:44)
abcz писал(а):
безусловно, возможны физиологические причины Логично. Вас, батенька, не собьешь. Ну,синэстезии, но почему бы (в вашем случае) им (этим физиологическим причинам) быть столь избирательными по отношению к композиторам? тогда это действительно `мис-стика`.
precipitato(30.11.2011 20:45)
Maxilena писал(а):
Спасибо! Вот жалость-то - это мой любимый концерт. Почему все?Хорошо, тогда еще ответьте, у вас очень хорошо получается, а почему практически ,ну, все пианисты (кроме Рихтера) хоть где-нибудь, но этот концерт `жуют`? Рубинштейн и Плетнев-совсем не жуют.
Romy_Van_Geyten(30.11.2011 20:49)
Maxilena писал(а):
Спасибо! Вот жалость-то - это мой любимый концерт. По моему ВыХорошо, тогда еще ответьте, у вас очень хорошо получается, а почему практически ,ну, все пианисты (кроме Рихтера) хоть где-нибудь, но этот концерт `жуют`? капризничаете...
Maxilena(30.11.2011 20:51)
precipitato писал(а):
Почему все? Рубинштейн и Плетнев-совсем не Ладно, а остальные?
жуют.
steinberg(30.11.2011 20:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Прошу прощения, не могу уловить смысла Вашего Искусство - приведение вещей в какой-то порядок, природа, собственно и естьвысказывания. В английском противоположность искуственное-естественное это artifical-natural. Никак не могу понять, где тут языковая ошибка. Тем более типичная. порядок вещей, эти понятия близки. Язык подсказывает, что это антонимы (однокоренная связь искусство-искушение, с одной стороны и природное как истинное, с другой) эта подсказка ложна. Язык запутывает, и попытки справиться с этим (создать искусственный язык) предпринимаются, как принято считать, начиная с философа Лейбница. Если хотите разобраться глубже, читайте Витгенштейна.
Maxilena(30.11.2011 20:56)
Maxilena писал(а):
Ладно, а остальные? При всем уважении к Вам ивышеназванным пианиатсм, Рихтер все-таки лучше играет. Наверное, я действительно капризничаю.
Maxilena(30.11.2011 20:57)
Maxilena писал(а):
Логично. Вас, батенька, не собьешь. Ну, тогда это Кстати, у меня еще Малер и Рахманинов цветные.
действительно `мис-стика`.
Maxilena(30.11.2011 20:59)
Maxilena писал(а):
При всем уважении к Вам и вышеназванным пианиатсм, Это кРихтер все-таки лучше играет. Наверное, я действительно капризничаю. precipitato ( я теперь знаю, кто Вы) и Роми ван Гейтену.
Andrew_Popoff(30.11.2011 21:18)
steinberg писал(а):
Искусство - приведение вещей в какой-то порядок, Вы перепутали. Илиприрода, собственно и есть порядок вещей, эти понятия близки. Язык подсказывает, что это антонимы (однокоренная связь искусство-искушение, с одной стороны и природное как истинное, с другой) эта подсказка ложна. Язык запутывает, и попытки справиться с этим (создать искусственный язык) предпринимаются, как принято считать, начиная с философа Лейбница. Если хотите разобраться глубже, читайте Витгенштейна. прочитали тот мой коммент невнимательно; приведение в порядок - это со-чинение (расставление по чину). Оно же com-positio. А Ars - это то, что сотворено человеком, а не Богом - искусство, ремесло, а также продукты искусства и ремесла. Вот и все.
musikus(30.11.2011 21:20)
Andrew_Popoff писал(а):
танцпол - прямое физиологическое воздействие, Вы, композитор,не затрагивающее сознание. Ухо - это всего-лишь микрофон. Все происходит в сознании, в мозгу; так что тут уже не физиология, профессор, а культура. повторяете именно то, что я сказал. Прочтите, пожалуйста, как я определил `ухо` - как систему восприятия, начинающуюся от `микрофона` и кончающуюся мозгом, ментальным синтезом. Только после этого ноги начинают совй танец. Именно поэтому суждение, что `танцпол - прямое физиологическое воздействие, не затрагивающее сознание` это, простите, чистой воды курьез.
Andrew_Popoff(30.11.2011 21:30)
musikus писал(а):
Вы, композитор, повторяете именно то, что я сказал. Вы плохо себеПрочтите, пожалуйста, как я определил `ухо` - как систему восприятия, начинающуюся от `микрофона` и кончающуюся мозгом, ментальным синтезом. Только после этого ноги начинают совй танец. Именно поэтому суждение, что `танцпол - прямое физиологическое воздействие, не затрагивающее сознание` это, простите, чистой воды курьез. представляете систему воздействия клубной музыки. Как раз сознание отключается. Это разновидность транса или состояния внутри толпы. Работа сознания минимальна. Когда человек в толпе долго кричит `Спартак - чемпион`, он перестает понимать смысл всего вокруг, но испытывает сильное физиологическое удовольствие. Слушать художественную музыку на таком уровне, наверное, можно, но эффект будет тот же, что повышает удойность коров.
Maxilena(30.11.2011 21:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы плохо себе представляете систему Yes! Там ведь, дорогойвоздействия клубной музыки. Как раз сознание отключается. Это разновидность транса или состояния внутри толпы. Работа сознания минимальна. Когда человек в толпе долго кричит `Спартак - чемпион`, он перестает понимать смысл всего вокруг, но испытывает сильное физиологическое удовольствие. Слушать художественную музыку на таком уровне, наверное, можно, но эффект будет тот же, что повышает удойность коров. Музыкус, не только и не столько музыка воздействует. Жесткий ритм -прямая суггестия. Экстази. Половые гормоны. И -эффект толпы, в первую очередь. Я Вам больше скажу : если поставить на танцпол толпу академиков, они , конечно, дольше продержатся, но в конце концов тоже заорут: `Спартак - чемпион`! Я уже ссылалась на труд ле Бона `Психология толпы`. Он, как говорят, писал ` с потолка`, не имея теоретической базы, но впоследствии все подтвердилось.
subatomic(30.11.2011 21:38)
Вообще понятие `зрительского или слушательского успеха` совсем неоднородно. Бисируя стоя
автору в филармониях и оперных театрах, публика на 89 % остается вполне себе невежествена в отношении прослушанной вещи. Тут срабатывает прием массовости, тут люди напоминают мне антилоп-гну - одна вздрогнула и все побежали... Поэтому я мало доверяю всякому ажиотажу на премьерах.
musikus(30.11.2011 21:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы плохо себе представляете систему У Вас, Андрей, оченьвоздействия клубной музыки. Как раз сознание отключается. Это разновидность транса или состояния внутри толпы. Работа сознания минимальна. Когда человек в толпе долго кричит `Спартак - чемпион`, он перестает понимать смысл всего вокруг, но испытывает сильное физиологическое удовольствие. Слушать художественную музыку на таком уровне, наверное, можно, но эффект будет тот же, что повышает удойность коров. упрощенное предсталение о таких вещах как рефлекторная дуга и проч., точнее - никакое. Даже если `отключается сознание`, остается подсознание и масса механизмов, управляющих поведением.
Andrew_Popoff(30.11.2011 21:55)
musikus писал(а):
У Вас, Андрей, очень упрощенное предсталение о Я именнотаких вещах как рефлекторная дуга и проч., точнее - никакое. Даже если `отключается сознание`, остается подсознание и масса механизмов, управляющих поведением. об этом и говорю.
Maxilena(30.11.2011 21:56)
musikus писал(а):
У Вас, Андрей, очень упрощенное предсталение о В толпе -таких вещах как рефлекторная дуга и проч., точнее - никакое. Даже если `отключается сознание`, остается подсознание и масса механизмов, управляющих поведением. нет. Толпа - единый организм, у нее свое собственное сознание, подавляющее сознание личности, причем иногда полностью подавляющее, и мы в последние годы видели тому массу примеров. Кстати, когда отключается сознание, подсознание управляет поведением весьма своеобразно. Либо человек в обмороке, либо ходит по крышам, либо лежит как растение. А что больные под наркозом иногда вытворяют! Рефлекторная дуга, простите, сильно отличается от сознания. Вы говорите о первой сигнальной системе, тогда как сознание - вторая. Она, конечно, без первой не существует, но нельзя так упрощать.
op132(30.11.2011 21:56)
steinberg писал(а):
может быть слышали прекрасный еврейский анекдот: не вижу связи между этим анекдотом и моим ответом.-Сара, ты меня любишь? -Да -Что да? Да - да, или да -нет Так вот: да - да, или да -нет? Но - да я сказала Да (с).
Maxilena(30.11.2011 21:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Я именно об этом и говорю. Я Вас понимаюи поддерживаю.
op132(30.11.2011 21:58)
musikus писал(а):
Да что там говорить, еще мудрый vmb1 определил меня Musicus, зря Вы меня подозреваете в таких определениях. Пожалуйста,дураком. перечитайте мое предыдущее сообщение - я сказала только, что для Вас обычно в музыке важнее `эмоциональное` воздействие, чем `интеллектуальное` (беру слова в кавычки, чтобы подчеркнуть условность и бессмысленность такого деления). Если бы это было не так - Вы бы не высказывались против Веберна.
subatomic(30.11.2011 22:03)
Maxilena писал(а):
В толпе - нет. Толпа - единый организм, у нее Толпа - материя грубая, но животворная. Еслисвое собственное сознание, подавляющее сознание личности, причем иногда полностью подавляющее, и мы в последние годы видели тому массу примеров. Кстати, когда отключается сознание, подсознание управляет поведением весьма своеобразно. Либо человек в обмороке, либо ходит по крышам, либо лежит как растение. А что больные под наркозом иногда вытворяют! Рефлекторная дуга, простите, сильно отличается от сознания. Вы говорите о первой сигнальной системе, тогда как сознание - вторая. Она, конечно, без первой не существует, но нельзя так упрощать. возвести одиночество человека в абсолют, он деградирует в несколько раз стремительнее, пройдя поначалу через все этапы морального и духовного разложения... Я говорю о людях неподготовленных, т.е. неприменимо к аскетам, монахам-отшельникам, соматии и т.д.
Maxilena(30.11.2011 22:05)
Ух! Как Вы ошибаетесь. Толпа - ТОЛПА- разрушительна и опасна. не путайте с обществом, тем
более с обществом себе подобных.
musikus(30.11.2011 22:07)
op132 писал(а):
Для Вас обычно в музыке важнее `эмоциональное` Боже мой, что Вам известно о моих чувствах и моихвоздействие, чем `интеллектуальное` мозгах...
subatomic(30.11.2011 22:08)
Maxilena писал(а):
Ух! Как Вы ошибаетесь. Толпа - ТОЛПА- Так общество и есть толпа))
разрушительна и опасна. не путайте с обществом, тем более с обществом себе подобных.
Maxilena(30.11.2011 22:09)
subatomic писал(а):
Так общество и есть толпа)) Прощаю только заВаши скобки (значит, вы провоцируете и так не думаете).
op132(30.11.2011 22:14)
musikus писал(а):
Боже мой, что Вам известно о моих чувствах и моих я нисколько не претендую на истинное знание об этих предметах; делаю выводымозгах... исключительно из Ваших комментариев.
subatomic(30.11.2011 22:14)
Maxilena писал(а):
Прощаю только за Ваши скобки (значит, вы Если бы Вы меня не `простили`, я, должно быть, ушелпровоцируете и так не думаете). бы в горы предаваться мукам самобичевания...
Andrew_Popoff(30.11.2011 22:19)
op132 писал(а):
я нисколько не претендую на истинное знание об этих Изящно сказано, Настя!предметах; делаю выводы исключительно из Ваших комментариев. Ах, почему не я эту фразу придумал! :)
subatomic(30.11.2011 22:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Изящно сказано, Настя! Ах, почему не я эту По-моему излишний пиетет...фразу придумал! :) Фраза не отличается оригинальностью. А так - бокал за смелость!)))
Romy_Van_Geyten(30.11.2011 22:28)
musikus писал(а):
Многих гениальных не быват. А Веберн ничего своего Мне кажется считать, что Веберн ничего своего не сделал, совершенноне создал, он просто довел до абсурда абсурдную идею Шенберга. За то ему и спасибо. неправильно. Он создал в музыке совершенно новую концепцию времени. По фундаментальности это вполне сопоставимо с появлением теории относительности. Precipitato совершенно прав - без него картина музыки 2 половины ХХ века была бы совершенно другой. Мало кто из композиторов может похвастаться таким влиянием.
antidote(30.11.2011 22:30)
В общем, к чему пришли по теме Уроки музыки в XXI веке? К тому, что здешняя группа
композиторов не только не желает как можно большего распространения музыкальной культуры (потому-де толпа бессмысленна, а мысль - удел единиц), но и всячески оспаривает вполне взвешенные мнения даже тех, кто уже находится в рамках этой культуры (или ошивается у этих рамок). То есть основной посыл - это создание касты элитариев, которая всячески отграничивается от обывателей и с другой стороны - непримиримо выдает свои элитарные истины именно как истины, до которых всем прочим нужно лишь дотягиваться. Все это понятно, все это прекрасно.
subatomic(30.11.2011 22:30)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Мне кажется считать, что Веберн ничего Таксвоего не сделал, совершенно неправильно. Он создал в музыке совершенно новую концепцию времени. По фундаментальности это вполне сопоставимо с появлением теории относительности. Precipitato совершенно прав - без него картина музыки 2 половины ХХ века была бы совершенно другой. Мало кто из композиторов может похвастаться таким влиянием. вторая половина XX века, когда он творил, уже потеряла всех своих мастодонтов, так и нет ничего удивительного в том, что он повлиял на кучку растерявшихся неореформаторов-плагиаторов.
subatomic(30.11.2011 22:31)
antidote писал(а):
В общем, к чему пришли по теме Уроки музыки в XXI Вы правы, дорогой мой друг,веке? К тому, что здешняя группа композиторов не только не желает как можно большего распространения музыкальной культуры (потому-де толпа бессмысленна, а мысль - удел единиц), но и всячески оспаривает вполне взвешенные мнения даже тех, кто уже находится в рамках этой культуры (или ошивается у этих рамок). То есть основной посыл - это создание касты элитариев, которая всячески отграничивается от обывателей и с другой стороны - непримиримо выдает свои элитарные истины именно как истины, до которых всем прочим нужно лишь дотягиваться. Все это понятно, все это прекрасно. совсем не об этом я помышлял, когда регестрировал эту тему(((((((
Andrew_Popoff(30.11.2011 22:34)
subatomic писал(а):
Фраза не отличается оригинальностью. Ноотличается точностью. Это важнее оригинальности.
subatomic(30.11.2011 22:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Но отличается точностью. Это важнее Главное, чтобы в цель... и глубже...
оригинальности.
Romy_Van_Geyten(30.11.2011 22:38)
subatomic писал(а):
Так вторая половина XX века, когда он творил, уже Ага, например поздний Стравинский,потеряла всех своих мастодонтов, так и нет ничего удивительного в том, что он повлиял на кучку растерявшихся неореформаторов-плагиаторов. на которого Веберн оказал исключительно мощное влияние...
Maxilena(30.11.2011 22:40)
antidote писал(а):
В общем, к чему пришли по теме Уроки музыки в XXI Я пробовала до нихвеке? К тому, что здешняя группа композиторов не только не желает как можно большего распространения музыкальной культуры (потому-де толпа бессмысленна, а мысль - удел единиц), но и всячески оспаривает вполне взвешенные мнения даже тех, кто уже находится в рамках этой культуры (или ошивается у этих рамок). То есть основной посыл - это создание касты элитариев, которая всячески отграничивается от обывателей и с другой стороны - непримиримо выдает свои элитарные истины именно как истины, до которых всем прочим нужно лишь дотягиваться. Все это понятно, все это прекрасно. достучаться, но тщетно. Она слышат только друг друга, остальные им неинтересны -я же писала, что не-музыканты `выдавливаются` из дискуссии. Здесь какие-то давние межличностные отношения, амбиции, желание превзойти друг друга, состоявшиеся и несостоявшиеся стремления. Только я говорила о другом - толпа действительно бессмысленна, а мысль - удел индивидуумов, находящихся в обществе. Но в целом суть Вы определили верно. Вероятно, нас (я говорю о себе и мне пордобных, не принимайте на свой счет) считают толпой.
Andrew_Popoff(30.11.2011 22:41)
antidote писал(а):
В общем, к чему пришли по теме Уроки музыки в XXI Я понимаю Ваш пафос, Антидот.веке? К тому, что здешняя группа композиторов не только не желает как можно большего распространения музыкальной культуры (потому-де толпа бессмысленна, а мысль - удел единиц), но и всячески оспаривает вполне взвешенные мнения даже тех, кто уже находится в рамках этой культуры (или ошивается у этих рамок). То есть основной посыл - это создание касты элитариев, которая всячески отграничивается от обывателей и с другой стороны - непримиримо выдает свои элитарные истины именно как истины, до которых всем прочим нужно лишь дотягиваться. Все это понятно, все это прекрасно. Мне кажется, облагораживание человека начинается с другого конца. Надо сначала азбуку выучить, потом `Родную речь`, и много чего еще, прежде чем к Данте и Овидию приступать. А то получится Бенедикт из `Кыси` Т.Толстой. Сначала надо научиться не ковырять пальцем в носу публично, не сморкаться громко, не плевать в угол, не употреблять не к месту матерных слов, не изображать из себя пуп Земли, уметь слушать, не перебивая и уважать собеседника, научиться учиться, научиться пониманию и логике, избавиться от страха признания своих ошибок и от страха просить прощения, если виноват. Без этого всего даже классическая культура 18 и 19 вв. - это `Химия` гоголевского Петрушки.
subatomic(30.11.2011 22:42)
Кстати, говоря о композиторском авторите и влиянии среди молодых новаторов в XX веке...
Общий обзор статей и архивных данных дает такую картину: 1. Пауль Хиндемит 2. Морис Равель 3. Игорь Стравинский 4. Сергей Прокофьев 5. Дмитрий Шостакович Остальные были блестящими продолжателями плеяды классиков и неоклассиков.
precipitato(30.11.2011 22:42)
subatomic писал(а):
Так вторая половина XX века, когда он творил, уже Веберн погиб в 45 году,если что...потеряла всех своих мастодонтов, так и нет ничего удивительного в том, что он повлиял на кучку растерявшихся неореформаторов-плагиаторов. Растерявшиеся плагиаторы-это наверно весь послевоенный авангард?
precipitato(30.11.2011 22:43)
subatomic писал(а):
Кстати, говоря о композиторском авторите и Чтовлиянии среди молодых новаторов в XX веке... Общий обзор статей и архивных данных дает такую картину: 1. Пауль Хиндемит 2. Морис Равель 3. Игорь Стравинский 4. Сергей Прокофьев 5. Дмитрий Шостакович Остальные были блестящими продолжателями плеяды классиков и неоклассиков. означает это сообщение?
subatomic(30.11.2011 22:44)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ага, например поздний Стравинский, на Поздний Стравинский отошел откоторого Веберн оказал исключительно мощное влияние... новаторства в музыке, углубившись в госпел и духовную музыку, потому как `музыкальный индивидум` уже представлял сравнительно малый интерес.
Intermezzo(30.11.2011 22:44)
musikus писал(а):
Насколько я знаю, у П.И. абсолютного слуха не было. Ну, по оставшейся записи,Как, например, и у Стравинского. Довольно у многих великих. где П. И. насвистывает мелодию из какого-то своего произведения (а до того говорит, что `эта трель могла бы быть лучше`), у меня сложилось впечатление, что у него был абсолютный слух. Впрочем, и качество плохое, и `лучше` со свистом - совсем не гарантия.
precipitato(30.11.2011 22:45)
Maxilena писал(а):
Я пробовала до них достучаться, но тщетно. Она Вы уже второй раз пишете,чтослышат только друг друга, остальные им неинтересны -я же писала, что не-музыканты `выдавливаются` из дискуссии. Здесь какие-то давние межличностные отношения, амбиции, желание превзойти друг друга, состоявшиеся и несостоявшиеся стремления. Только я говорила о другом - толпа действительно бессмысленна, а мысль - удел индивидуумов, находящихся в обществе. Но в целом суть Вы определили верно. Вероятно, нас (я говорю о себе и мне пордобных, не принимайте на свой счет) считают толпой. Вас выдавливают-кто,каким образом? По моему,Вам это кажется.
mikrus72(30.11.2011 22:46)
subatomic писал(а):
Кстати, говоря о композиторском авторите и Квествлиянии среди молодых новаторов в XX веке... Общий обзор статей и архивных данных дает такую картину: 1. Пауль Хиндемит 2. Морис Равель 3. Игорь Стравинский 4. Сергей Прокофьев 5. Дмитрий Шостакович Остальные были блестящими продолжателями плеяды классиков и неоклассиков. конечно интересный. А главное сюжет закручен! И стрельбы много. Это плюс!:))
Romy_Van_Geyten(30.11.2011 22:48)
subatomic писал(а):
Поздний Стравинский отошел от новаторства в Юноша Вы бредите...
музыке, углубившись в госпел и духовную музыку, потому как `музыкальный индивидум` уже представлял сравнительно малый интерес.
subatomic(30.11.2011 22:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Я понимаю Ваш пафос, Антидот. Мне кажется, Так он был прав, Antidote-то...облагораживание человека начинается с другого конца. Надо сначала азбуку выучить, потом `Родную речь`, и много чего еще, прежде чем к Данте и Овидию приступать. А то получится Бенедикт из `Кыси` Т.Толстой. Сначала надо научиться не ковырять пальцем в носу публично, не сморкаться громко, не плевать в угол, не употреблять не к месту матерных слов, не изображать из себя пуп Земли, уметь слушать, не перебивая и уважать собеседника, научиться учиться, научиться пониманию и логике, избавиться от страха признания своих ошибок и от страха просить прощения, если виноват. Без этого всего даже классическая культура 18 и 19 вв. - это `Химия` гоголевского Петрушки. Суть-то выкристаллизовалась... Он не ковырял пальцем в носу, он просто выковырял оттуда `застарелую серу`... Прочитать посты некоторых форумчан, особенно из клики тех, кто слил свои `опусы` в библиотеку сайта, так мир замер в предверии рождения Сверхновой, причем каждый из онных, без особой на то основательности, претендует быть пойманым в зерцало телескопа...
Maxilena(30.11.2011 22:52)
precipitato писал(а):
Вы уже второй раз пишете,что Вас Дорогой Юрий, а Вывыдавливают-кто,каким образом? По моему,Вам это кажется. перечитайте дискуссию. Я же не о себе говорю, а в принципе о не-музыкантах. Ну вот, а теперь нас учат не ковырять в носу публично. Спасибо, постараюсь.
subatomic(30.11.2011 22:52)
precipitato писал(а):
Веберн погиб в 45 году,если что... А вошел он вРастерявшиеся плагиаторы-это наверно весь послевоенный авангард? историю музыки - этот `авангард`??? Я имею историю МУЗЫКИ, а не историю АРХИВОВ для бдеющих в библиотеках консерваторий желторотых псевдошостаковичей...
antidote(30.11.2011 22:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Я понимаю Ваш пафос, Антидот. Мне кажется, Это чистоплюйский подход. В жизни все не так. Ребенок писает в пеленки, иоблагораживание человека начинается с другого конца. Надо сначала азбуку выучить, потом `Родную речь`, и много чего еще, прежде чем к Данте и Овидию приступать. А то получится Бенедикт из `Кыси` Т.Толстой. Сначала надо научиться не ковырять пальцем в носу публично, не сморкаться громко, не плевать в угол, не употреблять не к месту матерных слов, не изображать из себя пуп Земли, уметь слушать, не перебивая и уважать собеседника, научиться учиться, научиться пониманию и логике, избавиться от страха признания своих ошибок и от страха просить прощения, если виноват. Без этого всего даже классическая культура 18 и 19 вв. - это `Химия` гоголевского Петрушки. одновременно учится ходить и постигает речь. Это нелинейный процесс, где мухи отдельно от котлет. Человека может так ошарашить какой-нибудь опус Баха или услышанный в церкви хор, что он автоматически и на всю жизнь перестанет плевать в подъезде и толкаться в автобусе.
Andrew_Popoff(30.11.2011 22:53)
subatomic писал(а):
Так он был прав, Antidote-то... ВыСуть-то выкристаллизовалась... Он не ковырял пальцем в носу, он просто выковырял оттуда `застарелую серу`... Прочитать посты некоторых форумчан, особенно из клики тех, кто слил свои `опусы` в библиотеку сайта, так мир замер в предверии рождения Сверхновой, причем каждый из онных, без особой на то основательности, претендует быть пойманым в зерцало телескопа... не могли бы изложить свою мысль яснее? Туману-то напустили, ужасть.
Intermezzo(30.11.2011 22:54)
Maxilena писал(а):
Я пробовала до них достучаться, но тщетно. Она Не замечал такого за здешнейслышат только друг друга, остальные им неинтересны -я же писала, что не-музыканты `выдавливаются` из дискуссии. Здесь какие-то давние межличностные отношения, амбиции, желание превзойти друг друга, состоявшиеся и несостоявшиеся стремления. Только я говорила о другом - толпа действительно бессмысленна, а мысль - удел индивидуумов, находящихся в обществе. Но в целом суть Вы определили верно. Вероятно, нас (я говорю о себе и мне пордобных, не принимайте на свой счет) считают толпой. `толпой`... По-моему, все как раз наоборот. Этот форум для меня, пожалуй, единственный шанс узнать мнение, дискутировать с профессионалами. Лично для меня это очень важно. Я, правда, здесь (на сайте) только полгода, но мне здесь очень здорово, и не ощущаю я никакого вытеснения. Это скорее для гостевой, но все же.))
subatomic(30.11.2011 22:57)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Юноша Вы бредите... Вы понимаете, чтоя имел ввиду. Поздний Стравинский создавал чудеснейшие вещи на основе вокала. Это совершенная музыкальная ткань, зрелая, уверенная, олимпийски спокойная, ушедшая от бурь авангардизма, футуризма и т.д. НО... Она уже не переворачивала сознание, она вела его аккуратно за руку...
mikrus72(30.11.2011 22:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы не могли бы изложить свою мысль яснее? Уважаемый Андрей. Не мешайте разгадывать квест. ТуманТуману-то напустили, ужасть. это хорошо. Это плюс! А что же это за квест без тумана!:)) Нет уж… лабиринты так лабиринты!
antidote(30.11.2011 23:00)
subatomic писал(а):
Прочитать посты некоторых форумчан, особенно из Как хорошо сказано! Не хуже op.132.
клики тех, кто слил свои `опусы` в библиотеку сайта, так мир замер в предверии рождения Сверхновой, причем каждый из онных, без особой на то основательности, претендует быть пойманым в зерцало телескопа...
subatomic(30.11.2011 23:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы не могли бы изложить свою мысль яснее? Человек мыслящий разглядит сквозь этот туман очертанияТуману-то напустили, ужасть. посылов...
Maxilena(30.11.2011 23:00)
Intermezzo писал(а):
Не замечал такого за здешней `толпой`... И у Вас получается с ними дискутировать? Ну,По-моему, все как раз наоборот. Этот форум для меня, пожалуй, единственный шанс узнать мнение, дискутировать с профессионалами. Лично для меня это очень важно. Я, правда, здесь (на сайте) только полгода, но мне здесь очень здорово, и не ощущаю я никакого вытеснения. Это скорее для гостевой, но все же.)) Вы молодец!
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:01)
antidote писал(а):
Это чистоплюйский подход. В жизни все не так. Не знаю таких случаев, но готов поверить на слово.Ребенок писает в пеленки, и одновременно учится ходить и постигает речь. Это нелинейный процесс, где мухи отдельно от котлет. Человека может так ошарашить какой-нибудь опус Баха или услышанный в церкви хор, что он автоматически и на всю жизнь перестанет плевать в подъезде и толкаться в автобусе. Обучение - процесс нелинейный, но все же, постепенный. С музыкой так. Не умея бегло играть гаммы, не сыграешь концерт Моцарта. Сначала гаммы - потом концерт. А вообще, в человеке все должно быть прекрасно. И чем больше прекрасных человеков, тем лучше и интереснее жизнь. Вот только история, к сожалению, не знает примеров массового облагороживания населения. Массового одичания - это пожалуйста, это сколько угодно. А облагораживается человек сам, один, своими силами и своим желанием. Я вовсе не агитирую за огораживание музыки от неподготовленного слушателя. Совсем напротив - рад ему, готов к диалогу (чем, собственно, и занимаюсь тут). Но нашему неподготовленному слушателю палец в рот не клади, откусит. Он Веберна за плесень почитает, а себя всепонимающим и всезнающим. Учится не хочет, хочет сразу всех судить. Ув. Музикус, к Вам это не относится. Ваша позиция, как раз,обоснована, хоть и противоречит моей.
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:02)
subatomic писал(а):
Человек мыслящий разглядит сквозь этот туман А стоит ли время на это тратить?
очертания посылов...
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Учится не хочет, хочет сразу всех УчитЬся. Это описка, простите.
судить.
Intermezzo(30.11.2011 23:05)
subatomic писал(а):
Человек мыслящий разглядит сквозь этот туман Только вот к чему эти посылы? Извините, может, я просто туп, какочертания посылов... пробка... Но никто и не отрицает - есть в мире такие. Вот недавно 10-балльный шторм подняли на странице `Прелюдии` Молибоженко. Что же, на всех внимание обращать? Так на них же и работаете! А насчет сочинений тех, с кем Вы сейчас ведете дискуссию, то эти и произведения, и авторы (из того, что я слушал), по-моему, очень даже заслуживают должного уважения.
subatomic(30.11.2011 23:07)
Andrew_Popoff писал(а):
А стоит ли время на это тратить? Задатьвопрос, отвечать на который у Вас нет времени, - это тоже из области Ваших фрейдистских заморочек?)))
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:08)
subatomic писал(а):
Задать вопрос, отвечать на который у Вас нет Я просто вежлив.времени, - это тоже из области Ваших фрейдистских заморочек?))) Привык вежливо отвечать собеседнику, даже если тот говорит глупости.
subatomic(30.11.2011 23:12)
Andrew_Popoff писал(а):
УчитЬся. Это описка, простите. Описка поФрейду))))Поясняю: так всполошиться и тут же откорректировать слово в мгновенном повторном сообщении, да еще с курупным Ь в центре, мог только человек переживавший когда-то внешний психопрессинг со стороны преподавателей школы, гоняющих его за шаткое правописание; позже этот `затаенный` комплекс детства сублимировался в особый сорт словоизречения - менторский,саркастический, но неуверенный. Вы - мягкий человек, определенно. Очень мягкий.))) Не почтите за намеренное желание подзадеть.
Intermezzo(30.11.2011 23:13)
subatomic писал(а):
Описка по Фрейду))))Поясняю: так всполошиться и Извините, а Вы это к урокам музыки в нашем веке, или к творчествутут же откорректировать слово в мгновенном повторном сообщении, да еще с курупным Ь в центре, мог только человек переживавший когда-то внешний психопрессинг со стороны преподавателей школы, гоняющих его за шаткое правописание; позже этот `затаенный` комплекс детства сублимировался в особый сорт словоизречения - менторский,саркастический, но неуверенный. Вы - мягкий человек, определенно. Очень мягкий.))) Не почтите за намеренное желание подзадеть. г-на Андрея Попова??
mikrus72(30.11.2011 23:14)
Maxilena писал(а):
И у Вас получается с ними дискутировать? Ну, Вы Уважаемая Maxilena! Да все просто! У вас тоже получится. Я Вас научу. Беретмолодец! словарик из непонятных слов. Вставляете и вдело не вдело всякие непонятности типа: бихеворизм или апперцепционность; особенно млеют от слова реципиент. Молчите, слушайте; во время открывайте рот. Говорите глупости. Направляет гнев Божий на свою голову, и вот вуаля.. .Вы уже собеседник. Все просто! Удачи. И успехов. Я В Вас верю!:)) Да и обязательно опирайтесь на фамилии имена, книги которые Вы не читали! И все о кей!
subatomic(30.11.2011 23:15)
Intermezzo писал(а):
Только вот к чему эти посылы? Извините, может, я Ох, все неровно, все неровно в `сочинениях` этихпросто туп, как пробка... Но никто и не отрицает - есть в мире такие. Вот недавно 10-балльный шторм подняли на странице `Прелюдии` Молибоженко. Что же, на всех внимание обращать? Так на них же и работаете! А насчет сочинений тех, с кем Вы сейчас ведете дискуссию, то эти и произведения, и авторы (из того, что я слушал), по-моему, очень даже заслуживают должного уважения. авторов, все неровно...((( Но, конечно, большой плюс в том, что они нашли в себе решимость и энергию творить... хоть и в пустоту.
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:17)
subatomic писал(а):
Описка по Фрейду))))Поясняю: так всполошиться и Валяйте, мне любопытно. :)
тут же откорректировать слово в мгновенном повторном сообщении, да еще с курупным Ь в центре, мог только человек переживавший когда-то внешний психопрессинг со стороны преподавателей школы, гоняющих его за шаткое правописание; позже этот `затаенный` комплекс детства сублимировался в особый сорт словоизречения - менторский,саркастический, но неуверенный. Вы - мягкий человек, определенно. Очень мягкий.))) Не почтите за намеренное желание подзадеть.
alexshmurak(30.11.2011 23:17)
subatomic писал(а):
Ох, все неровно, все неровно в `сочинениях` этих А вы хотите чтоб было всё ровно?) Как плита надгробная?
авторов, все неровно...
Intermezzo(30.11.2011 23:17)
mikrus72 писал(а):
Да и обязательно опирайтесь на фамилии имена, Моя школа)))
книги которые Вы не читали! И все о кей!
subatomic(30.11.2011 23:17)
Intermezzo писал(а):
Извините, а Вы это к урокам музыки в нашем веке, Я создал тему `Уроки музыки в XXI веке`, но всеили к творчеству г-на Андрея Попова?? в ней развилось в другом направлении, и я просто следую тенденции, заданой завсегдатаями форума.
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:18)
subatomic писал(а):
Ох, все неровно, все неровно в `сочинениях` этих Расцениваю это как комплимент. Спасибо.
авторов, все неровно...(((
Maxilena(30.11.2011 23:20)
mikrus72 писал(а):
Уважаемая Maxilena! Да все просто! У вас тоже Прелестный рецепт. Только мне не нужен словарик непонятных слов, я их и такполучится. Я Вас научу. Берет словарик из непонятных слов. Вставляете и вдело не вдело всякие непонятности типа: бихеворизм или апперцепционность; особенно млеют от слова реципиент. Молчите, слушайте; во время открывайте рот. Говорите глупости. Направляет гнев Божий на свою голову, и вот вуаля.. .Вы уже собеседник. Все просто! Удачи. И успехов. Я В Вас верю!:)) Да и обязательно опирайтесь на фамилии имена, книги которые Вы не читали! И все о кей! много знаю, да и на прочитанные книги могу ссылаться долго. Только вот вопрос - а надо ли? Я лучше музыку послушаю. Мой век здесь недолог. Но вы - молодец, дорогой циник!
musikus(30.11.2011 23:20)
Intermezzo писал(а):
Ну, по оставшейся записи, где П. И. насвистывает Ничего не понял: Петр Ильичмелодию из какого-то своего произведения (а до того говорит, что `эта трель могла бы быть лучше`), у меня сложилось впечатление, что у него был абсолютный слух. Впрочем, и качество плохое, и `лучше` со свистом - совсем не гарантия. записал свой свист? Это, что, такой анекдот?
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:20)
subatomic писал(а):
Я создал тему `Уроки музыки в XXI веке`, но все в Думаю, Вам не хватило опыта, знаний и энергии. Бывает. Надо было не стольней развилось в другом направлении, и я просто следую тенденции, заданой завсегдатаями форума. пафосное и туманное название придуывать. Ясность мысли - не Ваша сильная сторона.
subatomic(30.11.2011 23:22)
Andrew_Popoff писал(а):
Расцениваю это как комплимент. Расценивать всякую оброненную реплику как комплимент или поощрение -Спасибо. симптоматично по Фрейду, опять же...))) Недолюбили Вас в юности...)))
Intermezzo(30.11.2011 23:22)
Maxilena писал(а):
Прелестный рецепт. Только мне не нужен словарик Вот это правильно! BWV 546 в исполнении Вальхи вместе с такойнепонятных слов, я их и так много знаю, да и на прочитанные книги могу ссылаться долго. Только вот вопрос - а надо ли? Я лучше музыку послушаю. Мой век здесь недолог. Но вы - молодец, дорогой циник! дискуссией - адская смесь!)) А Микруса-то зачем обижаете?(( Не надо, он нам нужен!!!
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:23)
musikus писал(а):
Ничего не понял: Петр Ильич записал свой свист? Л. Сабанеев описывал, как ПИЧ и СИТ специально пришлиЭто, что, такой анекдот? знакомиться с фонографом. Каждый сказал в трубу `Ууух`. ПИЧ, послушав звуковой результат, был крайне разочарован и сказал: `для музыки вещь совершенно бесполезная`. Может, этот случай имеется в виду?
antidote(30.11.2011 23:24)
К теме об искусственном и естественном. В искусстве важна не столько искусственность,
сколько преемственность, некое развитие, которое при всех прорывах подразумевает опору на что-то. Растение корнями взрывает землю, но оно не может корениться в воздухе. Опусы, опусы, опусы наших друзей по сайту - это произведения, которые нигде ни в чем не укоренены. Их можно писать в Украине, в Австралии, на севере, на юге, на Луне. В любой час истории, потому что по своему содержанию и форме они вне истории.
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:24)
subatomic писал(а):
Расценивать всякую оброненную реплику как А Вас?
комплимент или поощрение - симптоматично по Фрейду, опять же...))) Недолюбили Вас в юности...)))
subatomic(30.11.2011 23:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Думаю, Вам не хватило опыта, знаний и Опять Вы переусердствовали, не справившись сэнергии. Бывает. Надо было не столь пафосное и туманное название придуывать. Ясность мысли - не Ваша сильная сторона. психосублимационным патогенезом: тема проста, как гвоздь в доске: `Какими должны быть уроки музыки в школе?` Вот и все. Нет здесь никакого прустовского потока сознания... Просто у Вас трудности с восприятием первичных побуждений человека в той или иной ситуации.
Intermezzo(30.11.2011 23:25)
musikus писал(а):
Ничего не понял: Петр Ильич записал свой свист? Неа, а вот и не угадали)). Действительно, есть такая запись,Это, что, такой анекдот? где отчетливо слышен голос и свист Петра Ильича. Я могу выложить где-нибудь здесь, если людям интересно. Да Вы наверняка найдете его в интернете.
Intermezzo(30.11.2011 23:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Л. Сабанеев описывал, как ПИЧ и СИТ Не совсем. Есть другая, где онспециально пришли знакомиться с фонографом. Каждый сказал в трубу `Ууух`. ПИЧ, послушав звуковой результат, был крайне разочарован и сказал: `для музыки вещь совершенно бесполезная`. Может, этот случай имеется в виду? говорит `эта трель могла бы быть лучше`. Затем следует нечто совсем нечленораздельное, а потом он насвистывает мелодию.
Maxilena(30.11.2011 23:26)
Intermezzo писал(а):
Вот это правильно! BWV 546 в исполнении Вальхи Господи Боже! Да я еговместе с такой дискуссией - адская смесь!)) А Микруса-то зачем обижаете?(( Не надо, он нам нужен!!! хвалю)))))))))))
Intermezzo(30.11.2011 23:27)
Intermezzo писал(а):
А Микруса-то зачем обижаете?(( Не надо, он нам Я совершенно серьезно, без иронии.
нужен!!!
musikus(30.11.2011 23:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Ув. Музикус, к Вам это не относится. Ваша Тронут. Но не удивился бы,позиция, как раз,обоснована, хоть и противоречит моей. если бы этой оговорки не было.
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:28)
antidote писал(а):
Опусы, опусы, опусы наших друзей по сайту - это А как Вы себе представляете укорененность в нынешний момент истории,произведения, которые нигде ни в чем не укоренены. Их можно писать в Украине, в Австралии, на севере, на юге, на Луне. В любой час истории, потому что по своему содержанию и форме они вне истории. чтобы это не было фальшиво? Вы, вероятно, имеете в виду, национальную школу? Нет, правда. Просто интересно даже. Я, кстати, всегда приветствую этнические и национальные элементы в современной музыке, хотя и отдаю себе отчет в том, что это не имеет и не должно иметь никакого отношения к национальным школам и национальным идеям.
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:29)
subatomic писал(а):
Опять Вы переусердствовали, не справившись с Тогда Вы ошиблись местом. Вам надо на форум педагогов музыки впсихосублимационным патогенезом: тема проста, как гвоздь в доске: `Какими должны быть уроки музыки в школе?` Вот и все. Нет здесь никакого прустовского потока сознания... Просто у Вас трудности с восприятием первичных побуждений человека в той или иной ситуации. общеобразовательных школах.
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:29)
Intermezzo писал(а):
Неа, а вот и не угадали)). Действительно, есть Думаю, этотакая запись, где отчетливо слышен голос и свист Петра Ильича. Я могу выложить где-нибудь здесь, если людям интересно. Да Вы наверняка найдете его в интернете. фальшивка. Сто пудов. |
||
то есть те чисто природные свойства слухового восприятия (включая, если угодно, не только
эфферентную, но и афферентную фазу восприятия, а также ментальный анализ-синтез...),
способность воспринимать звуко-высотные изменения, модуляции, консонанс-диссонанс и проч.
Танцпол здесь ни при чем.
затрагивающее сознание. Ухо - это всего-лишь микрофон. Все происходит в сознании, в мозгу;
так что тут уже не физиология, профессор, а культура.