Форум » Музыкальные страсти, или `Музыка несогласия` » Уроки музыки в XXI веке
Intermezzo(30.11.2011 23:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Думаю, это фальшивка. Сто пудов. хм..Никогда не думал о такой возможности. Давайте я Вам напишу ссылку, Вы послушаете... Вот:http://www.youtube.com/watch?v=TV3Kf-bctVA
subatomic(30.11.2011 23:34)
antidote писал(а):
К теме об искусственном и естественном. В Самое показательное в этом то, какой частокол оборонительныхискусстве важна не столько искусственность, сколько преемственность, некое развитие, которое при всех прорывах подразумевает опору на что-то. Растение корнями взрывает землю, но оно не может корениться в воздухе. Опусы, опусы, опусы наших друзей по сайту - это произведения, которые нигде ни в чем не укоренены. Их можно писать в Украине, в Австралии, на севере, на юге, на Луне. В любой час истории, потому что по своему содержанию и форме они вне истории. словопрений вызывает малейшее критическое замечание в адрес сих `опусов`...))) Когда произведение не способно сказать само за себя, к процессу привлекается ранимый автор, вперяющий в толпу мещан красный глаз, изливающий потоки желчи и т.д. Так мать защищает дитя... Только это биологический подход. В настоящем искусстве `птенцы`, неспособные к самовыживанию и далекому полету, просто выбрасываются из гнезда. И в этом есть правомочная истина - все, что не прошло селекцию, не достойно роста.
Intermezzo(30.11.2011 23:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Думаю, это фальшивка. Сто пудов. хм..Никогда не думал о такой возможности. Давайте я Вам напишу ссылку, Вы послушаете... Вот:http://www.youtube.com/watch?v=TV3Kf-bctVA
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:38)
Intermezzo писал(а):
хм.. Никогда не думал о такой возможности. Послушал. Ничего не могу сказать.Давайте я Вам напишу ссылку, Вы послушаете... Вот:http://www.youtube.com/watch?v=TV3Kf-bctVA Голоса Чайковского мы не знаем. Стилизовать под старину и я могу так, что будет очень похоже на эту запись. Можно сделать спектральный анализ, но надо иметь оригинальную запись на таком же аппарате того же года выпуска. Да и в этом случае можно будет лишь сказать - это действительно старая запись или имитация. Уверен, если бы такая запись реально существовала, мы бы все о ней знали. Как знаем о записях Толстого, Есенина, Маяковского.
mikrus72(30.11.2011 23:39)
Intermezzo писал(а):
Вот это правильно! BWV 546 в исполнении Вальхи Я тут почитал что такоевместе с такой дискуссией - адская смесь!)) А Микруса-то зачем обижаете?(( Не надо, он нам нужен!!! Циник! И так как-то потеплело на душе! А главное все это я! Но главное что в википидии я уже засветился. Вот она слава!:))) «откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное, отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности отрицательное, нигилистическое, отношение к общепринятым нормам нравственности к официальным догмам господствующей идеологии. Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей.» Ей Богу круто! А я всегда горил, что женщины меня любят. А красивые любят вдвойне! И это сразу видно!Вот!:)))))
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:40)
subatomic писал(а):
В настоящем искусстве `птенцы`, неспособные к А Вы тут причем? Симфониюсамовыживанию и далекому полету, просто выбрасываются из гнезда. И в этом есть правомочная истина - все, что не прошло селекцию, не достойно роста. века сочиняете? Настоящую? :)
Intermezzo(30.11.2011 23:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Послушал. Ничего не могу сказать. Голоса Я прочитал в одном описании даже историю записи. Вот:Чайковского мы не знаем. Стилизовать под старину и я могу так, что будет очень похоже на эту запись. Можно сделать спектральный анализ, но надо иметь оригинальную запись на таком же аппарате того же года выпуска. Да и в этом случае можно будет лишь сказать - это действительно старая запись или имитация. Уверен, если бы такая запись реально существовала, мы бы все о ней знали. Как знаем о записях Толстого, Есенина, Маяковского. This Edison phonograph cylinder recording from 1890 was made by Julius Block, a Russian Businessman of German descent (The Old Man with the Umbrella in this video) who became fascinated with the phonograph (and even convinced Tchaikovsky to sign an endorsement). The recording was kept by Block until his death in 1934. His family donated the cylinder (with other cylinders made by Block) in a German Archive after his death. The recording was re-discovered in the Pushkin archive of St.Petersburg, Russia in 1997, and was labelled with the names of the participants: Anton Rubinstein (composer), Elizaveta Lavrovskaya (singer), Peter Tchaikovsky (composer), Vassily Safonov (pianist and conductor), Alexandra Hubert (pianist), Julius Block (the host himself). One can imagine the scene - a group of eminent musicians each standing around this new `wonderful invention`, being gently encouraged to say something. So there are a few words of banter, some musical scales, whistles, etc., much of which is only just audible. Here is the translated contents of this recording: A. Rubinstein: What a wonderful thing [the phonograph]. J. Block: Finally. E. Lawrowskaja: A disgusting...how he dares slyly to name me. W. Safonov : (Sings a scale incorrectly). P. Tchaikovsky: This trill could be better. E. Lawrowskaja: (sings). P. Tchaikovsky: Block is good, but Edison is even better. E. Lawrowskaja: (sings) A-o, a-o. W. Safonow: (In German) Peter Jurgenson in Moskau. P. Tchaikovsky: Who just spoke? It seems to have been Safonow. (Whistles) A Real Treasure from the Past! * Note: There is a recent CD issue released by Marston Records(the company owned by Ward Marston, the famous recording restorer.) with 90 excerpts of Julius Block cylinders. It is worth buying! Думаю, все же это подлинник.
musikus(30.11.2011 23:46)
Maxilena писал(а):
Я пробовала до них достучаться, но тщетно. Она Много верного, но Вы, мнеслышат только друг друга, остальные им неинтересны -я же писала, что не-музыканты `выдавливаются` из дискуссии. Здесь какие-то давние межличностные отношения, амбиции, желание превзойти друг друга, состоявшиеся и несостоявшиеся стремления. Только я говорила о другом - толпа действительно бессмысленна, а мысль - удел индивидуумов, находящихся в обществе. Но в целом суть Вы определили верно. Вероятно, нас (я говорю о себе и мне пордобных, не принимайте на свой счет) считают толпой. кажется, не учитываете одного момента. Если бы не было нас, невежд, не знающих арифметики, то на каком же фоне профессионал мог бы расправить плечи перед зеркалом? Нет, мы им нужны, совсем выдавливать нас - неразумно. Но - мы должны знать свое место! Не умничать. Можно так... сюскать разные глупости между собой, похваливать выложенное авторами в Архиве, иногда восторженно аплодировать, а остальное ну... нежелательно. С суконным-то рылом... (NB: нет, ну Вы представляете что бы здесь делали одни профессионалы! Я представляю себе, но умолчу)
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:48)
Intermezzo писал(а):
Я прочитал в одном описании даже историю записи. Возможно. Я не могу это ни подтвердить, не опровергнуть. Но Вы говорили обВот: абсолютном слухе Чайковского, а при чем тут эта запись? Мужской голос напевает довольно фальшиво, и выражение: `могла быть почище` имеет, скорее, относительное значение, а не абсолютное. Фальшь пения, кстати, связана не со слухом, а с другими вещами.
subatomic(30.11.2011 23:48)
Andrew_Popoff писал(а):
А Вы тут причем? Симфонию века сочиняете? О, я Вас имел ввиду...Настоящую? :) Я уверен, что когда вы дойдете до крайнего пролета лестницы, Вам откроется чудесный вид на мир, и Вы, отринув бремя `страстей форумских`, выведите первый такт Великой Симфонии... А я лишь приду на Ваше триумфальное выступление как покорный слуга
abcz(30.11.2011 23:49)
Maxilena писал(а):
Кстати, у меня еще Малер и Рахманинов это Вы их как-то особенно любите просто )
цветные.
Nephelokokugistos(30.11.2011 23:50)
Intermezzo писал(а):
Я прочитал в одном описании даже историю записи. тем более в записи говрится:`блок молодец,а эдисон ещеВот: This Edison phonograph cylinder recording from 1890 was made by Julius Block, a Russian Businessman of German descent (The Old Man with the Umbrella in this video) who became fascinated with the phonograph (and even convinced Tchaikovsky to sign an endorsement). The recording was kept by Block until his death in 1934. His family donated the cylinder (with other cylinders made by Block) in a German Archive after his death. The recording was re-discovered in the Pushkin archive of St.Petersburg, Russia in 1997, and was labelled with the names of the participants: Anton Rubinstein (composer), Elizaveta Lavrovskaya (singer), Peter Tchaikovsky (composer), Vassily Safonov (pianist and conductor), Alexandra Hubert (pianist), Julius Block (the host himself). One can imagine the scene - a group of eminent musicians each standing around this new `wonderful invention`, being gently encouraged to say something. So there are a few words of banter, some musical scales, whistles, etc., much of which is only just audible. Here is the translated contents of this recording: A. Rubinstein: What a wonderful thing [the phonograph]. J. Block: Finally. E. Lawrowskaja: A disgusting...how he dares slyly to name me. W. Safonov : (Sings a scale incorrectly). P. Tchaikovsky: This trill could be better. E. Lawrowskaja: (sings). P. Tchaikovsky: Block is good, but Edison is even better. E. Lawrowskaja: (sings) A-o, a-o. W. Safonow: (In German) Peter Jurgenson in Moskau. P. Tchaikovsky: Who just spoke? It seems to have been Safonow. (Whistles) A Real Treasure from the Past! * Note: There is a recent CD issue released by Marston Records(the company owned by Ward Marston, the famous recording restorer.) with 90 excerpts of Julius Block cylinders. It is worth buying! Думаю, все же это подлинник. лучше!`(а я до вашего сообщения не понял,к чем этот возглас).это,конечно,все домыслы,но логично)
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:50)
musikus писал(а):
Много верного, но Вы, мне кажется, не учитываете В целом, все верно. Особенно первая часть. Вторая несколько тенденциозна.одного момента. Если бы не было нас, невежд, не знающих арифметики, то на каком же фоне профессионал мог бы расправить плечи перед зеркалом? Нет, мы им нужны, совсем выдавливать нас - неразумно. Но - мы должны знать свое место! Не умничать. Можно так... сюскать разные глупости между собой, похваливать выложенное авторами в Архиве, иногда восторженно аплодировать, а остальное ну... нежелательно. С суконным-то рылом... (NB: нет, ну Вы представляете что бы здесь делали одни профессионалы! Я представляю себе, но умолчу) Речь не шла о суконном рыле. Уверен, Вы, Музикус, профессионал. И в том, что касается Вашей профессии, я буду лишь благоговейно Вам внимать, пытаясь постичь хоть общий смысл.
Intermezzo(30.11.2011 23:51)
subatomic писал(а):
В настоящем искусстве `птенцы`, неспособные к Вот это очень интересно.самовыживанию и далекому полету, просто выбрасываются из гнезда. И в этом есть правомочная истина - все, что не прошло селекцию, не достойно роста. Иоганн Себастьян Бах, как говорят (хотя я не верю), лет этак на 200 был забыт. Что делать, селекцию не прошел. Видимо, уж слишком располнел, не протиснулся... И музыка его, по выражению Принца Авроры (или как правильно?) `толстая`... Что уж говорить о Мандельштаме, Шостаковиче! Не прошли они селекцию газеты `Правда`! Не достойны они роста!
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:51)
subatomic писал(а):
О, я Вас имел ввиду... Не говоритеЯ уверен, что когда вы дойдете до крайнего пролета лестницы, Вам откроется чудесный вид на мир, и Вы, отринув бремя `страстей форумских`, выведите первый такт Великой Симфонии... А я лишь приду на Ваше триумфальное выступление как покорный слуга пошлостей, это неумно.
abcz(30.11.2011 23:54)
subatomic писал(а):
Толпа - материя грубая, но животворная. я бсказал, `животнотворная`
Intermezzo(30.11.2011 23:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Возможно. Я не могу это ни подтвердить, не Я потом написал, что запись - это совсем не подтверждение. Свистопровергнуть. Но Вы говорили об абсолютном слухе Чайковского, а при чем тут эта запись? Мужской голос напевает довольно фальшиво, и выражение: `могла быть почище` имеет, скорее, относительное значение, а не абсолютное. Фальшь пения, кстати, связана не со слухом, а с другими вещами. фальшивый, возможно, из-за плохого качества записи. Просто он же сказал: `трель могла быть лучше`, а это свидетельствует о как минимум хорошем слухе. Впрочем, тему лучше закрыть - все равно никаких подтверждений ни подлинности записи, ни абсолютного слуха Чайковского, получить невозможно.
subatomic(30.11.2011 23:55)
Intermezzo писал(а):
Вот это очень интересно. Иоганн Себастьян Бах, Вы передернули, отлично это сознаете...как говорят (хотя я не верю), лет этак на 200 был забыт. Что делать, селекцию не прошел. Видимо, уж слишком располнел, не протиснулся... И музыка его, по выражению Принца Авроры (или как правильно?) `толстая`... Что уж говорить о Мандельштаме, Шостаковиче! Не прошли они селекцию газеты `Правда`! Не достойны они роста! В гении музыки Шостаковича и Баха никто и не сомневался с самого начала, просто они были втуне по соображениям политического и социокультурного толка. Это как раз из серии `произведение говорит само за себя...` Что же касается местных опусов, даже не сравнивайте, пожалуйста...((( Это акт прямого неуважения к памяти вышеперечисленных композиторов.
Maxilena(30.11.2011 23:56)
musikus писал(а):
Много верного, но Вы, мне кажется, не учитываете Дорогой мой, это Вы-то невежда???!! Но, знаете, мне кажется, она Вас уважаютодного момента. Если бы не было нас, невежд, не знающих арифметики, то на каком же фоне профессионал мог бы расправить плечи перед зеркалом? Нет, мы им нужны, совсем выдавливать нас - неразумно. Но - мы должны знать свое место! Не умничать. Можно так... сюскать разные глупости между собой, похваливать выложенное авторами в Архиве, иногда восторженно аплодировать, а остальное ну... нежелательно. С суконным-то рылом... (NB: нет, ну Вы представляете что бы здесь делали одни профессионалы! Я представляю себе, но умолчу) , но не считают `своим`. А для меня Вы - реинкарнация моего отца. Я все Ваши высказывания отмечаю закладками и стараюсь слушать то. что Вы рекомендуете. И спасибо Вам, что обратили на меня внимание. У меня впечатление, что я общаюсь с ватой.
antidote(30.11.2011 23:58)
Andrew_Popoff писал(а):
А как Вы себе представляете укорененность в Вы рассматриваете вопрос технически. Какие элементы ввести в музыкальныйнынешний момент истории, чтобы это не было фальшиво? Вы, вероятно, имеете в виду, национальную школу? Нет, правда. Просто интересно даже. Я, кстати, всегда приветствую этнические и национальные элементы в современной музыке, хотя и отдаю себе отчет в том, что это не имеет и не должно иметь никакого отношения к национальным школам и национальным идеям. материал, чтобы приобрести укорененность? Но это не вопрос технического приема. Укорененность я понимаю не как использование этнических интонаций или опору на национальную специфику, а как развитие. К примеру, есть молодой композитор, который в начале своего пути пишет неплохие вещи. Можно оценить их временную принадлежность, о них можно вообще что-то сказать, кроме `позабавило!`, `сильно!`. Потом он вдруг бросает свой путь и кидается бог знает куда, вырывает себя за волосы с почвы, на которой сам стоял. То есть рвется развитие, ломается путь. Нет произрастания, становления. Ученые, к примеру, редко открывают законы на пустом месте, как это потом преподносится на страницах учебников. Чаще всего они `лишь` критически осмысливают опыт предшественников и коллег. И открывают новое при этом, подчас до основания разрушая собственный же фундамент. А фальшивка - это то, что взялось ниоткуда, внезапно, немотивированно.
ATTILA(30.11.2011 23:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Послушал. Ничего не могу сказать. Голоса Эти записи действительно существуют - сделаны в 1890-х Юлием Блоком,Чайковского мы не знаем. Стилизовать под старину и я могу так, что будет очень похоже на эту запись. Можно сделать спектральный анализ, но надо иметь оригинальную запись на таком же аппарате того же года выпуска. Да и в этом случае можно будет лишь сказать - это действительно старая запись или имитация. Уверен, если бы такая запись реально существовала, мы бы все о ней знали. Как знаем о записях Толстого, Есенина, Маяковского. московским коммерсантом, большим любителем музыки, Другом Танеева и др. на фонограф, - восковые валики. Часть этой коллекции хранится в Пушкинском доме. Издана фрмой Марстон на двух сд. А если в наших архивах порыться, то много всего можно найти!
abcz(30.11.2011 23:58)
antidote писал(а):
потому-де толпа бессмысленна, а мысль - удел Вы передёргиваете, сводя социум к толпе, а личность к `единице`единиц Это нечестно.
subatomic(30.11.2011 23:59)
Andrew_Popoff писал(а):
Не говорите пошлостей, это Кстати, как человек честный перед собой, я признаю, что это мое сообщениенеумно. было образцом пошлости мысли,навеянной невероятной скукой бытия. Мозг иногда требует перезарядки. Но и в Ваших некоторых постах есть обезоруживающая наивность суждений...)))
Maxilena(30.11.2011 23:59)
abcz писал(а):
это Вы их как-то особенно любите просто Удивительно, я довольно холодна к Рахманинову (ну. относительно, конечно, только в) данный период жизни), обожаю Баха, Глинку, Моцарта, а вот воспринимаю их иначе.
Andrew_Popoff(30.11.2011 23:59)
Intermezzo писал(а):
а это свидетельствует о как минимум хорошем Конечно, у композитора должен быть хороший слух. Поймите, абсолютный илислухе. неабсолютный - это не имеет большого значения. И абсолютный - это не лучше относительного. Это просто свойство мозга, которое полезно хормейстеру, но для композитора куда большее значение имеет слух относительный, который, без сомнения, был прекрасно развит у Чайковского.
subatomic(01.12.2011 00:01)
Maxilena писал(а):
Дорогой мой, это Вы-то невежда???!! Но, знаете, Господи, убереги мир от излишнего пиетета...
мне кажется, она Вас уважают , но не считают `своим`. А для меня Вы - реинкарнация моего отца. Я все Ваши высказывания отмечаю закладками и стараюсь слушать то. что Вы рекомендуете. И спасибо Вам, что обратили на меня внимание. У меня впечатление, что я общаюсь с ватой.
Maxilena(01.12.2011 00:03)
abcz писал(а):
Вы передёргиваете, сводя социум к толпе, а личность к Вы просто не вчитались в то, что я писала. Я как раз и разделяю толпу`единице` Это нечестно. и общество как противоположности. И разве индивидуум - единица?
Intermezzo(01.12.2011 00:03)
ATTILA писал(а):
Эти записи действительно существуют - сделаны в Ура! :))
1890-х Юлием Блоком, московским коммерсантом, большим любителем музыки, Другом Танеева и др. на фонограф, - восковые валики. Часть этой коллекции хранится в Пушкинском доме. Издана фрмой Марстон на двух сд. А если в наших архивах порыться, то много всего можно найти!
abcz(01.12.2011 00:04)
subatomic писал(а):
Так вторая половина XX века, когда он творил, уже Веберн умер в 45-м.потеряла всех своих мастодонтов, так и нет ничего удивительного в том, что он повлиял на кучку растерявшихся неореформаторов-плагиаторов. А Губайдулину, Щедрина, Шнитке (ну так - по самому минимуму), я б не называл `неореформаторами-плагиаторами`. Это как-то ... безответственно, что ли. (Если избегать сильных слов в роде `клевета`, `диффамация`...)
Maxilena(01.12.2011 00:05)
subatomic писал(а):
Господи, убереги мир от излишнего Я пишу искренне, потому что Музыкус делится своими знаниями, я это оченьпиетета... ценю.
Intermezzo(01.12.2011 00:05)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно, у композитора должен быть хороший Да я и не спорю. Просто не представляю, как бы смогслух. Поймите, абсолютный или неабсолютный - это не имеет большого значения. И абсолютный - это не лучше относительного. Это просто свойство мозга, которое полезно хормейстеру, но для композитора куда большее значение имеет слух относительный, который, без сомнения, был прекрасно развит у Чайковского. заниматься на скрипке, не имея абсолютного слуха. Вы правы - абсолютный слух - такой приятный бонус для, к примеру, пианистов. Для скрипачей и тех же хормейстеров это, на мой взгляд, необходимость.
Romy_Van_Geyten(01.12.2011 00:06)
musikus писал(а):
Много верного, но Вы, мне кажется, не учитываете В каждом положении есть свои преимущества и недостатки. По-моему это оченьодного момента. Если бы не было нас, невежд, не знающих арифметики, то на каком же фоне профессионал мог бы расправить плечи перед зеркалом? Нет, мы им нужны, совсем выдавливать нас - неразумно. Но - мы должны знать свое место! Не умничать. Можно так... сюскать разные глупости между собой, похваливать выложенное авторами в Архиве, иногда восторженно аплодировать, а остальное ну... нежелательно. С суконным-то рылом... (NB: нет, ну Вы представляете что бы здесь делали одни профессионалы! Я представляю себе, но умолчу) хорошо иллюстрирует следующий анекдот: Чем отличается любитель от профессионала? - Любитель думает, что в килобайте 1000 байт, а профессионал думает, что в километре 1024 метра...
Andrew_Popoff(01.12.2011 00:06)
antidote писал(а):
Укорененность я понимаю не как использование Понимаю. Ноэтнических интонаций или опору на национальную специфику, а как развитие. этот резерв исчерпан. Может, я, конечно, ошибаюсь, мне понадобилось десять послеконсерваторских лет для того, чтобы прийти к такому выводу, я не верил, что традиционные формы умерли, хотя все вокруг говорили - умерли. И оказалось - действительно, резерв исчерпан. Не работает. Симфония не пишется для одного исполнения на `Московской осени` половинным оркестром с половиной репетиции для коллег и друзей. Симфония пишется для того, чтобы изменить мир. Но симфоний написано за последние 50 лет столько, что все оркестры мира за 10 лет не переиграют. Но они не играют, миру плевать. Не надо агитировать, я этим переболел на деле, а не на словах.
Andrew_Popoff(01.12.2011 00:07)
Intermezzo писал(а):
Да я и не спорю. Просто не представляю, как бы Для хормейтсеров - крайне желательная штука. Скрипачам чутьсмог заниматься на скрипке, не имея абсолютного слуха. Вы правы - абсолютный слух - такой приятный бонус для, к примеру, пианистов. Для скрипачей и тех же хормейстеров это, на мой взгляд, необходимость. легче. У них есть открытые струны. :)
Maxilena(01.12.2011 00:08)
musikus писал(а):
Много верного, но Вы, мне кажется, не учитываете Ну, в принципе, у них и так весело. Хорошо, что наука еще не дошла доодного момента. Если бы не было нас, невежд, не знающих арифметики, то на каком же фоне профессионал мог бы расправить плечи перед зеркалом? Нет, мы им нужны, совсем выдавливать нас - неразумно. Но - мы должны знать свое место! Не умничать. Можно так... сюскать разные глупости между собой, похваливать выложенное авторами в Архиве, иногда восторженно аплодировать, а остальное ну... нежелательно. С суконным-то рылом... (NB: нет, ну Вы представляете что бы здесь делали одни профессионалы! Я представляю себе, но умолчу) ОСЯЗАТЕЛЬНЫХ ощущений в интернете.
Andrew_Popoff(01.12.2011 00:09)
ATTILA писал(а):
Эти записи действительно существуют - сделаны в Спасибо за информацию. Она действительно очень ценная. :)
1890-х Юлием Блоком, московским коммерсантом, большим любителем музыки, Другом Танеева и др. на фонограф, - восковые валики. Часть этой коллекции хранится в Пушкинском доме. Издана фрмой Марстон на двух сд. А если в наших архивах порыться, то много всего можно найти!
Andrew_Popoff(01.12.2011 00:10)
subatomic писал(а):
Кстати, как человек честный перед собой, я Наивность - это мое оружие. :)
признаю, что это мое сообщение было образцом пошлости мысли,навеянной невероятной скукой бытия. Мозг иногда требует перезарядки. Но и в Ваших некоторых постах есть обезоруживающая наивность суждений...)))
Intermezzo(01.12.2011 00:11)
Maxilena писал(а):
Удивительно, я довольно холодна к Рахманинову (ну. Неужели даже ко 2-му Концерту??? По-моему, быть холодным к немуотносительно, конечно, только в данный период жизни), обожаю Баха, Глинку, Моцарта, а вот воспринимаю их иначе. просто невозможно. Каждый раз, когда слушаю Рихтера, как-будто целую эпоху проживаю.
Maxilena(01.12.2011 00:11)
Romy_Van_Geyten писал(а):
В каждом положении есть свои преимущества и Очень показательный пример. Любитель - кретин,недостатки. По-моему это очень хорошо иллюстрирует следующий анекдот: Чем отличается любитель от профессионала? - Любитель думает, что в килобайте 1000 байт, а профессионал думает, что в километре 1024 метра... и профессионал `смотрит в будущее`.
Maxilena(01.12.2011 00:15)
Да нет, конечно же! Просто в определенные периоды я увлечена чем-то особенно. Сейчас у
меня Бах, которого я слышала далеко не все. Наверстываю. А я человек излишне эмоциональный, мне сейчас трудно переключиться, тем более, что запоминаю хорошо - т.е., все время слушаю что-то про себя.
subatomic(01.12.2011 00:15)
Andrew_Popoff писал(а):
Наивность - это мое оружие. :) Надеюсь,не в творчестве...
abcz(01.12.2011 00:16)
subatomic писал(а):
`Какими должны быть уроки музыки в школе?` Вот и петь каждый день хором.
все.
balaklava(01.12.2011 00:16)
subatomic писал(а):
Он не ковырял пальцем в носу, он просто выковырял Это просто сюр какой-то.
оттуда `застарелую серу`...
Intermezzo(01.12.2011 00:17)
Maxilena писал(а):
Очень показательный пример. Любитель - кретин, и Вот здесь Вы как раз абсолютно не правы. Можно ведьпрофессионал `смотрит в будущее`. сказать и наоборот: профессионалы - самовлюбленные, самоуверенные кретины, а любители-то как раз в будущее и смотрят, потому что объективны и не развращены этими высокоинтеллектуальными примочками. :))) Однако ж ни то, ни другое не верно.
subatomic(01.12.2011 00:17)
abcz писал(а):
петь каждый день хором. Я говорил об `урокахмузыки`, а не о `связочном онанизме` в неотапливаемом помещении музыкального кабинета...
Intermezzo(01.12.2011 00:19)
Maxilena писал(а):
Да нет, конечно же! Просто в определенные периоды Вот это Выя увлечена чем-то особенно. Сейчас у меня Бах, которого я слышала далеко не все. Наверстываю. А я человек излишне эмоциональный, мне сейчас трудно переключиться, тем более, что запоминаю хорошо - т.е., все время слушаю что-то про себя. очень здорово! Бах - мой самый первый и любимейший. Если не секрет, что именно у него слушаете? Я вот сейчас просто помешан на органных произведениях - заказал себе все. :))
subatomic(01.12.2011 00:19)
alexshmurak писал(а):
Какие глупые нынче пишут посты в форумах (так, Я лично не помню у Вас ни одного поста длинною более чем в триобщее наблюдение) лексических элемента. Опять же много опечаток, синтаксических оплошностей и никаких поводов для размышления. Так что, наблюдение действительно обескураживающе общее...
alexshmurak(01.12.2011 00:21)
subatomic писал(а):
Я лично не помню у Вас ни одного поста длинною У меня много опечаток? Синтаксических оплошностей? Хм...
более чем в три лексических элемента. Опять же много опечаток, синтаксических оплошностей и никаких поводов для размышления. Так что, наблюдение действительно обескураживающе общее...
subatomic(01.12.2011 00:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Не надейтесь. Да, я уже убедился...(((Звучат `крылья для виолончели соло`...
abcz(01.12.2011 00:22)
Maxilena писал(а):
Удивительно, я довольно холодна к Рахманинову (ну. ну, значит любит Ваше подсознание, и таким образом показываетотносительно, конечно, только в данный период жизни), обожаю Баха, Глинку, Моцарта, а вот воспринимаю их иначе. Вам своё к ним отношение.
Andrew_Popoff(01.12.2011 00:23)
subatomic писал(а):
Да, я уже убедился...((( Приятного прослушивания!
Звучат `крылья для виолончели соло`...
Romy_Van_Geyten(01.12.2011 00:23)
subatomic писал(а):
Я лично не помню у Вас ни одного поста длинною мощное субатомарное замечание...)
более чем в три лексических элемента. Опять же много опечаток, синтаксических оплошностей и никаких поводов для размышления. Так что, наблюдение действительно обескураживающе общее...
Maxilena(01.12.2011 00:24)
Intermezzo писал(а):
Вот это Вы очень здорово! Бах - мой самый первый Совпадение. Пассионы (уже наизустьи любимейший. Если не секрет, что именно у него слушаете? Я вот сейчас просто помешан на органных произведениях - заказал себе все. :)) помню), все мессы, токкаты, прелюдии и фуги, затем перейду к концертам, я их мало слышала. Спасибо Вам за внимание к моей скромной персоне.)))))
abcz(01.12.2011 00:24)
Maxilena писал(а):
Вы просто не вчитались в то, что я писала. Я как это цитата из Antidota, не от Вас
раз и разделяю толпу и общество как противоположности. И разве индивидуум - единица?
Maxilena(01.12.2011 00:24)
Intermezzo писал(а):
Вот здесь Вы как раз абсолютно не правы. Можно Ой, да я ж понимаю)))))
ведь сказать и наоборот: профессионалы - самовлюбленные, самоуверенные кретины, а любители-то как раз в будущее и смотрят, потому что объективны и не развращены этими высокоинтеллектуальными примочками. :))) Однако ж ни то, ни другое не верно.
Intermezzo(01.12.2011 00:26)
Romy_Van_Geyten писал(а):
мощное субатомарное замечание...) Асубатомик случайно - не тот ли самый принц?...
Maxilena(01.12.2011 00:26)
abcz писал(а):
ну, значит любит Ваше подсознание, и таким образом Не исключено!
показывает Вам своё к ним отношение.
Romy_Van_Geyten(01.12.2011 00:27)
Intermezzo писал(а):
А субатомик случайно - не тот ли самый may be
принц?...
abcz(01.12.2011 00:28)
subatomic писал(а):
Я говорил об `уроках музыки`, а не о `связочном пока Вы будете называтьонанизме` в неотапливаемом помещении музыкального кабинета... единственное средство массового музыкального развития `связочным онанизмом`, до тех пор Вы будете говорить о музыке глупости по преимуществу.
subatomic(01.12.2011 00:29)
Intermezzo писал(а):
А субатомик случайно - не тот ли самый Придется мне на Вас пожаловаться Администратору за несанкционированнуюпринц?... дезориентировку в постах моего аккаунта.
mikrus72(01.12.2011 00:30)
subatomic писал(а):
Я говорил об `уроках музыки`, а не о `связочном Уважаемый subatomic! Выонанизме` в неотапливаемом помещении музыкального кабинета... теперь с этого форума не пропадайте. Я все записал и выучу наизусть. ! Вы продолжайте не останавливайтесь. Вам будут говорит, что Вы не правы. Но Вы не слушайте! Они все не правы. «Связочный онанизм» Я не знаю че это такое, но звучит красиво!:)) А главное заманчиво!
subatomic(01.12.2011 00:31)
abcz писал(а):
пока Вы будете называть единственное средство Массовое музыкальное развитие - это слушание, а немассового музыкального развития `связочным онанизмом`, до тех пор Вы будете говорить о музыке глупости по преимуществу. пение. По простому принципу - петь может не каждый, что в условиях пресловутой массовости обучения и превращается в `связочный онанизм` для бедных детишек, а вот слушание - функция, доступная каждому.
Intermezzo(01.12.2011 00:31)
Maxilena писал(а):
Совпадение. Пассионы (уже наизусть помню), все Мне бы тоже надо было. Кое-какие слышал,мессы, токкаты, прелюдии и фуги, затем перейду к концертам, я их мало слышала. Спасибо Вам за внимание к моей скромной персоне.))))) кое-какие играл, а поной картины не получил (пока!) :). А Вы слушали Сонаты и партиты для скрипки соло? Совершенно изумительные произведения. Одна Чакона чего стоит! А Адажио и Фуга Аллегро из 1-й Сонаты, вся 2-я партита (которая с Чаконой, моя любимая.).
abcz(01.12.2011 00:38)
subatomic писал(а):
Массовое музыкальное развитие - это слушание, а ну, пользуясь Вашими терминами, массовоене пение. По простому принципу - петь может не каждый, что в условиях пресловутой массовости обучения и превращается в `связочный онанизм` для бедных детишек, а вот слушание - функция, доступная каждому. слушание музыки - это тривиальный вуайеризм, дело ещё более бесплодное, бестолковое и безынициативное, чем онанизм. Пассивные никогда не имеют потенции к развитию.
Nephelokokugistos(01.12.2011 00:41)
abcz писал(а):
ну, пользуясь Вашими терминами, массовое слушание что это вы дискредитируетемузыки - это тривиальный вуайеризм, дело ещё более бесплодное, бестолковое и безынициативное, чем онанизм. Пассивные никогда не имеют потенции к развитию. вуайеризм и онанизм?они,к вашему сведению,куда плодоноснее,скажем,стандартного сексуального акта
subatomic(01.12.2011 00:41)
abcz писал(а):
ну, пользуясь Вашими терминами, массовое слушание А как же `наблюдай за работоймузыки - это тривиальный вуайеризм, дело ещё более бесплодное, бестолковое и безынициативное, чем онанизм. Пассивные никогда не имеют потенции к развитию. мастера`... Эх, Вы... Срочно в администрации городских филармоний: `Внимание!!! Слушатели сезонных концертов - потенциальные вуайеристы!!! Отслеживать, наказывать деморализаторов общественного порядка! Осмотреть уши на предмет недавних сношений с симфонической музыкой!`
Andrew_Popoff(01.12.2011 00:41)
subatomic писал(а):
Массовое музыкальное развитие - это слушание, а Надеюсь, Ваша программа для школ не прокатит.не пение. По простому принципу - петь может не каждый, что в условиях пресловутой массовости обучения и превращается в `связочный онанизм` для бедных детишек, а вот слушание - функция, доступная каждому. Петь или играть - единственный путь к пониманию музыки. Остальное - эмоции.
subatomic(01.12.2011 00:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Надеюсь, Ваша программа для школ не прокатит. Боже,Петь или играть - единственный путь к пониманию музыки. Остальное - эмоции. чтобы ответили Вам крупнейшие музыкальные критики, дающие подноготный анализ музыкальных произведений, не касаясь нот и не полоская горло яичным желтком...
mikrus72(01.12.2011 00:45)
Nephelokokugistos писал(а):
что это вы дискредитируете вуайеризм и Че то…….. не, а че ??????????????????????????????????????? онанизм?они,к вашему сведению,куда плодоноснее,скажем,стандартного сексуального акта И какие же плоды??:))
musikus(01.12.2011 00:46)
Maxilena писал(а):
Ну, в принципе, у них и так весело. Хорошо, что Вы кроме тактильных ощущенийнаука еще не дошла до ОСЯЗАТЕЛЬНЫХ ощущений в интернете. (ну,там, поглаживания), может быть, подразумеваете еще и ударные воздействия?
abcz(01.12.2011 00:46)
subatomic писал(а):
А как же `наблюдай за работой мастера`... (опять же, Вашими ассоциациями:)Эх, Вы... Срочно в администрации городских филармоний: `Внимание!!! Слушатели сезонных концертов - потенциальные вуайеристы!!! Отслеживать, наказывать деморализаторов общественного порядка! Осмотреть уши на предмет недавних сношений с симфонической музыкой!` Наблюдение профессионалом работы мастера - полноценное участие в акте; надо ли объяснять, что полноценный секс весьма многолик? Наблюдение же акта пацанчиком - простое подглядывание, не тянущее даже на вуайеризм.
Andrew_Popoff(01.12.2011 00:47)
subatomic писал(а):
Боже, чтобы ответили Вам крупнейшие музыкальные Такие мне неизвестны. Вы не о журнале `7 дней`, надеюсь?
критики, дающие подноготный анализ музыкальных произведений, не касаясь нот и не полоская горло яичным желтком...
abcz(01.12.2011 00:47)
subatomic писал(а):
Боже, чтобы ответили Вам крупнейшие музыкальные которые занимались (по вашему) онанизмом до того, каккритики, дающие подноготный анализ музыкальных произведений, не касаясь нот и не полоская горло яичным желтком... научились анализировать не касаясь нот, десятки лет
Intermezzo(01.12.2011 00:48)
subatomic писал(а):
Боже, чтобы ответили Вам крупнейшие музыкальные Я категорически отказываюсь верить в существование такихкритики, дающие подноготный анализ музыкальных произведений, не касаясь нот и не полоская горло яичным желтком... критиков!..
subatomic(01.12.2011 00:48)
abcz писал(а):
(опять же, Вашими ассоциациями:) Фу, это уже пошло(((((((((Наблюдение профессионалом работы мастера - полноценное участие в акте; надо ли объяснять, что полноценный секс весьма многолик? Наблюдение же акта пацанчиком - простое подглядывание, не тянущее даже на вуайеризм. Нет, серьезно... Воздержитесь от комментариев в натуралистическом ключе. Слишком напоминает Золя, эпизод с беременной любовницей Мастера...
subatomic(01.12.2011 00:49)
Intermezzo писал(а):
Я категорически отказываюсь верить в Вы можете и не верить, но они были и есть.
существование таких критиков!..
abcz(01.12.2011 00:49)
mikrus72 писал(а):
Че то…….. не, а че облако, забыл чего, имеет, вероятно, в виду банки спермы.??????????????????????????????????????? И какие же плоды??:)) Действительно чрезвычайно плодоносное мероприятие
subatomic(01.12.2011 00:49)
Andrew_Popoff писал(а):
Такие мне неизвестны. Вы не о журнале `7 А что это за журнал?
дней`, надеюсь?
Nephelokokugistos(01.12.2011 00:50)
mikrus72 писал(а):
Че то…….. не, а че удовольствие - раз.??????????????????????????????????????? И какие же плоды??:)) сексуальный опыт - два общее расширение кругозора - три постепенное преодоление неуверенности в общении с ж через вуайеризм-четыре.то есть надо же с чего-то начинать.в пубертатном возрасте это естественно,позде-допустимо,хотя и неестественно и причем все эти цели,как правило,достигаются. а вот стандартное соитие имеет те же цели,но главная - зачатие ребенка.в этом смысле,занятие сексом как некий соц.институт-куда более извращенная и бесполезная трата времени,нежели сами `альтернативные` формы выражения сексуальности
abcz(01.12.2011 00:51)
subatomic писал(а):
Фу, это уже пошло((((((((( серьёзно? Вы задали свой уровень. Вот мы с Вами иНет, серьезно... Воздержитесь от комментариев в натуралистическом ключе. Слишком напоминает Золя, эпизод с беременной любовницей Мастера... пришли к его полному проявлению.
Andrew_Popoff(01.12.2011 00:51)
subatomic писал(а):
А что это за журнал? С яркими картинкамитакой. В метро продают. Или раньше продавали, давно не видел. Не важно. Там много разных с яркими картинками и жизнеописаниями Галкина и Пугачевой.
Nephelokokugistos(01.12.2011 00:52)
Nephelokokugistos писал(а):
удовольствие - раз. потому чтосексуальный опыт - два общее расширение кругозора - три постепенное преодоление неуверенности в общении с ж через вуайеризм-четыре.то есть надо же с чего-то начинать.в пубертатном возрасте это естественно,позде-допустимо,хотя и неестественно и причем все эти цели,как правило,достигаются. а вот стандартное соитие имеет те же цели,но главная - зачатие ребенка.в этом смысле,занятие сексом как некий соц.институт-куда более извращенная и бесполезная трата времени,нежели сами `альтернативные` формы выражения сексуальности ребенка-то зачинают где-то каждое 1000-е соитие,т.е. это та же мастурбация,только с социальным лицемерием
antidote(01.12.2011 00:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Петь или играть - единственный путь к Здесь я бы согласился с Andrew_Popoff. Пение должно быть везде.пониманию музыки. Хотя бы потому, что крестьяне в деревнях безо всякого музыкального образования пели, и хором и как угодно. (Еще один контр-аргумент против идеи элитарности музыки. Песня и музыка создана народом и трудом.)
subatomic(01.12.2011 00:55)
abcz писал(а):
серьёзно? Вы задали свой уровень. Вот мы с Вами и Термин `онанизм` был употреблено в иносказательномпришли к его полному проявлению. смысле. Хотя практика ведения бесед здесь подсказывает мне, что лучше воздержаться от излишней `структуризованности` синтаксиса. Людям надо показывать картинку и говорить `Это - красный цвет, а это - синий`
musikus(01.12.2011 00:55)
Nephelokokugistos писал(а):
что это вы дискредитируете вуайеризм и Господа озабоченные, перешли бы вы в личку.
онанизм?они,к вашему сведению,куда плодоноснее,скажем,стандартного сексуального акта
subatomic(01.12.2011 00:57)
Andrew_Popoff писал(а):
С яркими картинками такой. В метро продают. Ой, прошу Вас, не зачитывайтесь периодикойИли раньше продавали, давно не видел. Не важно. Там много разных с яркими картинками и жизнеописаниями Галкина и Пугачевой. такого толка((( А то `Майский марш вокруг костра...` обернется `Прогулкой по Рублевке для трех синтезаторов и бронзового колокольчика`...)))
Nephelokokugistos(01.12.2011 00:58)
musikus писал(а):
Господа озабоченные, перешли бы вы в личку. мыозабочены в той же мере,что и остальные.но согласен,открытое обсуждение естественых вопросов всегда вызывает противоестественный стыд людей.а главное,тут речь про уроки музыки)
abcz(01.12.2011 00:58)
subatomic писал(а):
Термин `онанизм` был употреблено в всёиносказательном смысле. Хотя практика ведения бесед здесь подсказывает мне, что лучше воздержаться от излишней `структуризованности` синтаксиса. Людям надо показывать картинку и говорить `Это - красный цвет, а это - синий` здесь звучало в иносказательном смысле, естественно. Кроме одного: когда я говорил `бред`, я подразумевал именно это.
Andrew_Popoff(01.12.2011 01:01)
subatomic писал(а):
Ой, прошу Вас, не зачитывайтесь периодикой такого Спасибо за совет. Чтение действительнотолка((( А то `Майский марш вокруг костра...` обернется `Прогулкой по Рублевке для трех синтезаторов и бронзового колокольчика`...))) не очень, похоже на чтение Ваших комментов.
antidote(01.12.2011 01:01)
abcz писал(а):
Вы передёргиваете, сводя социум к толпе, а личность к Нет, это же не я свожу, а оппоненты.
`единице` Это нечестно.
subatomic(01.12.2011 01:03)
abcz писал(а):
всё здесь звучало в иносказательном смысле, Диагноз неестественно. Кроме одного: когда я говорил `бред`, я подразумевал именно это. подтвержден... Я советовал бы Вам воздерживаться от выплевывания рубленых реплик, формирующих `клаксонное сознание` форумчан, ну, вроде этого Вашего `Бред`... Причин две: 1. Не обладайте соответствующими полномочиями. 2. Отгораживаетесь от норм общепринятой этики взаимососуществоания в зонах скопления вербально-подкованных людей.
subatomic(01.12.2011 01:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Спасибо за совет. Чтение действительно не О, научитесь защищаться лучше...)))очень, похоже на чтение Ваших комментов. В вербальном смысле Ваша `шпага` совсем `смычок`... А так, спокойной ночи.
Intermezzo(01.12.2011 01:06)
subatomic писал(а):
Диагноз не подтвержден... вербально-подкованные - это Вы имеете в виду `высокий`Я советовал бы Вам воздерживаться от выплевывания рубленых реплик, формирующих `клаксонное сознание` форумчан, ну, вроде этого Вашего `Бред`... Причин две: 1. Не обладайте соответствующими полномочиями. 2. Отгораживаетесь от норм общепринятой этики взаимососуществоания в зонах скопления вербально-подкованных людей. стиль типа онанизма и вуайе-чего-то-там? Но полномочия! Здорово!!! |
||
Никогда не думал о такой возможности. Давайте я Вам напишу ссылку, Вы послушаете...
Вот:http://www.youtube.com/watch?v=TV3Kf-bctVA