ФОРУМ

Andrew_Popoff писал(а):Да, я там читал ещё как он там
кого-то в грязь зарывал, перечисляя свои достижения в области музыки...

SergeySibilev писал(а):безусловно. мне, кстати, Пустыни нравятся технологически, но эстетически я
их не принимаю

SergeySibilev писал(а):Ну, нервы-то у всех
порой сдают. :)

alexshmurak писал(а):Мне тоже нравятся они больше
технологически - эстетически я лично не могу до сих пор воспринять вступление... а вот всё
остальное ничего...

Andrew_Popoff писал(а):Да,
но онтам всё сдержанно писал и уверенно=)(хотя, не без подколки...)

SergeySibilev писал(а):Просто он образованный и культурный человек,
умеющий держать себя в руках. А истерических особ тут немало, конечно. Но не Музикус.

SergeySibilev писал(а):какое вступление?

Andrew_Popoff писал(а):Безусловно.(Глеб, кстати, неплохо(великолепно) умеет(ел) истерить....
что-то о нём ничего не слышно(Аминь!)..

alexshmurak писал(а):Ну, начало - с
колоколами,и когда оркестр играет нону - фа-соль.

SergeySibilev писал(а):забанен

SergeySibilev писал(а):А... хм... интересно.... у меня больше проблем с окончанием,
там где электроника... точнее, я не воспринимаю это органично... после спектрализма вообще
многие электронные вещи 40х-60х (кроме, может быть, Артикуляций Лигети и Контактов
Штокхаузена) воспринимаются несколько странно

alexshmurak писал(а):А я ж видел - он появляется время
от времени.....(хотя в последнее время - нет...)

SergeySibilev писал(а):забанен на форуме, не в архиве

alexshmurak писал(а):Окончание это самое лучшее место(оркестровое я
имею ввиду) - там самая поразительная(на мой взгляд) мелодия тембров(так это по-русски
называется?) во всей пьесе..

alexshmurak писал(а):Навечно?

SergeySibilev писал(а):Надо переслушать. По русски такого выражения нет вообще.
Так что - пусть будет мелодия тембров.

SergeySibilev писал(а):я не знаю

alexshmurak писал(а):Это просто по французски m

SergeySibilev писал(а):чёрт!
обрубилось!
m

SergeySibilev писал(а):опять)))))
Короче, с французского оригинала я дал перевод слово в слово - это короче, мелодия на
одной ноте, которя разными инструментами повторяется в разных регистрах = например
начало.. флейта играет соль первой октавы... тут же после первых двух аккордов она
замолкает и даётся обозначение - сменить на пикколо, а затем абсолютно такая же нота
соль....

вот кстати пустыни разбитые по частям: http://vk.com/pages?oid=-3860028&p=Deserts я и не
знал про структуру. Блин, совсем не вяжутся акустические и электронные тембры, ну наивно
до ужаса. Как бы грустно мне не было это осознавать, но, походу, в двадцатом веке был
период просто безнадёжно экспериментальный (40е-60е годы).

SergeySibilev писал(а):ну, перетембровка, скажем. но
лучше словосочетанием, конечно

alexshmurak писал(а):Кстати, знаешь,
что первое исполнение вызвало скандалище!! Есть запись в прямом эфире - там матом прямо
орут люди)))

SergeySibilev писал(а):ну, это вообще
не показатель

alexshmurak писал(а):Ну, это он сам так называл... хотя там как и во всех
мелодиях ритм есть итд... послушай конец - там на ми-бемоле всё сделано... Варез считается
изобретателем этого метода сочинения(я бы рискнул сказать - самого необычного, после
додекафонии...)

alexshmurak писал(а):Ну, да.. но
скандал именно вызвали жлектро-акустические части...

SergeySibilev писал(а):ну, я всё послушаю. Касательно `метода`, то параллельно подобный метод
`изобрёл` Шелси, получается

слушаю: всё, где протяжное, перетембровка, прослушанное - хорошо. Всё где намёк на
традиционный синтаксис - наивно. Электроника - смешна. Вот такие пироги.

alexshmurak писал(а):Ну, мне сказали - Варез))) но
вообще такое бывает ведь)

SergeySibilev писал(а):очевидно, что Варез, конечно! просто у Шелси это несколько иначе. Потом
- ещё иначе - у Лигети. ну и т. д.

alexshmurak писал(а):А там смысл первый был в смешании электро-акустики и
оркестра... хотя, он не писал до этого минимум лет 10 - так что, как говорил Стравинский
его композиторский орган иссохся и отрофировался ввиду отсутствия постоянного стимула и
тренеровок...)

Кстати, сам Варез говорил, что Пустыни - самое его любимое произведение - цитата из
интервью: `Вы даже себе представить не можете, насколько я люблю это произведение и
насколько оно мне дорого...`

Хотя, все эти `аккорды-небоскрёбы` - (не)много...... банально...

да, штампы банальны, эклектика убивает. а как раз это приобретается опытом - и
практическим, и мыслительным.

alexshmurak писал(а):как раз это - в смысле
- противоядие этому

ну и конечно общая форма - вообще не выдерживает никакой критики, её нет, распадается на
куски. блин. жалко.

alexshmurak писал(а):Я уже забыл электрику
всю - кроме первой - переслушаю - отпишусь там на странице произведения...

Ну, всё-таки это была, по-моему его первая электрика, он ещё с Шеффером, кажись,
консультировался...(или Анри..... не помню) - для первого раза - сойдёт))

ну да, в таком возрасте изучать электронику - мало надежды на крупный успех. та же
симфония одного человека в разы органичнее. электронную поэму в упор не помню. у
штокхаузена конечно куда органичнее те же пения юношей, не говоря уже о гениальных
Контактах.

alexshmurak писал(а):Согласен -
всё так сложно и так запутано.... одно сменяет другое - и качество музыки разное -
например, по-моему в конце лучше чем в начале.... Хотя, я уж не помню - там 3 оркестровые
части и 3 электро-акустики - называется Пустыни, - вполне логично предположить что это
сорт мини-сюиты и что каждая часть отображает одну из Пустнынь(в итоге их - 6)...

alexshmurak писал(а):Ну, да...хотя, когда он сочинял, в целом
электро-акустика не так развита была.... но надо будет переслушать... хотя так если
говорить по первому впечатлению я помню - мне показалось все очень сумбурным....

Maxilena писал(а):Да они в ужасе расплывутся при моём приближении - ты что!

MargarMast писал(а):не обижай акулочек!)))))))

Andrew_Popoff писал(а):Мне нравится это - `кое-что`, `очень даже неплохо` - и насчёт `любителей`. Если
бы все знали это `кое-что` `очень даже неплохо` - думаю, здесь был бы Олимп меломанов (и
профи). ;)

MargarMast писал(а):Марго! Ну че ты снова ядом
плюёсься?

Всё, ухожу, ухожу, ухожу... В самой глубине своей язвительной души я испытываю ко всем вам
большую-пребольшую симпатию.

Maxilena писал(а):Почему
это ядом? Наоборот - я восстанавливаю справедливость.

MargarMast писал(а):Просто Архангел Михаил.

MargarMast писал(а):Как это
взаимно!

SergeySibilev писал(а):Я смотрю, тут слегка покопались в моем
ливере... Официально заявляю: музыка ХХ века - самое для меня интересное. Просто я
стараюсь различать музыку и музыку.

MargarMast писал(а):Пока Вы
уважаемая MargarMast еще не ушли ответьте какие у Вас любимые фортепианные концерты и кто
их исполняет.

И еще какме у Вас любимые форт. концерты Моцарта и их исполниткель.

Жду ответа.

Заранее благодарен.
Теперь вы можете ехать на острова `кормить` акул.

alexshmurak писал(а):Сегодня
смотрели на уроке про Вареза.. вот кое-что о форме его произведения(Пустыни) и эстетики:

`Эстетика Вареза отрицает концепцию `удовольствия` и `наслаждения` при прослушивании
музыки, которая была так привязана к традициям романтиков и `буржуа`(здесь - очевидно -
салонная музыка).
Внимание композитора сосредотачивается на том, чтобы `пробудить воображение` и `лишить
покоя слушателя` и сделать так, чтоб `он слушал и в процессе выходил за пределы самого
себя хотя бы немного` ибо `искусство не оставляет уверенным никого`.


`Архитектура произведений Вареза не приближается ни к одной из известных форм. Каждая
пьеса имеет свою собственную форму, которая отталкивается от начальной идеи, которая в
последствии развивается в группы звуков с помощью различных сил(могу предположить, что
здесь, видимо, имеется ввиду ритмы, динамика итд..). Форма произведения и является
конечным итогом этих взаимодействий.`

alexshmurak писал(а):Вот как
трактовал(примерно) форму Пустынь сам Варез(да и вообще всех своих произведений): Всё
начинается с элемента. Далее он начинает развиваться и от него вырастают `ветви`, а от них
- другие итд...

Вообще он сам называл её `формой кристала`... то есть нечто маленькое, которое бесконечно
развивается...

Я бы рискнул дать дополнительное название - `форма древа` - от ствола вырастают ветви
итд...

Простите, за невежество уважаемые знатоки классич. музыки просьба ответить на вопрос:

какие выдающиеся фортепианные концерты русских композиторов были написаны по времени
между П.И. Чайковским и С.В. Рахманиновым. (Можно и одновременно с ними)

Сам я в восторге от концерта Н.А. Римского-Корсакова и фантазии на тему Рябининова
Аренского.

Р.S. Любители и знатоки классич. музыки напишите о своих любимых фортепианных концертах
руских композиторов.
Обещаю планомерно изучить и прослушать.

proffan писал(а):Танеев, Скрябин, Метнер...

Mick_M писал(а):Спасибо

Mick_M писал(а):Спасибо

Mick_M писал(а):Михаил,у Танеева нет
фп концерта.

precipitato писал(а):Прошу
прощения,оказывается-есть,я не знал.Но я не то что его-я о нем ни разу не слышал,из чего
делаю вывод,что вещь крайне неудачная.

precipitato писал(а):Это я не специалист по Танееву. Просто концерт был написан на Рижском
взморье (Юрмала теперь), где СИ регулярно отдыхал, а директор нашего музея муз.культуры -
мой близкий друг, у которого в кабинете ... ох, много выпито... Вот он мне и рассказал
это)))

Mick_M писал(а):Видать,это совсем дрянь,если даже во время
борьбы с космополитизмом,когда все налегали на русский репертуар,вплоть до Кюи-этот
концерт никто не играл.

precipitato писал(а):Не слышал ни ноты. Только видел конторку, за которой СИ будто
бы работал...

precipitato писал(а):Можно проверить:

http://classic-online.ru/ru/production/716

aniratak писал(а):Да ну,вот еще...

precipitato писал(а):Правильно, заочная любовь
- самая крепкая)

aniratak писал(а):Как-то сильно дохнУло Спинозой, не?

aniratak писал(а):У
меня к нему-ни очной,ни заочной особо нету.

Mick_M писал(а):Это что, в
смысле - от противного?.. То же самое говорил мне мой учитель по ф-но, когда заставлял
играть гаммы: `Ну что, начнём от противного?..`

precipitato писал(а):Концерт в 20 лет написан.
Годом позже всего 1-го Чайковского:)

aniratak писал(а):У Баруха что-то было про то, что лишь любовь к вечному и бесконечному
способна дать истинное счастье. Не цитата, конечно, но смысл такой. В общем-то, оно и есть
`от противного` (даже очень!!!)

victormain писал(а):Забавно при этом: 1-ю часть танеевского Пётр Ильич, оказывается, хорошо
помнил. В его 3-м Концерте кое-что - и малозначительное, и важное - отозвалось.

proffan писал(а):У Аренского есть и
концерт, кроме фантазии. У Глазунова 2 концерта. Ляпунов. Но всё это, наверное, уже на
копеечку позже, просто унылый там допрокофьевский стиль. А яркий модерн вроде Дукельского
уже не берем. Еще 2-й Балакирева, какой-то полудописанный (1-й написан намного раньше).

precipitato писал(а):У Танеева, как мне кажется, то так, то эдак. Вроде не очень умелого боксера с
нокаутирующим ударом. Выглядит - мешок мешком, но уж если попадет, то долго отлеживаться.
Как примеры - пророчество Кассандры из `Орестеи` (но больше из оперы и ничего!), ля
минорный квартет, 1 часть `Дамаскина`, которому, конечно, Чайковский обязан в смысле 6-й
симфонии от и до. Даже и кое-что в ранних симфониях. Всё это загадочно уживается с его
томом `Подвижного контрапункта` - там такие полифонные примеры - век думай не придумаешь.
Многое в романсах. Но иногда так мимо вкуса, что просто тошно.

poiuytr писал(а):А
сюита для скрипки с оркестром, а ф/п квинтет?

precipitato писал(а):Я тоже в
недоумении. Никогда не слышал. Но что за фонограмма в Архиве? `Концерт ми-бемоль мажор`?

Друзья,у Танеева есть фортепианный концерт. Не знаю честно говоря его происхождение,сейчас
часто что-то `находят`,но запись такая есть,выпущена фирмой Toccata Classics,тональность
концерта E Flat major. Это единственная запись концерта и именно она выложена на сайте.

Berezov писал(а):Если память не подводит, это что-то такое сработанное П.А.Ламмом на основе
там чего-то.

musikus писал(а):Ну это просто более очевидно, все знают явно. Я только думаю, что финал в
соль минорном квинтете довольно ерундовый, жалкие скрипочки там, где явно нужен полный
оркестр. Если так, то и другие ансамбли, ф-ный квартет огого. У Танеева видна издержка,
погоня за античностью, видимо, следствие отсутствие классического университетского
образования всё время ему колется. Консерватория - не образование, была и есть.

poiuytr писал(а):Общего образования не только консерватория на дает. Его дает жизнь (при должном
устремелении). Но, думаю, Сергей Иванович был образован - в общем смысле - на порядки
выше абсолютного большинства нынешних, не только музыкантов...

musikus писал(а):Я имел в виду, что не было классического образования. И сейчас думаю, что кто не
знает древних языков и, уж разумеется, пару современных на достаточном уровне, не есть
образованный и культурный человек. В этом смысле университет образование может дать, а в
консерваториях только робкие факультативные попытки пока что. И вот Танеев этой базы не
имел, что, возможно, создало комплекс, вот в чём моё соображение.

Иоганн Гуммель, оп.85!
Клара Шуман!
Лист, все концерты!
Моцарт, очень многие!
Роберт Шуман!
Тальберг!
Бетховен, 1-ый!

musikus писал(а):Ждем с интересом.
Фортепианные концерты не много знаю, а скрипичные ... и десятки не будет.
Может новую тему создать?

proffan писал(а):Давайте.) И я поделюсь.))

Intermezzo писал(а):Их список крайне
ограничен (все таки фортепианные концерты более раскрученные)

Вивальди - Времена года. В чьём исполнении по рекомендуете?
Мендельсон
Паганини

И всё... Пока всё...

proffan писал(а):Ладно, тогда я тоже, что ли, назову.)

Чайковский, no. 1 (Ойстрах).
Сибелиус, концерт ре минор (Шеринг и Гендель)
Вивальди - тоже 4-й (Джованни - поразило это исполнение)
Бах, концерт no. 2 ми мажор (Шеринг)
Бах, двойной концерт ре минор (даже не знаю, кого назвать - ни одно исп., что слышал,
полностью не устраивает)
Мендельсон, концерт ми минор (Менухин - одно из более поздних исп.)
Мендельсон, концерт ре минор (Менухин)
Стравинский, концерт ре мажор (Ойстрах)
Шостакович, концерт no. 1 (Ойстрах и только он)
Прокофьев, концерт no. 1 (Ойстрах)
Прокофьев, концерт no. 2 (Шеринг)
Бетховен, концерт no. 1 (Шеринг)
Паганини, концерт no. 2 (Аккардо)

Intermezzo писал(а):Спасибо, Андрей, все переписала. Есть вещи, которых совсем не знаю(.

Intermezzo писал(а):У Б и Ч - по одному скрипичному концерту,номер 1
писать - лишнее.

precipitato писал(а):Да, Вы правы, конечно, надо было написать как в Сибелиусе и
Стравинском.)

proffan писал(а):Уже всё было, см.

musikus писал(а):СМ. пост от 8 мая, ночной.

musikus писал(а):дайте ссылку

proffan писал(а):Я заметила , что в Вашем
лексиконе отсутствует слово `` пожалуйста ``...досадно...

Aelina писал(а):Пожалуйста

proffan писал(а):Посылаю Вам в личку, я все
переписала)

Ох, оказывается, добрых 5-6 концертов забыл, еще добрых 6-7 не знаю. Спасибо огромное, г-н
Музикус!

Intermezzo писал(а):Я только не
согласен с `Войдите!` Мартнова - по субъективным причинам.)

Intermezzo писал(а):Присоединяюсь. Жалко, редко на
форуме бывает (Музикус)(((

proffan писал(а):Извольте - сервис. Это дубль
моего поста от 8-го мая. Прописными буквами - боржч.

Барток – 2-й
БАХ – ля-минор BWV 1041
БЕРГ
БЕТХОВЕН
БРАМС
Бриттен
Брух – 1-й
Венявский - 2-й
Вивальди – ля минор для 2-х скр. и виол. с орк. RV522
ГЛАЗУНОВ
Гласс
Дворжак
КАБАЛЕВСКИЙ
Лало - `Испанская симфония`
Мартынов - «Войдите!»
МОЦАРТ – 4-й и 5-й, Симфония-кончертанте для скр. и альта
Паганини – 1-й и 2-й
ПРОКОФЬЕВ – оба
Сен-Санс – 3-й
СИБЕЛИУС
СТРАВИНСКИЙ
ТАНЕЕВ – Концертная сюита
ХАЧАТУРЯН
Хренников – 1-й
ЧАЙКОВСКИЙ
ЧАЙКОВСКИЙ Б.
ШИМАНОВСКИЙ – 1-й
ШОССОН - Поэма
ШОСТАКОВИЧ – оба
Шуман

alexshmurak писал(а):Пересмотрел переписку на форуме по данной теме.

Не понятно почему концерты Моцарта - с 15 и до конца.
Чем плохи 5, 6 или 9 с 10. Поясните.

musikus писал(а):Моя благодарность Вам уважаемый.
Большое спасибо

proffan писал(а):Чем они плохи? Тем, что я их ещё не слушал. Как
послушаю - станут хорошими

alexshmurak писал(а):- Рабинович, Вы играете на скрипке?
- Не знаю. Не пробовал. (с)

Mick_M писал(а):Кстати, да, на скрипке... Спасибо, что напомнили!... На
духовых и ударных я уже играл, теперь пора и за струнные приниматься!...