1. Gigue. Allegro (Gigue K.574)
2. Menuet. Moderato (Menuet K.355)
3. Preghiera. Andante non tanto (Ave verum corpus K.618)
4. Theme et variations. Allegro giusto (K.455)
|
Скачать ноты 
1. Gigue. Allegro (Gigue K.574)
2. Menuet. Moderato (Menuet K.355) 3. Preghiera. Andante non tanto (Ave verum corpus K.618) 4. Theme et variations. Allegro giusto (K.455) 
|
||
послушать, что ж написал Шуман. Ведь на концерте я не знаю, Шумана это оркестровка или
кого-то другого.
совершенствует свое детище. Но, когда он его выпустил, зачем же другим его
править.
кто знает и играет. Наиболее исполняемая версия Зилоти - это серьёзная переработка всего
текста ПИЧ, не только партии рояля.
послушать, что ж написал Шуман. Ведь на концерте я не знаю, Шумана это оркестровка или
кого-то другого.
что-нибудь к полотну Эль Греко. Там ведь все не как у всех - не так как учат в академиях
выпустил, играть в этом виде невозможно.
дирижировал. Значит, нравилось, как звучит. Вот это странно.
взять и подрисовать что-нибудь к полотну Эль Греко. Там ведь все не как у всех - не так
как учат в академиях
теряя статуса подлинника. Всегда есть возможность обратиться к первоисточнику, тут нет
насилия. Скорее, это комментарий.
1-го Концерта сейчас мало кто знает и играет. Наиболее исполняемая версия Зилоти
и я об этом. А зачем? Да и кто делегировал такое право этому Зилоти. Он вообще любил
паразитировать на других композиторов, сочетание Бах-Зилоти у всех на устах.
тиражируются, не теряя статуса подлинника. Всегда есть возможность обратиться к
первоисточнику, тут нет насилия. Скорее, это комментарий.
должен быть подледник, а комментарии в книжках. На концерте может быть только
интерпретация, но не отсебятина. Ну, хорошо, картины не тиражируются. Но ведь романы
тиражируются - что! начнем исправлять Достоевского (косноязычно ведь порой писал)!
взять и подрисовать что-нибудь к полотну Эль Греко.
`Покушение на искусство` описывает презабавный случай с Репиным. Первое покушение на
`Ивана Грозного` было еще при жизни Ильи Ефимовича. Картину облил кислотой один придурок.
Что смогли восстановили, но больше всех пострадало лицо Грозного. Тогда решили: раз автор
жив, давайте попросим его еще раз нарисовать. Репин с удовольствием взялся за работу, но
не тут-то было, хотя с картины было сделано много репродукций и хороших копий, он так
испортил все, что чуть не рыдал. Момент озарения не повторился, пришлось реставраторам не
только восстанавливать так как было, но еще и устранять последствия неудачных попыток
Репина, который напортачил не меньше маньяка-террориста.
на других композиторов, сочетание Бах-Зилоти у всех на устах.
паразитировать? А раньше спасибо говорили... Как всё изменилось... Ладно, тогда будем
слушать Адажио Альбинони и Ave Maria Каччини: там всё настоящее, авторское.
комментарии в книжках. На концерте может быть только интерпретация, но не
отсебятина.
концерта. И отсебятина тоже. Концерт - это своеобразный ритуал. Другое дело, что записи
оригинала должны быть доступны всем.
спасибо говорили... Как всё изменилось...
из Баха сделали попсу. Я, например, спасибо не говорил!
искусство` описывает презабавный случай с Репиным.
история. Удивительна именно тем, что он не смог повторить. Значит первый вариант был
озарением.
оно неповторимо. Но реставратор может восстановить, а художник нет. Это разные профессии.
А с cello я не в курсе, в симф. партитурах отличные celli, 6-я Симфония, тот же
Щелкунчик. Речь, видимо, шла о сольной.
Зилоти.
совершенствует свое детище. Но, когда он его выпустил, зачем же другим его
править.
гражданами тоже не редкость. И порча тоже.
частный случай озарения.
умели. Да, откуда, действительно им уметь!
возможности слышать то, что написал. А даже Малер, профессионально стоявший за пультом,
правил партитуры. До того, что вот 10-ю не слышал, и нашлись охотники редактировать
оркестровку. Автор не имел возможности. Оркестр - такая штука хитрая, не всегда всё можно
учесть, если не писать рецептурно, а рисковать в решениях.
Но вообще да, Шуберт-Лист, нехорошо как-то.
меньше. И улучшение посторонними гражданами тоже не редкость. И порча тоже.
не понимаю, при чем здесь какие-то граждане и всякие другие. Есть автор, а если кто-то еще
есть, то пишут, скажем Иьлф и Петров. Вас кто-нибудь правил? Или это удел только умерших?
Что за бред!
да, Шуберт-Лист, нехорошо как-то.
Лист создавал совершенно новые по смыслу и звучанию самодостаточные произведения на
основе тем Шуберта, а Зилоти опопсовывал Баха.
возможности слышать то, что написал.
самые великие.
зачем править всякое г, запачкаешься. - Очень большая разница, потому что художник и
писатель делают самоё вещь. На картину смотрят, а книгу читают глазами. А композитор
создаёт некую дорожную карту, которую озвучивает исполнитель. Поэтому, кстати, профессия
композитора - одна из наиболее сложнозащищаемых в социальном смысле. Ну написана
партитура, она нужна считанному количеству музыкантов. Это не картина и не книга. И
партитура пишется с таким ужасным количеством отвлечённых, абстрактных представлений, что
при малейшем неучёте чего-либо легко может-быть неудача, не грубая даже, а то что
ретушируется. Я как пример же привёл низкие валторны, типичная ошибка
оркестратора-непрактика. И такого тыща. А Чайковский не мог учесть хорошенько, в нежном
возрасте, как лучше звучит примерно тот же пассаж на рояле. То есть на сольном-то он
звучит, а вот с оркестром он не пробивает толщу оркестра. Вот Зилоти и меняет эти пассажи
на более стенобитные. Они легче, а звучат мощнее. На слух разницы практически нет или она
несущественна. Другое дело, когда он лезет в музыку и начинает кромсать. Хотя, может, и
сам ПИ перелил воды в пивко (школа Антона Г.), но потом изменить иной раз и не изменишь
без ущерба для стройности и просто логичности.
любитель Баха-Зилоти и Бизе-Горовца. Разумеется, безобразие. Более того, я не перевариваю
и Баха-Бузони. Более того, я не понимаю и Шуберта-Листа, хотя об этом и не принято
говорить вслух. И авторские редакции имеют безусловно иную ценность, чем неавторские. Но
жизнь своё берёт, и, думаю, прослушав Сусанина без купюр, Вы и сами будете не очарованы.
озвучивает исполнитель. Поэтому,профессия композитора - одна из наиболее
сложнозащищаемых.
добавлять?
самые великие.
дарование. У кого белое, а у кого коричнево-синее. Бетховен, если внимательно посмотреть,
пишет совершенно дикие вещи в оркестре, совершенно незвучащие, но всё сходит, может,
постольку, поскольку ему важна генеральная линия, а может, ещё почему, не знаю.
словечки можно добавлять?
текст в оркестре играется сотней человек, так что их много. И произносители текста имеют
каждый свою дикцию, силу голоса, разительно, то есть в разы отличную от силы соседа. Имеет
значение акустика и мн.др.
будете не очарованы.
ящику.
линейный. А в музыке этот текст в оркестре играется сотней человек, так что их
много.
плохо, потому что совершенно разные случаи.
измлада.
в том, что бы потомки исполняли творения автора, как он сам их задумал. Ведь так все
просто! Тут нет никаких заморочек. Хочешь сочинять - сочиняй, но не трогай чужих
сочинений.
случаи.
пьесу, здание - это создал Автор. Не надо ничего дописывать, дорисовывать, достраивать,
... Оставте Автора в покое. Хотите творить - творите свое!
писал сначала некие юные нюни с точки зрения оркестра, 1-ю симфонию пришлось заново потом
редактировать, скажем, а в последние годы жизни достиг великого мастерства. И это было
плодом многочисленных исполнений, работы с оркестром на репетициях, самоличного
дирижирования своими партитурами, общения с музыкантами и многое другое. Аналогично было с
писанием ф-ной фактуры, какм онжо сравнить фактуру 1-го фп концерта и пьес опус 72. Хотя,
конечно, бывают и совсем другие случаи. А насчет залезания в чужие партитуры Вы нам не
указывайте, раз не понимаете. Бывают разные случаи. Бывает, хирурги оперируют, хотя вроде
какие претензии могут быть к Создателю, а вот - спасают жизнь человека. А бывает, что
оперируют неудачно.
насчет того, чтоб судить о том, в чем не можете судить, это как Вам угодно.
нам не указывайте, раз не понимаете. Бывают разные случаи. Бывает, хирурги
оперируют,
Просто есть юношеские произведения, а есть зрелые. И никаких операций по спасению
юношеских для нас, любителей музыки, не требуется.
насчет того, чтоб судить о том, в чем не можете судить, это как Вам угодно.
Бога! Вы меня не правильно поняли. И в мыслях не было кричать на Вас. Просто писал, что
думаю. Честно говоря, я полагал, что у нас беседа, а не перепалка. Извините, я не думал,
что Вы так прореагируете.
был проект Шнитке-Любимова-Рождественского. Они решили, что надо оперу сократить и
исправить некоторым образом; Шнитке написал связующие интермеццо на темы Чайковского. Но
вроде как так её и не поставили. Был чудовищный скандал
всегда лучший, но и в других областях человеческой деятельности. Потому что Первый Вариант
- это всегда Озарение.
надо. А то и больше.
Иной раз по пьянке такого накосячишь, а исправлять некогда: заказчик с пистолетом,
прислонённым к твоему затылку злобно пыхтит...
время. старая музыка - как музейный экспонат. можно и усики по-дюшановски намалевать.
прав ортега-и-гассет: искусство может быть только современным. старое - БЫЛО искусством.
можно, конечно, полемизировать, однако...
не отсебятина.
Что театральные режиссёры делают иной раз с Шекспиром? И это в порядке вещей: он видит
так. Лакуны в спектаклях (и связки тогда какие-то и драматургически, и музыкально - дело
обыкновенное), постоянная практика, потому что спектакли (и оперы) часто писались просто
исходя из конкретной реальной ситуации, требований массы разных людей, а не из
`художественной необходимости`. Или - хуже того - из внемузыкальных каких-то (философских,
политических, химических) воззрений автора. В музыке постановщик просто передаёт это дело
профессионалу.
Другое дело, что человек должен относиться к этому ответственно, а не нести эту самую
отсебятину. Ну, это дело профессионализма и вкуса. Будет это - и спектакль (симфония)
вполне может быть лучше, чем у автора (потому что писание музыки - это гораздо более
сложное (в смысле, многокомпонентное) дело, чем писание картин или романов)
выпустил, играть в этом виде
невозможно.
например
да, Шуберт-Лист, нехорошо как-то.
словечки можно добавлять?
(особенно юморные какие-то эпизоды второстепенных героев) писались Шекспиром именно с
расчётом на импровизацию, на вольности актёров (и постановщиков)
автора, как он сам их задумал. Ведь так все просто! Тут нет никаких заморочек. Хочешь
сочинять - сочиняй, но не трогай чужих сочинений.
великолепный и автор для тебя не пустое место, и хочется, чтобы не подгузники испачканные,
а достойный его материал?
очевидные вещи, а ответ получаю со восклицанием, да ещё такой, что они не аргумент?
Следовательно, разумный разговор невозможен, с этом по необходимости согласен, а с
восклицательными знаками и загнанием иголок под ногти - не согласен даже и по
необходимости. Бог простит, и меня простите.
статую, пьесу, здание - это создал Автор. Не надо ничего дописывать, дорисовывать,
достраивать,
Автор.
а вот в пьесе Творец создал только текстовый раздел (и самую примитивную раскладку
мизансцен: `он вошёл, она ушла`).
С симфонией и того хуже. Тут Творец создал очень общее описание того, какие звуки (ну,
примерно), в какой последовательности (по возможности), каким инструментом (если есть в
оркестре) исполнять. Всё остальное - область интерпретации, увы.
вмешательство в волю автора. И без этого невозможно. Сплошь и рядом автор пишет для одних
инструментов, а сейчас играют на других. Они иначе звучат. Иногда автор, наоборот, не
указывает, чего ему надо - думай тогда сам. Кроме того, не все намерения можно записать,
многое надо в разной мере домысливать. Это, мне кажется, очевидно.
вмешательство в волю автора.
принципиальная невозможность ни высказать, ни воспринять эту волю в её полноте.
Хотя конфликт желаемого и реального (в отношении инструментария, исполнительских приёмов
и возможностей) безусловно существует и неустраним.
только современным.
даму` Петр Ильич, как известно, написал, за 44 дня. Увлечен был сильно, рыдал... Уж что он
там сделал в Пасторали и сцене у Канавки, то и сделал. Уважать бы надо, а не ссылаться на
тайваньских сопляков. Это ведь Чайковский а не `композитор` Пахульский. Что за зуд такой -
редактировать гениев?! И я что-то не припомню, чтобы массовый слушатель, и даже не вполне
массовый, а более искушенный, предъявлял ПИЧ претензии: слушать, мол, невозможно. Терпели
ведь как-то последние 120 лет, шедевром называли... Впрочем, природа этого зуда
известна... Ну, давайте будем тогда редактировать того же Пушкина: рифмы-то слабые,
`розы-морозы`. Так нет: целые институты изучают каждую строчку, черновики обцеловывают,
боятся буквочку тронуть. НАРК вот тоже редактировал Мусоргского, а `дурак` ДДШ `зачем-то`
всё стремился вернуться к `скудному` оригиналу. ...Править гениев есть только один
достойный способ - самому стать гением и писать свое гениальное...
самому стать гением и писать свое гениальное...
кто-то другой сделает как-то ещё, но авторский текст пребывает неизменным. Мне, например,
интересно, что получилось. Что до уважения, если Вы не уважаете тех или иных сопляков,
почему мы должны уважать Чайковского? Все имеют равное человеческое достоинство, разве
нет? Как Вы можете знать, что из того или иного сопляка получится? какие новые движения
искусства его смех и отторжение выражают? не текли ли сопли и у нас с Вами в определённом
возрасте и социальном положении? По сути же, реакция на факт искусства сильно меняется.
Мусоргского распластывали РК и Шостакович ввиду того, что так долго эстетика МП молчала,
не раскрывалась. А бывает и наоборот: что-то говорило-говорило, завывало=завывало, да
вдруг и стало, ввиду повышенной серьёзности, объектом клоунады. Теперь надо ждать, может,
как-то всё и вернётся на исходные позиции. У Мейербера так и не возвращается что-то, и не
исключено, что у ПД, которая написана по французским лекалам, перспективы тоже не
радужные, в отличие от более самобытного и предполагающего легкий юмор, наряду с
кровопролитием (на мой взгляд, кстати, довольно искусственным) Евгения Онегина.
за 44 дня.
остаётся только эмоциональный фон (ну, если человек не йог какой-нибудь или мистик).
Другое дело, что на протяжении работы может быть множество озарений, но едва ли они жёстко
взаимосвязаны и непротиворечивы.
Уже говорилось. Композитор, пишущий оперу должен равнó владеть десятком профессий.
Это маловероятно.
Что до конкретно этой оперы, мне встречались разные мнения. О драматургии в т.ч. и
отрицательные.
Сам я мнения не имею, потому говорю только в общем смысле, но почему бы для ПИЧа делать
исключение, если я отношу свои мысли к музыке любого композитора?
или иных сопляков, почему мы должны уважать Чайковского? Все имеют равное человеческое
достоинство, разве нет?
течение жизни они еще и расходятся по всем параметрам. Одно дело учится у классиков,
копирую их картины, писать вариации на тему, сочинять(!) версии неоконченных романов и
повестей, но совершенно другое - перекраивать оригинальные образцы. Вообще-то, в Библии
много спорных и/или неудобных для исполнения мест на взгляд современных читателей и
`творцов`. Что касается `правки` смешных мест у ПИЧ, то - кому смешно, а кому - прекрасно.
Я ни разу не видел человека, который бы ухохатывался, слушая шутку Баха, надо бы добавить
куражу что-ли? А, то , как - то просто красиво и хорошо, но не смешно.
о том ведь речь. Вспоминается прп.Моисей Оптинский, который имел обыкновение к юным
послушникам на Вы и нежно, а к 80-летним схимникам на ты и крайне сурово, смирял для их же
пользы.
пишет совершенно дикие вещи в оркестре, совершенно незвучащие,...
пожалуйста, где именно? Я не для возражения или - просто интересно: где Бетховен `не
звучит`? И что это значит `незвучащие`?
который имел обыкновение к юным послушникам на Вы и нежно, а к 80-летним схимникам на ты и
крайне сурово, смирял для их же пользы.
`выравнивал` неравным обращением к юным и старым. Не так ли?
или - просто интересно: где Бетховен `не звучит`? И что это значит
`незвучащие`?
чтобы получить ответ на последний, надо стать музыкантом-профессионалом.
Вперёд. Получайте.
назвать Вас, например, сопляком, а, скажем, Аристотеля - безупречным и неоспариваемым?
например, сопляком, а, скажем, Аристотеля - безупречным и неоспариваемым?
здоровье. Ваша проблема или - счастье.))
на первый, а чтобы получить ответ на последний, надо стать музыкантом-профессионалом.
Вперёд. Получайте.
музыкантом-профи надо кем быть?
Если у Вас партитура 5 под руками, 18-й такт, кларнеты посмотрите, например. А что они же
играют в 22-23? Валторны высокие ревут белугами, и при чем тут кларнеты? Начало
разработки: тот же унисон кларнетов с валторнами, а что там делают беззвучные в 1 октаве
фаготы, кому они нужны? и т.д. и т.д. В 4 симфонии в ещё бОльшем количестве деталей то же
самое. В 3 концерте конец разработки: у рояля крешендо, у оркестра одновременно
диминуендо! В хоровой фантазии (в туттийном форте) тему в сексту играют в дов.высоком,
самом выгодном регистре все, кто есть, октавой ниже дыра, а двумя октавами ниже делённые
альты дублируют секстами же без всякой поддержки. Не могу сказать такт, говорю по памяти.
счастье.))
необходимости стать музыкантом-профи надо кем быть?
становиться профессиональным музыкантом (да это уже и невозможно, скорей всего), я сказал,
что это нужно сделать, чтоб получить ответ на тот Ваш вопрос.
неравным обращением к юным и старым. Не так ли?
поддержать, а старого надо поставить на место. Тут пытаются делать обратное, юных и потому
беззащитных матерно, а Чайковского мажут маслом.
например, сопляком, а, скажем, Аристотеля - безупречным и неоспариваемым?
очень неравно))). В силу многих `пространственно-временнЫх` причин я во многих отраслях
обладаю бОльшим объемом знаний и умений, чем те, которыми владел Аристотель, а, значит я
более пригоден в современном обществе, чем он - будучи гипотетически помещенным в
последнее. Но это не значит, что я равен ему. Мы бесконечно далеко разведены друг от друга
(тем не менее!) по всем параметрам.
профессиональным музыкантом (да это уже и невозможно, скорей всего), я сказал, что это
нужно сделать, чтоб получить ответ на тот Ваш вопрос.
можете сами же объяснить мне суть заданного Вами вопроса - `и что?`. Вы вместо простого и
ясного ответа на мой вопрос))) пустились в пространные рассуждения о необходимости быть
музыкантом профи, чтобы Вас понимать. Профи Вы или не профи в музыке - мне все равно. Ваш
вопрос `и что?` по отношению к равенству или неравенству людей - какое имеет отношение?
Да, никакого). Всего лишь способ заявить. что Вы считаете себя профессионалом в музыке. Я
Вам уже сказал об этом: `Ваша проблема или - счастье`. )))
- ...сопляков, почему мы должны уважать Чайковского?
- эстетика МП молчала
- ПД,перспективы тоже не радужные
- Ваши студенты, конечно, всяко сопляки в сравнении с Петром Ильичем. Их человеческое
достоинство никто унижать не собирается (пусть будут равны хоть самому господу богу,
извольте), но как музыканты - в сравнении с ПИЧ - даже меньше, чем сопляки.Ссылаться на
их смех во время ПД как на аргумент - несообразно. Это ведь Вы их плохо подготовили, плохо
настроили, плохо до них донесли шедевр русского гения.
- `Эстетика МП молчала`. Один мой студент говорил мне: `Ну, вы знаете... Слушал я тут
концерт Грига... Скучно. Вот в обработке Рэя Кониффа это да! Ритмично, щеточки...`.
Эстетика Грига для моего недоросля тоже молчала.
- `ПД,перспективы тоже не радужные`. Вы предрекаете... А на что же тогда рассчитывать
аутентистам? Это что же они делают (собирая, между прочим, полные залы)? Вместо того,
чтобы ретушировать старых классиков, восстанавливают исходные тексты, составы и проч.?
Как-то не вяжется.
старого надо поставить на место. Тут пытаются делать обратное, юных и потому беззащитных
матерно, а Чайковского мажут маслом.
думаете, что эти юные `беззащитны`, нуждаются в опеке относительно их деятельности по ПИЧ
и ему подобным, а ПИЧ достоин наждачной бумаги? Воля Ваша, но, что-то тут не так.
`пространственно-временнЫх` причин я во многих отраслях обладаю бОльшим объемом знаний и
умений, чем те, которыми владел Аристотель,
усилил, отставив по времени.
Вы не равны ему, но вполне способны увидеть, что метеориты и град относятся к разного
класса явлениям, и аристотелева классификация здесь неверна.
О чём и речь. Современный профессионал может видеть профессиональные огрехи
профессионалов полутораста-двухсотлетней давности. Это просто условие наличного
профессионализма.
мне суть заданного Вами вопроса - `и что?`.
корректном изложении материала.
Как видите, могу.
Насчёт профессионализма. Ну вот, Коллонтай Вам ответил. И что Вы услышали из этого
ответа?
тут недавно были примеры тому.
профессиональные огрехи профессионалов полутораста-двухсотлетней давности.
Аристотеля не было никаких огрехов. Он для своего уровня понимания был абсолютно прав, и
Ньютон - прав, и Птолемей прав, и Лифшиц и Ландау. И все они профессионалы и править
никого не надо.
том, как я кого-то готовлю? Я говорю о том, что и как сегодня воспринимается, кто бы ни
готовил и кто бы ни учил. Молодые чутче нас, при всей их неопытности, как мы были чутче
наших учителей при всем нашем соплячестве. Так что тут есть чему учиться и есть что
принимать в соображение. Набивать их головы тем высохшим сеном, что скопилось в моей
голове, невозможно и бессмысленно. Про аутентистов я молчу, потому что недостаточно
разбираюсь.
изложении материала.
друг. Тема очень обширна, но, с другой стороны - это утверждение, если отбросить
схоластику и досужее теоретизирование, является отражением категорического эмпирического
императива.
Спасибо.
равны друг друг.
А уточнение вот какое: если люди не равны друг другу, следует ли из этого необходимость
объявлять одних неприкасаемыми в одном смысле, а других - в другом, и это тоже является
категорическим и при этом ещё и эмпирическим императивом, и является ли принятие такого
императива необходимым и для меня, например?
недавно были примеры тому.
понять причины каждой из них. Для кого-то причиной последнего поступка будет обида на
соседа, для кого-то болезнь,.любовь..долги...Общим для каждой из них является лишь итог
непоправимый. Обобщения здесь, ну, правда, возможны ли..?
для кого-то болезнь,.любовь..долги...
оскорбления, полученные на классик-онлайн. В том числе посмертные.
.. объявлять одних неприкасаемыми в одном смысле, а других - в другом, .является ли
принятие . императива необходимым и для меня, например?
обстоятельств. В осажденном городе лучше всех кормят воинов, например. Для того, чтобы
выжить здоровым приходится оставлять раненых. Что касается принятия Вами этого, то у Вас,
как и у всякого человека есть ограничения - до известного предела Вы будете играть в
равенство, а перейдя его (Ваш предел) заговорите о необходимости профессионального
музыкального образования)).
оскорбления, полученные на классик-онлайн. В том числе посмертные.
так...интернет - страшная реальность.
лучше всех кормят воинов, например.
— `Вы будете играть в равенство, а перейдя его (Ваш предел) заговорите о необходимости
профессионального музыкального образования)).`
я никогда не играю в равенство. Это было бы абсурдом - в моём возрасте играть в сказки. И
поэтому всегда говорю: если дело касается профессиональных вопросов, голоса штатских во
внимание не принимаются.
Связана ли неравенственная природа мира с необходимостью одним поклоняться как богам,
других есть?
неравенственная природа мира с необходимостью одним поклоняться как богам, других
есть?
необходимостью поклоняться` исключает правильный подход к ситуации, а она ровно
обратная). Необходимость для одних (искренняя, причем, необходимость, чтобы, порой,
буквально выжить духовно, да, и физически) поклоняться другим вызвана естественным
психофизическим неравенством, ну, и общественными устоями, естественно, которые здесь и
сейчас определяются социяльной))) материей.
штатских во внимание не принимаются.
коварная) и мстительная). Ему лауреат конкурсов и выпускник консы говорит: `Я - профи`, а
оно в ответ: `Вот и раскрашивай утренники в детском садике, как положено, а реквием
напишет Верди)`. А, голоса Вы, конечно, можете не учитывать. Получите подтасованный
выбор))).
необходимость, чтобы, порой, буквально выжить духовно, да, и физически) поклоняться другим
вызвана
нравится и я сделаю просто: категорически - волюнтаристски объявлю его полным фуфлом и
небывальщиной, а эмпирически - поступлю в соответствии с рекомендацией бродяги Канта,
`игнорировать, ибо не соответствует велениям разума`
положено, а реквием напишет Верди)`. А, голоса Вы, конечно, можете не учитывать. Получите
подтасованный выбор))).
что реквием Верди написан очень давно и как факт музыкального искусства уже не существует.
А то, что скажете это Вы, так Вы - не искусство.
Это ведь не демократические выборы. ЭТо профессиональное суждение, штатские тут голоса не
имеют за недостаточностью подготовки.
и я .. объявлю его полным фуфлом , .. в соответствии с рекомендацией бродяги Канта,
`игнорировать, ибо не соответствует велениям разума`
над головами человечества всегда должно быть в надежных руках.
Вот только Кант бродил совсем недалеко от дома...если только мысленно далеко уносился).
музыкального искусства уже не существует...
Ясное дело - раскраска садиков - наше всё.
дома...
раскраска садиков - наше всё.
искусство.
микроб на планете.
звучанию самодостаточные произведения на основе тем Шуберта...
транскрипции Листа - изрядная гадость, извините.
конечно, и поскакав на месте `философ` может сказать, что заглянул за горизонт..., а
балбес туда сходивший будет долго удивляться - что за чушь городит этот господин с
тросточкой)..
В философии самое главное не острота ума и даже не изощренность, а умение правильно
оценивать достижения естественных наук и информацию, полученную от настоящих бродяг))).
гадость, извините.
словечки можно добавлять?
было абсолютно в стиле театра того времени: многое импровизировалось, тексты пьес были
живым рабочим материалом для артистов, а не божественной коровой. Просто делать это можно
хорошо и плохо. А театр - он на то и театр, и текст в нём - не консервы.