Вы сказали, что на Вас креста нет. Откуда ж Вы это знать можете?
Приходится сталкиваться с `работой` церкви, в том числе и в музыкальных вопросах)))
yarunskiy
(20.05.2012 13:24)
lesovichenko писал(а):
тьма - лишение света; ибо и благо есть свет духовный; равным образом и зло есть тьма духовная`. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. - М., 2002. - С.121-122.
Замаскированный ДУАЛИЗМ.
В чём я ни на секундочку не сомневался))))
yarunskiy
(20.05.2012 13:27)
lesovichenko писал(а):
Ссылочку дайте.
http://www.dazzle.ru/spec/efgpinr.shtml
И не только здесь)))
И приведённый Вами Е.Дулуман (в Вашем `Художественном творчестве`)- тоже)))
Дулуман вообще - крут!
lesovichenko
(20.05.2012 13:30)
yarunskiy писал(а):
Иосиф
Спасибо, что простимулировали меня сосредоточиться на фигуре св. Иосифа Волоцкого. Я перечитал всё, что нашёл и восхитился этим замечательным человеком. Удивительно яркая, мужественная, искренняя и решительная личность. Своей прямотой и последовательностью он вызывал ропот и неудовольствие многих. Оговоры и наговоры сопровождали его всю жизнь, да и до сих пор несправедливых оценок сколько угодно. Советую внимательно почитать его Житие и Труды. Огромная величина в нашей истории.
yarunskiy
(20.05.2012 13:45)
lesovichenko писал(а):
Советую внимательно почитать его Житие и Труды. Огромная величина в нашей истории.
... истории церкви - да, но...
`когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку... Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям — всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням...`
`Требования казней еретиков и обогащения церкви встретили сильное противодействие среди ряда светских и духовных лиц. Монах и церковный писатель Вассиан Косой (князь Василий Патрикеев) в «Слове ответном» и «Слове о еретиках» критиковал иосифлян с позиции милосердия и нестяжательства, апеллируя к заповедям евангельской любви и бедности, а самого Иосифа именовал «учителем беззакония», «законопреступником» и «антихристом». Заволжские старцы, отвергавшие монастырское землевладение и отличавшиеся от ортодоксального монашества образованностью и гуманизмом, на соборе 1503 года сделали заявление о том, что церкви неприлично владеть землями, а в «Ответе кирилловских старцев» возражали Иосифу Волоцкому относительно предания еретиков смерти: «нераскаявшихся и непокорных еретиков предписано держать в заключении, а покаявшихся и проклявших свое заблуждение еретиков Божья церковь принимает в распростертые объятия». При этом они ссылались на заповедь «Не судите, да не судимы будете» и на рассказы о прощении Иисусом грешников. В ответ Иосиф Волоцкий заявил, что заволжских старцев самих научили еретики...`
Светлой души был человек!))))))))))))
lesovichenko
(20.05.2012 13:47)
mikrus72 писал(а):
Уважаемый lesovichenko!
В каком разделе искать : «Труды преподавателей и..» Или «Полнотекстовые книги..». Найти не смог.!? Нужна помощь.!?
lib.nspu.ru - весь состав (кроме статей) - искусство - там внизу 2 стр.
адрес по катологу:
http://lib.nspu.ru/file/library/191311/a6608f82b873aa76.pdf
lesovichenko
(20.05.2012 13:52)
yarunskiy писал(а):
Приходится сталкиваться с `работой` церкви, в том числе и в музыкальных вопросах)))
Э-э-э. Это всё равно, что делать заключения об эффективности лекарства по дизайну коробки, в которую оно упаковано.
yarunskiy
(20.05.2012 13:58)
lesovichenko писал(а):
Э-э-э. Это всё равно, что делать заключения об эффективности лекарства по дизайну коробки, в которую оно упаковано.
Как раз - наоборот. Я проверяю эффективность лекарства, а дизайн коробки меня мало интересует...
`нарисовать/написать можно что угодно))))
Я вышел на Вашу персональную страницу - почитаю, поинтересуюсь Вашими работами, если не возражаете)
Замаскированный ДУАЛИЗМ.
В чём я ни на секундочку не сомневался))))
Дуализм- сосуществование двух различных, несводимых к единству состояний, принципов, образов мыслей и т.д. [Краткая филос. энциклопедия. - М.,1994]. Нельзя сделать вывод о дуализме из высказывания Иоанаа, ясно описывающего механизм появления второго состояния. Дуализм - в манихействе, где царства добра и зла существуют от вечности.
lesovichenko
(20.05.2012 14:12)
yarunskiy писал(а):
Дулуман вообще - крут!
плут он, а не крут.
lesovichenko
(20.05.2012 14:31)
yarunskiy писал(а):
Светлой души был человек
О его человеколюбии свидетельствует, например, такой эпизод: `Иосиф, подражаю Иосифу египетскому, рискнул всеми хлебными запасами монастыря. Открыл его житницы. Прихлынули толпы голодных. Стеклось до 7000. Ежедневно кормилось в монастыре до 500 человек. Изголодавшихся детей крестьяне бросали у стен монастыря. Иосиф подбирал их, пришлось устроить особый сиротский дом. Истрачен был весь запас хлеба. Слух о жертвенном подвиге быстро распространился по русской земле. Сам князь василий иванович посетил лично голодающую обитель и предписал выдать из своих запасов денег` [А.В.Карташов].
lesovichenko
(20.05.2012 14:32)
yarunskiy писал(а):
Я вышел на Вашу персональную страницу - почитаю, поинтересуюсь Вашими работами, если не возражаете)
Буду рад.
mikrus72
(20.05.2012 18:13)
lesovichenko писал(а):
lib.nspu.ru - весь состав (кроме статей) - искусство - там внизу 2 стр.
адрес по катологу:
http://lib.nspu.ru/file/library/191311/a6608f82b873aa76.pdf
Спасибо! Уважаемый lesovichenko!
Жму руку. И иду читать!:))
yarunskiy
(21.05.2012 00:15)
lesovichenko писал(а):
Дуализм- сосуществование двух различных, несводимых к единству состояний, принципов, образов мыслей и т.д. [Краткая филос. энциклопедия. - М.,1994].
Нельзя так однобоко трактовать дуализм. Моё определение вполне подходит под `дуализм свойствкачеств` или под мистический дуализм:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
yarunskiy
(21.05.2012 00:21)
lesovichenko писал(а):
Иосиф, подражаю Иосифу египетскому, рискнул всеми хлебными запасами монастыря. Открыл его житницы. Прихлынули толпы голодных. Стеклось до 7000.
Но это не мешало ему ходатайствовать о жестокостях и даже призывать к убийству инакомыслящих. И кнутом и пряником. Опять двойственность действий вместо чистого смирения и кротости)))
lesovichenko
(21.05.2012 15:51)
yarunskiy писал(а):
Моё определение вполне подходит под `дуализм свойствкачеств` или под мистический дуализм:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Из этой статьи в Википедии я ничего непривычного для себя не уловил. Как обычно, зороастризм, манихейство и т.д.
lesovichenko
(21.05.2012 15:59)
yarunskiy писал(а):
И кнутом и пряником. Опять двойственность действий вместо чистого смирения и кротости)))
Увы, когда религия сопрягается с политикой и практикой государственного управления, принципы приходится применять по обстоятельствам. После крещения князь Владимир перестал наказывать преступников. Что из этого вышло - можно себе представить. Впрочем, это мы уже обсуждали в самом начале на `М.Волынском`.
yarunskiy
(21.05.2012 18:25)
lesovichenko писал(а):
Из этой статьи в Википедии я ничего непривычного для себя не уловил. Как обычно, зороастризм, манихейство и т.д.
Конечно. Вы не можете рубить сук, на котором сидите.
Новый завет не только НАСКВОЗЬ дуалистичен. В нём ещё и софизмы используются.
Любое высказывание Павла, к примеру - дуалистично по умолчанию)))
То есть, Вы - ЗА словестное трюкачество христианских `учителей`???))))))))
yarunskiy
(21.05.2012 18:27)
lesovichenko писал(а):
Увы, когда религия сопрягается с политикой и практикой государственного управления, принципы приходится применять по обстоятельствам.
К счастью, христианская религия - доигралась и сейчас переживает глубочайший кризис.
yarunskiy
(21.05.2012 18:32)
lesovichenko писал(а):
Из этой статьи в Википедии
Дело не в Википедии, а в том, что дуализм - шире и глубже того определения, которое Вы привели.
За последние 2000 лет христианство постоянно обвиняется в дуализме ВСЕМИ без исключения критиками и никак преодолеть эту критику оно не в состоянии.
Свои грабли - ближе к телу!
Mikhail_Kollontay
(21.05.2012 18:33)
yarunskiy писал(а):
К счастью, христианская религия - доигралась и сейчас переживает глубочайший кризис.
Редчайший случай, когда у Вас в конце нет восклицательных знаков или смайлов. Так намного приятнее, честно скажу.
yarunskiy
(21.05.2012 18:34)
lesovichenko писал(а):
принципы приходится применять по обстоятельствам
... а методы борьбы с инакомыслием - по умолчанию.
yarunskiy
(21.05.2012 18:35)
poiuytr писал(а):
Редчайший случай, когда у Вас в конце нет восклицательных знаков или смайлов. Так намного приятнее, честно скажу.
А почему должно быть приятно?)))))
yarunskiy
(21.05.2012 18:49)
Так называемый патриарх Кирилл сказал: `Ева совершила правонарушение`.
Во как. А ВСЕ должны за это отвечать.
Обалденная христинская `справедливость` и `логика`.
Боженька - согрешил, боженьку - распяли!
И всего делов-то)))
Хотя боженька рук, ног - не имеет, тела - не имеет, глаз, ушей - не имеет...
Ничего - не видит, не слышит, не смыслит. Бедняга)))))))
(Посвящается Микрусу)
lesovichenko
(21.05.2012 19:03)
yarunskiy писал(а):
Новый завет не только НАСКВОЗЬ дуалистичен.
Любое высказывание Павла, к примеру - дуалистично по умолчанию)))
Если немножко изменить акценты любой термину можно придать противоположное или качественно иное значение. Христианство не случайно всю историю боролось с гностическим дуализмом разных мастей, потом что это принципиально другой взгляд на мироустройство. Антиномично - да, парадоксально по многим позициям, но не дуалистично (в классическом значении слова).
lesovichenko
(21.05.2012 19:08)
yarunskiy писал(а):
Так называемый патриарх Кирилл сказал: `Ева совершила правонарушение`.
А почему `так называемый`? Ева. действительно, совершила правонарушение, потому что запрет на употребление некоторых плодов был первым договором мезду Богом и человеком.
steinberg
(21.05.2012 19:09)
lesovichenko писал(а):
А почему `так называемый`? Ева. действительно, совершила правонарушение, потому что запрет на употребление некоторых плодов был первым договором мезду Богом и человеком.
...договора между Б-м и человеком тогда ещё не было...
lesovichenko
(21.05.2012 19:15)
yarunskiy писал(а):
Во как. А ВСЕ должны за это отвечать.
Нет, не отвечать. Грехопадение привело к изменению природы человека. В частности, появилась склонность к совершению греховных действий. Каждый отвечает за свои грехи, но не за грехи прародителей (если конечно, грех этот не повторяет грехи предков).
lesovichenko
(21.05.2012 19:19)
steinberg писал(а):
...договора между Б-м и человеком тогда ещё не было...
Согласно школе `Лимудим`, в Ветхом завете фиксируется 5 договоров: с Адамом, с Ноем, с Авраамом, с Моисеем, с Давидом. Также пишет и Д. Щедровицкий. Кажется, что-то подобное читал и в христианской литературе. Не помню где.
lesovichenko
(21.05.2012 19:20)
yarunskiy писал(а):
Боженька - согрешил,
не понял.
steinberg
(21.05.2012 19:25)
lesovichenko писал(а):
Согласно школе `Лимудим`, в Ветхом завете фиксируется 5 договоров: с Адамом, с Ноем, с Авраамом, с Моисеем, с Давидом.
...чего только не придумают. Вопрос в том встречается там слово завет или нет - это очень важно.( Это слово брит, того же корня что и бара - сотворил). Где оно встречается первый раз я на память не помню, но в той главе о к-рой мы говорим его нет.
lesovichenko
(21.05.2012 19:32)
yarunskiy писал(а):
Хотя боженька рук, ног - не имеет, тела - не имеет, глаз, ушей - не имеет...
Ничего - не видит, не слышит, не смыслит. Бедняга)))))))
(Посвящается Микрусу)
`Если Священное Писание и усвояет иногда Богу телесные члены, свойства и действия человеческие, то в этом оно применяется к обыкновенному языку человеческому, но понимать сие должно высшим и духовным образом. Например, руки означают всемогущество, очи и уши - всеведение, ноги - вездесущие и т.д.` [Библейская энциклопедия. - М., 1991].
lesovichenko
(21.05.2012 19:35)
steinberg писал(а):
Вопрос в том встречается там слово завет или нет - это очень важно.
Не возражаю. В буквальном значении, Вы наверное правы.
lesovichenko
(21.05.2012 19:46)
yarunskiy писал(а):
К счастью, христианская религия - доигралась и сейчас переживает глубочайший кризис.
Судя по количеству новопостроенных церквей (всегда полных прихожанами, кстати)- ренессанс.
mikrus72
(21.05.2012 20:57)
yarunskiy писал(а):
Так называемый патриарх Кирилл сказал: `Ева совершила правонарушение`.
Во как. А ВСЕ должны за это отвечать.
(Посвящается Микрусу)
А ч е сразу Микрусу. Я тут не причем. Ева сама! Это не я! Клянусь… Я ей говорил не жрать все попало. Но это бесполезно ! Вот результат. Виноваты теперь все… С тех пор бабы не изменились.
Maxilena
(21.05.2012 20:59)
mikrus72 писал(а):
Я ей говорил не жрать все попало. Но это бесполезно ! Вот результат. Виноваты теперь все… С тех пор бабы не изменились.
Аааааа! понятно1 Так Вы с этим в больнице лежали? Вам ребро удалили!
steinberg
(21.05.2012 21:02)
Maxilena писал(а):
Аааааа! понятно1 Так Вы с этим в больнице лежали? Вам ребро удалили!
...он же написал: Я ей говорил...Так значит он и удалял?
Maxilena
(21.05.2012 21:08)
steinberg писал(а):
...он же написал: Я ей говорил...Так значит он и удалял?
Сначала удалили, а потом говорил...
steinberg
(21.05.2012 21:11)
Maxilena писал(а):
Сначала удалили, а потом говорил...
...а не факт. Там нет сначала и потом.
Maxilena
(21.05.2012 21:14)
steinberg писал(а):
...а не факт. Там нет сначала и потом.
Ой, погодите... Я что-то запуталась... Но наш Микрус на Адама - тянет!
steinberg
(21.05.2012 21:15)
Maxilena писал(а):
Ой, погодите... Я что-то запуталась... Но наш Микрус на Адама - тянет!
...куда как выше!
Maxilena
(21.05.2012 21:16)
steinberg писал(а):
...куда как выше!
Нууу уж....
steinberg
(21.05.2012 21:18)
Maxilena писал(а):
Нууу уж....
...я ей, говорил, не жрать. Тут уж без сомнений...
Maxilena
(21.05.2012 21:19)
steinberg писал(а):
...я ей, говорил, не жрать. Тут уж без сомнений...
Провалиться мне.... А ведь Вы правы! Какой пердюмонокль!
steinberg
(21.05.2012 21:20)
Maxilena писал(а):
Провалиться мне.... А ведь Вы правы! Какой пердюмонокль!
...никому не слова, а то здесь такое начнётся...
Maxilena
(21.05.2012 21:22)
steinberg писал(а):
...никому не слова, а то здесь такое начнётся...
Тссссс, молчу.... молчу.....
steinberg
(21.05.2012 21:23)
Maxilena писал(а):
Тссссс, молчу.... молчу.....
...если про меня будет спрашивать, Вы меня не видели, не знаете...
Maxilena
(21.05.2012 21:26)
steinberg писал(а):
...если про меня будет спрашивать, Вы меня не видели, не знаете...
Меня тут вообще не стояло....
yarunskiy
(21.05.2012 23:16)
lesovichenko писал(а):
не понял.
О детерминизме и провидении божьем)))
Всё - он. Всё - от него.
yarunskiy
(21.05.2012 23:20)
lesovichenko писал(а):
Грехопадение привело к изменению природы человека.
Каждый отвечает за свои грехи, но не за грехи прародителей
Для того, чтобы пасть - нужно толкнуть. Кто толкнул? Нет тот ли без чьей воли дже волос на голове не падает?
Проклятый детерминизм! Как легко манипулировать `волей` божьей)))
yarunskiy
(21.05.2012 23:33)
lesovichenko писал(а):
Каждый отвечает за свои грехи, но не за грехи прародителей.
Спекулятивное, сомнительное утверждение. Как минимум нужно УЖЕ существовать во время `первородного греха` и сознательно совершить преступление до своего рождения. Иначе это утверждение - пустышка, туфта)))
Для этого нужно обладать вечной, несотворимой душой по природе равной богу, то есть, нужно реально БЫТЬ `образом и подобием`, а этого из Ваших слов - не выходит. Значит Ваше утверждение - манипуляция)))
yarunskiy
(21.05.2012 23:41)
lesovichenko писал(а):
`Если Священное Писание и усвояет иногда Богу телесные члены, но понимать сие должно высшим и духовным образом.
Да понятно, что Христос никогда не воскресал. Сие должно понимать высшим, духовным образом. Так НАМНОГО легче.
Манипуляция `двух природ` - заманчивая штука)))
yarunskiy
(21.05.2012 23:47)
mikrus72 писал(а):
А че сразу Микрусу. Я тут не причем. Ева сама! Это не я! Клянусь… Я ей говорил не жрать все попало. Но это бесполезно ! Вот результат. Виноваты теперь все… С тех пор бабы не изменились.
Во-во... раз говорили, значит - присутствовали при ентом деле и свечку держали)))
ВСЕ там были! Иначе, утверждение Библии: `все согрешили и все лишены славы божией` - БЛЕФ И ПРОВОКАЦИЯ!!!)))))))))))))
Библия не расчитана на проверку здравым смыслом! В её сентенции нужно просто верить))))))
yarunskiy
(22.05.2012 00:17)
Maxilena писал(а):
Ой, погодите... Я что-то запуталась... Но наш Микрус на Адама - тянет!
Не... на Элвиса Пресли - ОДНОЗНАЧНО!
Maxilena
(22.05.2012 00:18)
yarunskiy писал(а):
Не... на Элвиса Пресли - ОДНОЗНАЧНО!
Фу... Элвис рядом с ним - мммальчишка!
yarunskiy
(22.05.2012 00:24)
steinberg писал(а):
...я ей, говорил, не жрать. Тут уж без сомнений...
... и Вы тоже ТАМ были? Не только Микрус и я)))))))))
yarunskiy
(22.05.2012 00:27)
Да уж...
Говорить о реквиеме - говорить о христианстве. Говорить о христианстве - говорить о смерти, говорить о смерти - говорить о философии)))
Реквием - философия смерти)))
Andrew_Popoff
(22.05.2012 00:30)
yarunskiy писал(а):
Да уж...
Говорить о реквиеме - говорить о христианстве. Говорить о христианстве - говорить о смерти, говорить о смерти - говорить о философии)))
Реквием - философия смерти)))
Прямо краткий тезис `Метафизики христианства` Розанова. :)
yarunskiy
(22.05.2012 00:38)
Да. Читал его `Метафизику христианства`, но такой вывод был мною сделан без его участия, то есть, ещё ДО знакомства с его взглядами да и с русским космизмом вообще. Когда-то зачитывался Вл.Соловьёвым и Павлом Флоренским. Мой `житомирский период` (с 1986-по 1990гг.) - отражение некоторых эсхатологических идей русского космизма.
yarunskiy
(22.05.2012 00:41)
А киевские сочинения, начиная с `Метаморфоз` и `Кактусов` - уже антихристианские сочинения)))
yarunskiy
(22.05.2012 00:51)
Кстати, у меня ещё есть второй реквием и несколько мотетов Яна Жиля (он Жан Гиллес) - старшего современника Баха и Зеленки.
OlgaKz
(22.05.2012 01:22)
yarunskiy писал(а):
Кстати, у меня ещё есть второй реквием и несколько мотетов Яна Жиля (он Жан Гиллес) - старшего современника Баха и Зеленки.
Пожалуйста, добавьте в архив. Очень интересно послушать. Заранее спасибо.
yarunskiy
(22.05.2012 01:35)
OlgaKz писал(а):
Пожалуйста, добавьте в архив. Очень интересно послушать. Заранее спасибо.
Добавлю завтра. А вы Большой мотет Гретри слушали:
http://classic-online.ru/ru/production/32872
Очень РЕКОМЕНДУЮ.
Очень красивая музыка.
А с 13.30 секунд ещё и какой МИНОР)))
OlgaKz
(22.05.2012 01:50)
yarunskiy писал(а):
Добавлю завтра. А вы Большой мотет Гретри слушали:
http://classic-online.ru/ru/production/32872
Очень РЕКОМЕНДУЮ.
Очень красивая музыка.
А с 13.30 секунд ещё и какой МИНОР)))
Спасибо, обязательно послушаю.
abcz
(22.05.2012 02:36)
lesovichenko писал(а):
А почему `так называемый`? Ева. действительно, совершила правонарушение, потому что запрет на употребление некоторых плодов был первым договором мезду Богом и человеком.
запрет - всё-таки не договор...
lesovichenko
(22.05.2012 06:19)
yarunskiy писал(а):
Для того, чтобы пасть - нужно толкнуть. Кто толкнул?
А споткнуься?
lesovichenko
(22.05.2012 06:23)
yarunskiy писал(а):
Спекулятивное, сомнительное утверждение. Как минимум нужно УЖЕ существовать во время `первородного греха` и сознательно совершить преступление.
Какая-то уж больно изысканная логика. Мне не догнать. Умом не вышел.
lesovichenko
(22.05.2012 06:26)
yarunskiy писал(а):
Да уж...
Говорить о реквиеме - говорить о христианстве. Говорить о христианстве - говорить о смерти, говорить о смерти - говорить о философии)))
Реквием - философия смерти)))
Ай, молодца!
lesovichenko
(22.05.2012 06:30)
yarunskiy писал(а):
Манипуляция `двух природ` - заманчивая штука)))
Не правильно. Кенозис.
lesovichenko
(22.05.2012 06:39)
yarunskiy писал(а):
Библия не расчитана на проверку здравым смыслом! В её сентенции нужно просто верить))))))
На здравый рассчитана, но именно здравый.
Mikhail_Kollontay
(22.05.2012 07:28)
yarunskiy писал(а):
А почему должно быть приятно?)))))
Я не догадался, конечно, должно быть неприятно!!!
paraklit
(22.05.2012 15:26)
Извините, зашел `без приглашения`. Начну с того, что послушал Реквием. Был в восторге от исполнения. Как играют и поют!Вот же, подлецы! Ну умеют же, сволочи!.. Не подумайте чего плохого, просто это у меня - наивысшие комплименты, когда я в полном восторге... Музыка тоже неплохая. Кстати, перечитал всю полемику - получил удовольствие, особенно в части `Ярунский-Лесовиченко`. Не навязываюсь, но пара мыслей была. Захотите - поделюсь.
alexshmurak
(22.05.2012 15:27)
paraklit писал(а):
Не навязываюсь, но пара мыслей была. Захотите - поделюсь.
Все форумчане жаждут очередных 30 страниц по этой теме! Все просто эякулируют от блестящих рассуждений по данному вопросу на музыкальном форуме!
op132
(22.05.2012 15:28)
paraklit писал(а):
Вот же, подлецы! Ну умеют же, сволочи!..
вот ведь мерзавцы!
paraklit
(22.05.2012 15:46)
poiuytr писал(а):
Я имел в виду положение церкви, не положение людей. Церковь имела больше свободы при Брежневе, чем при царях.
Да уж... Имею неосторожность уже лет двадцать пять быть связанным с церковью (представляю, как вспыхнет Ярунский:ну, вот еще один!)Не пугайтесь, я всего лишь церковный регент (помимо прочего, разумеется). Мне то было `по фигу`: я еще в школе не был принят в комсомол за плохое поведение, а вот женщины, с которыми я пел в церковном хоре до 88 года идя в храм надевали темные очки.
precipitato
(22.05.2012 15:47)
op132 писал(а):
вот ведь мерзавцы!
Подлость безгранична. Кёйкен - там просто клейма негде ставить,законченный негодяй.
paraklit
(22.05.2012 15:51)
samlev писал(а):
Ни одного куска плоти не отдам. Камни в желчном пузыре - и те при мне.
А почему бы их не отдать? Один мой приятель, в присутствии красивой женщины всегда заводился, сыпал комплименты, а потом говорил: я не могу вам отдать мое сердце - оно уже отдано другой!.. Ну хотите, я отдам вам свою печень... Или почки с камнями!
paraklit
(22.05.2012 15:56)
Не буду уже искать, где и кто из Вас, уважаемые, это сказал, но мне показались очень символичными (и симптоматичными) Ваши описки-опечатки: речь шла об объединении церкви и государства, и кто-то один сказал `облединить`, а кто-то другой `обеднить`. Как это точно!Так оно и будет! Будет и `Облединение` и `обеднение`. Я тоже против.
paraklit
(22.05.2012 15:59)
И еще. Вот г-н Ярунский постоянно говорит про `наступание на грабли`... Не могу удержаться,чтобы не съехидничать: представляю, сколько шишек у самого-то...
paraklit
(22.05.2012 16:32)
Ну, пожалуй, еще одно.Раз десять `из уст` г-на Ярунского прозвучало слово `дуализм` как упрек Церкви. И там - дуализм, и сям - дуализм... Ах, как мне это знакомо! Сколько раз полемизировал на эту тему! Не бойтесь, здесь не буду. Просто, так может рассуждать человек мыслящий дуалистично, т.е. везде склонный видеть этот самый дуализм: добро-зло, Бог-дьявол... Но это не так.Это ж очевидно! Нам дана свобода, вот мы и начинаем умничать: так поступить, или иначе... И Высшим дана свобода - по свободе же своей Денница стал Сатаной! А дальнейший путь `дуалистичного образа мыслей` мне знаком - имею таких приятелей: сначала человек уравнивает добро и зло (а зла-то нет!Бог его не создавал! Есть только свобода выбора),потом уравнивает Бог - дьявол (а дьявола, как верно было замечено, тоже изначально Бог создал), потом начинает думать: а если Бог и дьявол равнозначны - не избрать ли мне дьяаола... Один такой, в прошлом неплохой рок-музыкант сейчас сидит дома со справкой из психушки... Я не на что и ни на кого не намекаю! Боже сохрани так подумать! Я просто рассуждаю и привожу примеры.
lesovichenko
(22.05.2012 17:01)
paraklit писал(а):
я всего лишь церковный регент
Владимир Валентинович скромничает. Он ещё и замечательный церковный композитор. Лучший по этой части в Сибири.
paraklit
(22.05.2012 17:21)
lesovichenko писал(а):
Владимир Валентинович скромничает. Он ещё и...
Спасибо на добром слове!Боюсь только, что `форумчане` (кто-то здесь так выразился)подумают сейчас, что мы живем на соседних улицах, и договорились объединиться... Забыл, сколько между нашими городами? Кажется, почти тысяча километров!.. Но я хотел не об этом.Честное слово, никого не хочу обидеть! Вот Бог свидетель!Каждый может думать как хочет, а судить - прерогатива Бога. Но меня удивляет, как сегодня можно быть такими атеистами!Ну, мастодонты какие-то!Еще раз прошу, `форумчане`, не обижайтесь! Я уже давно таких не встречал... У нас, во всяком случае,разве что `в просвещенной Европе` (я-то в Азии).
Mikhail_Kollontay
(22.05.2012 17:28)
paraklit писал(а):
меня удивляет, как сегодня можно быть такими атеистами
Атеистов и людей просто не задумывающихся огромнейшее количество, но особенно если жить не в России. Наверное, у Вас круг общения соответствующий. Во-вторых, среди творческой интеллигенции этот процент меньше. В-третьих, творческую интеллигенцию на приходах не очень-то жалуют, и многие против нее предубеждены.
paraklit
(22.05.2012 18:14)
poiuytr писал(а):
В-третьих, творческую интеллигенцию на приходах не очень-то жалуют, и многие против нее предубеждены.
Не понял, о чем Вы? Ну, было всякое за двадцать с лишним лет служения в храме... и `в запрете` я был - это смотря какой настоятель попадется, они ведь тоже живые люди. Некоторые начинали рассуждать о музыкальных достоинствах песнопений - чего им бы делать не следовало... Но Церковь, в конце концов, меня и оценила... может быть даже более того, что я заслужил. Здесь было столько рассуждений о Боге, которые старательно отъединялись от рассуждений о Церкви. А почему не порассуждать о Церкви? О ее достоинствах? Почему нужно старательно выискивать ее недостатки - и смаковать ими? Жаль, что многие не хотят признавать, что Церковь везде видит правду (и неправду, соответственно), и правду говорит.Вот это - ее ценнейшее качество. Я испытал это на своей шкуре... в хорошем смысле: на `мою шкуру` в конце концов повесили всякие награды, коих я врят ли достоин. Не подумайте, что хвастаюсь - это я сказал не к тому. Например, ректору Академии музыки, где я почти тридцать лет работаю наплевать и на меня, и на других преподающих... Я точно знаю, что от него даже `спасибо` не услышу.
paraklit
(22.05.2012 18:22)
А, я кажется, понял о чем Вы: я интеллигент, и в храме против меня априори будет предубеждение... И с чего Вы это взяли? Да и потом, вы что, идя в храм, бэйдж на пиджак цепляете `я интеллигент`?
Mikhail_Kollontay
(22.05.2012 18:30)
paraklit писал(а):
Церковь
Вы знаете, здесь площадка для обсуждения собственно музыки, поэтому я бы не хотел тему отношения к и с церковью продолжать. Тут от таких разговоров и так очень устали. Я только скажу, что в церкви великое многообразие людей и ситуаций.
mikrus72
(22.05.2012 18:38)
paraklit писал(а):
Нам дана свобода, вот мы и начинаем умничать: так поступить, или иначе... И Высшим дана свобода - по свободе же своей Денница стал Сатаной!
Согласитесь! Свободу дать невозможно! Ваши слова вызывают сомнения.!Вы говорите : .. «дал свободу!?? Что это значит? Раз дал, значит раньше была не свобода. Так!? Иначе зачем ее давать. Давать свободу можно только на территории концлагеря. Свобода, я уж об это говорил -это ловушка. Нет никакой свободы. И несвободы! Никто ее не может дать или отнять. Она есть без всяких- ДАЛ! Чтобы дать надо вначале отнять, закабалить, ограничить и только потом дать.
И потом объясните мне хотя бы Вы. Никто так и не дал ответ. Может Вы сможете.
Почему бог заповедал христианам не судить.!?? А сам собирается судить! . Странно, правда.!?? Для людей одно для себя другое. Тогда в чем смысл заповеди «не СУДИ». Когда кругом Суды и Ады! А?
paraklit
(22.05.2012 18:41)
Вам, вероятно, просто не повезло, если Вы действительно сталкивались с предубеждением... Помню, как обрадовались все - от регента до благочинного, когда я пришел, вернувшись после консерватории, в наш храм и попросился в хор: ну слава Богу!, будет кому хор передать. Я, конечно, долго отнекивался, но так в конце концов и случилось. Просто тогда люди реально боялись идти в храм работать! Если на основной работе узнают - плакала очередь на квартиру и прочее!( Я знал такие случаи - одна певчая рассказывала в слезах).Поэтому в храме работали те, кому уже нечего было терять - и непрофессионализма накопилось...
Mikhail_Kollontay
(22.05.2012 18:54)
paraklit писал(а):
в храме работали те, кому уже нечего было терять
Дело не во мне. Я знаю позицию очень многих, и в различных степенях иерархии, в том числе в епархиальных советах, и в среде церковнослужителей и прихожан. Давайте это оставим, очень прошу. К Вашей деятельности я отношусь с большим уважением, не подумайте чего.
mikrus72
(22.05.2012 18:59)
paraklit писал(а):
Вот Бог свидетель!Каждый может думать как хочет, а судить - прерогатива Бога. Но меня удивляет, как сегодня можно быть такими атеистами!Ну, мастодонты какие-то!
Опять эта Фраза СУДИТЬ! Ну ладно! На нее нет ответа.Японял!..:))
Когда я горю что бога, нет это не одно и тоже что говорит Сталин Леннини или Карл Маркс. Да бога нет! Я это знаю. Для меня это не теория прочитанная в книжке. Личный опыт. Бога нет, но есть божественное. Это другое . Карлм Марк скажет что и божественного нет. Я не против верующих в БОга. Я за ради бога. Но всегда добавляю. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать или услышать…
Согласитесь есть разница между человеком, который был на войне и человеком который прочитал об это в книжке. Я за то чтобы не читать о Боге ..надо это пережить. Тогда и разговоры будут не Библейские или Коранские.
paraklit
(22.05.2012 19:07)
mikrus72 писал(а):
Вы говорите : .. «дал свободу!?? Что это значит? Раз дал, значит раньше была не свобода. Так!?
Почему бог заповедал христианам не судить.!?? А сам собирается судить! . Странно, правда.!??
Ладно, понял, что все устали, и всех `достало` рассуждать не о музыке... уже и `эякулировать` лень. Скажу последнее.Странно, что Вы не видите ответов на такие простые вопросы! Бог дал свободу... вместе с жизнью. Не было Вас - не было и свободы, и несвободы. А что касается прерогативы Бога судить - так мы ж все его дети! Вот Он как Отец и судит. Не нам же судить друг друга! Мы-то друг другу какие судьи! (В высшем смысле). Мы все равны... перед ним уж во всяком случае. Не обижайтесь, но не перестаю удивляться: было столько `красивого богословия`, столько философствования-теософствования - и вдруг, `на поверку` обнаруживается, что Бога-то многие представляют как этакого `пожилого дяденьку` из атеистических анекдотов!
paraklit
(22.05.2012 19:18)
mikrus72 писал(а):
Я за то чтобы не читать о Боге ..надо это пережить.
Переживите. Кто ж не дает?
paraklit
(22.05.2012 19:25)
Возвращаясь к музыке.Вот разместит г-н Ярунский еще пару-тройку таких замечательных записей (спасибо ему за это!)- кто-то прослезится, у кого-то боль с души уйдет, у кого-то просто появится хорошее настроение - вот и будет славно! И слава Богу!.. Кто-то послушав скажет: ах какая замечательная музыка! Какой талантливый был композитор! А кто-то: у него явно был дар Божий, а от музыки веет дыханием Духа Святаго! И правы будут и те, и другие!
mikrus72
(22.05.2012 19:26)
paraklit писал(а):
Ладно, понял, что все устали, и всех `достало` рассуждать не о музыке... уже и `эякулировать` лень.
Опять эта Фраза СУДИТЬ! Ну ладно! На нее нет ответа.Японял!..:))
Когда я горю что бога, нет это не одно и тоже что говорит Сталин Леннини или Карл Маркс. Да бога нет! Я это знаю. Для меня это не теория прочитанная в книжке. Личный опыт. Бога нет, но есть божественное. Это другое . Карлм Марк скажет что и божественного нет. Я не против верующих в БОга. Я за ради бога. Но всегда добавляю. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать или услышать…
Согласитесь есть разница между человеком, который был на войне и человеком который прочитал об это в книжке. Я за то чтобы не читать о Боге ..надо это пережить. Тогда и разговоры будут не Библейские или Коранские.
mikrus72
(22.05.2012 19:27)
paraklit писал(а):
Ладно, понял, что все устали, и всех `достало` рассуждать не о музыке... уже и `эякулировать` лень.
Прошу прощения за повтор –глюк !Зараза!
Я не соглашусь с форумчанами что разговоры о боге не нужны тут. Искусство всегда вмещало в себя эту тему. Странно что здесь есть непонимание. Я думаю все по теме. Где еще! Вы не скажите Микеланджело : «Что-то много о Боге.! Задолбал ты своими «Пьетами «и Капеллами. Может хватит!?». Не думаю что Бах, Моцарт, Рубенс, Тициан не вели разговоры о боге. Не рассуждали на эту тему. Искусство -это своего рода молитва, и путь к божественному или Богу если хотите. Это центральная часть всего искусства. Человек науки это не понять. Математика не может вместить себя тему веры. Музыка –может! Живопись, скульптура может… От того здесь такой калейдоскоп. Искусство многомерно. Или что? Микеланджело целыми днями разговаривал о рубке мрамора, что ли.. нет ведь! Тем более, что многих художников и композиторов кормила заказами церковь. Это Факт. Церковь поддерживал культуру заказами. Это Важно! Это религия и искусство часто переплетаются. Потому и разговоры По ТЕМЕ-я считаю.
Я конечно говорю сей час о культуре.. а не опыте Веры.
Поэтому в теме» Реквием» разговоры по теме. Для науки это не важно это ДА! . Для любого художника эта тема важная. Я так считаю. Ни один крупный художни или композиотр не обошел тему Веры. Ни один! И вдруг- это не важно. Надоело! Не согласен.
Я рад что Вы здесь. Оставайтесь.:)))))))))))
paraklit
(22.05.2012 22:39)
Простите, я кажется, недоответил про свободу-несвободу. Тут такая диалектика (а на земле всегда диалектика - это я оговариваюсь для тех, кто захочет меня `за язык похватать`):вселив нас в это ограниченное и ограничивающее по возможностям земное тело, Бог таким образом и `дал свободу` каждому из нас. О чем Вы думаете, что замышляете, что чувствуете - никто кроме Вас не знает, пока Вы сами это как-то не проявите. Это действительно свобода... граничащая с произволом. Вот не будет у Вас этого тела, останетесь только с душой - будете как голый, когда каждая мысль - видна, каждая эмоция - мгновенно проявлена... Тогда и вспомните: ах, где моя земная свобода! То же и о поведенческих возможностях. Об этом многие святые говорили... Лесовиченко, наверное, быстрее меня найдет ссылки и цитаты...Поэтому мы здесь постоянно в ситуации выбора. Это - наша ценнейшая возможность! Это Богу и нужно, чтобы мы свободно выбрали добро. А выбрав добро - и там окажешься не в худшей ситуации... (Я намеренно стараюсь избегать церковно-богословских выражений).А вот когда выбрал не добро - другой расклад. А если просто `не во что не верил` - тогда там будешь не готов к новому бытию, о чем я сказал выше: голый, все видно!.. (этим, конечно, все не ограничится, я предельно упростил).
Igor2
(22.05.2012 22:50)
paraklit писал(а):
О чем Вы думаете, что замышляете, что чувствуете - никто кроме Вас не знает, пока Вы сами это как-то не проявите. Э
А как же идея, о том, что греховная мысль уже грех??? Стало быть Богу известно все еще до того, как эти мысли как-нибудь себя проявят)))
yarunskiy
(22.05.2012 23:42)
lesovichenko писал(а):
На здравый рассчитана, но именно здравый.
Критерий `здравости` - фанатичная вера в непогрешимость библии????????)))
НЕ РАССЧИТАНА!
Доказательства в студию!
yarunskiy
(22.05.2012 23:45)
lesovichenko писал(а):
Какая-то уж больно изысканная логика. Мне не догнать.
Обыкновенная логика, но именно - ЛОГИКА, а не `эффект` логики))
Вы это знать можете?
музыкальных вопросах)))
духовный; равным образом и зло есть тьма духовная`. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение
православной веры. - М., 2002. - С.121-122.
В чём я ни на секундочку не сомневался))))
дайте.
И не только здесь)))
И приведённый Вами Е.Дулуман (в Вашем `Художественном творчестве`)- тоже)))
Дулуман вообще - крут!
сосредоточиться на фигуре св. Иосифа Волоцкого. Я перечитал всё, что нашёл и восхитился
этим замечательным человеком. Удивительно яркая, мужественная, искренняя и решительная
личность. Своей прямотой и последовательностью он вызывал ропот и неудовольствие многих.
Оговоры и наговоры сопровождали его всю жизнь, да и до сих пор несправедливых оценок
сколько угодно. Советую внимательно почитать его Житие и Труды. Огромная величина в нашей
истории.
Труды. Огромная величина в нашей истории.
`когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не
только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою
руку... Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и
священникам, и инокам, и простым людям — всем христианам подобает осуждать и проклинать
еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение
и предавать лютым казням...`
`Требования казней еретиков и обогащения церкви встретили сильное противодействие среди
ряда светских и духовных лиц. Монах и церковный писатель Вассиан Косой (князь Василий
Патрикеев) в «Слове ответном» и «Слове о еретиках» критиковал иосифлян с позиции
милосердия и нестяжательства, апеллируя к заповедям евангельской любви и бедности, а
самого Иосифа именовал «учителем беззакония», «законопреступником» и «антихристом».
Заволжские старцы, отвергавшие монастырское землевладение и отличавшиеся от
ортодоксального монашества образованностью и гуманизмом, на соборе 1503 года сделали
заявление о том, что церкви неприлично владеть землями, а в «Ответе кирилловских старцев»
возражали Иосифу Волоцкому относительно предания еретиков смерти: «нераскаявшихся и
непокорных еретиков предписано держать в заключении, а покаявшихся и проклявших свое
заблуждение еретиков Божья церковь принимает в распростертые объятия». При этом они
ссылались на заповедь «Не судите, да не судимы будете» и на рассказы о прощении Иисусом
грешников. В ответ Иосиф Волоцкий заявил, что заволжских старцев самих научили еретики...`
Светлой души был человек!))))))))))))
В каком разделе искать : «Труды преподавателей и..» Или «Полнотекстовые книги..». Найти
не смог.!? Нужна помощь.!?
внизу 2 стр.
адрес по катологу:
http://lib.nspu.ru/file/library/191311/a6608f82b873aa76.pdf
числе и в музыкальных вопросах)))
эффективности лекарства по дизайну коробки, в которую оно упаковано.
эффективности лекарства по дизайну коробки, в которую оно упаковано.
наоборот. Я проверяю эффективность лекарства, а дизайн коробки меня мало интересует...
`нарисовать/написать можно что угодно))))
Я вышел на Вашу персональную страницу - почитаю, поинтересуюсь Вашими работами, если не
возражаете)
писал(а):
е скачал. Почитаю)))
Спасибо.
В чём я ни на секундочку не сомневался))))
несводимых к единству состояний, принципов, образов мыслей и т.д. [Краткая филос.
энциклопедия. - М.,1994]. Нельзя сделать вывод о дуализме из высказывания Иоанаа, ясно
описывающего механизм появления второго состояния. Дуализм - в манихействе, где царства
добра и зла существуют от вечности.
свидетельствует, например, такой эпизод: `Иосиф, подражаю Иосифу египетскому, рискнул
всеми хлебными запасами монастыря. Открыл его житницы. Прихлынули толпы голодных. Стеклось
до 7000. Ежедневно кормилось в монастыре до 500 человек. Изголодавшихся детей крестьяне
бросали у стен монастыря. Иосиф подбирал их, пришлось устроить особый сиротский дом.
Истрачен был весь запас хлеба. Слух о жертвенном подвиге быстро распространился по русской
земле. Сам князь василий иванович посетил лично голодающую обитель и предписал выдать из
своих запасов денег` [А.В.Карташов].
поинтересуюсь Вашими работами, если не возражаете)
искусство - там внизу 2 стр.
адрес по катологу:
http://lib.nspu.ru/file/library/191311/a6608f82b873aa76.pdf
lesovichenko!
Жму руку. И иду читать!:))
несводимых к единству состояний, принципов, образов мыслей и т.д. [Краткая филос.
энциклопедия. - М.,1994].
вполне подходит под `дуализм свойствкачеств` или под мистический дуализм:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
всеми хлебными запасами монастыря. Открыл его житницы. Прихлынули толпы голодных. Стеклось
до 7000.
убийству инакомыслящих.
И кнутом и пряником. Опять двойственность
действий вместо чистого смирения и кротости)))
свойствкачеств` или под мистический дуализм:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
статьи в Википедии я ничего непривычного для себя не уловил. Как обычно, зороастризм,
манихейство и т.д.
действий вместо чистого смирения и кротости)))
политикой и практикой государственного управления, принципы приходится применять по
обстоятельствам. После крещения князь Владимир перестал наказывать преступников. Что из
этого вышло - можно себе представить. Впрочем, это мы уже обсуждали в самом начале на
`М.Волынском`.
непривычного для себя не уловил. Как обычно, зороастризм, манихейство и т.д.
Вы не можете рубить сук, на котором сидите.
Новый завет не только НАСКВОЗЬ дуалистичен. В нём ещё и софизмы используются.
Любое высказывание Павла, к примеру - дуалистично по умолчанию)))
То есть, Вы - ЗА словестное трюкачество христианских `учителей`???))))))))
практикой государственного управления, принципы приходится применять по
обстоятельствам.
глубочайший кризис.
Википедии, а в том, что дуализм - шире и глубже того определения, которое Вы привели.
За последние 2000 лет христианство постоянно обвиняется в дуализме ВСЕМИ без исключения
критиками и никак преодолеть эту критику оно не в состоянии.
Свои грабли - ближе к телу!
сейчас переживает глубочайший кризис.
восклицательных знаков или смайлов. Так намного приятнее, честно скажу.
обстоятельствам
восклицательных знаков или смайлов. Так намного приятнее, честно скажу.
должно быть приятно?)))))
Во как. А ВСЕ должны за это отвечать.
Обалденная христинская `справедливость` и `логика`.
Боженька - согрешил, боженьку - распяли!
И всего делов-то)))
Хотя боженька рук, ног - не имеет, тела - не имеет, глаз, ушей - не имеет...
Ничего - не видит, не слышит, не смыслит. Бедняга)))))))
(Посвящается Микрусу)
Любое высказывание Павла, к примеру - дуалистично по умолчанию)))
изменить акценты любой термину можно придать противоположное или качественно иное
значение. Христианство не случайно всю историю боролось с гностическим дуализмом разных
мастей, потом что это принципиально другой взгляд на мироустройство. Антиномично - да,
парадоксально по многим позициям, но не дуалистично (в классическом значении слова).
совершила правонарушение`.
правонарушение, потому что запрет на употребление некоторых плодов был первым договором
мезду Богом и человеком.
действительно, совершила правонарушение, потому что запрет на употребление некоторых
плодов был первым договором мезду Богом и человеком.
человеком тогда ещё не было...
не отвечать. Грехопадение привело к изменению природы человека. В частности, появилась
склонность к совершению греховных действий. Каждый отвечает за свои грехи, но не за грехи
прародителей (если конечно, грех этот не повторяет грехи предков).
было...
с Ноем, с Авраамом, с Моисеем, с Давидом. Также пишет и Д. Щедровицкий. Кажется, что-то
подобное читал и в христианской литературе. Не помню где.
фиксируется 5 договоров: с Адамом, с Ноем, с Авраамом, с Моисеем, с Давидом.
только не придумают. Вопрос в том встречается там слово завет или нет - это очень важно.(
Это слово брит, того же корня что и бара - сотворил). Где оно встречается первый раз я на
память не помню, но в той главе о к-рой мы говорим его нет.
имеет, глаз, ушей - не имеет...
Ничего - не видит, не слышит, не смыслит. Бедняга)))))))
(Посвящается Микрусу)
свойства и действия человеческие, то в этом оно применяется к обыкновенному языку
человеческому, но понимать сие должно высшим и духовным образом. Например, руки означают
всемогущество, очи и уши - всеведение, ноги - вездесущие и т.д.` [Библейская энциклопедия.
- М., 1991].
- это очень важно.
сейчас переживает глубочайший кризис.
(всегда полных прихожанами, кстати)- ренессанс.
совершила правонарушение`.
Во как. А ВСЕ должны за это отвечать.
(Посвящается Микрусу)
Клянусь… Я ей говорил не жрать все попало. Но это бесполезно ! Вот результат. Виноваты
теперь все… С тех пор бабы не изменились.
бесполезно ! Вот результат. Виноваты теперь все… С тех пор бабы не
изменились.
Вам ребро удалили!
удалял?
факт. Там нет сначала и потом.
погодите... Я что-то запуталась... Но наш Микрус на Адама - тянет!
Микрус на Адама - тянет!
уж без сомнений...
сомнений...
пердюмонокль!
начнётся...
будет спрашивать, Вы меня не видели, не знаете...
видели, не знаете...
божьем)))
Всё - он. Всё - от него.
человека.
Каждый отвечает за свои грехи, но не за грехи прародителей
нужно толкнуть. Кто толкнул? Нет тот ли без чьей воли дже волос на голове не падает?
Проклятый детерминизм! Как легко манипулировать `волей` божьей)))
прародителей.
существовать во время `первородного греха` и сознательно совершить преступление до своего
рождения. Иначе это утверждение - пустышка, туфта)))
Для этого нужно обладать вечной, несотворимой душой по природе равной богу, то есть,
нужно реально БЫТЬ `образом и подобием`, а этого из Ваших слов - не выходит. Значит Ваше
утверждение - манипуляция)))
телесные члены, но понимать сие должно высшим и духовным образом.
Христос никогда не воскресал. Сие должно понимать высшим, духовным образом. Так НАМНОГО
легче.
Манипуляция `двух природ` - заманчивая штука)))
не я! Клянусь… Я ей говорил не жрать все попало. Но это бесполезно ! Вот результат.
Виноваты теперь все… С тех пор бабы не изменились.
присутствовали при ентом деле и свечку держали)))
ВСЕ там были! Иначе, утверждение Библии: `все согрешили и все лишены славы божией` - БЛЕФ
И ПРОВОКАЦИЯ!!!)))))))))))))
Библия не расчитана на проверку здравым смыслом! В её сентенции нужно просто верить))))))
Микрус на Адама - тянет!
Элвис рядом с ним - мммальчишка!
сомнений...
Говорить о реквиеме - говорить о христианстве. Говорить о христианстве - говорить о
смерти, говорить о смерти - говорить о философии)))
Реквием - философия смерти)))
Говорить о реквиеме - говорить о христианстве. Говорить о христианстве - говорить о
смерти, говорить о смерти - говорить о философии)))
Реквием - философия смерти)))
Розанова. :)
то есть, ещё ДО знакомства с его взглядами да и с русским космизмом вообще. Когда-то
зачитывался Вл.Соловьёвым и Павлом Флоренским. Мой `житомирский период` (с 1986-по
1990гг.) - отражение некоторых эсхатологических идей русского космизма.
сочинения)))
старшего современника Баха и Зеленки.
несколько мотетов Яна Жиля (он Жан Гиллес) - старшего современника Баха и
Зеленки.
послушать. Заранее спасибо.
http://classic-online.ru/ru/production/32872
Очень РЕКОМЕНДУЮ.
Очень красивая музыка.
А с 13.30 секунд ещё и какой МИНОР)))
слушали:
http://classic-online.ru/ru/production/32872
Очень РЕКОМЕНДУЮ.
Очень красивая музыка.
А с 13.30 секунд ещё и какой МИНОР)))
действительно, совершила правонарушение, потому что запрет на употребление некоторых
плодов был первым договором мезду Богом и человеком.
толкнул?
минимум нужно УЖЕ существовать во время `первородного греха` и сознательно совершить
преступление.
Говорить о реквиеме - говорить о христианстве. Говорить о христианстве - говорить о
смерти, говорить о смерти - говорить о философии)))
Реквием - философия смерти)))
штука)))
В её сентенции нужно просто верить))))))
догадался, конечно, должно быть неприятно!!!
исполнения. Как играют и поют!Вот же, подлецы! Ну умеют же, сволочи!.. Не подумайте чего
плохого, просто это у меня - наивысшие комплименты, когда я в полном восторге... Музыка
тоже неплохая. Кстати, перечитал всю полемику - получил удовольствие, особенно в части
`Ярунский-Лесовиченко`. Не навязываюсь, но пара мыслей была. Захотите - поделюсь.
поделюсь.
эякулируют от блестящих рассуждений по данному вопросу на музыкальном форуме!
ведь мерзавцы!
Церковь имела больше свободы при Брежневе, чем при царях.
неосторожность уже лет двадцать пять быть связанным с церковью (представляю, как вспыхнет
Ярунский:ну, вот еще один!)Не пугайтесь, я всего лишь церковный регент (помимо прочего,
разумеется). Мне то было `по фигу`: я еще в школе не был принят в комсомол за плохое
поведение, а вот женщины, с которыми я пел в церковном хоре до 88 года идя в храм надевали
темные очки.
- там просто клейма негде ставить,законченный негодяй.
пузыре - и те при мне.
красивой женщины всегда заводился, сыпал комплименты, а потом говорил: я не могу вам
отдать мое сердце - оно уже отдано другой!.. Ну хотите, я отдам вам свою печень... Или
почки с камнями!
символичными (и симптоматичными) Ваши описки-опечатки: речь шла об объединении церкви и
государства, и кто-то один сказал `облединить`, а кто-то другой `обеднить`. Как это
точно!Так оно и будет! Будет и `Облединение` и `обеднение`. Я тоже против.
удержаться,чтобы не съехидничать: представляю, сколько шишек у самого-то...
упрек Церкви. И там - дуализм, и сям - дуализм... Ах, как мне это знакомо! Сколько раз
полемизировал на эту тему! Не бойтесь, здесь не буду. Просто, так может рассуждать человек
мыслящий дуалистично, т.е. везде склонный видеть этот самый дуализм: добро-зло,
Бог-дьявол... Но это не так.Это ж очевидно! Нам дана свобода, вот мы и начинаем умничать:
так поступить, или иначе... И Высшим дана свобода - по свободе же своей Денница стал
Сатаной! А дальнейший путь `дуалистичного образа мыслей` мне знаком - имею таких
приятелей: сначала человек уравнивает добро и зло (а зла-то нет!Бог его не создавал! Есть
только свобода выбора),потом уравнивает Бог - дьявол (а дьявола, как верно было замечено,
тоже изначально Бог создал), потом начинает думать: а если Бог и дьявол равнозначны - не
избрать ли мне дьяаола... Один такой, в прошлом неплохой рок-музыкант сейчас сидит дома со
справкой из психушки... Я не на что и ни на кого не намекаю! Боже сохрани так подумать! Я
просто рассуждаю и привожу примеры.
Валентинович скромничает. Он ещё и замечательный церковный композитор. Лучший по этой
части в Сибири.
и...
выразился)подумают сейчас, что мы живем на соседних улицах, и договорились объединиться...
Забыл, сколько между нашими городами? Кажется, почти тысяча километров!.. Но я хотел не об
этом.Честное слово, никого не хочу обидеть! Вот Бог свидетель!Каждый может думать как
хочет, а судить - прерогатива Бога. Но меня удивляет, как сегодня можно быть такими
атеистами!Ну, мастодонты какие-то!Еще раз прошу, `форумчане`, не обижайтесь! Я уже давно
таких не встречал... У нас, во всяком случае,разве что `в просвещенной Европе` (я-то в
Азии).
атеистами
особенно если жить не в России. Наверное, у Вас круг общения соответствующий. Во-вторых,
среди творческой интеллигенции этот процент меньше. В-третьих, творческую интеллигенцию на
приходах не очень-то жалуют, и многие против нее предубеждены.
очень-то жалуют, и многие против нее предубеждены.
всякое за двадцать с лишним лет служения в храме... и `в запрете` я был - это смотря какой
настоятель попадется, они ведь тоже живые люди. Некоторые начинали рассуждать о
музыкальных достоинствах песнопений - чего им бы делать не следовало... Но Церковь, в
конце концов, меня и оценила... может быть даже более того, что я заслужил. Здесь было
столько рассуждений о Боге, которые старательно отъединялись от рассуждений о Церкви. А
почему не порассуждать о Церкви? О ее достоинствах? Почему нужно старательно выискивать ее
недостатки - и смаковать ими? Жаль, что многие не хотят признавать, что Церковь везде
видит правду (и неправду, соответственно), и правду говорит.Вот это - ее ценнейшее
качество. Я испытал это на своей шкуре... в хорошем смысле: на `мою шкуру` в конце концов
повесили всякие награды, коих я врят ли достоин. Не подумайте, что хвастаюсь - это я
сказал не к тому. Например, ректору Академии музыки, где я почти тридцать лет работаю
наплевать и на меня, и на других преподающих... Я точно знаю, что от него даже `спасибо`
не услышу.
предубеждение... И с чего Вы это взяли? Да и потом, вы что, идя в храм, бэйдж на пиджак
цепляете `я интеллигент`?
обсуждения собственно музыки, поэтому я бы не хотел тему отношения к и с церковью
продолжать. Тут от таких разговоров и так очень устали. Я только скажу, что в церкви
великое многообразие людей и ситуаций.
поступить, или иначе... И Высшим дана свобода - по свободе же своей Денница стал
Сатаной!
говорите : .. «дал свободу!?? Что это значит? Раз дал, значит раньше была не свобода.
Так!? Иначе зачем ее давать. Давать свободу можно только на территории концлагеря.
Свобода, я уж об это говорил -это ловушка. Нет никакой свободы. И несвободы! Никто ее не
может дать или отнять. Она есть без всяких- ДАЛ! Чтобы дать надо вначале отнять,
закабалить, ограничить и только потом дать.
И потом объясните мне хотя бы Вы. Никто так и не дал ответ. Может Вы сможете.
Почему бог заповедал христианам не судить.!?? А сам собирается судить! . Странно,
правда.!?? Для людей одно для себя другое. Тогда в чем смысл заповеди «не СУДИ». Когда
кругом Суды и Ады! А?
Помню, как обрадовались все - от регента до благочинного, когда я пришел, вернувшись после
консерватории, в наш храм и попросился в хор: ну слава Богу!, будет кому хор передать. Я,
конечно, долго отнекивался, но так в конце концов и случилось. Просто тогда люди реально
боялись идти в храм работать! Если на основной работе узнают - плакала очередь на
квартиру и прочее!( Я знал такие случаи - одна певчая рассказывала в слезах).Поэтому в
храме работали те, кому уже нечего было терять - и непрофессионализма накопилось...
терять
в том числе в епархиальных советах, и в среде церковнослужителей и прихожан. Давайте это
оставим, очень прошу. К Вашей деятельности я отношусь с большим уважением, не подумайте
чего.
судить - прерогатива Бога. Но меня удивляет, как сегодня можно быть такими атеистами!Ну,
мастодонты какие-то!
Когда я горю что бога, нет это не одно и тоже что говорит Сталин Леннини или Карл
Маркс. Да бога нет! Я это знаю. Для меня это не теория прочитанная в книжке. Личный опыт.
Бога нет, но есть божественное. Это другое . Карлм Марк скажет что и божественного нет. Я
не против верующих в БОга. Я за ради бога. Но всегда добавляю. Лучше один раз увидеть, чем
сто раз прочитать или услышать…
Согласитесь есть разница между человеком, который был на войне и человеком который
прочитал об это в книжке. Я за то чтобы не читать о Боге ..надо это пережить. Тогда и
разговоры будут не Библейские или Коранские.
Раз дал, значит раньше была не свобода. Так!?
Почему бог заповедал христианам не судить.!?? А сам собирается судить! . Странно,
правда.!??
уже и `эякулировать` лень. Скажу последнее.Странно, что Вы не видите ответов на такие
простые вопросы! Бог дал свободу... вместе с жизнью. Не было Вас - не было и свободы, и
несвободы. А что касается прерогативы Бога судить - так мы ж все его дети! Вот Он как Отец
и судит. Не нам же судить друг друга! Мы-то друг другу какие судьи! (В высшем смысле). Мы
все равны... перед ним уж во всяком случае. Не обижайтесь, но не перестаю удивляться: было
столько `красивого богословия`, столько философствования-теософствования - и вдруг, `на
поверку` обнаруживается, что Бога-то многие представляют как этакого `пожилого дяденьку`
из атеистических анекдотов!
пережить.
записей (спасибо ему за это!)- кто-то прослезится, у кого-то боль с души уйдет, у кого-то
просто появится хорошее настроение - вот и будет славно! И слава Богу!.. Кто-то послушав
скажет: ах какая замечательная музыка! Какой талантливый был композитор! А кто-то: у него
явно был дар Божий, а от музыки веет дыханием Духа Святаго! И правы будут и те, и другие!
рассуждать не о музыке... уже и `эякулировать` лень.
ладно! На нее нет ответа.Японял!..:))
Когда я горю что бога, нет это не одно и тоже что говорит Сталин Леннини или Карл
Маркс. Да бога нет! Я это знаю. Для меня это не теория прочитанная в книжке. Личный опыт.
Бога нет, но есть божественное. Это другое . Карлм Марк скажет что и божественного нет. Я
не против верующих в БОга. Я за ради бога. Но всегда добавляю. Лучше один раз увидеть, чем
сто раз прочитать или услышать…
Согласитесь есть разница между человеком, который был на войне и человеком который
прочитал об это в книжке. Я за то чтобы не читать о Боге ..надо это пережить. Тогда и
разговоры будут не Библейские или Коранские.
рассуждать не о музыке... уже и `эякулировать` лень.
!Зараза!
Я не соглашусь с форумчанами что разговоры о боге не нужны тут. Искусство всегда
вмещало в себя эту тему. Странно что здесь есть непонимание. Я думаю все по теме. Где еще!
Вы не скажите Микеланджело : «Что-то много о Боге.! Задолбал ты своими «Пьетами «и
Капеллами. Может хватит!?». Не думаю что Бах, Моцарт, Рубенс, Тициан не вели разговоры о
боге. Не рассуждали на эту тему. Искусство -это своего рода молитва, и путь к
божественному или Богу если хотите. Это центральная часть всего искусства. Человек науки
это не понять. Математика не может вместить себя тему веры. Музыка –может! Живопись,
скульптура может… От того здесь такой калейдоскоп. Искусство многомерно. Или что?
Микеланджело целыми днями разговаривал о рубке мрамора, что ли.. нет ведь! Тем более, что
многих художников и композиторов кормила заказами церковь. Это Факт. Церковь поддерживал
культуру заказами. Это Важно! Это религия и искусство часто переплетаются. Потому и
разговоры По ТЕМЕ-я считаю.
Я конечно говорю сей час о культуре.. а не опыте Веры.
Поэтому в теме» Реквием» разговоры по теме. Для науки это не важно это ДА! . Для любого
художника эта тема важная. Я так считаю. Ни один крупный художни или композиотр не обошел
тему Веры. Ни один! И вдруг- это не важно. Надоело! Не согласен.
Я рад что Вы здесь. Оставайтесь.:)))))))))))
всегда диалектика - это я оговариваюсь для тех, кто захочет меня `за язык
похватать`):вселив нас в это ограниченное и ограничивающее по возможностям земное тело,
Бог таким образом и `дал свободу` каждому из нас. О чем Вы думаете, что замышляете, что
чувствуете - никто кроме Вас не знает, пока Вы сами это как-то не проявите. Это
действительно свобода... граничащая с произволом. Вот не будет у Вас этого тела,
останетесь только с душой - будете как голый, когда каждая мысль - видна, каждая эмоция -
мгновенно проявлена... Тогда и вспомните: ах, где моя земная свобода! То же и о
поведенческих возможностях. Об этом многие святые говорили... Лесовиченко, наверное,
быстрее меня найдет ссылки и цитаты...Поэтому мы здесь постоянно в ситуации выбора. Это -
наша ценнейшая возможность! Это Богу и нужно, чтобы мы свободно выбрали добро. А выбрав
добро - и там окажешься не в худшей ситуации... (Я намеренно стараюсь избегать
церковно-богословских выражений).А вот когда выбрал не добро - другой расклад. А если
просто `не во что не верил` - тогда там будешь не готов к новому бытию, о чем я сказал
выше: голый, все видно!.. (этим, конечно, все не ограничится, я предельно упростил).
никто кроме Вас не знает, пока Вы сами это как-то не проявите. Э
том, что греховная мысль уже грех??? Стало быть Богу известно все еще до того, как эти
мысли как-нибудь себя проявят)))
здравый.
НЕ РАССЧИТАНА!
Доказательства в студию!
догнать.
Библия использует `эффект` логики, а не логику)))