Пользователь: Mick_M

         
   
Информация о пользователе Mick_M (не в сети )




   
   


Тема:Бразильская бахиана №7 для оркестра (1942)
(03.02.2014 22:07)
Спасибо всем, кто заметил ошибку склейки в предыдущей выкладке.
    


Тема:Маленькие радости и большие открытия .Маленькие открытия и большие радости.
(01.12.2013 04:18)
precipitato писал(а):
Я на той конференции только
с Пахмутовой и Эшпаем сфоткался)
А я вне конференции с двумя
композиторами сфоткался:)
    


Тема:Маленькие радости и большие открытия .Маленькие открытия и большие радости.
(01.12.2013 03:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Не знаю, отнести ли это к
радостям... скорее, к открытиям. Получил сегодня от РАО `письмо
счастья`. РАО проводит какую-то конференцию своего имени и предлагает
выбрать членам РАО делегатов из числа членов РАО на эту конференцию.
Список прилагался, надо было поставить галочки. Письмо подписано
председателем РАО А.Я.Эшпаем. Из уважения к председателю, я стал
изучать список и выискивать там композиторов. Из числа последних мне
были предложены В.Бутусов, Ева Польна, Укупник, Игорь Николаев, Юрий
Антонов - и т.п. Единственными настоящими композиторами там были
Пахмутова и сам Эшпай (председатель, чож). Почесав голову, я решил
проигнорировать просьбу РАО отметить своих любимцев в качестве
делегатов. Письмо последовало в корзину с мусором.
Вот такое открытие...
Список впечатляет. Ваше действие убеждает.
А теперь для особо непонятливых: что за зверь такой РАО?
    


Тема:`Много шума из ярости`, для фортепианного квартета (2013)
(24.11.2013 15:12)
op132 писал(а):
партия Luce в партитуре не
прописана.
...пуркуа ву туше? пуркуа ву туше? я не могу дормир в
потемках...(с)
    


Тема:`Много шума из ярости`, для фортепианного квартета (2013)
(24.11.2013 15:02)
Romy_Van_Geyten писал(а):
...это тень отца
Гамлета промелькнула...
...не соловей то, - жаворонка пенье(с)
    


Тема:`Завет`, пьеса для двух исполнителей и записи (2012)
(07.11.2013 22:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Пропоицы!
(завистливо)
У нас еще есть. Можно успеть:)
    


Тема:музыка в кино
(06.11.2013 20:27)
balaklava писал(а):
...Беда пришла, как мне
кажется, с появления `французской новой волны`. В кино поползли
дилетанты. Отсутствие профессиональных навыков они компенсировали
каким-то особым `своим видением`...
Как всегда у нас с Вами - и
да, и нет. Никогда не был поклонником `новой волны` - разница между
Ренуаром и Трюффо, дествительно, только технологическая: камера внутри
события или вне его. Мы в этом уже с Вами сошлись как-то, `терзая`
бедного Бернардо:). Но! Опять-таки - но! Если бы в НВ появились только
`400 ударов`, она бы уже свое сделала. Ценность НВ не в картинах -
действительно, даже любимый мной `Альфавиль` выглядит сегодня таким
`ужастиком для пионеров` - а в том, что было потом и что из нее
выросло. Поланский не оттуда? А Тарантино с какой-то картиной (не
помню навскидку), посвященной Годару? А отрешенное движение камеры в
бесконечно мной любимой `Профессии - репортер`? А (не очень мною
либимая!) Муратова не из НВ?
Кстати, и в самой НВ были великие образцы - хоть Брессон с
`Бальтазаром` и `Мушетт`... Правда, РБ не совсем НВ - предвижу Ваш
аргумент:)
    


Тема:Гульд
(06.11.2013 02:49)
musikus писал(а):
Дорогой Михаил! Не сразу увидел
этот пост... Такое впечатление, что Вы раздражены, жаль. Но я не очень
понял, кого и где я ранжировал. Где? Говорить - нравится/не нравится и
почему не нравится - это что - ранжирование? Для меня новость. Если я
(и не в первый раз) что-то тут навалял о своем (своем и только)
восприятии Гульда, то это вовсе не означает, что я занимаюсь
ранжированием пианистов, а также актеров и проч. Где этот мой список
имен - от самых `достойных` к `недостойным`? Я что-то его не вижу (под
своим именем). Достаточно уже глупых топовых списков в нашем архиве.
(Что до артистов, способных играть только самих себя, то это ведь не я
выдумал, слишком много чести для меня такое выдумать. Уверен, при
желании, Вы легко найдете что-то в этом роде в литературе, если прежде
об этом не думали...). Не сердитесь на меня, я Вас очень
люблю.
Начну с конца: я Вас тоже очень люблю. Иначе бы не
раздражался (как Вы, возможно, справедливо заметили). Есть уйма постов
на этом Форуме которые на меня производят впечатление хлопанья
оловяной ложкой по остывшему борщу - я их не вижу, не читаю и тем
более - они меня не раздражают. Ваш разозлил. Чувствуете разницу?:)
Теперь по теме. Оставлю в покое многострадального Гленна - его духу и
так тут икается ежедневно:) Продолжим об актерской профессии. Каждому
из нас свойственна тяга к определенной эстетике. Иногда ей следует
равнодушие к другой, иногда - отторжение. Нормально? Пока - да. Но это
сугубо личное и предвзятое. Вы абсолютизируете одну из множества
театральных школ - ту самую школу переживания, которая в чистом виде в
театре существовала-то каких-то лет 15-20. Столь Вами любимый (кстати,
и мной почитаемый, но наряду с очень многими другими) Станиславский
ведь, честно говоря, всего-то удивительно талантливый компилятор.
Мейнингенцы (феноменальные гастроли в России, на которых КС сидел с
открытым ртом), Антуан со своим Свободным театром (КС ездил в Париж
смотреть), и уж, конечно, Брам и его Немецкий театр. Все это в Европе
уже давным-давно было. Если бы не Чехов с его поистине новой
драматургией, КС с его МХТ никто бы не знал и не помнил. Совпало
удачно... Ведь программный опус КС `Царь Федор Иоаннович` пшиком
закончился... Пытался потом в середине 10-х возродиться `Горячим
сердцем`... Ну, и? Как у нас принято тут `И где теперь ваш Веберн`(с)
Вы говорите о пластичности актера. Согласен. Только где пластичноть
актеров КС, если с Крэгом они не могли работать, Копо боялись
впускать, а от Рейнхардта бежали спасаться к Луначарскому? А это все,
вроде, `по ранжиру` первые имена театра того времени. Нет, дорогой мой
Юрий, театр КС - всего-то одна из возможных (и далеко не самых
удачных!) моделей актерского ремесла. Беда русского театра в том, что
один из возможных технологических методов был возведен в эстетический
абсолют. Есть ли русская театральная школа? Есть. В США. Через
М.Чехова, потом Ли Страсберга. Они отбросили всю чушь, которую КС
наговорил и взяли в копилку то, что он в свое время удачно впитал от
перечисленных столпов `своей` системы.
Ну, вот так... Для начала. Могу продолжать. Но Форум-то, в общем, не
очень про это... Или - сосем не про это:)
    


Тема:музыка в кино
(06.11.2013 01:46)
balaklava писал(а):
`Авторское
кино`(интеллектуальное, альтернативное, элитарное...) если и не умерло
окончательно, то уже давно находится в реанимации, где ему
искусственно поддерживают жизнь аппараты каннских, венецианских,
берлинских фестивалей.
Авторское кино - термин сам по себе весьма
неудачный и особенно в контексте нашей полемики. Кино как искусство
(не некий `science fiction` люмьеровского толка) начиналось как
авторское. Гриффит, Штрогейм - это все авторское кино, т.е.
зафиксированные на целлулоид образы одного человека. Все остальные -
будь они хоть сто раз Лилиан Гиш или Билл Батцер (гениальный оператор)
всего-то навсего обслуживали и оснащали плотью создание автора.
`Нетерпимость`, `Ачность`, да? Потом `умные ребята` поняли, что это
можно ловко коммерциализировать, и вместо Гриффита создали Сесиля де
Милля. Он в сущности всего навсего сделал из люмьеровского `Политого
поливальщика` новый жанр. Вы его точно назвали Его Величеством
Поджопником. Выиграло от этого кино? По-Вашему - да?
И с тех пор в кино с большим или меньшим успехом на первый план
выходит одна или другая тенденция.
Продолжение следует:)
    
   
         
classic-online@bk.ru