Главная Антон фон Веберн Вариации для фортепиано в трёх частях (1935—1936)

Вариации для фортепиано в трёх частях (1935—1936), op. 27 (Веберн)

Антон фон Веберн (1883–1945)

Вариации для фортепиано в трёх частях (1935—1936) op. 27

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

23 & 24 April 1964, CBC Studios, Toronto
Добавил: RUBINstein , 17.11.2011 14:26            (1)  





Москва, Малый зал консерватории 12 мая 1957.
Добавил: LAKE , 10.04.2013 13:14            (1)  


Добавил: samlev , 29.04.2015 06:01            (0)  


1961 г.
Добавил: Osobnyak , 25.01.2016 15:12            (0)  


Добавил: Ovsov , 14.01.2010 19:05            (14)  


19/2/89 - Вена.
Добавил: Yuriyauskiev , 14.04.2011 07:14            (13)  


Запись - 13 июня 1969 г., Лондон.
Добавил: Osobnyak , 06.12.2015 08:05            (0)  


Добавил: alexshmurak , 31.08.2013 05:12            (5)  


PETER HILL, piano. Disc: Schoenberg, Berg, Webern. Piano music. 1996
Добавил: Uchida , 05.08.2010 02:29            (0)  


Добавил: Leontiy13 , 29.11.2009 13:32            (0)  


Запись - 6-8 декабря 2002 г., Германия.
Добавил: Osobnyak , 03.05.2016 14:40            (0)  


Последние комментарии

MargarMast
  О, ребята, ну тут сочетание знаменитого Гульдовского подвывания и эмоционально насыщенного
Веберна просто сносшибательно.
alexshmurak
  если сравнить это исполнение с Поллини, то что мне здесь не нравится - это обобщённая
трактовка фраз, не слышу каждого аккорда, каждой нотки, выслушанного и `честного` (да, то,
что есть у Поллини) отношение к каждой нотке. То есть эмоционально Гульд играет очень
убедительно, харизматично. Но музыкально я предпочитаю более рационального Поллини. Я
очень ценю, когда я могу проследить за мыслью автора (и исполнителя), когда я с ним на
равных. В данном случае есть некое ощущение `галопом по европам`. Подозреваю, что вживую
подобное исполнение (Гульда) произвело бы впечатление большее, за счёт энергетики, жестов
и т. д., а Поллини, напротив, отсутствием этого самого внешнего и физиологического,
заставил бы скучать. В записи же, сконцентрированно слушая, хочется деталей.
alexshmurak
  Всё-таки данная конкретная пьеса Веберна, как, наверное, и любая другая его пьеса, состоит
из отдельных, достаточно чётко различимых деталей, и эту геометрию, эти, прошу прощения за
пошлость, ракоходы и инверсии, хочется прослушать `на холодную голову`, что ли :)
precipitato
  Кстати,есть еще запись Любимова-очень даже,Циммермана уж точно не хуже.
alexshmurak
  precipitato писал(а):
Кстати,есть еще запись Любимова-очень
даже,Циммермана уж точно не хуже.
здесь нет. Надо добавить. Если найду - добавлю.
gyorgy2012
  alexshmurak писал(а):
эмоционально Гульд играет очень убедительно,
харизматично. Но музыкально я предпочитаю более рационального Поллини(..)Подозреваю, что
вживую подобное исполнение (Гульда) произвело бы впечатление большее, за счёт энергетики,
жестов и т. д.
Но Гульда мы все равно любим)
precipitato
  gyorgy2012 писал(а):
Но Гульда мы все равно любим)
Еще и как!
Невзирая на...
kompozitor_na_W
  precipitato писал(а):
Еще и как! Невзирая на...
Гульд хорошо
играет, но слишком длинно.
Wustin
  Вначале Гульд показывает серию.
vmb1
  Решил послушать имеющиеся здесь исполнения опуса 27. Наиболее "веберновской" мне
представляется игра Поллини. Он органичен, исполняя эту "неорганичную" музыку. Цимерман
идет к Веберну от романтизма, его тянет в эту сторону. Хилл - тоже от "тональной"
традиции, но чувствуется, что не в его стране цвел романтизм.
skoddehjerne
  Да! Абсолютно согласен. Всё-таки позднему Веберну с его кристально-ювелирным стилем, где
нет ничего лишнего и всё колоссально важно -- вот такой сухой и чёткий звук гораздо больше
идёт, чем бесконечные (для Веберна) педали у Цимермана, и темп у него кой-где заплывает.
alexshmurak
  странно что нет гульдовского исполнения здеся
alexshmurak
  http://youtu.be/-V_niGEXisA
имею в виду это
есть ли студийка сего? надеюсь...
alexshmurak
  http://youtu.be/OH9caJMOzwE
здеся кажется лучше качество
alexshmurak
  Гульд пытается интонировать; создать некую недоступную, во всяком случае, моему понимаю
ЛОГИКУ смены нот; Поллини просто играет, выделяя динамически те или иные ноты, сохраняя
пуантилистичность. То есть Поллини играет Веберна авангардно, Гульд же модернистски. И вот
как раз в этом модернизме, думаю, заключена бОльшая перспектива (по крайней мере, сейчас);
потому что как Поллини сейчас умеют играть половина всех пианистов (не качество, а метод);
а вот как Гульд - попробуй убедительно сыграй
MargarMast
  alexshmurak писал(а):
Гульд пытается интонировать; создать некую
недоступную, во всяком случае, моему понимаю ЛОГИКУ смены нот;
Невозможно понять
логику человека, у которого с головой не всё в порядке.
kollontay_
  MargarMast писал(а):
Невозможно понять логику человека, у которого с
головой не всё в порядке.
Это тонкий вопрос, потому что нельзя понять, что в голове у
юродивого, действительно. Люди, которые с таковыми общались, я думаю, это подтвердят.
Никогда не знаешь, что они скажут или сделают, наперед, потому что их логика отличается от
`общечеловеческой`. Поэтому их люди зовут дураками. При этом их никак не назовешь, скажем,
тупыми. Из рассказов Доренского, который лично Гульда знал, знаю, что у Гульда в гостинице
(а он дома не любил жить, да и был ли у него дом?) были включены одновременно 17
телевизоров, и ему не составляло труда следить за всеми одновременно. Скорее всего, это
говорит о способности мгновенной концентрации внимания, и во всяком случае, это свойство
себя проявляет в его контакте с клавиатурой. Его физическая болезнь этой внутренней силе,
полагаю, способствовала, как, например, способствует гениальности (прости, друг, если
обидел) композитора Глеба Седельникова его незрячесть. Это такая незрячесть, которая куда
еще похлеще нашей зрячести. Физически ущербным людям открываются возможности, закрытые от
нас. Но и ущербность свою они несут тяжко - ведь слышно в звуке у Гульда, что он не
извлекает звук `весом`, как это полагается у стандартных пианистов, а извлекает
удивительным `хлёстом` даже на пальца, а чуть ли не кожи пальца. Так что тут сложный
комплекс.
MargarMast
  kollontay писал(а):
Это тонкий вопрос, потому что нельзя понять, что
в голове у юродивого, действительно. Люди, которые с таковыми общались, я думаю, это
подтвердят. Никогда не знаешь, что они скажут или сделают, наперед, потому что их логика
отличается от `общечеловеческой`. Поэтому их люди зовут дураками. При этом их никак не
назовешь, скажем, тупыми.
По поводу Гульда я уже писала - можно его игру сравнить с
полотнами людей с шизофреничными наклонностями, поскольку большинство из них - люди,
мнесомненно, талантливые, или с аутичными гениями, типа Кима Пика, прототипа главного
героя `Человека дождя`, который знал наизусть 9 тысяч книг и мог производить
сногсшибательные математические действия в уме. Не знаю только, должно ли являться такое
творчество предметом серьёзного анализа, или быть просто курьёзным фактом.
alexshmurak
  Margar, да, понять сложно, но слушает Гульда весь мир, он один из популярнейших пианистов.
Как говорится, не было бы счастья, да...
yarunskiy
  MargarMast писал(а):
По поводу Гульда я уже писала - можно его игру
сравнить с полотнами людей с шизофреничными наклонностями, поскольку большинство из них -
люди, мнесомненно, талантливые, или с аутичными гениями...
Аутистом был и Моцарт. И
это ещё и КАК заметно)
aniratak
  yarunskiy писал(а):
Аутистом был и Моцарт. И это ещё и КАК
заметно)
Если аутист - это человек, от игры которого выпадаешь в аут, то и Гульда, и
Моцарта можно с легким сердцем записать в эту категорию)
yarunskiy
  alexshmurak писал(а):
Margar, да, понять сложно, но слушает Гульда
весь мир, он один из популярнейших пианистов. Как говорится, не было бы счастья,
да...
... и Гульду тоже слушают. И спорят - кто круче!)))
dushah
  видео
http://www.citedelamusiquelive.fr/Concert/0947333/2.html
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru