|
Скачать ноты 
Андрей Бардин
(орган)
,
Марина Гаджиева
(скрипка),
Михаил Аркадьев
(дирижер), Красноярский камерный оркестр
Concerto Grosso Аркадьева для органа, скрипки и струнного оркестра - воплощение тоски по руинам барокко, ностальгический жест, последнее прости всей великой полифонической традиции 17го - первой половины 18 века. Строится сочинение на полифонической обработке только (и исключительно) двух запоминающихся тем – хорала Баха № 47 “Vater unser” («Отче наш»), и авторской темы фуги. ... Самое начало сочинения, «Эпиграф» – ключ ко всей концепции Concerto.
|
||
творческую активность, можно утверждать, что богоподобия и Вас никто не лишил.
смеетесь вместе со мной
достаточно серьёзный вопрос доникейского богословия.
Понимаю. что Вы пытались иронизировать в духе Таксиля. Однако не забывайте, что этот
человек в конце концов покаялся и вернулся в лоно церкви.
что ж наши с Вами двоюродные братья - шимпанзе - помирают-то, Господи? Нет у меня сил
всерьез говорить с серьезными масками, простите, расстаюсь....
помирают-то, Господи?
ни за этих. Бессмертие касается только человека, поскольку только он Богоподобен. Все
животные - душа живая от земли.
человека
масками, простите, расстаюсь....
провести полемику с убеждённым атеистом. Ни разу не получилось. Все уходят после второго
вопроса под разными предлогами.
беспокойтесь ни за тех, ни за этих. Бессмертие касается только человека, поскольку только
он Богоподобен. Все животные - душа живая от земли.
все остальные, ну за некоторым отличием, разумеется. С чего это он богоподобным стал?
масками, простите, расстаюсь....
предлогами.
Все останутся при своих точках зрения.
в мир, и грехом смерть` [Рим.,5,12]. Следовательно, до грехопадения человек не был
смертен.
смерть` [Рим.,5,12]. Следовательно,
[Сёдринберг, `Слюнявые советы`, 2 глава]
ну за некоторым отличием, разумеется.
преобразовывать мир по своей воле. Пустяки, чепуха не стоящая внимания.
Вот это и есть Богоподобие.
особоо толку не будет. Все останутся при своих точках зрения.
несколько раз не было на занятиях. Я спросил почему?. Ответили: он мол атеист.
`Освятиться` боится. При том , что я веду культурологию, где всего-то знакомлю со
священными писаниями разных религий как памятниками культуры.
богу, успокоили. А то уж я совсем было керосин собрался сливать. Ан нет, оказывается! Как
колупал в носу, так и буду колупать. Вечно! Лафа. Но братьев меньших таки жаль. Их-то за
что? Невиноватые же...
преобразовывать мир по своей воле. Пустяки, чепуха не стоящая внимания.
Вот это и есть Богоподобие.
Животные тоже преобразовывают. Микроогрганизьмы преобразовывают. Вы отводите человеку
слишком большую роль. Уберите человека - и в мире мало что поменяется. Возможно мир даже
станет лучше. Он будет таким же стабильным как и до появления существа с интеллектом,
котороене смотря на это, порой ведёт себя хуже всякого животного.
[Сёдринберг, `Слюнявые советы`, 2 глава]
советом, когда Адам вкушал запретный плод? Припоздали. Да... Припоздали. Расторопней надо
быть! Постарайтесь в следующий раз не задерживаться. Сколько бед можно было избежать!!!
занятиях. Я спросил почему?. Ответили: он мол атеист. `Освятится` боится.
просто он обосновывал свои прогулы)).
Атесты уж никак не боятся дискутировать. При условии что это им интересно.
преобразовывают.
советом, когда Адам вкушал запретный плод?
плод вкушал? Может этого ничего не было. Вот динозавры были. Мамонты были. Я лично
убедился. А вот был ли Адам...
поменяется.
смерть` [Рим.,5,12]. Следовательно, до грехопадения человек не был смертен.
следовательно, для меня - одна из точек зрения.
тоже проявление свободной воли человека, которую можно употребить в добро и во зло.
смысл.
условии что это им интересно.
- Я атеист. Бога нет!
- А ты откуда знаешь?
- М-м-м.
микроорганизмов свободную волю?
исследования, согласно которым в ДНК человека есть звено, которое свидетельствует о
происхождении всех людей от одной пары. Почему бы эти люди не могли называться Адамом и
Евой?
как-нибудь исключает существование Адама?
Суда.
(С)
преобразовывать мир по своей воле. Пустяки, чепуха не стоящая внимания.
Вот это и есть Богоподобие.
Захотела туда пошла, захотела - сюда. Вот вообще Вы не задумывались, глядя на кошку,
почему она не обладает интеллектом, членораздельной речью, и не занимается искусством?
Че то сайт туговато открывается.
этом исследовании мне нравится форма `вроде бы`. Как говорила моя мама: вроде Володи...
точек зрения.
из... Только я не сторонник Поппера. Когда догматизируется (!) недопустимость любой догмы
- мне это кажется плохой догмой.
влияют.
есть.
поскольку только он Богоподобен. Все животные - душа живая от земли.
места поподробнее, пожалуйста.
Отец Яков (Кротов), подвизающийся на `Свободе`, как-то в ответ на вопрос о посмертном
воздаянии сказал, что животных это не касается, потому что их никто не изгонял из Рая.
Звучит софистически.
Между прочим, главным упрёком христианству у Берберовой было то, что ему, христианству,
совершенно нет дела до животных.
Мне тоже - при безоговорочном смирении перед исконной верой - всегда было непредставимо,
куда поместить в христианской космогонии, например, миллиарды здравствующих конфуцианцев и
буддистов.
В 60-е ГОДЫ САМ ГРЕШИЛ.
На моей странице этот `грех` обозначен названием:
`РЕНЕССАНС - СЮИТА` для камерного оркестра.
лишат?! Боже, как я погорел... (С)
А вот решения этого Суда относительно Вас лично вряд ли кто-нибудь возьмётся предсказать.
Милость Божия велика. Надейтесь!
непонятки. Геном составили. Ева была. Что гораздо хуже для Адамов.
- Я атеист. Бога нет!
- А ты откуда знаешь?
- М-м-м.
Я верующий. Бог есть.
А ты откуда знаешь?
А в библии написано. (ну или `верю !`, ну или `а вот он есть и всё тут!!!`.)
для верующего мир устроен завершённо и понятно. Вот есть библия - книжечка в которой как
в букваре всё расписано, вот есть Бог, вот делай так и будет тебе рай а будешь делать эдак
- будет тебе ад. И самое главное если сдохнешь - то как бы не сдохнешь, ибо душа есть. Все
замечательно и понятно. Жить хорошо и не надо заморачиваться, за исключением борьбы с
соблазнами, а если и нагрешишькоторые все равно.
можно отмолить.
Вот этим и отличаются.
Атеист не говорит ммм. Атеист говорит - фактов, подтверждающих его существования не
достаточно.
Мироощущение атеиста незавершено. Он не имеет в голове завершённую картину мироздания.
Атеист не знает, есть ли бог или нет, но он не говорит не зная, что бог есть. А говорит
нет - потому что нет достаточной фактической основы чтобы считать, что он точно есть.
Ранее, кажется, Андрей Попов в одном из дискурсов говорил, что существование Бога на
данный момент нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому сам спор почти бессмысслен. Ибо
чтобы убедить надо иметь достаточные основания. У атеиста нет достаточных оснований, чтобы
утверждать отсутствие бога, точно так же как у верующих вообще-то нет их,чтобы уверенно
доказать его наличие.
Кость мамонта, которую я извлек из 3х метрового слоя гравия - это достаточный для меня
факт того, что мамонт был. А вот библии - маловато, для того, чтобы я поверил, что бог
есть. Библия для меня - это собрание описаний некоторых исторических фактов в перемешку с
религиозными воззрениями верованиями и проч. Ведь библия не может совсем уж врать, равно
как и никто не гарантирует, что она всецело говорит правду. И аналогично всякая другая
литература в подобном духе.
Что гораздо хуже для Адамов.
партеногенезом. ) Поняааатно.
мироздания обязательно должен быть какой то смысл? И почему обязательно один? Мож их
несколько?
размножаются или исчезают , если нечего есть.
составляющими мира - ништо. Это просто жалкий концумент первого и второго порядков. И если
бы ему нечего было жрать - то воля ему бы не помогла. люди тоже самое - они едят и
размножаются или исчезают, если нечего есть. Вы возразите - как же, наличие воли - они
вырастят себе питание, когда нечего есть. А я отвечу - а природа плюнет на их волю,
загубит плоды их трудов и они перемрут, история тому свидетель. Но конечно верующих не
устраивает объяснение природных катаклизмов, и они заявят что так захотел бог, потому что
люди те нагрешили, а грехи конечно же найдутся.
Поняааатно.
природных катаклизмов, и они заявят что так захотел бог, потому что люди те нагрешили, а
грехи конечно же найдутся.
актуален. А вот решения этого Суда относительно Вас...
для меня ничто не будет актуальным.
будет актуальным.
И будет гораздо интересней.
Интересней, чем здесь, по крайней мере.
И будет гораздо интересней.
Интересней, чем здесь, по крайней мере.
там. В светлом будущем. По ту сторону, в том краю, где-то далеко... Надо только чуть чуть
потерпеть... А почему не здесь???
И будет гораздо интересней.
Интересней, чем здесь, по крайней мере.
ДНК человека есть звено, которое свидетельствует о происхождении всех людей от одной пары.
Почему бы эти люди не могли называться Адамом и Евой?
что ДНК живых существ в целом по строению подобна, ряд генов у живых существ одинаковы,
наблюдается подобие в строении, эмбриональном развитии, и прочие похожести. Вы полагаете,
что Адам и Ева продуцировали не только подобных себе?
пытливому исследованию?
Во всяком случае, нас всех ждёт уникальный опыт. Хорошо бы мирный и непостыдный!
ГРЕШИЛ.
На моей странице этот `грех` обозначен названием:
`РЕНЕССАНС - СЮИТА` для камерного оркестра.
Ренессанс -сюита - совсем не руины...
надоело? Согласитесь, здесь последние десятилетия стало как-то муторно вяло, однообразно и
предсказуемо?
последние десятилетия стало как-то муторно вяло, однообразно и предсказуемо?
пока вполне неплохо. Зачем на тот свет торопиться? Сдохнуть я всегда успею.
всегда успею.
эксперимент в очередной раз пойдёт в отвал.
исследования, и эксперимент в очередной раз пойдёт в отвал.
критический аппарат исследования тоже, как правило, отказывает. И, увы, поделиться
полученным опытом не удастся.
исследования, и эксперимент в очередной раз пойдёт в отвал.
по видимому, будет красоваться эпитафия - `Пошёл в отвал...`
исследования тоже, как правило, отказывает. И, увы, поделиться полученным опытом не
удастся.
Павлова, сей учёный муж делился до последнего вздоха!
исследованию?
последние десятилетия стало как-то муторно вяло, однообразно и предсказуемо?
однообразна и предсказуема? Покупайте метеорит Фобос. Фобос - это скорость и
стремительность, Фобос - это масса прочность. С метеоритом Фобос Вас ждут масса
увлекательных ощущений. Опасайтесь подделок.`
На счёт такой уж предсказуемости я б не сказал. Никогда не знаешь, что будет завтра.
названием:
`РЕНЕССАНС - СЮИТА` для камерного оркестра.
современном интерьере! Портрет живой, убедительный, полный неподдельного очарования!
Слушала Вашу сюиту, Эдуард Николаевич, не однажды и всякий раз с восхищением. Спасибо Вам!
исследовать...
существования, ино- и небытия.
Берите пример с акад. Павлова, сей учёный муж делился до последнего вздоха!
опыты бывают разной длительности. Что исследователь передадаст потомкам, если его разорвёт
фугасом в клочья, или камазом в блин, извините, раскатает? Может просто не успеть.
Лично я свою научную деятельность уже закончил. Так штыыы исследовательский фанатизм меня
в такой мере уже не касается).
Однако дискуссия плавно переместилась в раздел танатологии. А ведь речь несколько не об
этом.
танатологии. А ведь речь несколько не об этом.
породил богов.
все-таки не только об этом ).
Понятное дело, не всегда просто смириться с мыслью, что человек всего лишь биологический
пузырь, вот он лопнул и ничего не осталось...
Но все-таки не мало важна проблема непосредственно и зарождения, как мира так и человека.
И тут градус спора у атеистов и верующих уж никак не меньше, чем по поводу проблематики
загробного мира.
метаморфозах существования, ино- и небытия.
цитировать `юмористов`): что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище. Все
исследования пока что заканчивались именно этим.
И будет гораздо интересней.
Интересней, чем здесь, по крайней мере.
Адама?
поверил, что бог есть. Библия для меня - это собрание описаний некоторых исторических
фактов в перемешку с религиозными воззрениями верованиями.
почитать Библию. Историчность большинства описанных там фактов вызывает сомнение, это
вопрос не истории, а веры. Зато там много чего есть еще. Например, величайшая поэзия
псалмов, Екклезиаста, Песни Песней, Откровения Иоанна. В общем, стоит почитать. Есть книги
весьма жуткие, способные вызвать даже отвращение к Библии. Например, Иисус Навин. В любом
случае, чтение любопытное.
Что касается доказательств, то их много. Для Иммануила хватало всего двух - звездного
неба и Нравственного закона. Для меня вполне объективными кажутся и другие доказательства.
Например, то, что есть жизнь, то, что мир везде, абсолютно везде, где человек его не
изгадил, эстетически совершенен и безупречен. Также такими доказательствами для меня
являются Confutatis из Моцартовского реквиема, финал 3-й Малера, 31-я соната и Ариэтта из
32-й Бетховена, его же 15 и 16 квартеты, фрески Дионисия, Троица Рублева, Церковь
Вознесения в Коломенском и много чего еще. Этих доказательств очень много.
читал. Вернее почитывал. Давно.
вызывает сомнение, это вопрос не истории, а веры.
исторические описанные события истинны). Я имею в виду то, что что-то из описанного
подтверждается дошедшими до нас памятниками или археологическими находками. А то что там и
насочинять могли так это само собой разумеется. В книгах каким-либо образом касающихся
истории всегда что-нибудь да присочинят или переврут.)
подтверждается дошедшими до нас памятниками или археологическими находками.
сожалению, прямых подтверждений евангельских, а тем более, ветхозаветных событий нет.
Хотя, история, как наука (в ее европейском варианте) возникла именно с целью подтверждения
этих событий. Единственный независимый источник - `Иудейские древности` И.Флавия -
вызывает большие сомнения в подлинности у многих ученых.
Но я опять повторю: это вопрос не знания, а веры.
32-й Бетховена, его же 15 и 16 квартеты, фрески Дионисия, Троица
Рублева
упорно ползет на кладбище. Все исследования пока что заканчивались именно этим.
закончится всё. Что с этим ни делай. И что этого делания не отменяет, а напротив - придаёт
ему высшую, благодаря отмене всех смыслов, красоту безнадёжного творческого дела.
Посему предпочитаю цитировать поэтов:
Не спрашивай, что будет там, потом,
Когда настанет миг прощанья и свободы,-
Ведь если что-то ждет - какое чудо в том!
А если ничего... Какой великий отдых!
Лидия Алексеева
смерть` [Рим.,5,12]. Следовательно, до грехопадения человек не был смертен.
основании этот выскочка предъявляет обвинение?))))
как-то Абраша и про сыночка своего, первенца, сказки рассказывал... Жуть какая!
Хорошо, что только сказки.
Ни слова не поверил я этому Абраше?
Пьян он был.
И взбаламученный какой-то))
веры.
Наука тоже не безгрешна, она и ошибается, и врёт, бывает. Но в отличии от религии у неё
хватает смелости признать, что многого она не знает, многого не понимает. А вот
релилигиозные течения все по полочкам разложили, все то просто и понятно. Не все.
Вообще ожнажды пришлось на дискуссии в институте верущего даже защитить). Речь шла об
искусственнном создании жизни. И вот там тоже дискуссия была, о создании искусственного
днк. И вот там один верующий вопрошал, создана ли жизнь или нет. И докладчик заявил что
фактически да, создана, этот уж и сникать начал. Тогда поднялся и выступил я. И этот
молодой человек (верующий) задал мне вопрос - можно ли говоритьо том что жизнь создана. Я
исходя из тех знаний, которыми обладал ответил, что нет, на данный момент нельзя говорить
о том, что была создана искусственная форма жизни. Днк - это ещё не полноценная жизнь.
Даже искусственные вирусы создаются не с нуля - используются фрагменты других вирусов. Но
я сказал что вероятно когда нибудь возможно процесс создания жизни увенчается успехом. На
том дискуссию и закончили.
Лично я не верующий.
Я не думаю что факт создания жизни сразу обрушит веру. Вероятно ничего такого особого не
произойдёт Религия всегда умудрялась встравать новые сведения как-нибудь в концепцию, при
всейсвоей догматичности. Но догматической религии всё сложнее вбирать и встраивать в себя
эти новые знания.
32-й Бетховена, его же 15 и 16 квартеты, фрески Дионисия, Троица Рублева, Церковь
Вознесения в Коломенском и много чего еще...
ор.10 Веберна - сюда же. `Волшебная Флейта`. ХТК и `Atmen gibt das Leben`... Акафист Деве
Марии, Данте, Гёте и Пушкин. Ещё, наверное, `Винни-Пух`.
отнекиваться.
А я тут причём. Я Гогу знаю... и он совсем не курит. Ни разу.
встраивать в себя эти новые знания.
эта бедная догматическая религия, потея `вбирает и встраивает`...
Догматы не менялись уже 600 лет, а если про основные, то и тысячу с лишком.
бедная догматическая религия, потея `вбирает и встраивает`...
Догматы не менялись уже 600 лет, а если про основные, то и тысячу с
лишком.
даже без науки. Одна только сказка про адама и еву...Сейчас многие люди в сказки уже не
поверят.
Если создадут искуственную жизнь - придутся догматам попотеть. Ибо одна из догм
зашатается.
догматам попотеть. Ибо одна из догм зашатается.
бедная догматическая религия, потея `вбирает и встраивает`...
Догматы не менялись уже 600 лет, а если про основные, то и тысячу с
лишком.
сотворения?
В случае успешных опытов получит подтверждение теория самозарождения.
существование мира от сотворения?
2) версий много, истины не знает никто
собственно говоря, подобная картинка будет и по другим `догматам`, поэтому религии (
христианской во всяком случае) пока что `потеть` не о чем
2) версий много, истины не знает никто
Ну как это никто. Вот в религии говорится - Бог создал мир и жизнь. Прям утверждается.
В науке вот предполагают. В большей или меньшей степени.
В случае успешных опытов получит подтверждение теория самозарождения.
`самозарождения` будут вестись по созданию жизни из абсолютного `ничто`? если так, то
догмат зашатается, если нет - извините, опять же `потеть` не о чем.
разложили, все то просто и понятно.
Я не думаю что факт создания жизни сразу обрушит веру.
сект очень много. Это общественные институты, которые опираются на некие базовые для своей
культуры ценности. Но вера - дело сугубо личное. Она может обходиться безо всяких
институтов. Крещение и соблюдение обрядов не делает человека автоматически верующим.
Что касается создания жизни, то очень все это любопытно и занятно. Но, прежде чем что-то
создать, надо этому дать определение. То есть, понять, что оно есть такое и в каких
пределах действует. Для начала, наука должна дать определение: что такое жизнь. Насколько
мне известно, такого определения нет и не предвидится. И да, конечно, никакие научные
эксперименты и их результаты веру не обрушат. Это просто разные инструменты познания. С
таким же успехом можно сказать, что новые достижения генетиков обессмыслили хроматическую
фантазию и фугу Баха. :)
степени.
и скажем, что версия религии не исключена. Соответственно, не исключено и всё остальное -
существование Бога, Творение . и.пр.
конечно. Да много чего!
В случае успешных опытов получит подтверждение теория самозарождения.
докажет? ;)
жизни из абсолютного `ничто`? если так, то догмат зашатается, если нет - извините, опять
же `потеть` не о чем.
Для научной теории достаточно.
Создание из ничто - эт самое простое объяснение. Но почему-то не подкупает.
условиях.
Бог(с)
нет и не предвидится.С таким же успехом можно сказать, что новые достижения генетиков
обессмыслили хроматическую фантазию и фугу Баха. :)
много. Самое простое - жизнь есть форма существования белковых тел. Сейчас есть и другие
учитывающие современные реалии и знания. Я просто их не помню, но гду то вроде валялись в
записях.
достижения генетиков никак не обессмыслят хроматическую фантазию и фугу Баха потому что
это разные сферы.)
- жизнь есть форма существования белковых тел.
определение. Все равно, что сказать, что куб - это форма существования бульонных кубиков
Кнорр.
давайте будем научны до конца, и скажем, что версия религии не исключена.
религии в понятие научных теорий не входит.
Религиозные убеждения по факту существования учитываются. Но в науку непосредственно не
входят. Не объединяйте науку и религию. Есть, конечно, в науке люди, которые пытаются
вывести эдакий гибрид, и предлагают включать или объединять. Я к ним не относился.
Бог для творения жизни не нужен.
равно, что сказать, что куб - это форма существования бульонных кубиков Кнорр.
же устаревшее определение, не учитывающее некоторых дополнительных особенностей.)
Современные определения куда как сложнее.
входит.
нужен.
без ботинок?