|
Скачать ноты 
Андрей Бардин
(орган)
,
Марина Гаджиева
(скрипка),
Михаил Аркадьев
(дирижер), Красноярский камерный оркестр
Concerto Grosso Аркадьева для органа, скрипки и струнного оркестра - воплощение тоски по руинам барокко, ностальгический жест, последнее прости всей великой полифонической традиции 17го - первой половины 18 века. Строится сочинение на полифонической обработке только (и исключительно) двух запоминающихся тем – хорала Баха № 47 “Vater unser” («Отче наш»), и авторской темы фуги. ... Самое начало сочинения, «Эпиграф» – ключ ко всей концепции Concerto.
|
||
будет актуальным.
светлом будущем. По ту сторону, в том краю, где-то далеко... Надо только чуть чуть
потерпеть... А почему не здесь???
не светлым. От Вас кое-что всё-таки зависит.
существ в целом по строению подобна, ряд генов у живых существ одинаковы, наблюдается
подобие в строении, эмбриональном развитии, и прочие похожести.
сугубо духовный.
только подобных себе?
исследовать...
интерьере! Портрет живой, убедительный, полный неподдельного очарования!
Пора переходить на `Ренессанс-сюиту` Патлаенко. Остальные ответы - там.
воспринимается как художественное высказывание`.
больше уточнил: результат декларируется автором как художественное высказывание.
перестанут. Гарантирую.
декларируется автором как художественное высказывание.
знать.
а бывает и так, что автор декларирует результат как художественное высказывание, а я
воспринимаю это как хрень какую-то. может оно и шыдэвр, но поди ж ты, докажи...
иной человек о том или ином вопросе. Поэтому нет тут в данный момент никаких львов и
лис.
религии есть однозначные фанатики (речь не об них), есть соглашатели, эдакие тонкие
дипломаты, которые умом разумеют, но ради каких-то там высших интересов будут изображать
из себя благоверных (Лисы) и есть принципиальные противники всякой лжи, лицемерия и
показной добродетели.
И потому конструктивный диалог между Лисами и Львами невозможен никоим образом, а только
врозь, в своём узком специфическом кругу.
или в ботинках. :)
Бесстыдник.
доказательства Причин. создавших Бога, и Причин, породивших Причины, создавшие Бога, и
Причины, породившие Причины, породивших Причины, создавшие Бога...
верующие. Сколько они Вам всего должны.
художественное высказывание, а я воспринимаю это как хрень какую-то. может оно и шыдэвр,
но поди ж ты, докажи...
Но и в этом случае мы его оцениваем в пространстве искусства.
нечего.
предметнее и конкретнее религиозной. Там где у попов софистические уловки, у атеистов -
научные факты. Или четкая констатация отсутствия таковых. Я понимаю, конечно, что на это у
адептов веры словеса всегда найдутся. В словоблудии у них опыт тысячелетний (надо же уметь
мозги пудрить, чтобы вкусно кушать), на том только и держатся. Это такая бл-кая профессия.
научные факты.
собственно, смысл всего? Или Вселенная, человек, искусство, философия да и наука - это все
случайный набор хаотически соединившихся элементов? И нет принципиальной разницы между
Моцартом и Ваенгой?
гораздо шире, глубже
третье измерение. Какая уж тут глубина. Просто конформизм, по большому счету.
Конечно, много и `верующих` из конформизма. Но не стоит труда обсуждать отсутствие
мозгов. Конформисты-атеисты умнее и человечнее конформистов-православных.
коровники.
такие коровники пошли...
электрических сетей. Нынче такие коровники пошли...
примитивнее, если модель примитивна.
всего`?
фрактал - безусловно примитивная модель.
вечноживые )
конформистов-православных.
инстинкта, но и по личному убеждению.
есть бедные кошечки - бездушные твари. За что их так...
совсем не светлым. От Вас кое-что всё-таки зависит.
попоститься, покаяться, прочесть кучу писаний - глядишь и в рай попаду...
евы есть как бы нечто общее с остальными людьми. Но и с животными тоже есть нечто общее.
Значит животные - тоже от них, так что ли?
на один вопрос: В чем, собственно, смысл всего?
смысл всего?
есть?
как был смертен, так и остается смертен. И порой внезапно смертен. Вспоминается `масло
Аннушки`. Остается только верить, что человек не зря чего-то делает на грешной земле. А
что касается различных веровании, как только человек заканчивает молиться своему божеству
и погружается в свои личные дела - почему-то сразу забываются все религиозные указания. И
уже не отличишь мусульманина от христианина, лютеранина от протестанта.
на один вопрос: В чем, собственно, смысл всего?
ответить. И никогда не могли. Известные камлания они, конечно, призводят, произносят, но
понятнее от этого ни для кого не становится. `Творение божие!` - это, что - ответ, что ли?
По поводу `смысла` прекрасно в `Трех сестрах`. Вершинин, стоя у окна, говорит: `Вот снег
идет - какой смысл? Никакого. А - прекрасно!`. Вот, собственно, и всё. Остальное -
суесловие и ложь.
иммунитетом почти и нет
окна, говорит: `Вот снег идет - какой смысл? Никакого. А - прекрасно!`. Вот, собственно,
и всё. Остальное - суесловие и ложь.
проталинки.. - какой смысл? Никакого. А - прекрасно!... )))))))
проталинки.. - какой смысл? Никакого. А - прекрасно!... )))))))
Холодно еще.)
Постановка вопроса о `смысле всего` представляется мне совершенно некорректной. Смысл -
это чисто человеческое изобретение, которое помогает сбалансировать различные
направленности сознания (в том числе и познание) в единую систему. Смысл - это своего рода
`код доступа`, который, как нам кажется в данный момент или в данный формат нашего
развития, отвечает на наши чаяния.
Однако, развиваясь, сознание человека меняется и меняются и направленности. И те смыслы,
которые отвечали нашим потребностям вчера, завтра отвечать перестанут.
Религия в этом случае очень удобна, так как, являясь сложной, противоречивой, богатой
системой, может, будучи объектом сложного, противоречивого, богатого мышления, гибко
трансформироваться, извлекая для пытливого сознания относительно новые выводы.
Скажем, совершенно очевидно для не худшего ума средневековья религия убедительно
доказывала необходимость изгонять еврея и сжигать ведьму. С не меньшей убедительностью
религия сегодня доказывает не худшим умам необходимость запрета исследований стволовых
клеток (просто как пример).
Это не значит, что религия не может кому-то (чему-то) помочь и сыграть действительно
конструктивную роль в чём-то другом. Причём речь не только о культуре, или, скажем,
психологии. Но даже и о самом элементарном бытовом аспекте (насколько я помню, маяниковые
механические часы в Европе были изобретением церковников).
Я полагаю, что отсутствие унифицированной системы смыслов, возможность рассматривать
различные концепции, принимать их ситуативно и частично, - есть благо нашего времени. Я не
вижу ничего дурного в религии (какой-либо) как системе ценностей и культурных традиций.
Однако принять какую-либо религию или учение за единственно возможную систему (ценностей
и смыслов) лично мне (да и, как я понимаю, миллионам других людей) представляется
осознанным (или не осознанным) отказом от возможности (точнее, намерения) выбирать,
сомневаться, менять свои убеждения, цели.
Я не осуждаю и не критикую тех, кто `верит`. Но я и не вижу причин осуждать и критиковать
тех, кому `вера` не нужна. Ибо высшее благо для меня (и для таких как я, как мне кажется)
- это возможность всегда, в любой ситуации и в любом положении, сомневаться и выбирать.
Без оглядок на устойчивые положения.
Ибо устойчивые положения с течением времени заменяются другими устойчивыми положениями.
Зачем же быть рабом своего времени?
стадного инстинкта, но и по личному убеждению.
большая редкость. :)
вроде `Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними?`
и есть симптом и причина смерти религиозности западно-христианского (включая православие)
типа.
Прогресс.
пробудился ото сна,
За окном бушует лютая весна…
религиозности западно-христианского (включая православие) типа.
Прогресс.
религиозности западно-христианского (включая православие) типа.
Прогресс.
вместе с ними?`
единый тренд, с возможностью критической позиции, но в то же время с возможностью
прислушать к разумным предложениям РАЗНЫХ трендов. в десяти заповедях много разумного, но
и в том, что говорится в других миллионах догматов, есть тоже много разумного
не могли.
Тогда иерархия ценностей получает основание, а не является только абстрактной
конструкцией. Тут дело не в религии и не в обрядах. Мне смысл Бога не раскрылся ни разу в
культе, я даже этого не учитываю и не рассматриваю. Для воцерковленного прихожанина моя
вера умственна и, следовательно, греховна.
надо развести костер.)
константу, вроде скорости света. Тогда иерархия ценностей получает основание, а не
является только абстрактной конструкцией
координат. Очень хорошо в данный момент. Но уже в следующий момент (или в предыдущий) -
очень нехорошо, неудобно. В детстве мне нравилось православие, когда я причащался вкусным
хлебом в вине или ел просфорки. Но в большинстве других случаев православие было мне
неудобно :)
бы научные статьи писать. Хотя и описаны простые вещи - но зато как.
Помнится в контакте читал Ваши рассуждения о смысле жизни. Тогда было тоже написан
впечатляющий текст. Прочитав это, мне сразу пришёл на ум отрывок из Графа Монте-Кристо.
Там Аббат фариа вроде говорил - `Смысл жизни - в самой жизни`.
смысле жизни. Тогда было тоже написан впечатляющий текст.
в ответ на самоубийство Саши. Было много пафоса, меня пропёрло. Помню, да.
единый тренд, с возможностью критической позиции, но в то же время с возможностью
прислушать к разумным предложениям РАЗНЫХ трендов.
трендов, ориентируясь на здравый смысл и актуальные в данный момент иные смыслы (цели)?
которое помогает сбалансировать различные направленности сознания (в том числе и познание)
в единую систему.
без исключения смыслов, и, по большому счету, их отсутствие. Ну, положим, если я убью
миллион человек, украду весь газ, посажу все население за колючую проволоку. Что из этого
следует? Что я злодей? Да ни разу! Я добрый и хороший, не хуже других. Раз нет иерархии,
то я вправе создать свою, где смыслом и центром всего буду я. И что мне хорошо, то и есть
высшая нравственность для меня. А если кто не согласен - в костер. И попробуйте логически
это опровергнуть. Общественные ценности? Чушь. Общество - такой же бессмысленный тлен,
случайное соединение атомов, что и все остальное.
ориентируясь на здравый смысл и актуальные в данный момент иные смыслы (цели)?
разумеется, но - прежде всего - с пониманием того, что завтра мои вчерашние убеждения или
вкусы могут показаться мне ничтожными. Никаких `вечных смыслов` и `вечных ценностей`.
было мне неудобно :)
мамочек с колясками. Я бы их давил с радостью. :)))
признать относительность всех без исключения смыслов, и, по большому счету, их
отсутствие.
что нравится сейчас мне, уже через какое-то количество времени перестанет иметь смысл для
кого-либо. А ещё через какое-то количество времени уже не будет тех, кому было нужно само
ощущение `смысла`. Да и какое-либо ощущение вообще.
ценностей`.
но и какой-то стержень должен, наверное, иметь место.
старушек и мамочек с колясками. Я бы их давил с радостью. :)))
останавливает страх. И, кстати, совесть - тоже страх, просто хорошо забитый в супер-эго
(или в `оно`, пёс их разберёт). Неразумно убивать в большинстве случаев, но есть
обстоятельства, в которых убивать разумно и даже нужно.
где смыслом и центром всего буду я. И что мне хорошо, то и есть высшая нравственность для
меня.Чушь.
изменяемость - вещь хорошая, но и какой-то стержень должен, наверное, иметь
место.
не знаю, культурный - на третьем (это не ко мне, это к учёным). А морального и этического
стержня у меня, скажем, нет. Точнее, конечно же, есть, но в определённых обстоятельствах
все они ломаются, и наружу выползает сначала гражданин, потом человек, а там и животное
(условно говоря).
будет тех, кому было нужно само ощущение `смысла`. Да и какое-либо ощущение
вообще.
есть.
прочие милые изобретения. Я к тому, что изъяв этическую константу, мы получаем общество
взаимного страха, в котором отношения регулируются только потребностями и страхами.
Собственно, это и будет наше общество. Но такое общество печально.
есть обстоятельства, в которых убивать разумно и даже нужно.
дойти.
украду весь газ, посажу все население за колючую проволоку. Что из этого следует? Что я
злодей? Да ни разу!
деле я этого не делал. Но куча детишек - делала. Может, даже, среди форумчан такие есть.
Они злодеи? С какой-то из точек зрения (или, точнее, с каких-то) - да. Вот валяются,
догорая, тысячи мёртвых муравьёв. Мальчишка довольно потирает руки, возвращается в
квартиру и очень тонко, чувственно, с гениальным прозрением учит-играет Ноктюрн Шопена.
Потом побеждает на конкурсе, становится гениальным пианистом. Ну? Злодей он или нет?
Муравьёв, конечно, жалко. Но и Шопена в хорошем исполнении хочется послушать. Словом, всё
относительно :)
обстоятельствах все они ломаются, и наружу выползает сначала гражданин, потом человек, а
там и животное (условно говоря).
обстоятельствах все они ломаются, и наружу выползает сначала гражданин, потом человек, а
там и животное (условно говоря).
других хиловат, у третьих так, стерженёк, можно сказать стерженишка. А четвертые относятся
видимо к бесстержневому виду млекопитающих.)
прозрением учит-играет Ноктюрн Шопена. Потом побеждает на конкурсе, становится гениальным
пианистом. Ну? Злодей он или нет?
или злостный гений, - как вам угодно.
электрических сетей. Нынче такие коровники пошли...
строить математическую модель балки! простой рассчёт на изгиб и кручение - вполне
достаточен.
смешны владельцы калькуляторов, мнящие себя математиками
какие-то люди, - многие тысячи и даже миллионы! - дошли до фашизма. В какой-то момент
истории фашизм был исторически, культурно, цивилизационно, экономически и даже церковно -
церковь-то молчала! или деликатно отворачивалась... - оправдан. Мне сейчас Вы негатив
фашизма докажете с лёгкостью. Мне, сидящему перед собственным ноутбуком, в отапливаемой
квартире, с набитым холодильником и т. д. А попробуйте его доказать накормленному и
социально обеспеченному немецкому обывателю конца 30х - после страшной разрухи 20х.
Предвоенного периода, разумеется. Всё относительно.
старые: мусульманство, буддизм, а новые - от них смертельно разит паллиативом.
На безрыбье, мол, и рак - рыба.
ещё что-то. На самом деле я этого не делал. Но куча детишек - делала. Может, даже, среди
форумчан такие есть. Они злодеи?
нечто в качестве абсолютной этической константы. Если же таковой нет, никакое действие не
является ни злом, ни добром. Просто абстрактное действие.
костер.)
христианство в Китае, Японии, Африке тоже живёт (в отличие от Европы и Америки).
слова, слова. Возьмите остров в Тихом океане. Посадите туда трёх людей без еды. Покиньте
остров. И вернитесь через 10 лет. Много там живых останется? Гоша Дорохов собирался
написать - не знаю, написал ли, - произведение `Остров Назино`, - про остров на какой-то
советской реке, изолируемый, без еды, - на который `выкидывали` политически или даже
экономически `не подошедших` режиму. Через считанные недели начинался каннибализм и прочие
нехорошие вещи. Где тут религия, милосердие? Ценности? Культура? Жрать надо было.
социально обеспеченному немецкому обывателю конца 30х - после страшной разрухи 20х.
Предвоенного периода, разумеется. Всё относительно.
исторически фашизм оправдан?
страха избавиться легче всего, стоит только начать. :)
фрактал - безусловно примитивная модель.
говорил всего лишь о степени сложности модели.
рассказать мог бы много интересного, да лень. и оно нафик вам не нужно. чувствую, что
алгоритмическая композиция - ваше второе имя.
думаете. Вас страшит уголовный кодекс и прочие милые изобретения
неприятно потенциальное осуждение близких мне людей, коллег и т. д. Словом, многоуровневая
`защита` от нехороших вещей. Но в то же время, благодаря лицемерию и принципу `моя хата с
краю`, мы с лёгкостью терпим, закрываем глаза и живём по соседству с тысячами и миллионами
преступлений, обычных, бытовых. В квартирах, чиновничьих кабинетах и т. д. И ничего. И с
духовностью при этом всё ок, и с культурой. Слушаем Шопена. Говорим на форумах :)
прочие нехорошие вещи. Где тут религия, милосердие? Ценности? Культура? Жрать надо
было.
примем нечто в качестве абсолютной этической константы. Если же таковой нет, никакое
действие не является ни злом, ни добром. Просто абстрактное действие.
этим. Мне наплевать на абстрактный муравейник и абстрактного муравья. А вот послушать
хорошее исполнении Шопена мне хочется. Поэтому я просто закрою глаза на это `преступление`
(впрочем, почему в кавычках? экология-то ещё не вышла из моды...). А ведь в средние века,
говорят (я не знаю точно), призывали убивать кошек как нехороших животных. Из самых благих
(с точки зрения церкви) убеждений. Выходит, ТА константа всё это допускала.
Вашей улицы. как жеж Солнцу не верить..))
животное.
животное. Саша Филимонов рассказывал мне, что однажды у него случилось что-то типа отёка
(я не силён в медицине). Как раз после очередной депрессии. По его словам, он не мог
дышать, но очень, очень здорово боролся за свою жизнь, `думал только об этом`. Став же
здоровым (физиологически), через несколько месяцев выбросился из окна. Выходит, человек
оказался хужее животного. Ну, послабее то есть.
принципу `моя хата с краю`, мы с лёгкостью терпим, закрываем глаза и живём по
соседству
в том числе и страданиями других. Тем более, никто не вправе никого по этому поводу
осуждать. Это частное и интимное дело - помочь кому-то. Но когда это происходит, то
свершивший доброе испытывает часто настоящую эйфорию, почти пьянящую радость. Попробуйте.
:)
математическую модель балки! простой рассчёт на изгиб и кручение - вполне достаточен.
смешны владельцы калькуляторов, мнящие себя математиками
математическую модель `балки для коровника`. Строят просто модель `балки`. И этой моделью
балки пользуются и строители коровников. Унификация, интенсификация и животноводство.
типа, я - владелец калькулятора? Это да.
Культура? Жрать надо было.
Но есть факты и обратные. В Голодном ленинграде были случаи канибализма, и тяжёлого
выбора (из двух детей одного заморить, одного выкормить). Но было и другое.
оправдан?
казаки преследуют профессора русского языка в университете, потому что у него отчество
`Абрамович`. В Саудовской Аравии и прочих странах женщин, которые жалуются на
изнасилование, избивают плетьми, потому что это против Корана. И так далее. Константа не
прогибается, а? Да нет, с ней всё ок.
и миллионами преступлений, обычных, бытовых. В квартирах, чиновничьих кабинетах и т. д. И
ничего. И с духовностью при этом всё ок, и с культурой.
принципа.Адорно ведь сказал, что писать стихи после Освенцима -это варварство.
животное.
говорил всего лишь о степени сложности модели.
и оно нафик вам не нужно. чувствую, что алгоритмическая композиция - ваше второе
имя.
Ок. Второе. Моё любимое развлечение на уроках химии было рисовать кривую дракона и как-то
ассоциировать её нотами.
Но когда это происходит, то свершивший доброе испытывает часто настоящую эйфорию, почти
пьянящую радость. Попробуйте. :)
очень часто этим наслаждаюсь и много эйфории благодаря этому имею. Тоже частный,
относительный смысл.
точно), призывали убивать кошек как нехороших животных. Из самых благих (с точки зрения
церкви) убеждений.
чуме...
какого принципа?
несколько месяцев выбросился из окна. Выходит, человек оказался хужее животного. Ну,
послабее то есть.
ему `быть или не быть`.
только начать. :)
Думаю, Бог животных не обидит.
сравнили. :-)
А звери всё-таки страдают от людей здесь и сейчас безвинно. Не то, что человеки.
сам решает как ему `быть или не быть`.
Тем, что `сам решает`. В частном, относительном случае. Преодолевая инстинкты, условные
рефлексы, догмы, нормы, предписания, служебные уставы и т. д.
значение?
краю.
значение.
`какие-то` решения, опираясь на `какие-то` рассуждения, вызванные `какими-то`
обстоятельствами. Разумеется, на основе `какого-то` бэкграунда.
минимума.
Ок. Второе. Моё любимое развлечение на уроках химии было рисовать кривую дракона и как-то
ассоциировать её нотами.
упрощение и простота - кагбэ разные вещи.
как-то ассоциировать кривые - мастурбация, извините. я говорил о дисциплине.
Тем, что `сам решает`. В частном, относительном случае. Преодолевая инстинкты, условные
рефлексы, догмы, нормы, предписания, служебные уставы и т. д.
способностью к отвлечённому мышлению.
не было таких композиторов как Бах.
мышлению.
способностью к отвлечённому мышлению` проявляли изобретатели гильотин, газовых камер и
проч.
бэкграунда.
быть свободным от общества нельзя.