ФОРУМ

Phalaenopsis писал(а):Именно потому и священник, что не глуп.

Phalaenopsis писал(а):А почему не про нашу? Как раз про нашу, если от Бога не отбрыкиваться.

LAKE писал(а):А что просто надеть нельзя,
чтобы узнать про время не любя и не испытывая брезгливости.

642531 писал(а):Устами младенца глаголит истина. Кто сказал?

642531 писал(а):Презумпция невиновности говорит обратное, а то ведь Вам придётся
доказывать, что Вы существуете и даже не являетесь моим комплексом ощущений.

Andrew_Popoff писал(а):Тут вообще глупость и ум -
не те категории. А какие - нам не известно. Говорю со знанием дела, так как было уже
близко к десятку вариантов моего рукоположения, но каждый (каждый!) раз это не
происходило, каждый раз по разным причинам и в разных ситуациях.

lesovichenko писал(а):Есть дистанция между знанием и верой, Вам ли не знать? Если священник неглуп,
он это тоже понимает.

Mikhail_Kollontay писал(а):Глупость и ум тоже размытые категории - относительные, ситуативные. Не
бывает абстрактно умных людей, есть умные или глупые действия в определенной ситуации. Что
касается мыслей, идей, высказываний, веры, таланта - это все из другой области, где
никаких ясных критериев нет.

Andrew_Popoff писал(а):Это у меня от преподавания пошла схематизация, видимо. Например, пришла ко
мне в этом году 17летка, а мозги 9летки. И поздно надеяться на то, что мозги разовьются.
Так что глупость стала пониматься функционально и только.

Mikhail_Kollontay писал(а):Да, я понимаю. Но наверное, это не глупость, а неразвитость.
То есть, возможно она печет прекрасные пироги, и если будет заниматься только этим, то
поступит очень умно. :)

Andrew_Popoff писал(а):И тут поди разберись, какое действие умное, а какое глупое.
Вот совершишь действие и слышишь - с одной стороны: `Что ты, дурень, наделал!`, а с
другой: `Умничка! Молодчина! Здорово!`.

Andrew_Popoff писал(а):Кто ее знает,
может, будет лауреаткой и концертанткой, но всё равно по сути останется пекаро-пирожессой.
Таких и на архиве у нас, наверное, пруд пруди, любого пола.

Andrew_Popoff писал(а):Андрей, я плохо понимаю как
можно быть стопроцентно уверенным (от слова вера) в существовании Бога и согласиться на 50
процентов доказательности этого. Можно сказать о полной невозможности доказать или
опровергнуть факт существования Бога естественнонаучным способом - это другое дело, но всё
равно не 50 процентов. А то - `наполовину беременный` (по Ярунскому).

Phalaenopsis писал(а):Я знаю одного очень умного и здравого человека - монаха. Живой пример
человека искренне верующего, и при том и верующего, и живущего осмысленно. И он в свою
очередь считает, что верить - вовсе не значит свои мозги куда-то задвинуть, отнюдь!

Krestjanin писал(а):Все определяется
последствиями. Однажды я был в гостях, шла интересная беседа, но грозившая скорым
переходом в спор и ссору. И тут подо мной ломается стул, я с вилкой в одной руке и
тарелкой в другой падаю кулем на пол. После секундной паузы взрывается дружный хохот, до
того это было смешно, и мне самому тоже, по счастью я остался цел и здоров, и даже не
испачкался. В результате настроение поднялось, и все расстались в самом прекрасном
настроении. Вот так вместо `умного` спора, грозившего перерасти в глупость в виде ссоры,
`глупый` инцидент привел к умному разрешению ситуации.

Andrew_Popoff писал(а):Вот это, надеюсь,
проясняет то, почему иногда веду себя, как совершеннейший болван.

lesovichenko писал(а):Невозможность доказать или
опровергнуть что либо и есть вероятность 50/50. Разве нет? А стопроцентная уверенность это
только лишь уверенность, уверенность от корня `вера` а не знание.

Ferulyov писал(а):Есть и такие, но скорее в порядке исключения, что в итоге не
отрицает общей тенденции.

Ferulyov писал(а):Не только Вы. Все без исключения и очень часто. :)

art15 писал(а):Что касается общей тенденции, не слишком я сведущ.
Тем не менее, раз есть один, то он знаменательно показывает, что светлый и подвижный ум
вовсе не противоречит православному мировоззрению, а наоборот, самым полезным образом одно
сочетается с другим!

Andrew_Popoff писал(а):Да, но вот видно лучше себя, а я задавался вопросом, почему я в такой-то
ситуации даже краем ума не затронул какой-нибудь, в сущности, очень простой и,
по-здравому, на поверхности лежащий аспект и привёл всё к самым плохим - реально -
последствиям.

art15 писал(а):Я, наверное, жизнь прожил в какой-то другой стране
и другой церкви. Мне попадались и священники, и монахи, и монахини, включая моих обеих
бабушек, и архиереи - исключительно положительные, весёлые, трезво видящие мир,
альтруистичные и т.д. Поимённое перечисление заняло бы немало постов. А как ни почитаю наш
форум или ещё какой, всё какие-то жирные алчные попы на мерседесах. Вообще подобных
личностей не встречал ни разу.

Ferulyov писал(а):Очень правильно задавать такие вопросы самому себе.
Но неправильно во всем винить себя. Очень сложные, не всегда нам понятные механизмы нашей
психики приводят к тому или иному нашему выбору. Хорошо бы научиться их контролировать,
насколько это возможно. И насколько возможно, хорошо бы научиться не давать этим
механизмам контролировать нас. Но и тут все непросто, часто именно эти механизмы и спасают
все, а тотальный самоконтроль разрушает психику. Так что, может, просто действовать так,
как действуете. В конечном счете, всегда все как-то образовывается. И иногда к лучшему.
Тут тоже критерий 50/50. Если руководствуетесь здравым смыслом, то минимум 50% Ваших
поступков будут умными. Или даже больше. :)

lesovichenko писал(а):Совершенно верно, тут срабатывает критерий Поппера.
У нас нет знаний и теорий, которые можно было бы подвергнуть эксперименту, то есть наши
знания о Боге равны нулю, с точки зрения науки. Так что, откуда Элина взяла 64%, я понятия
не имею. Я же ей отвечал, а Вы немного не в курсе контекста оказались. :)

lesovichenko писал(а):Смотрите пожалуйста, на какое высказывание была моя цитата.

Ferulyov писал(а):Исключение подтверждает правило, как говорили древние римляне.
Мне тоже попадался такой человек, которого Вы описали, один знакомый студенческих лет ушел
в монастырь, его набожность и кротость вне вопросов, человек осознанно и долго к этому
шел, при этом не разглагольствуя на форумах и прочих подобных площадках. Он самодостаточен
в своей вере, ему вовсе не нужны диспуты с атеистами. Скромность его природного характера,
непоколебимая вера присутствует в нем, без оглядки на авторитетов и обывателей. На
религиозные шутки атеистов всегда реагировал нейтрально и даже иной раз с юмором. Такой
человек вызывает уважение, а стремящиеся в любом удобном случае защитить РПЦ, веру в Бога
и т.п. вызывают опасение, недоумение и множественные вопросы, т.к. истинно православному
это не нужно. Они совершенно другим живут, а для некоторых верующих нескончаемые битвы с
атеистами есть их насущное топливо. Гундяев, к примеру, человек отдаленный от религии,
веры в Бога, он распиаренный и хорошо умеющий себя подавать топ-менеджер религиозной
организации, поставщик религиозных услуг.

Andrew_Popoff писал(а):Я уважаю Лесовиченко, НО в этой беседе он ловко манипулирует,
вырывая фразы из текста. Как следствие, контекст становится совсем другим, то бишь в его
пользу. Таким методом пользовались с успехом наши давнишние знакомые коммунисты.

Andrew_Popoff писал(а):Спасибо! Разумеется! Я, конечно, в таких случаях иногда начинаю
расстраиваться, но пуще того недоумеваю, КАК???!!! Ну это так к слову пришлось, как
интересный такой факт.)

lesovichenko писал(а):В канонах ясно указано - десять заповедей и семь смертных грехов. И
без всяких условий.
Не надо выгораживать Патриарха. Об этом вся страна знает, он мягко говоря, облажался.

Mikhail_Kollontay писал(а):Вообще, интересный это вопрос. Немного в сторону, но.
Вот как если мне хочется покритиковать иной раз православный образ мыслей, в голове
всплывает - а если к кому-то из этих людей приходит кто-то за помощью? Ведь известно, что
многие носители Православия, в том числе вот вспоминается фигура о. Павла Адельгейма...
ведь они действительно человека стараются вытащить, у кого как получается.И это такой
поступок, который по своему значению понятен любому здравомыслящему человеку, и который
для любого показывает силу духа, бескорыстие, доброту поступившего так. И уж наверное, в
общем, позитивное мировоззрение его. И это обстоятельство лично у меня вызывает восхищение
такими людьми и Православной верой. Ибо в конечном счёте это, как лично мне кажется, крыть
всё-таки нечем. А попы в стилистике кукрыниксов если и существуют, то в меньшинстве.

lesovichenko писал(а):Половина из них слукавят.
Быть священником сейчас очень удобно, иногда просто выгодно.
Поп - попом, а человеческую природу не проведёшь. В кельях уже не живут и в веригах не
ходят, а несколько по-другому.

art15 писал(а):Ой, не знаю, что и сказать, сложно это всё для меня. Видите, вот Михаил тоже
многих знает исключительно положительных людей из священства и просто верующих. У меня
устойчивое впечатление с детства, что верующий человек всегда одарит своим теплом, думаю,
дело тут в моих родственниках, в бабушке... Теперь конечно, я осознаю, что приходится
видеть разные примеры поведения церковных людей, и не всегда их принимаешь как
положительные, но главное, что я хотел сказать, что тот монах, о котором я говорю, и тот
ещё, о котором теперь говорите Вы опровергают тождество между этими примерами и
содержанием веры. И я думаю, что если бы как-то население было бы более просвещённым,
меньше бы подозрений в адрес веры было бы.

lesovichenko писал(а):Профессор, не всегда происхождение понятия определяется тем
словом, которое использовалось для формирования названия этого понятия)))).
Школа - очень хорошее слово. Вот только схоластика - не школа))).
`СХОЛОСТИКА ( Scholia — «школа») — систематическая ЕВРОПЕЙСКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ,
сконцентрированная вокруг университетов и ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ собой СИНТЕЗ ХРИСТИАНСКОГО
БОГОСЛОВИЯ И ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ.. По общему своему характеру схоластика представляет
религиозную философию не в смысле свободной спекуляции в области вопросов
религиозно-нравственного характера, как это мы видим в системах последнего периода
греческой философии, а В СМЫСЛЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОНЯТИЙ И ПРИЕМОВ МЫШЛЕНИЯ К
ХРИСТИАНСКИ_ЦЕРКОВНОМУ ВЕРОУЧЕНИЮ..`из Википедии.
Если воспользоваться философскими энциклопедиями, то схоластика по сути будет `еще
дальше` от понятия `школа`.

Ferulyov писал(а):Нифига
себе, крыть нечем. Я лично видел пьяного священника на службе. Не випившего, с запахом, а
пьяного.
Не надо выгораживать Православную церковь, поскольку хорошие поступки может делать просто
порядочный человек и даже совсем не верующий. Я поездил в свое время по Союзу. Всегда
интересовался религиозными вопросами. Могу сказать, что более верующих христиан, чем на
Дальнем Востоке, я не встречал. Но они, увы, не православные. Достаточно сказать, что они
не пьют, не курят, и не матерятся. Удивительно отзывчивые люди. Иными словами живут по
Христу.
Кстати, таджики, в массе своей тоже очень праведные, сколько б мы их не любили. Но это
уже совсем другое.

Mikhail_Kollontay писал(а):Вам повезло, был хороший круг общения. За последние 15 лет РПЦ изрядно
дискредитировала себя из-за подобных субъектов, очевидное и не скрываемое сребролюбие уже
ни у кого не вызывает удивления. Есть в их среде забавные персонажи (Кураев, Гундяев);
один челябинский священник провел обряд освящения стриптиз-клуба, недавно в Москве
священнослужитель на дорогой машине сбил насмерть пешехода, нарушив скоростной режим.
В целом, Вы правы, общественность не обращает свое внимание на обычных рядовых
священников, СМИ делает акцент на выходящих из ряда вон случаев. Ложка дегтя портит бочку
меда.

Phalaenopsis писал(а):Я никого не
выгораживаю и с пеной у рта, со враждебностью и предвзятостью к Вам или кому бы то ни было
не стараюсь тут ничего аксиоматически утверждать, я даже такую роль, тем более в этом
вопросе и не взвалил бы на себя. Просто крыть нечем на то, что в нашей традиции
встречаются люди святые. Что говорит и о традиции в определённом ключе, в противовес иному
о ней мнению. Больше ничего не беру на себя ответственность утверждать. Вообще, всё это
очень сложные вопросы, что, почему, откуда.

Phalaenopsis писал(а):А на Дальнем Востоке христиане какие?

Ferulyov писал(а):харошые

Mikhail_Kollontay писал(а):и мы тоже не встречали подобных. всё моё детство-при монастырях(Соловки,
Иерусалим, Печоры, Дивеево, Киев, Австралия и т.д.)-таких там не бывало никогда. Сии
отзывы говорят о духовно-культурном уровне тех или иных форумчан

Ferulyov писал(а):Пятидесятники и баптисты.

23fghtkz1985 писал(а):Это говорит о другом, что святость и праведность сейчас тлеет
очагами. А повсеместно один вертеп.

art15 писал(а):С отцом Андреем Кураевым я пересекался
по службе, знаю лично и мнение имею соответственное. Его приход к церкви и в церковную
власть, обиды на Патриархию и прочее, может быть, Вам известны. Патриарх Кирилл попал в
настолько сложную, тяжёлую ситуацию между всех мыслимых огней, что как минимум не
сочувствовать ему не могу. Это всё пережитки, отрыжки и издержки церковного (вынужденного)
либерализма времён митрополита Никодима (Ротова). Много людей тяжело пострадало, а кто сам
не пострадал, кого вот покалечило. Осуждать людей, выходящих по той или иной причине на
такой уровень уже невозможно, не ходя в их башмаках. не можешь понять даже приблизитеьлно
характера их проблем. Это не только к главам Церквей относится. О прочем скажу, что в
консерватории тоже разные люди есть, но не будем же мы из-за этого отменять Бетховена.

Andrew_Popoff писал(а):Ну! Согласен! Дешево и
сердито))))))))))))))))))

lesovichenko писал(а):какое христианство в XI-VIII вв?

Andrew_Popoff писал(а):всё-таки, чудесные (и
уникальные) события теория вероятности не оценивает. Ей статистические величины подавай.

lesovichenko писал(а):Некому, да и незачем)), она (РПЦ) ничего никому не объяснит и ничего не
сделает для `спасения` - сегодня большей частью люди идут В ХРАМ, а не к РПЦ. Наличие там
последней в её нынешнем виде - с претензией на непогрешимость и святость - историческая
традиция и определенная хозяйственная необходимость. Люди идут каждый к своему Богу, а не
к РПЦ.

lesovichenko писал(а):Вот Вас, как и попов
никак не понять - что делают: работают, торгуют, обзываются, туману напускают, щеки
раздувают, воют произнося обычные фразы, стращают, говорят, туда - нельзя, сюда - не ходи,
и, вообще, - свечку купил?, поставил? - все иди на хрен, служка-мерзавка её уже в ведро
выбросила - прямо при тебе - а, может Вы на отдыхе?)))

lesovichenko писал(а):Это Вы сами собой что ли? Не надо. Вы сами себе противоречили через
десяток постов, а меня спрашиваете - че бодаться?))))

abcz писал(а):Я имел в виду `правило
блондинки`. Блондинку спросили:
- Какова вероятность того, что вам свалится сегодня кирпич на голову?
- 50%
- ???
- Ну, либо свалится, либо не свалится. Фифти-фифти. :)

Mikhail_Kollontay писал(а):Нет, не будем, отменять, но и прославлять, или просто принимать как
должное, дурное исполнение Бетховена не стоит.

lesovichenko писал(а):Браво! Вы только что отказали Творцу в совершенстве)))
Меня это улыбает)

lesovichenko писал(а):Творец накосячил?
Смешно)
Продолжайте................

lesovichenko писал(а):Ага. Значит бог - не вездесущий и не самодостаточный... ему всё
время нужно в кого-то воплощаться, умирать, воскресать, снова и снова...)))
Удобно)

lesovichenko писал(а):И зачем Творец свои партитуры суёт кому попало?
Как дитя неразумное)))

lesovichenko писал(а):Прежде чем
доказать бытие Бога, надо дать чёткое определение самого понятия `Бог`. Такого определения
НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нет не только универсального (приемлемого для всех) определения, но и хотя
бы приемлемого. Отсюда и `доказательства` - седьмая вода на киселе)))
Доказательства бытия Божьего - смехотворны, приблизительны, спекулятивны)

lesovichenko писал(а):Продай часы - купи квартиру нуждающемуся.
Ан - нет. Всё - себе, любимому)))

lesovichenko писал(а):Понимание противоречит
учению библии)))
У Вас цитаты кончились?
Я рад)

Phalaenopsis писал(а):Измеряли
вольтметром, наверное)

lesovichenko писал(а):Сидел поп
на диете,
на калорийных булочках,
Его могли Вы встретить
лишь на широких улочках.
По узким пробираться
до дома было сложно,
А, по широким – запросто,
но только осторожно.

Немаяковкий.

lesovichenko писал(а):Потом снял зачем-то, затем отражение часов в столешнице лаковой стер
и окончательно укрепился в понимании того, что без часов - вериться как-то иначе)))).
Кураж пошел - проповедь рассказал о жадности и стяжательстве, ну и ваще - о грехе.

Anonymous писал(а):Нету Его, потому
что...)))

Andrew_Popoff писал(а):Наука скоро отменит `посты` и
введёт вместо них неукоснительное соблюдение второго закона термодинамики. )))

Anonymous писал(а):7-8)))

lesovichenko писал(а):соединение католицизма с Аристотелем гораздо
опаснее)))

lesovichenko писал(а):Это дешёвый трюк, уловка))))

lesovichenko писал(а):а кто такой Наверняк?

lesovichenko писал(а):Балда систематически получал по балде. Ему было не до оброка)))

yarunskiy писал(а):С некоторыми
послаблениями для школьников)

LAKE писал(а):Для
школьников будет бета-версия)

yarunskiy писал(а):Пусть
будет)

LAKE писал(а):Еще только исполнителей Бетховена нам не
хватало, вот уж спасибо.

abcz писал(а):Немагическое.

LAKE писал(а):ещё - в продуктовый магазин, а не в торговую сеть `Холидей`.

LAKE писал(а):Не
думаю. Уж слишком много богов для одного места.

LAKE писал(а):Всё. Я обличён и выведен на
чистую воду!

LAKE писал(а):Что-то я того не заметил. Наверное, диалектика.

yarunskiy писал(а):Мне так от скуки
бесконечных повторений Ваших постов уже скулы сводит, а Вам не надоело. `Как яблочко
румян`.

yarunskiy писал(а):И чего это Вы до сих пор ни одного не опровергли?

yarunskiy писал(а):О,
оказывается Вы учение Библии пересказывали, а я и не догадался.

lesovichenko писал(а):а. Да. Ну, я не мистически
это всё говорил, а вполне исторически. Все эти заморочки с предвечностью и вневременностью
в текстологии роли не играют.

LAKE писал(а):Пойдут клочки по заулочкам?

yarunskiy писал(а):Не может быть. Пушкин про это не рассказывал. Это когда было?

yarunskiy писал(а):Напарник Вуглускра.

yarunskiy писал(а):Серёжа, беда.
Адрамелек Вас совсем запутал.

yarunskiy писал(а):Вам с Адрамелеком - разумеется.

yarunskiy писал(а):- Гоги, сколько будет дважды-два?
- Сэмь-восемь. Гдэ-то так.

yarunskiy писал(а):Не...второго мало. Надо
третий. Вопрос слишком ответственный.

yarunskiy писал(а):Бесы-то трепещут!

yarunskiy писал(а):Ух, ты! Даже судьбу снятых часов отследили. Это не
Ярунский - это целое сыскное агенство.

yarunskiy писал(а):У Вас есть между кем выбирать?! Живой классик!

Phalaenopsis писал(а):С паршивой овцы - хоть шерсти клок.

LAKE писал(а):О! Поэтому
не надо использовать слово `схоластика` как ругательство.

Phalaenopsis писал(а):А заниматься осуждением кого бы то ни
было не надо тем более, особенно начальствующих.

Phalaenopsis писал(а):опасная профессия, судя по числу убитых в последние годы священников.

Phalaenopsis писал(а):скучно там.

abcz писал(а):Это Вы про Эриугену что ли? Красивое богословие.

lesovichenko писал(а):это я по Вам. Относить конец II-го тысячелетия до н.э. к христианству без
этих красот не получается.

abcz писал(а):А Вы про Ветхий Завет? Так это только в
каббале.

lesovichenko писал(а):А староверам в Москве тоже
скучно?

Phalaenopsis писал(а):В
Москве никому не скучно. :)