Честертон где-то писал о разнице между туристом и путешественником. По его словам, путешественник, приезжая в другую страну, видит то, что видит, а турист видит только то, что ему показывают...
Нет, я не туристом. Я в гостях.
Но о своих тамошних ощущениях лучше помолчу. Встречали-то прекрасно.
Ну всё - молчу.
А сказать-то очень хочется.
Боязно.
Да, Андрей. Меня просто клинит ежели что-то супротив России или столицы её Москвы.
Поверьте, меня тоже. Еще как. Особенно если несправедливо, а это часто бывает. Но если справедливо или есть потребность самому понять - отчего так, а не иначе. То тут надо искать правду, а не петь себе дифирамбы. А правда не всегда согласна с общепринятыми мифами.
Но мы можем с чистой совестью критиковать сами себя. Благо, есть чем гордиться - и великой литературой, и гениальной музыкой, и архитектурой. Только хотелось понять - отчего так долго все угнеталось, отсутствовало, не существовало, вплоть до 18 века. Кто виноват, в конце концов, что во времена Шекспира у нас даже скоморохов под запретом держали? Что во времена Рембрандта у нас только-только появились неказистые парсуны - жалкое подобие светского портрета.
Вот сравните это (одного времени картины):
Только хотелось понять - отчего так долго все угнеталось, отсутствовало, не существовало, вплоть до 18 века. Кто виноват, в конце концов, что во времена Шекспира у нас даже скоморохов под запретом держали? Что во времена Рембрандта у нас только-только появились неказистые парсуны - жалкое подобие светского портрета.
А вот как же с Ярославом Мудрым, его библиотекой. С Ольгой, блестяще образованной и др.
А как же в Новгороде в 10 веке практически была всеобщая грамотность, тогда как короли не могли расписываться?
Про живопись - не могу сказать, но иконопись имеет свою, совершенно другую силу. И именно в России этот вид искусства был совершенен.
Видимо всему своё время. Значит так было предназначено - именно 18, 19 века дали России гениальную плеяду.
Египет, Антика, Византия, Запад, Россия - так ТАМ расписано видимо.
Ой, есть. У всех стран есть, а у России нету? Что ж она бесхвостая? Очень даже есть, и много к нему всяких репьев прилипло. Это уж поверьте.
Не, не верю. Не могу я ЕЁ представить с хвостом. В платье могу, с голубыми глазами даже могу.
С прошлым мы все и ОНА тоже. Ну так это жизнь.
Но это не для спора. Это мнение.
И для меня она была большим впечатлением, когда впервые увидел. Да и, в общем-то, тоже одна из любимейших.
Прекрасно! А как Вам картина `Урок анатомии доктора Деймана`? Мне ещё у Рембрандта нравится `Аристотель с бюстом Гомера` (у меня есть небольшая цветная репродукция). Световое решение очень нравится у этой картины (в принципе, как и у большинства работ Рембрандта). Правда Аристотель слишком позднеренессансно-раннебарочный вышел.
Египет, Антика, Византия, Запад, Россия - так ТАМ расписано видимо.
Но ведь `Запад` тоже не отдыхал в XVIII-XIX веках (очень мягко говоря!). А в XX веке советская власть задавила все, что вообще было возможно задавить. В том числе и, кстати, совершенно невероятную, вообще, единственную в своем роде, уникальную, плеяду авангардистов-футуристов начала века, от Гастева и Никритина до Авраамова и Вертова. Кто сейчас их знает? Даже Термен еле-известен терменвоксом, а он столько наизобретал! Не говоря уж об огромном, исключительном значении самой технологии терменвокса.
Эти люди столько всего предсказали почти за полвека до реализации многих их идей в Европе. А получается, будто их и не было вовсе...
Чего-то как-то не сравниваются. Это совершенно разное. Я понимаю, что хотели Вы этим сказать. Но не склонна ничего сравнивать, анализировать.
Конечно, Тициан, Леонардо - это -!!!
Но какая разница - когда кто творил. Главное ведь что творения все эти были есть и будут.
Я с одинаковым трепетом была на выставке Тёрнера, Тициана, моего любимого Ван Гога, Нестерова, Серова, Коровина....
Нет разницы во времени - время субстанция удивительная. Главное в самом явлении потрясающего искусства, данного для спасения всего человечества, не важно где и когда. Потому как только высокими идеалами красоты душа восходит вверх.
Красота, которая и в искусстве, и в подвиге, и в поступках...
Я тоже люблю портреты. А ещё люблю древнеегипетское искусство. Его можно также сравнить с портретной живописью. Древние египтяне достаточно точно передавали образ человека. Некоторые вещи очень реалистичны. Это моё любимое из саркофагов:
Когда сравнивают как у них и как у нас, то у меня один ответ: мне убогая российская природа с березками, речушками и слегка покосившейся церковью с мерным одиноким звоном, раздающимся где-то вдалеке во сто крат милее, чем Рембрандты, готические соборы и шикарные замки вместе взятые на западе.
А отсюда, я думаю, и проистекает особенность нашего культурного отличия от забугорных `бриллиантов`. хотя, я нисколько не против западной культурной цивилизации, я только - за! Но извините, духовные подвиги Серафима Саровского и Сергия Радонежского меня привлекают больше, чем красоты Сикстинской капеллы.
А вот как же с Ярославом Мудрым, его библиотекой. С Ольгой, блестяще образованной и др.
А как же в Новгороде в 10 веке практически была всеобщая грамотность, тогда как короли не могли расписываться?
Я и говорю, позже отставание началось, когда церковь все под себя подмяла - от законов и судов до частной жизни (Домострой). К 17-му веку отставание стало критическим, грозящим просто развалу страны и порабощению иноземцами. Тогда и появились два модернизационных проекта. Первый Алексея Михайловича. Но он от непонимания сути, отдал реформирование самой церкви. Чем все это закончилось, мы все знаем - Расколом. Второй проект Петра. Об этом я тоже тут писал. Не сказать чтоб удачный, но большая наша удача, что Петр вообще церковь от него устранил, чтобы и носу не совала. И кое-что получилось. По крайней мере, появилась светская жизнь, а с ней искусство, литература, образование, наука, новые технологии.
Об этой библиотеке достоверно ничего неизвестно, но если она и была то, я подозреваю, 90% книг в ней были на латыни или на древнегреческом...
Ну и что, что на греческом. Хотя грамоты берестяные кириллицей писаны. И датируются самые древние найденные в Киеве и Новгороде концом 10го века. Т.ч. может и не на греческом.
Киев, Киев... переживательно, хоть и не в тему.
Когда сравнивают как у них и как у нас, то у меня один ответ: мне убогая российская природа с березками, речушками и слегка покосившейся церковью с мерным одиноким звоном, раздающимся где-то вдалеке во сто крат милее, чем Рембрандты, готические соборы и шикарные замки вместе взятые на западе.
Отчего же убогая? Прекрасная природа. Обильная, с великими красотами. Есть все - и плодородные черноземы, и вековые леса, и горы, и моря. Более обильной природы трудно сыскать. Если думаете, что на экваторе сельское хозяйство легче вести, ошибаетесь. Там даже капусту с картошкой не получается вырастить из-за смены дождливых и сухих сезонов. Кроме бананов и маниока ничего не растет.
Чего это нам так нравится видеть себя убогими? Ну все нам дано, а все жалуемся. А видели поля в Средиземноморье? Мелкие клочки пригодных для посева земель. И те надо каждый год от камней очищать. Только выкинешь все булыжники, а они снова из земли прут.
Так что, я не могу оправдывать наше христарадничество. Ленивы мы. Работать надо.
Я тоже люблю портреты. А ещё люблю древнеегипетское искусство. Его можно также сравнить с портретной живописью. Древние египтяне достаточно точно передавали образ человека. Некоторые вещи очень реалистичны. Это моё любимое из саркофагов:
http://maat.org.ru/object/2009/2009-03.shtml
А я Фаюмские портреты прям не могу оторваться. Всегда, посещая Пушкинский начинаю с них.
Рембрант - конечно же гений! Но внешность его извечной модели Саксии далека от совершенной красоты, и порою сильно `бьет` по моему наивному эстетическому чуйству.
О...Даная... Страшилище небесное с вдохновенным, наполненным любовью, надеждой и верой выражением уродливого лица... А её аппетитная фигура... Сережа Сибилев в отпаде...
Рембрант - конечно же гений! Но внешность его извечной модели Саксии далека от совершенной красоты , и порою сильно `бьет `по моему наивному эстетическому чуйству.
В разные времена разные эталоны красоты, Элина. Кстати, эталон 17 века явно более здоровый и красивый, нежели нынешний. Дочь Тютчева, умнейшую и образованнейшую девушку, отдали в фрейлины императрицы, потому что отчаялись замуж выдать. Считалась дурнушкой. Но сохранившиеся портреты показывают, что сейчас она бы вполне могла бы конкурировать с первыми красотками - стройна (тоща по тем временам), знойная брюнетка (большой минус в 19-м столетии).
Об этой библиотеке достоверно ничего неизвестно, но если она и была то, я подозреваю, 90% книг в ней были на латыни или на древнегреческом...
Я думаю, что и на арабском много было. Сам Ярослав читал, вроде по-арабски. А в то время арабские источники намного существеннее были. Они же всю античность сохранили от Гомера до Платона.
Чего это нам так нравится видеть себя убогими? Ну все нам дано, а все жалуемся. А видели поля в Средиземноморье? Мелкие клочки пригодных для посева земель. И те надо каждый год от камней очищать. Только выкинешь все булыжники, а они снова из земли прут.
Так что, я не могу оправдывать наше христарадничество. Ленивы мы. Работать надо.
Любите Вы смешивать сугубо личностное мировосприятие культуры с производственными силами и КПД сельхозугодий. Давайте уж отделять как-нибудь мух от котлет.
Видимо всему своё время. Значит так было предназначено -
Я, все же, придерживаюсь христианского понятия свободы. Не `было предназначено`, а все в наших руках. Иначе стоит запастись водкой, лечь на диван и ждать Судного дня.
Иконы есть великолепные. Но в целом, живопись там примитивнейшая, застыла на уровне 3-5 вв. И строго запрещено было что-либо менять, Писали под кальку с византийских образцов. Если отличите византийскую икону 6-7 в. от русской 16-17, считайте себя большим экспертом в этом деле. Я не отличу.
В контексте конкретных людей - это факт. Гастева расстреляли, Авраамов сидел не раз и вынужден был прекратить свою деятельность, то же - с Вертовым и Никритиным. Как обошлись с Мейерхольдом, молчу.
Все организации и объединения вроде Пролеткульта и ГИНХУКа позакрывали. Соответственно, и все журналы тоже. А деятельность была развернута огромная. И все это было просто поломано.
В качестве P. S.: все было закрыто, надо сказать, уже при Сталине, Ленин ни души из них не тронул, что тоже весьма показательно, на мой взгляд.
Иконы есть великолепные. Но в целом, живопись там примитивнейшая, застыла на уровне 3-5 вв. И строго запрещено было что-либо менять...
Вот именно это я в той, другой, теме и имел в виду как нечто, что можно было бы интерпретировать как восточное начало в русской культуре. Скажем, в китайской музыке как играли на цине две с половиной тысячи лет назад, так и играют до сих пор. Отсюда, наверное, и невероятная сакрализация традиции. Подобную которой [сакрализации] Европа знала ли? - мне кажется, нет. В то время как русская культура, мне кажется, с этим и знакома, и как минимум соприкоснулась с таким вот путем.
Когда сравнивают как у них и как у нас, то у меня один ответ: мне убогая российская природа с березками, речушками и слегка покосившейся церковью с мерным одиноким звоном, раздающимся где-то вдалеке во сто крат милее, чем Рембрандты, готические соборы и шикарные замки вместе взятые на западе.
По сути согласна, по форме - нет. Вот как написал по этому поводу Всеволод Иванов:
`...Русь — деревянная, полевая, облачная, степная, лесная. Европа, прежде всего, — каменная, сводчатая, состоящая из замков.....Там — это душа за семью стальными и каменными запорами. В России — она широка и открыта...`
Красиво...
Да и как же это берёзки могут быть убогими?
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая,
Ты и бессильная,
Матушка-Русь!
(лично я Некрасова не люблю очень, но афоризм есть афоризм. Просто, когда иногда многозначительно приводят сведения наподобие того, что в свое время Н. был популярнее Пушкина, у меня возникает ощущение, что посягают на бога и, главное, кто посягает...)
(лично я Некрасова не люблю очень, но афоризм есть афоризм. Просто, когда иногда многозначительно приводят сведения наподобие того, что в свое время Н. был популярнее Пушкина, у меня возникает ощущение, что посягают на бога и, главное, кто посягает...)
Занятно. У меня была очень талантливая учительница литературы ( психопатка страшная, но одаренная). Она Некрасова терпеть не могла, но так преподнесла, что его тогда полюбила.
Не стОит разглядывать каждое мое слово под лупой и буквально воспринимать каждую фразу. Я всего лишь старался передать словами, я бы сказал, дух, общее настроение, которое мне близко, а вырванные из контекста отдельные слова не имеют определяющего значения.
Вот именно это я в той, другой, теме и имел в виду как нечто, что можно было бы интерпретировать как восточное начало в русской культуре. Скажем, в китайской музыке как играли на цине две с половиной тысячи лет назад, так и играют до сих пор. Отсюда, наверное, и невероятная сакрализация традиции. Подобную которой [сакрализации] Европа знала ли? - мне кажется, нет. В то время как русская культура, мне кажется, с этим и знакома, и как минимум соприкоснулась с таким вот путем.
Отчасти так было, конечно. Но больше у старообрядцев. И я уверен, тут нет зависимости от Востока. Смотрите, как только появилась секулярность, а с ней пространство частной светской жизни, русская икона пришла в полный упадок. Иконы 17 века ни в какое сравнение не идут с иконами 18-го, а 19-й это уже просто европейская живопись. А в 20-м иконы стали печатать на бумаге. Те иконописцы, которые сейчас копируют образцы 15-17 вв. это тоже из разряда сувенирной продукции. (Пусть даже `действующей`).
Я, все же, придерживаюсь христианского понятия свободы. Не `было предназначено`, а все в наших руках. Иначе стоит запастись водкой, лечь на диван и ждать Судного дня.
Иконы есть великолепные. Но в целом, живопись там примитивнейшая, застыла на уровне 3-5 вв. И строго запрещено было что-либо менять, Писали под кальку с византийских образцов. Если отличите византийскую икону 6-7 в. от русской 16-17, считайте себя большим экспертом в этом деле. Я не отличу.
Вы знаете Андрей, при всём своём не церковном существе, всё-таки нельзя о православии только отрицательное. Храмы великолепные, сильные и могучие - ведь это благодаря православию. А иконы - это особое НЕЧТО. Вот как писал об этом мой любимый Рерих:
`Даже самые слепые, даже самые тупые скоро поймут великое значение наших русских примитивов, значение русской иконописи. Поймут и завопят, и заахают... И пускай вопят!...`
Рерих - певец русской иконописи. Я тоже убеждена, что это особый вид искусства, ещё до конца не оценённый и распознанный. Что касаемо Византии - кто же спорит? Мы подхватили и умножили.
Всё было - и давление и искусство. Видимо, ничего не бывает без противостояния. И потом - если это было, значит так нужно.
Андрей, дорогой, я `завязала` на форуме про это всё выражать своё мнение (несомненно имею его в больших количествах и размерах)
Так я, в общем-то, и не берусь высказывать свое [мнение] по поводу режима и т. д. Я только выражаю свое возмущение тем, что уничтожили такой пласт, а потеря невосполнимая.
Не стОит разглядывать каждое мое слово под лупой и буквально воспринимать каждую фразу. Я всего лишь старался передать словами, я бы сказал, дух, общее настроение, которое мне близко, а вырванные из контекста отдельные слова не имеют определяющего значения.
Да, не стОит. И Ваши думы мне близки. Просто красоты хотелось.
- Не всегда нужная краска под рукой была.
- Ну, и руки у богомазов тряслись порою после вчерашнего.
- У византийских что ли? Про русскую икону этого никак не скажешь.
- Черноватый юмор. Насколько я знаю художников, людей, конечно же, пьющих, кисть у них в руке - когда надо - не трясется.
Не эксперт, но отличу. Византийская икона гораздо суше, каноничнее, охристее русской.
Я бы сказала наши пастельнее, умиротворённые и глубокие. Посещала много иконных выставок. И если Тициан и т.д. вызывает чувство восторга и ликования, то иконы - это что-то совершенно другое. При НИХ разговаривать и выражать чувства не получается. ОНИ вызывают состояние торжественности.
Вы знаете Андрей, при всём своём не церковном существе, всё-таки нельзя о православии только отрицательное.
Упаси Боже!
Во-первых, это люди. Удивительные, истинно святые - св. Серафим Саровский, св. Сергий Радонежский, св. патриарх Филипп, патриарх Сербский Павел, о. Павел(Адельгейм), о. Александр (Мень), о. Иоанн (Крестьянкин) и многие, многие. Можно ли ими не восхищаться?
Во-вторых, это часть русской философии - В.Соловьев, о. Сергий (Булгаков), о. Павел (Флоренский).
В-третьих, отражение в русской поэзии - у Бунина, Волошина.
В русской живописи - Рерих, как Вы верно заметили, Васнецов, Крамской.
Ну, и конечно, сквозь эти все `чаю напимшись, да Богу помолимшись`(с) проникал, хоть и тускло, свет Евангелия.
- У византийских что ли? Про русскую икону этого никак не скажешь.
- Черноватый юмор. Насколько я знаю художников, людей, конечно же, пьющих, кисть у них в руке - когда надо - не трясется.
Да нет, просто краски же были натуральные, природные. То, что было под рукой у средиземноморских иконописцев, того не было у московских. У московских свои были. Часто и покрасочнее. Брусничка, одуванчики, свёкла.
Про трясущиеся руки, конечно, шутка. Я лишь хотел сказать, что никакая традиция не может точно копироваться, со временем накапливаются изменения.
Ну, и руки у богомазов тряслись порою после вчерашнего. :)
Всякие иконные обычаи повелись издавна, со времен царя Ивана Васильевича, со Стоглавого собора и много древнее ещё — от уставов афонских.
По заведённому порядку создаётся икона. Первую и главную основу её положит знаменщик и назнаменит на липовой или на дубовой доске рисунок. По нему лицевщик напишет лик, а долицевщик — доличное всё остальное: ризы и прочие одеяния. Завершит работу мастер травного дела и припишет он вокруг святых угодников небо, горы, пещеры, деревья; в проскребку наведёт он золотые звёзды на небо или лучи. Златописцы добрым сусальным золотом обведут венчики и поле иконы. Меньшие мастера, левкащики и тёрщики, готовят левкас, иначе говоря, гипс на клею для покрытия иконной холстины, мочат клей, трут краски и опять же делают всё это со многими тайнами, а тайные те наказы старых людей свято хранятся в роде, и только сыну расскажет старик, как по-своему сделать левкас или творить золото, не то даст и грамоту о том деле, но грамота писана какой-нибудь мудрёной тарабарщиной. Подначальные люди готовят доски иконные, выклеивают их, выглаживают хвощом.....
Так я, в общем-то, и не берусь высказывать свое [мнение] по поводу режима и т. д. Я только выражаю свое возмущение тем, что уничтожили такой пласт, а потеря невосполнимая.
Так Антику тоже разрушили, и Рим, и Ленинградские дворцы, а недавно Вавилон отбомбили.
Таково человечество в целом - одни создают, другие от злости и бессилия, что не могут создавать - уничтожают. У Андерсона по этому поводу прекрасная сказка есть `Самое невероятное`.
Зачем разрушителям много внимания - лучше созидателям и творцам.
...
В качестве P. S.: все было закрыто, надо сказать, уже при Сталине, Ленин ни души из них не тронул, что тоже весьма показательно, на мой взгляд.
Андрей, заметки Горького, собранные под названием «Несвоевременные мысли», публиковались в газете «Новая жизнь» в 1917—1918 гг., за что газета была арестована, насколько я помню - по прямому указанию Ленина. Сам же Горький в результате эмигрировал. Закрывали, арестовывали, стреляли, и ещё как... Ясно, что там не один Ленин, там и Троцкий, и Свердлов успели отличиться. Но и вождю хватило.
Андрей, заметки Горького, собранные под названием «Несвоевременные мысли», публиковались в газете «Новая жизнь» в 1917—1918 гг....
Да... 1917-18 - очень жесткое время, судя по всему, было... Ну, вообще, до конца гражданской войны, после хоть немного успокоилось. Просто, не было, насколько понимаю, последовательного преследования по признаку, там, формализма или какой еще придуманной Ждановым ерунды...
Бесспорно, вопрос только в причинах и следствиях этих разрушений. Греция была завоевана Римом, но прекратила ли свое существование великая греческая культура? Отнюдь, более того, она чуть ли не полностью была заимствована и развита самими же завоевателями.
Ох как мрачно все. Бригадный подряд. Где же свобода творчества???
Ого мрачно.
Ладно и красиво, чинно и по-порядку, мастеровито и по-деловому.
Тоже мне - мрачно.
Свобода творчества в порядке и мастерстве.
Иконопись - это свобода духа и сердца от всего лишнего.
В строгости и торжестве - особая свобода.
Взгляните на Сергия Радонежского - разве производит впечатление человека рабского мышления и елейного покаяния?
Вот где истинная свобода - бесстрашие и великодушие.
...не в молитвенных песнопениях уж точно!
хм, где..
Почему, Коля? В песнопениях записывалась лишь основа, её мы и видим сейчас в расшифровках. Юбиляции, микротоника, загадочное демество - всё это импровизировалось мастерами-певчими. Кстати, вариантность региональных записей одних и тех же напевов (роспевов, напелов) говорит о вполне творческом подходе.
Бесспорно, вопрос только в причинах и следствиях этих разрушений. Греция была завоевана Римом, но прекратила ли свое существование великая греческая культура? Отнюдь, более того, она чуть ли не полностью была заимствована и развита самими же завоевателями.
Ну так и серебряный и золотой век России ни на минуту не не прекращали своего существования.
А скольких творцов сожгла инквизиция?
А скольких уничтожило время?
Думаю и Сократ далеко был ни единственным античным мудрецом, но именно его Время сохранило для нас.
...Греция была завоевана Римом, но прекратила ли свое существование великая греческая культура? Отнюдь, более того, она чуть ли не полностью была заимствована и развита самими же завоевателями.
То же самое было в Шумерах. Нормальные завоеватели, соображали, чтО завоёвывают)) Чего не скажешь о колонизации Америки, да? Люди по этой части сильно похудшали, особенно правители, от которых (привет графу Толстому) в таких ситуациях многое зависит. Условно говоря - жечь город или не жечь. В этом смысле уже Александр Македонский осознаётся ничтожеством.
Пожалуйста. Вот ещё некоторые любимые предметы древнеегипетского искусства:
1) Голова царицы Хатшепсут (ок. 1489-1468 до н.э.). К сожалению, не сохранилась двойная (?) корона Египта, венчавшая голову царицы. Но лицо сохранилось. Оно так женственно и прекрасно, что можно лицезреть его вечно.
http://gorod-fivy.ru/doch-amona
2) Канопа Меритамон, старшей дочери Эхнатона и Нефертити (1350-1333 до н.э.). Прекрасно! Что ещё сказать!?
Верно, на заре революции работал только классовый принцип, не стилистический. Это страшнее, хотя последующие 30-е, конечно, омерзительнее.
Ни в коем случае не защищая Ленина и ко., мне кажется, вопрос отчасти в том, насколько, в какой степени, все это было продиктовано временем/обстоятельствами. Несмотря на дикую жестокость большевистского режима времен гражданской войны, все ужасы военного коммунизма и не только его, страна разваливалась, и они, хоть и самыми страными методами, пытались удержать власть в своих руках. Не говорю, что это хоть в какой-то степени оправдывает их, ничуть. Но были ли подобные проблемы во время Сталина, или же это был просто не вполне психически здоровый деспот, который чуть ли не забавлялся? Типа: Мандельштама придавил, а Ахматову еще помучать надо, посадить сына и т. д.
По-своему - безусловно.) Хотя англичане о своей стране, скорее всего, высказались бы эмм более скептически.))
Это сомнительно. Некрасов же не шутил.А, вот об Англии....у них скепсис по отношению к своей стране только в английских шутках англичан приемлем), но - никогда всерьез. Скепсис нечистокровных англосаксов они не то чтобы искренне игнорируют, а реально не слышат. Ну, Вы, например, услышали бы скепсис в блеянии барашка в отношении Моцарта? Это - общее. штучные отклонения случаются, но общественное отношение к ним ..см. выше).
Кстати, вариантность региональных записей одних и тех же напевов (роспевов, напелов) говорит о вполне творческом подходе.
Да, если я хорошо понял предмет дискуссии.
Но всё выполнялось по строгим канонам, а значится, что свободы творчества там и близко не могло быть.
Сравните, к примеру, иконопись 16-17-18вв(`строгая`), а потом, скажем, 19-20(`своб.`).
Ощутима разница, правда?
Ни в коем случае не защищая Ленина и ко., мне кажется, вопрос отчасти в том, насколько, в какой степени, все это было продиктовано временем/обстоятельствами. Несмотря на дикую жестокость большевистского режима времен гражданской войны, все ужасы военного коммунизма и не только его, страна разваливалась, и они, хоть и самыми страными методами, пытались удержать власть в своих руках. Не говорю, что это хоть в какой-то степени оправдывает их, ничуть. Но были ли подобные проблемы во время Сталина, или же это был просто не вполне психически здоровый деспот, который чуть ли не забавлялся? Типа: Мандельштама придавил, а Ахматову еще помучать надо, посадить сына и т. д.
Дело не в забавах вовсе. Система реально считала многих своими врагами. Сразу оговорюсь- нет никакого понимания и оправдания незаконности.
Да, если я хорошо понял предмет дискуссии.
Но всё выполнялось по строгим канонам, а значится, что свободы творчества там и близко не могло быть.
Сравните, к примеру, иконопись 16-17-18вв(`строгая`), а потом, скажем, 19-20(`своб.`).
Ощутима разница, правда?
Ни в коем случае не защищая Ленина и ко...во время Сталина, или же это был просто не вполне психически здоровый деспот, который чуть ли не забавлялся?.. Мандельштама придавил, а Ахматову еще помучать надо, посадить сына..
И правильно. Кивать на обстоятельства - любимая забава старых большевиков. Дескать, а что было делать? обстоятельства такие были... А кто, мать их, эти обстоятельства создал?! У Ленина с психикой тоже ещё те фонтаны были, просто перечитайте `Мою маленькую лениниану` Венички. Если не читали - немедленно, обхохочетесь - раз, за голову схватитесь - два. И ведь там только маленький конспект. А этот... да, это он так развлекался. У него сложные, восточные какие-то расчёты были, кого и как. Творчество такое.
Да, если я хорошо понял предмет дискуссии.
Но всё выполнялось по строгим канонам, а значится, что свободы творчества там и близко не могло быть.
Сравните, к примеру, иконопись 16-17-18вв(`строгая`), а потом, скажем, 19-20(`своб.`).
Ощутима разница, правда?
А, как можно вообще говорить о свободе творчества в рамках `религиозного искусства`? Малейшие отклонения от того, что кажется каноном - уже подвиг ёклмн.
Думаю и Сократ далеко был ни единственным античным мудрецом, но именно его Время сохранило для нас.
Ну, как раз Сократа мы ведь знаем весьма примерно. Точнее, как прекрасно пишет Рассел, `мы не уверены, знаем ли мы о нем очень много или очень мало` - ведь Сократ сам ничего не писал, и знакомы мы с ним только через Платона. И где эта грань, их разделяющая, видимо, невозможно точно сказать.
А мудрецов античных и кроме сократиков было полно. Один Гераклит чего стоит.
Да, если я хорошо понял предмет дискуссии.
Но всё выполнялось по строгим канонам, а значится, что свободы творчества там и близко не могло быть...
Каноны - да, но, говоря о певческом искусстве - ясно ведь, что многое было вариантно, а значит свободно. При неизменной и несвободной основе. То есть - оброк)) Или всё-таки барщина? Мне кажется, что в музыке с работой по канону было посвободнее, чем в иконописи. Но иконописец, наверное, скажет обратное.
У Ленина с психикой тоже ещё те фонтаны были, просто перечитайте `Мою маленькую лениниану` Венички. Если не читали - немедленно, обхохочетесь - раз, за голову схватитесь - два. И ведь там только маленький конспект. А этот... да, это он так развлекался. У него сложные, восточные какие-то расчёты были, кого и как. Творчество такое.
ну, у Венички тоже с головой `не хуже`, чем у того же Никки было).
Что касается рекомендованной Вами книжки, то в ней кроме надерганных из опубликованных личных писем цитат совершенно ничего интересного нет. Что там смешного?! - так, фигня одна. Ленин действительно незадолго до смерти психически больным. человеком стал. И что?
Однажды махатма Сталин пришёл к махатме Ленину и спросил его:
- Скажи мне, махатма Ленин, почему ты, достигший духовного просветления и полной и безоговорочной реализации, до сих пор не покинул этот бренный мир?
Махатма Ленин отвечал ему так:
- Да, махатма Сталин, достигнув полной и безоговорочной реализации, я уже был готов покинуть этот бренный мир, но моё милосердие столь велико, что я решил не делать этого, пока не разгромлю полностью контрреволюцию и не совершу повсюду электрификацию.
Тогда махатма Сталин сказал ему:
- Послушай, махатма Ленин, я, достигший духовного просветления, но не достигший ещё полной и безоговорочной реализации, готов разгромить полностью контрреволюцию и совершить повсюду электрификацию, а ты можешь спокойно покинуть этот бренный мир.
Махатма Ленин отвечал ему:
- Да, я вижу намерения твои чисты и сильны, и не могу оскорблять их недоверием, однако моё сострадание к этому миру также очень сильно и поэтому поступим так: я погружусь в глубочайшую медитацию сроком ровно на сто лет, и если я выйдя из неё не увижу нигде контрреволюции, но повсюду будет царить электрификация, то тогда я спокойно покину этот бренный мир.
- Да будет так, - ответил ему махатма Сталин.
ну, у Венички тоже с головой `не хуже`, чем у того же Никки было).
Что касается рекомендованной Вами книжки, то в ней кроме надерганных из опубликованных личных писем цитат совершенно ничего интересного нет. Что там смешного?! - так, фигня одна. Ленин действительно незадолго до смерти психически больным. человеком стал. И что?
Ну, как раз Сократа мы ведь знаем весьма примерно. Точнее, как прекрасно пишет Рассел, `мы не уверены, знаем ли мы о нем очень много или очень мало` - ведь Сократ сам ничего не писал, и знакомы мы с ним только через Платона. И где эта грань, их разделяющая, видимо, невозможно точно сказать.
А мудрецов античных и кроме сократиков было полно. Один Гераклит чего стоит.
Вот и я об этом сплетении и смешении всего и вся, об уничтожении и созидании, что осталось, что ушло безвозвратно.
Нам того что осталось - хватит перехватит.
А то, что ушло - сердце всю печаль не вместит.
Нет, там через многоточие, по 2-м частям поста коммент. То есть, про восточность деспотизма - это уже о Сталине. Ленина всё это не смогло бы увлечь, он был совершенно неимперский человек, этому всё разрушить надо было, политика, борьба и т.п. Сметая, конечно, всё на пути. В этом смысле Сталин даже менее аморальным кажется. Но ему просто достался другой темп, революционная спешка осталась позади, ему захотелось красивого, как мы помним.
туристом и путешественником. По его словам, путешественник, приезжая в другую страну,
видит то, что видит, а турист видит только то, что ему показывают...
туристом. Я в гостях.
Но о своих тамошних ощущениях лучше помолчу. Встречали-то прекрасно.
Ну всё - молчу.
А сказать-то очень хочется.
Боязно.