...Что касается рекомендованной Вами книжки, то в ней кроме надерганных из опубликованных личных писем цитат совершенно ничего интересного нет. Что там смешного?! - так, фигня одна...
Да... 1917-18 - очень жесткое время, судя по всему, было... Ну, вообще, до конца гражданской войны, после хоть немного успокоилось. Просто, не было, насколько понимаю, последовательного преследования по признаку, там, формализма или какой еще придуманной Ждановым ерунды...
Не знаю-не знаю. Я все это дело воспринимаю как естественную эволюцию тоталитарного режима. Сталинизм последовательно вышел из предыдущего террора, менялась только афиша. И, если посмотреть на нацистскую Германию, разве там шло не по сходному сценарию?
Нет, там через многоточие, по 2-м частям поста коммент. То есть, про восточность деспотизма - это уже о Сталине. Ленина всё это не смогло бы увлечь, он был совершенно неимперский человек, этому всё разрушить надо было, политика, борьба и т.п. Сметая, конечно, всё на пути. В этом смысле Сталин даже менее аморальным кажется. Но ему просто достался другой темп, революционная спешка осталась позади, ему захотелось красивого, как мы помним.
Да, конечно о Сталине. Вот не зря Ленина наградили титулом `махатма`. Он всё-таки более человечен что ли, чем Сталин.
Не знаю-не знаю. Я все это дело воспринимаю как естественную эволюцию тоталитарного режима. Сталинизм последовательно вышел из предыдущего террора, менялась только афиша. И, если посмотреть на нацистскую Германию, разве там шло не по сходному сценарию?
Должно быть. В Германии я совсем не разбираюсь, но, видимо, так оно и было.
Ну, Вы даете! Это Виленин-то человечнее??? Как говорил великий товарищ Сталин, оба они хуже.
Я имел в виду, что Ленин пытался больше сделать для людей; он заботился об обычных людях; был действительно верен своей идее о процветании социализма и социалистической страны.
Сначала перекройте все Ваши Ваши безудержные вливания, тогда может быть удастся море вычленить в многочисленных речках Ваших речей ко мне. Кстати, как `философ`, Вы действительно часто напоминаете Ксанфа, но не Эзопа, для сходства с которым Вы слишком прямолинейны.
Уж, по крайней мере, странно. что Вы всю жизнь размышляете над цитатами. выписанными В. Ерофеевым из полного собр. сочинений и писем В.И. Ленина. Первоисточник и интересней, и страшней и... смешней, порой.
Я имел в виду, что Ленин пытался больше сделать для людей; он заботился об обычных людях; был действительно верен своей идее о процветании социализма и социалистической страны.
Откуда Вы все это взяли - из советских детских рассказов о добром дедушке Ленине? Все это чушь, он был кровавым диктатором!
Откуда Вы все это взяли - из советских детских рассказов о добром дедушке Ленине? Все это чушь, он был кровавым диктатором!
Так, а откуда ещё! Конечно из сказок. Я бы не был так категоричным на счёт того, что он был кровавым диктатором. Он разве что немного запачканный кровью махатма.
Я имел в виду, что Ленин пытался больше сделать для людей; он заботился об обычных людях; был действительно верен своей идее о процветании социализма и социалистической страны.
Вы думаете, Гулаг начал строить Сталин? Ошибаетесь.
Так, а откуда ещё! Конечно из сказок. Я бы не был так категоричным на счёт того, что он был кровавым диктатором. Он разве что немного запачканный кровью махатма.
Боже мой! как говорится, без комментариев. Грустно только, Вы же умный человек и образованный ((((((
Вы думаете, Гулаг начал строить Сталин? Ошибаетесь.
http://www.solovki.ca/camp_20/butcher_lenin.php
Раньше
http://www.zaxodi-v-internet.ru/concentration-camps.html
Во время англо-бурской войны:
`Всего в концентрационные лагеря англичане загнали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них примерно 26 тысяч человек, по самым скромным подсчетам, погибло от голода и болезней, из них погибло 50% детей в возрасте до 16 лет, а среди детей в возрасте до восьми лет погибло 70%..`
Боже мой! как говорится, без комментариев. Грустно только, Вы же умный человек и образованный ((((((
Но в фильмах Ленин постаёт добрым и умным человеком, защитником прав обычных людей. Я знаю про Ленина истинную правду. Но ведь так хочется, чтобы он был именно таким, как его рисуют. Эх... Деспот всё-таки Ленин. Но зато титул `махатма` за ним ещё есть. Не всё потеряно.
Раньше
http://www.zaxodi-v-internet.ru/concentration-camps.html
Во время англо-бурской войны:
Это было `бремя белого человека`, расизм. Тоже предельно ужасно. Но вот свой собственный народ подвергнуть геноциду в космических масштабах - это пожалста, только у нас. А потом взасос целоваться с Бокассой. Симптоматично.
Прочел - какая круть, однако! И так здорово выстроена драматургия - никогда бы не подумал, что это можно сделать так прекрасно... О содержании молчу.
я специально тоже перечитал этот текст: сейчас он воспринимается совсем по-другому, чем тогда, когда появился и был прочитан мной впервые (конец 80-х гг XX в., примерно, в виде самиздата).
я воспринял его менее эмоционально и скорее аналитически.
увидел ряд параноидальных моментов и обращений, которые могли и не исполняться буквально.
чуть припомнился и тот образ `идеалиста`, в котором Ленина видел Г. Уэллс.
Ильич умозрительно представлял ту кровь, которая могла (и реально была) быть после его опытов в эпистолярном жанре.
обратил внимание и на то, что у него нередко в одном предложение сочеталось и то, что люди определённого класса, или сословия, должны быть уничтожены и одновременно получить урок истории.
если все будут уничтожены, то кто урок-то увидит?
значит, у него были размыты рамки жизни и смерти.
либо он их явно не ощущал.
резюме:
он - истеричный тип и `заложник` той эпохи.
такие вещи проявлялись и у других его соратников.
я специально тоже перечитал этот текст: сейчас он воспринимается совсем по-другому, чем тогда, когда появился и был прочитан мной впервые (конец 80-х гг XX в., примерно, в виде самиздата).
я воспринял его менее эмоционально и скорее аналитически.
увидел ряд параноидальных моментов и обращений, которые могли и не исполняться буквально.
чуть припомнился и тот образ `идеалиста`, в котором Ленина видел Г. Уэллс.
Ильич умозрительно представлял ту кровь, которая могла (и реально была) быть после его опытов в эпистолярном жанре.
обратил внимание и на то, что у него нередко в одном предложение сочеталось и то, что люди определённого класса, или сословия, должны быть уничтожены и одновременно получить урок истории.
если все будут уничтожены, то кто урок-то увидит?
значит, у него были размыты рамки жизни и смерти.
либо он их явно не ощущал.
резюме:
он - истеричный тип и `заложник` той эпохи.
такие вещи проявлялись и у других его соратников.
Все тираны одинаковы. Вся реальная кровь для них умозрительна. Если бы издать собрания сочинений любого их тиранов, начиная ...да, хоть с собрания сочинений, скажем, Рамзеса II, и протянуть к нам через Цезарей, Меровингов. Каролингов, Иванов,-норманов и проч., то мы бы ровным счетом не обнаружили бы никаких серьезных отличий в сравнении с эпистоляриями и мироощущениями Ильича и проч.
Это было `бремя белого человека`, расизм. Тоже предельно ужасно. Но вот свой собственный народ подвергнуть геноциду в космических масштабах - это пожалста, только у нас. А потом взасос целоваться с Бокассой. Симптоматично.
Практически всегда максимальные зверства проявляются по отношению к своим. Ну, те же англосаксы пресловутые - че, спрашивается, натворили во время гражданской войны Алой и Белой Роз (ну, не смешно ли? - красные и белые))? В самой кровавой битве с учетом умерших от ран и казненных пленных погибло около 60000 чел. Более 2% населения Англии XV в. Каждый 50-й. В одной только битве. Мрак.
Я не о том. Битвы, гражданские войны - это понятно. Троянская война. Но вот без всякой войны уморить миллионы в лагерях - это, пардон, приоритет.
Много, очень много, но не миллионы. И без преувеличений - более, чем много. Уважаемая Максилена, действительно не миллионы. И, слава Богу, что не миллионы. Всего - около миллиона. Это - немыслимая `цифра` сама по себе уже.
А, как можно вообще говорить о свободе творчества в рамках `религиозного искусства`? Малейшие отклонения от того, что кажется каноном - уже подвиг ёклмн.
одно дело молитва, другое -творческая фантазия. в определённых условиях они совершенно не совместны, т.к. креативный импульс может очень сильно помешать молитве
Каноны - да, но, говоря о певческом искусстве - ясно ведь, что многое было вариантно, а значит свободно. При неизменной и несвободной основе. То есть - оброк)) Или всё-таки барщина? Мне кажется, что в музыке с работой по канону было посвободнее, чем в иконописи. Но иконописец, наверное, скажет обратное.
Ну что Вы! какая там может быть свобода, скажем, в знаменных песнопениях!
вот в духовных концертах-уже конечно.
это всё итальянское bel cantищще
Я бы сказала наши пастельнее, умиротворённые и глубокие.
А помните, как в `Андрее Рублеве` Феофан (Сергеев)говорит: `КрассИво всё это!`. И - цветной финал с `Троицей`, `Спасом`... Про византийскую икону не очень-то скажешь `красиво`. Сухо, строго, монотонно. Пейзаж пустыни.
Мне как-то попадались люди, которые правши, а кисть держали в левой почему-то. Тут просквозило у медиков, что у хирургов то же самое. Я уж решил, что некий универсальный закон. Я, например, карты сдавать могу только левой.
По мне так и иконопись, и церковное пение наши с Византией соотносятся как далёкая провинция со столинцией. Причем много ценного, свежего в провинции, но свой шесток нам бы следовало знать. Есть ли хоть какие сведения поточнее, ездил ли прп.Андрей Рублёв в Италию? потому что на его фреске во Владимире вроде бы есть реалии, которые он нигде больше не мог видеть. Так говорили, во всяком случае, но - вскользь. Оставленная, нереализованная ветвь развития России, да? Нереализованная иллюзия митр.Алексия и прп. Сергия? Заодно, удивительно, как это обычно остаётся непонятым, что изображено на так называемой Троице кисти преподобного. Как будто исследователи Библию не интересовались, в том числе и церковные. В этом смысле, конечно, икона - весьма смелый шаг в неизвестность, несмотря на то, что иконография и известная вроде бы. Как знаю, старообрядцы икону эту почитают, но к ней не прикладываются: неизвестно, Кто изображён, а кстати, нет и полагающегося надписания. Икона освящается через надписание, верно?
Откуда Вы все это взяли - из советских детских рассказов о добром дедушке Ленине? Все это чушь, он был кровавым диктатором!
Помните, как у Ромма в `Ленин в Октябре` (?) Ильич-Щукин принимает ходоков, и те рассказывают как они расправились в помещиками: `...думали, думали, а потом взяли и всех поубивали`. На что добрый Ильич, сверкнув глазками, отвечает как-то так: `Ну что ж, очень... очень дельно...`. Меня всегда поражало - как эта сцена осталась в фильме. А вообще всем, кто до сих пор сюсюкает по поводу этого вождя почитать хотя бы то, что вышло в свет в последние десятилетия: воспоминания Валентинова (который жил с Л. в Швейцарии и убедился в его философском невежестве и, описывая внешность Л., говорил о его `кабаньих глазках`), `Мою маленькую Ленениану` Вен. Ерофеева, заметки А.Иванова, `При свете дня` Солоухина и др. Личность мерзкая, этот `такой молодой`.
Кто-то знает окончательно, сколько их было-то? Дело в том, что криминалисты сравнивали его ранние и поздние фото, и вроде совершенно ясно, что это разные люди. Выходит, что Владимир Ульянов и Николай Ленин - четыре совершенно разных человека, в общем.
По мне так и иконопись, и церковное пение наши с Византией соотносятся как далёкая провинция со столинцией. Причем много ценного, свежего в провинции, но свой шесток нам бы следовало знать.
Говорил я как-то в Иерусалиме с одним греческим иеромонахом на эту тему. Он утверждал, что в древнерусской певческой системе нет ничего своего вообще! Что всё заимствовано у них, у греков; как вам такое?
Кто-то знает окончательно, сколько их было-то? Дело в том, что криминалисты сравнивали его ранние и поздние фото, и вроде совершенно ясно, что это разные люди. Выходит, что Владимир Ульянов и Николай Ленин - четыре совершенно разных человека, в общем.
это их снобизм
помню лекции в своём вузе Ирины Ефимовой, докт. наук, не было у неё такого тезиса, она специалист по крюковой нотации, знаменному и т. п. пению
заимствования были, но были и индивидуальные особенности
это их снобизм
помню лекции в своём вузе Ирины Ефимовой, докт. наук, не было у неё такого тезиса, она специалист по крюковой нотации, знаменному и т. п. пению
Поскольку, говорю, жена моя этим жизнь всю жизнь профессионально занимается, я и имею б/м некое понятие. На этот вопрос нет ответа, потому что да, в невматике того периода, когда происходило оплодотворение России христианством и чуть позже, много сходства (хотя есть и различия, притом немалые, достаточно хотя бы Воскресенский ирмолог посмотреть 12 века и сравнить с византийскими рукописями). Но беда в том, что того периода нотация не читается, не расшифровывается. В середине - конце 15 века произошла как бы революция в службе, если не путаю, в особенности она касалась перехода со студийского на иерусалимский устав. Реформирована была и певческая графика, ну, раз так, видимо, коснулось дело и самого пения. О том, что было до этого, можно только строить гипотезы. То, что после этого, хорошо прослеживается вплоть до появления киноварных помет, и знатоки, в общем, с конца 15 века столповое письмо могут довольно конкретно читать. Там масса интересного, о чем я и права не имею писать, не будучи спецом, и формат форума не позволяет всё равно. И народ прокиснет такое читать к тому же. Если вернуться в начало разговора - к ранним образцам, куаленской то есть нотации и ранней русской, параллельной ей, то есть вариант читать ее исходя из более поздних читаемых реалий либо с греческой, либо с русской стороны. Общего - практически ничего. Поэтому обе стороны (греко- и русофильская) могут быть довольны, с чем и считал бы правильным их оставить в покое.
Ерофеев шерстил весь 50-томник и выписывал перлы Л., написанные еще сильно задолго до болезни!
Я там чуть раньше ссылку дал на конспект Ерофеева. Там не только из Ленина вычесанные клочки шерсти). При всей своей личной неприязни к В.И. Ленину ничего не вижу ни смешного ни полезного в `работе` Ерофеева. Не сочтите за труд, дайте цитату перла из конспекта Ерофеева. Что касается В. Ульянова как философа, то он им и не был, хотя его единственная `крупная` философская общеизвестная работа `Материализм и эмпириокритицизм` является до сих пор образцом ведения аргументированной полемики. В последних философских конспектах весьма важным (ну. не для влюбленных в `кофе`, конечно) является его вывод о снятии(!) вопроса первичности материального и идеального в настоящем и будущем. Это только кажущаяся простота. На самом деле, принимая условие, что мир НЕ СОЗДАВАЛСЯ, а существовал всегда (включая сингулярность или сингулярности и проч.), мы СНИМАЕМ ВСЕ проблемы, связанные с материалистично-теологично-идеалистично-любогофигичными вывертами и спекуляциями на `идеях` творения, а отсюда стрелочка показывает уже на всеобщее идеологическое примирение. Тем более, что современные научные представления все более склоняются к вариантам несотворения, а всегдасуществования вселенной (вселенных). Но, кому это надо?)))
Кстати упомянутый Вами Валентинов и `взбесился` на Ульянова вследствие своей приверженности идеям Маха и Авенариуса, `философские` взгляды которых упомянутая работа Ульянова превратила в исторически любопытный, курьезный факт. Сам Валентинов спокойно уехал на какую-то дипдолжность от СССР в Париж, потом там `осел`, никому здесь не был интересен и спокойно дожил своё во Франции.
одно дело молитва, другое -творческая фантазия. в определённых условиях они совершенно не совместны, т.к. креативный импульс может очень сильно помешать молитве
и, наоборот)
одно дело - творческая фантазия, другое - молитва.
в определенных условиях они совершенно несовместны, т.к. молитва идеально спрямляет все мызговилины, в которых может случиться креативный вихрь.
Ну мы-то знакомы с моих 14 лет, а женаты 40. - Найти очень просто, у неё некий выводок учениц, именно по этой части и специалистки, одна лучше другой. Две из них пока что незамужние. Но думаете легко Вам будет? хо хо Сложно с женщиной, опережающей по развитию, знающей языки вроде древнегреческого (без него там вообще никуда), а то и латынь, плюс вся литература по-немецки или по-английски, новогреческий тоже надо знать, да и она будет пропадать по архивам и опережать, в общем, по всем параметрам. Там такой женский клуб, где нам делать нечего, хотя и мужчины особо избранные тоже есть у них. Но мужчины тоже какие, то митрополит, то мировое светило научное какое-нибудь.
и, наоборот)
одно дело - творческая фантазия, другое - молитва.
в определенных условиях они совершенно несовместны, т.к. молитва идеально спрямляет все мызговилины, в которых может случиться креативный вихрь.
Бывает, что и так...
Но нельзя так!
Это всёрвно, што просить у Бога прощенья за то, что тыесть такой, какой ты есь!
Булщит
А, за что же еще просить у Него прощения? Так или иначе ... в конечном счете - только за это).
Т.е. просить у него прощенья за то, что ты такой, каким Он тебя создаЛ?!
Не-аа. Вот это очень сложный вопрос.
Надо считаться с природой. Отдавать ей дань. Она всёрвно сильней, чем все твои убеждения; (в т.ч. и религиозные)
Т.е. просить у него прощенья за то, что ты такой, каким Он тебя создаЛ?!
Не-аа. Вот это очень сложный вопрос.
Надо считаться с природой. Отдавать ей дань. Она всёрвно сильней, чем все твои убеждения; (в т.ч. и религиозные)
ну, слава Богу. Наконец-то. Вопрос совсем не сложный оказался. Но скоро придет Лесовиченко и скажет, что `порченый` человек - творение его же собственной свободы воли), а не результат Божьего творения.
ну, слава Богу. Наконец-то. Вопрос совсем не сложный оказался. Но скоро придет Лесовиченко и скажет, что `порченый` человек - творение его же собственной свободы воли), а не результат Божьего творения.
Это нам не известно. Этого нам есчо не хватало знать!
Итак яблоком подавились с того Древа познания...
Это нам не известно. Этого нам есчо не хватало знать!
Итак яблоком подавились с того Древа познания...
Хорошие там яблоки. Румяные и сладкие. Я в том саду пасусь частенько. Господь никому туда дорогу не закрывал. Туда ходят с благодарностью все, кроме хмурых попиков, которые ужика бояться...
Хорошие там яблоки. Румяные и сладкие. Я в том саду пасусь частенько. Господь никому туда дорогу не закрывал. Туда ходят с благодарностью все, кроме хмурых попиков, которые ужика бояться...
- ничего не вижу ни смешного ни полезного в `работе` Ерофеева.
- единственная `крупная` философская общеизвестная работа `Материализм и эмпириокритицизм` является до сих пор образцом ведения аргументированной полемики.
- Полезно прежде всего то, что выписки В.Е. лишний раз десакрализируют стандарный, совковый, образ `Ильича`, показывая его - его же словами! - как фанатика идеи, ради которой он был готов убивать и убивать. `А глаза такие добрые-добрые`.
- Как раз `Материализм и эмпириокритицизм` это именно та `солидная` `философская` работа Л., о которой Валентинов говорил как теоретически невежественной. Он, Валентинов, принес Л. стопу книг, которые Л. заведомо не знал, а тот вернул их через несколько дней, обозвав г...ном. На такой вот `теоретической` базе и появился главный `философский` труд великого вождя.
В качестве P. S.: все было закрыто, надо сказать, уже при Сталине, Ленин ни души из них не тронул, что тоже весьма показательно, на мой взгляд.
В мае 1922 года В. И. Ленин предложил заменить применение смертной казни для активно выступающих против советской власти высылкой за границу.
Тогда же Ленин в своём письме Ф.Э.Дзержинскому высказал мысль, что журнал «Экономист» — «явный центр белогвардейцев, … Всё это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация её слуг и шпионов и растлителей учащейся молодёжи. Надо поставить дело так, чтобы этих „военных шпионов“ изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу»[2].
Л. Д. Троцкий так прокомментировал эту акцию: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно»[3].
Среди высланных летом — осенью 1922 года (за границу и в отдалённые районы страны) наибольшее количество было преподавателей вузов и в целом лиц гуманитарных профессий. Из 225 человек: врачи — 45, профессора, педагоги — 41, экономисты, агрономы, кооператоры — 30, литераторы — 22, юристы — 16, инженеры — 12, политические деятели — 9, религиозные деятели — 2, студенты — 34.
- Полезно прежде всего то, что выписки В.Е. лишний раз десакрализируют стандарный, совковый, образ `Ильича`, показывая его - его же словами! - как фанатика идеи, ради которой он был готов убивать и убивать. `А глаза такие добрые-добрые`.
- Как раз `Материализм и эмпириокритицизм` это именно та `солидная` `философская` работа Л., о которой Валентинов говорил как теоретически невежественной. Он, Валентинов, принес Л. стопу книг, которые Л. заведомо не знал, а тот вернул их через несколько дней, обозвав г...ном. На такой вот `теоретической` базе и появился главный `философский` труд великого вождя.
Аааа, ну, ладно. ВЫ сами читали эту книгу Ульянова? Ну, наверное, конспектировали по необходимости экзамены сдавать. Помните - она буквально вся пронизана ссылками и цитатами из критикуемых первоисточников. А, Валентинов, что ему принес конкретно - Вы знаете? Зато достоверно известно, что Ленин не вылезал из читальных залов, много денежков потратил на всякие книжные интернет-магазины), уставал так, что даже кюшать не мог, слюшай. А, Валентинов, простите, что написал в качестве труда философических наук?
В мае 1922 года В. И. Ленин предложил заменить применение смертной казни для активно выступающих против советской власти высылкой за границу.
я бы уже давно-давным труп Ленина, или что там от него осталось, вынес бы из мавзолея и похоронил. А мавзолей, кстати, можно оставить. А то устраивают концерты на красной площади, организовывают ледовые танцы, массовые культурные мероприятия и все это рядом с трупом. В голове не укладывается.
Хорошие там яблоки. Румяные и сладкие. Я в том саду пасусь частенько. Господь никому туда дорогу не закрывал. Туда ходят с благодарностью все, кроме хмурых попиков, которые ужика бояться...
я бы уже давно-давным труп Ленина, или что там от него осталось, вынес бы из мавзолея и похоронил.
В начале 90-х этот вопрос обсуждался. Было предложено захоронить его в СПб, рядом с матерью (уже не помню, на каком именно кладбище она там похоронена). Так вот, бурно запротестовал директор указанного кладбища. Помню в одном интервью он, объясняя свой отказ выполнить подобную процедуру, говорил: `Я не могу этого допустить. Его же каждую ночь выкапывать будут!!!` И как - то все после этого надолго успокоились.
Но делать что-то надо. А то прямо-таки раковая опухоль на центральной площади страны.
Что касается Мавзолея, то он - достойное инженерное сооружение. Как памятник архитектуры и инженерной мысли соответствующего периода вполне сойдет.
тут возможен компромиссный гуманизм, сжечь и развеять, все равно он тоже частичка, кем бы не был.
Мне такой вариант больше нравится, но он почему-то не обсуждался. Напирают на то, что хоронить надо по церковному, христианскому обряду. Хотя мне не ясно, почему собственно.
Но делать что-то надо. А то прямо-таки раковая опухоль на центральной площади страны.
Да, были целые циклы передач, масса статей, книг, посвященных этому вопросу, но воз и ныне там. Слышатся иногда странные рассуждения, что, якобы, мавзолей с трупом - это часть нашей истории и т.д. и т.п. Но хотелось бы напомнить, что кажется на дворе совсем другая страна и вообще другая эпоха. Можем ли мы представить себе, чтобы в центре какого-нибудь крупного западного города стоял каменный гроб с телом покойника? Да в страшном сне не приснится. А у нас запросто. Мы можем одной рукой одновременно канонизировать последнего царя, а другой рукой содержать склеп революционера, благодаря которому этот царь и был убит.
Можем ли мы представить себе, чтобы в центре какого-нибудь крупного западного города стоял каменный гроб с телом покойника?
Не переживайте. Они там из трупов художественные композиции делают. Потом выставляют, все ходят и пялятся. Один там носится, пластинатор понимаешь. И нечего. Никто не ахает.
тут возможен компромиссный гуманизм, сжечь и развеять, все равно он тоже частичка, кем бы не был.
Не, не станут они его закапывать. Для отвода глаз будут, конечно, время от времени говорить: хорошо бы, и нужно бы. Но делать ничего не будут. Это же оккультный терафим. Он их охраняет.
Что касается Мавзолея, то он - достойное инженерное сооружение. Как памятник архитектуры и инженерной мысли соответствующего периода вполне сойдет.
Не просто достойное, а весьма примечательное! Здание Мавзолея `держит` красную площадь, не заслоняя ни одно из ее сооружений. И при этом не выглядит - на ТАКОМ месте - ни чужеродным, ни уродливым. Я читала, что Мавзолей спроектирован на редкость умно, всесторонне грамотно и талантливо. Это, конечно, безотносительно к его функции.
Кто-то знает окончательно, сколько их было-то? Дело в том, что криминалисты сравнивали его ранние и поздние фото, и вроде совершенно ясно, что это разные люди. Выходит, что Владимир Ульянов и Николай Ленин - четыре совершенно разных человека, в общем.
Очень симптоматично! В интернете упорно муссируется точно такая же тема относительно и Ельцина, и Путина, причем пишут, что их именно по 4 штуки каждого. По-моему, это все неправда.А вот то, что у Сталина были двойники - точно.
Много, очень много, но не миллионы. И без преувеличений - более, чем много. Уважаемая Максилена, действительно не миллионы. И, слава Богу, что не миллионы. Всего - около миллиона. Это - немыслимая `цифра` сама по себе уже.
О Боже! Достаточно прибавить несть числа людей, погибших во время Великой отечественной по вине бездарного вождя. так что - миллионы, миллионы...
Магазинчик можно соорудить с вывеской `Бывший склеп`. Наверное от посетителей отбоя не будет.
Против магазинчика с подобным названием и давки около него на центральной опять-таки площади страны душа протестует! Но вот, по примеру египтян с Тутанхамоном, провезти его по всему миру, показать, собрать денежки вполне можно.
Я читала, что Мавзолей спроектирован на редкость умно, всесторонне грамотно и талантливо. Это, конечно, безотносительно к его функции.
Мне папа (он был большой специалист в области строительства, превосходно знал историю архитектуры) рассказывал о техническом и инженерном совершенствах этого сооружения. Мы, посещая только траурный зал, видим, а потому и знаем, далеко не все, точнее, очень мало. Там одна только система кондиционирования воздуха чего стоила! А система поддержания постоянной влажности и температуры! Да и сам саркофаг - чудо инженерной мысли. Если не ошибаюсь, за него конструкторы Гос. премию получили. Так что Мавзолей - выдающийся и важный памятник эпохи. Но `начинку` надо вынуть!!!
Напирают на то, что хоронить надо по церковному, христианскому обряду. Хотя мне не ясно, почему собственно.
Вспомнили о знаменательном факте , что де Ленин ( Владимир Ульянов) был крещен в Симбирской Николаевской Церкви 16 апреля 1870 года( по старому стилю).
А раз крещен - то надобно предавать тело матушке- земле.
Пусть хоронят ,но только не на родине...
... На самом деле, принимая условие, что мир НЕ СОЗДАВАЛСЯ, а существовал всегда (включая сингулярность или сингулярности и проч.), мы СНИМАЕМ ВСЕ проблемы, связанные с материалистично-теологично-идеалистично-любогофигичными вывертами и спекуляциями на `идеях` творения...
Мир, хоть и не создавался, не существовал всегда. Никакого всегда не было. Было начало времени и всего прочего - пространства и его наполнения, возникшего в это самое начало. Что было `до того` - вопрос некорректный, имеющий, однако, тривиальный ответ: до того ничего не было, в том числе и времени.
Да и сам саркофаг - чудо инженерной мысли.
Но `начинку` надо вынуть!!!
Да, это космический корабль, а не мавзолей. Хорошо однако `начинка` устроилась: 500 квадратных метров жилья с видом на кремль, самый центр столицы, кондиционер по последнему слову техники, обслуга, живой караул с охраной.
- ВЫ сами читали эту книгу Ульянова? Ну, наверное, конспектировали по необходимости экзамены сдавать.
- Валентинов, что ему принес конкретно - Вы знаете?
- А, Валентинов, простите, что написал в качестве труда философических наук?
- Книгу, к сожалению, читал, даже `изучал`, знаете ли, кандидатский минимум и проч. Помню, смешно было читать как этот вождь рассуждал на сугубо физические темы... Это примерно так же, как Иосиф Виссарионович, тоже, как известно, великий научный корифей, рассуждал на тему языкознания.
- Из мемуара Валентинова известно, что он принес Ильичу изрядную стопу томов философского плана, по преимуществу идеалистического толка. Будучи сам изрядно - в отличие от будущего вождя - подкованным теоретически, он выбрал то, в чем Ильич постыдно хромал. Но тот, как известно, никогда не изучал идейных противников, а попросту их игнорировал, называя г...
- Трудов Валентинова я не знаю и не очень стремлюсь знать. Полагаю, Лэйк, Вы их знаете так же. Важно ведь не сравнение трудов Ленина и Валентинова, а живые свидетельства тех, кто непосредственно знал, что такое Ульянов-Ленин. А Валентинову я безусловно верю. Это был настоящий русский интеллигент, имевший, в отличие от Ульянова, представление о гуманизме и чести.
кроме надерганных из опубликованных личных писем цитат совершенно ничего интересного нет.
Что там смешного?! - так, фигня одна...
одно.