Очень похоже на Теренса Трента Дарби, был такой певец. Одно время такие голоса были в большой моде, там и этот, ну.... бывший зять АБП подвизался. Фамилию не помню...
Очень похоже на Теренса Трента Дарби, был такой певец. Одно время такие голоса были в большой моде, там и этот, ну.... бывший зять АБП подвизался. Фамилию не помню...
ПРесняков. Но тот фальцетом поёт, а у этого такой естественный. Это другое.
`Святая Русь` может существовать только как деспотическое тоталитарное государство, жестоко подавляющее всякое инакомыслие, даже в самых пустяковых вопросах.
Московская Русь времён прп. Сергия - деспотическое государство? Очень странное представление.
Чтобы сделать такое сильное обобщение, вам пришлось вынести за рамки неудобных Ньютона и Максвелла, а заодно и Достоевского. :)
Отчего же неудобных? Очень хороший пример. Вечное сомнение - спутник всех троих. Почитайте самую исповедальную вещь Достоевского - `Сон смешного человека`. Настолько она далека от ортодоксии, что почти богохульна.
Кстати, о композиторах. Мы объявили Всероссийский конкурс `Православие в музыке`. Там есть композиторская номинация. http://fkdo.nspu.net/index.php/zhizn-fakulteta/ob-yavlenie/154-polozhenie
Московская Русь времён прп. Сергия - деспотическое государство? Очень странное представление.
Разумеется. Попробовал бы Коперник выйти на Лобное место и изложить свою Гелиоцентрическую систему. Тут же в яме оказался бы. Или представьте, что сделали бы с врачом, решившимся бы на анатомические опыты на трупах? Но тогда это было нормально. Нормально ли то, что сейчас нас призывают туда же?
Если смотрение часов помогает Вам помнить о смерти - пользуйтесь, ради Бога.
Нет смысл был другой.
А именно - чтение молитвы должно быть тоже правильным. Надеюсь у меня с Вами здесь не будет разногласий. А посему, даже если не затрагивать церковные каноны, ношение часов просо неудобно.
Отчего же неудобных? Очень хороший пример. Вечное сомнение - спутник всех троих. Почитайте самую исповедальную вещь Достоевского - `Сон смешного человека`. Настолько она далека от ортодоксии, что почти богохульна.
Вы писали:
``... У традиционного верующего прихожанина есть одна неприятная особенность. Во многих вопросах он скользит по поверхности, опасаясь заглянуть внутрь, в глубину. Неудобные вопросы просто выносятся за рамки.
Он вынужден отрицать варьируемость реальности, что она может быть иной. Иначе какой же он истинный верующий?...``
Я привел примеры верующих.
Вы скажете, что они не традиционные прихожане.
Но ваша диагностика с той же справедливостью может быть отнесена и не к прихожанам и вообще к атеистам. Ваша диагностика касается таких черт людей, которые слабо зависят или вообще не зависят от их отношения к вере.
Кстати, о композиторах. Мы объявили Всероссийский конкурс `Православие в музыке`. Там есть композиторская номинация. http://fkdo.nspu.net/index.php/zhizn-fakulteta/ob-yavlenie/154-polozhenie
Спасибо, Андрей, что информировали меня. Но я, к сожалению, ничего не смогу сочинить.
Не думайте, что я убогий. Просто Бог не даёт всё сразу, а лишь малую долю Себя.
Разумеется. Попробовал бы Коперник выйти на Лобное место и изложить свою Гелиоцентрическую систему.
Нынче летом один оригинал ходил по московским электричкам продавать свою книжку про неправильность кажется теории относительности (я забыл какой). Как Вам кажется, это достойное место для обсуждения научных вопросов?
Да они просто напросто нетрадиционные люди!
Причем тут приход...
Мне придется снова попросить Вас прочитать мой вопрос профессору внимательнее. Я не имел в виду верующих. Атеистов вообще очень немного, так немного, что можно статистически даже не учитывать. Правда, верующих прихожан, которые соблюдают традиционные ритуалы и видят в них смысл и не видят смысла вне ритуалов, тоже не очень много, по крайней мере, в Европе. Но именно их я имел в виду.
Нынче летом один оригинал ходил по московским электричкам продавать свою книжку про неправильность кажется теории относительности (я забыл какой). Как Вам кажется, это достойное место для обсуждения научных вопросов?
Не очень понял, к чему Ваш вопрос? Мы не в электричке, а на форуме. Обсуждаем не ТО, а психологию адептов религиозных культов.
Т.е. церковь на Руси была еще более нетерпима к вольномыслию, чем инквизиция? Так вы считаете?
Разумеется. И об этом был разговор, в котором Вы тоже, кажется, участие принимали. Мой тезис: наука, светское образование, искусство стали возможны в России только после Петровской секуляризации, когда появилось пространство светской жизни, куда доступ церкви был ограничен. До 18 века в России не было ни науки, ни искусства, ни светского образования. Вам ли не знать?
по-моему, верующих примерно столько же, сколько и неверующих. Все прочие - просто суеверные.
Это по гамбургскому счету. Но тогда речь может идти о считанных десятках первых и вторых. А суеверие - удел практически всего человечества. В такой корректировке - да, несомненно.
Это по гамбургскому счету. Но тогда речь может идти о считанных десятках первых и вторых. А суеверие - удел практически всего человечества. В такой корректировке - да, несомненно.
а в этих делах не гамбургский счёт называется политикой. И политика - известно что такое.
Это я к тому, что с Лобного места оглашать гелеоцентрическую теорию могло бы придти в голову только ненормальному.
Что же делать было бы Копернику у нас? Издать тоже не получилось бы, Иван Федоров бежал, едва успев спасти жизнь. Если его за `Апостола` убить хотели, что с ним стало бы, если б Коперника издал? Царь тоже вряд ли Коперника принял бы. А приняв, скорее всего, велел бы умника на Соловки сослать, в яму. Так что, безумный поступок, конечно. Но единственно возможный. Может, минут пять дали бы поговорить, пока стрельцы не подоспеют.
был разговор, в котором Вы тоже, кажется, участие принимали. Мой тезис: наука, светское образование, искусство стали возможны в России только после Петровской секуляризации
В том разговоре я не оспаривал ваш тезис. Я просто был с ним не согласен, а спорить не хотел.
Не согласен с поспешным, как мне показалось, выводом, что именно влияло на развитие искусства, науки и светского образования.
В том разговоре я не оспаривал ваш тезис. Я просто был с ним не согласен, а спорить не хотел.
Не согласен с поспешным, как мне показалось, выводом, что именно влияло на развитие искусства, науки и светского образования.
Ваше право. Но факты упрямы. Что из того, что они Вам не нравятся? Мне они еще больше не нравятся, но глупо отрицать факт потому только, что он не нравится.
До 18 века в России не было ни науки, ни искусства, ни светского образования. Вам ли не знать?
В значениях Нового времени этого всего не было нигде. Только это не означает, что ничем подобным не занимались. Если на Руси не было естественнонаучных исследований, так потому, что она была периферийной территорией. В Византии прекрасно занимались. До разгрома крестоносцами Константинополя именно там было средоточие всей интеллектуальной жизни Западной Евразии.
...До 18 века в России не было ни науки, ни искусства, ни светского образования. Вам ли не знать?
Стоп-машина! :-) Да весь 17 век был подготовкой к петровской вестернизации и об этом много говорил покойный Панченко. Один Симеон Полоцкий чего стоит?! Ведь при русском дворе говорили по-польски: откуда тогда ПариЖ из Paris?
В значениях Нового времени этого всего не было нигде.
Разве? Не было врачей, географов, философов, математиков? Кеплера, Галилея, Бруно, Фибоначчи не было?
У нас не было даже врачей. Даже аптекарей. При Иване Грозном один немец Бомелий на всю Москву. И это столица!
Ваше право. Но факты упрямы. Что из того, что они Вам не нравятся? Мне они еще больше не нравятся, но глупо отрицать факт потому только, что он не нравится.
Дело не в том, что нравится или не нравится, а в анализе, что именно влияло на развитие искусства, науки и образования. Анализа этого я не увидел.
Зато прочитал про Федорова в Вики, интересно было узнать, почему он сбежал.
Прочитал, что печатные книги выходили по благословению митрополитов Макария и Афанасия. Прочитал, что одна из версий - интриги со стороны переписчиков. То есть, противодействие по экономическим мотивам. Прочитал, что во втором издании Апостола он писал об интригах некоторых начальников. Никакого конфликта, как было с Бруно или Галилеем, здесь не было.
Пока меня Бог не интересует, а интересует Ваше мнение. Не может же быть, что Вы всех ставите в один ряд.
Это я к тому, что обозначить одарённость как личностное качество - это не значит оценить творческие достижения. Результат менее одарённых часто значительно выше богато одарённых. Мы же можем оценивать только результат. А здесь... Сами подумайте, что выше 9-я Бетховена, `Борис Годунов`, `Александр Невский` или Реквием Моцарта?
Стоп-машина! :-) Да весь 17 век был подготовкой к петровской вестернизации и об этом много говорил покойный Панченко. Один Симеон Полоцкий чего стоит?! Ведь при русском дворе говорили по-польски: откуда тогда ПариЖ из Paris?
Да, я знаю мнение Панченко о 17-м веке. Но я вижу это несколько иначе. Это была, на мой взгляд, не подготовка, а первая попытка модернизации, которая, увы, закончилась Расколом. Просто не тем людям доверил дело Алексей Михайлович. И не той структуре. Церковь нужно было сразу отстранить от проекта, а не поручать ей дело. Петр учел ошибки отца.
Дело не в том, что нравится или не нравится, а в анализе, что именно влияло на развитие искусства, науки и образования. Анализа этого я не увидел.
Дело не только в том, что влияло, дело еще и в возможности это развивать. Церковь пресекала всякую возможность. Особенно наша. Все, как всегда: отцы наши того не ведали, и нам не заповедали. Тишь да гладь, чаю напимшись, да богу помолимшись.
Да, я знаю мнение Панченко о 17-м веке. Но я вижу это несколько иначе. Это была, на мой взгляд, не подготовка, а первая попытка модернизации, которая, увы, закончилась Расколом...
Не знаю, не знаю...Это очень красивая и сильная в своём прямодушии мысль, но мне, тогда уж, ближе взгляд на раскол Ключевского, который считал его специфической формой социального протеста.
Церковь пресекала всякую возможность. Особенно наша. Все, как всегда: отцы наши того не ведали, и нам не заповедали. Тишь да гладь, чаю напимшись, да богу помолимшись.
Вот, вспомнил!
Поздравляю Вас с днем памяти апостола Андрея Первозванного, т.е. с именинами.
А вот как религия помешала Копернику, Декарту и Галилею образоваться в Персии, Индии, в Бухарском ханстве, в Японии и даже в Китае?
И почему католическая вера и инквизиция оказались самыми прогрессивными для развития науки?
Не знаю, не знаю...Это очень красивая и сильная в своём прямодушии мысль, но мне, тогда уж, ближе взгляд на раскол Ключевского, который считал его специфической формой социального протеста.
У Зеньковского есть хорошая книжка `Русское старообрядчество`. Там очень подробно эта история рассматривается. Это ведь, по сути, было рождение русского Ренессанса через появление философской школы русских протопопов - Ивана Неронова, Аввакума, туда же и Никон входил. Дискуссии порой достигали большого накала. И был реальный шанс рождения чего-то уникального, невиданного. И дело не в двуперстии-трехперстии, посолонь-противусолонь, все гораздо глубже и тоньше. Думаю, если бы не закончилось так печально, если бы чуть больше свободомыслия, то мир сейчас совсем другим был бы.
Поздравляю Вас с днем памяти апостола Андрея Первозванного, т.е. с именинами.
А вот как религия помешала Копернику, Декарту и Галилею образоваться в Персии, Индии, в Бухарском ханстве, в Японии и даже в Китае?
И почему католическая вера и инквизиция оказались самыми прогрессивными для развития науки?
1) Большое спасибо!
2) То же самое. Ритуализация жизни, подчиненная религиозному догматизму.
3) Католики наваляли немало, на совести Рима много чего. И научную мысль тоже душили, та же история с Галилеем. Бруно - другое дело, он подвергал сомнению саму догматику, его сожгли как еретика, а не как ученого. Но, при этом, католическая церковь находилась в диалоге со светской культурой. С Галилеем и Кеплером беседовали. И если для величия господа требовалось развивать инженерную мысль, изобразительное искусство, музыку, Римская церковь этому не противилась. И мы имеем Сикстинскую капеллу, купол Брунелески, Рафаэлевых мадонн и много чего еще. Восточная же церковь так гордилась своей якобы незыблемостью и неповрежденностью, что любое творческое начинание иначе как ересь не рассматривалось. Жгли не так много, хотя и жгли тоже. Но яма, Соловки, дыба, плаха, утопление - этого было немало.
тоже душили, та же история с Галилеем. Бруно - другое дело, он подвергал сомнению саму догматику, его сожгли как еретика, а не как ученого. Но, при этом, католическая церковь находилась в диалоге со светской культурой. С Галилеем и Кеплером беседовали. И если для величия господа требовалось развивать инженерную мысль, изобразительное искусство, музыку, Римская церковь этому не противилась. И мы имеем Сикстинскую капеллу, купол Брунелески, Рафаэлевых мадонн и много чего еще.
По тому, что процитировал, подписываюсь под каждым словом. :)
У Зеньковского... рождение русского Ренессанса через появление философской школы русских протопопов - Ивана Неронова, Аввакума, туда же и Никон входил...все гораздо глубже и тоньше...
Нет, пожалуй, всё-таки прав Панченко: если бы на месте Никона был Аввакум, он бы зверствовал над оппонентами по страстности своей натуры куда как пуще. Власть носилась с протопопом как с писаной торбой. А многолетнее уговаривание соловецких мятежников чего стоит. Да и тех, упрямцев жестоковыйных, распатронили только после того, как был бессмысленно убит один из стрельцов.
Нет, пожалуй, всё-таки прав Панченко: если бы на месте Никона был Аввакум, он бы зверствовал над оппонентами по страстности своей натуры куда как пуще.
Это несомненно. Но если бы Иван Неронов, чье имя мало кто помнит, то могло бы быть все иначе. Могло бы, хотя кто бы ему, интеллигенту и интеллектуалу, дал бы? Эх...
Да и тех, упрямцев жестоковыйных, распатронили только после того, как был бессмысленно убит один из стрельцов.
Упрямых - да, бесспорно. Но как показала история, это была наиболее образованная, предприимчивая, неравнодушная и здоровая часть русского народа. Их упрямство через двести лет трансформировалось во взлет русской экономики, науки, искусства и меценатства. Все очень непросто.
Я думал, Вы знаете, что в Х1Х веке чиновники предоставляли справку от священника своему начальству, что были на исповеди раз в году.
Елки-палки. Я же и говорю в связи с этим, что НЕ БЫЛО В `БЛАГОДАТНОЕ ВРЕМЯ` НИКАКОГО СТРАХА БОЖИЯ, а было такое же очковтирательство как и сейчас, но только в иных формах.
Да, мне нравится, чтобы священнослужители в торжественные моменты выглядели богато. Это символизирует дары, принесенные волхвами младенцу Христу (кто при этом надевает под одежду влясяницу мы не знаем).
Это символизирует то, что попы себя перепутали с Христом и напялили на себя чужое.
Я написал - Ватикан. Профессор я думал Вы знаете, что государство Ватикан, главой которого является самый иерархный христианский иерарх, находится не в Тибете, а Тибет - не в Ватикане.
А кто здесь за простоту?
Я сердечно ненавижу русскую тайную государственную полицию, но не могу не признать, что её руководители в брежневскую пору первыми в русской истории усвоили и применяли на практике совет Астольфа де Кюстина: управлять жёстко, но щадя.
Это я к тому, что обозначить одарённость как личностное качество - это не значит оценить творческие достижения. Результат менее одарённых часто значительно выше богато одарённых. Мы же можем оценивать только результат. А здесь... Сами подумайте, что выше 9-я Бетховена, `Борис Годунов`, `Александр Невский` или Реквием Моцарта?
Нет, нет, ни в коем случае. Сравнения недопустимы. Гениальным творениям несть числа, с ними так нельзя. Я хотел узнать о ваших личных, особых пристрастиях. Ну да ладно.
Да, мне нравится, чтобы священнослужители в торжественные моменты выглядели богато. Это символизирует дары, принесенные волхвами младенцу Христу (кто при этом надевает под одежду влясяницу мы не знаем).
А,.эээ..зачем нам это знать? На шоу власяницы - моветон. Вот. если бы они жили верой, ну, тогда....а. на подиуме власяница - как пародия будет выглядеть.
Можно, конечно, расшить власяницу золотом и брильянтами, которые, как известно, - лучшие друзья девушек))). Ну, и попов.
т.е. время возрождения идеи двухтысячелетней (для того времени) давности? Почему тогда `вот эта`?
Впрочем, бог с ней...
От Коперника, Галилея и Кеплера пошла непрерывная цепочка, когда идеи и догадки стимулировали развитие математического аппарата и теоретической физики, и в свою очередь, эти знания поощряли экспериментальные исследования. Был почти сразу взят колоссальный темп. За какие-нибудь 200 лет математика развилась до уровня (см. Эйлер), который не может постичь не то, что современный обыватель, но даже студенты ВУЗов (мехмат МГУ и подобные в расчет не беру).
И этот темп, прежде не известный истории человечества, сохраняется до сих пор.
Вот, что я имел в виду.
Революция идет.
Поэтому и написал ``эту``
А я - Ваши. Собственно, я-то, наоборот, исходя из того, что читаю и что вижу прямо перед собой, считаю, что развитие науки ускоряется чуть ли не в геометрической прогрессии.
А я - Ваши. Собственно, я-то, наоборот, исходя из того, что читаю и что вижу прямо перед собой, считаю, что развитие науки ускоряется чуть ли не в геометрической прогрессии.
Вы немного путаете. Ускоряются технологии, да к тому же не в геометрической прогрессии. Науки же(я не знаю какую именно Вы имеете в виду)развиваются не так стремительно, как это было скажем на рубеже XIX - XX веков.
Чего-то я не понял. Кто читает молитвы правильнее патриархов?
Любой искренне верующий, солдат перед боем, хирург перед операцией, художник перед мольбертом, беременная женщина и её близкие, ученый перед началом эксперимента, ... А, что там читает патриарх РПЦ в своем роскошном одеянии - так...слова, слова.
`Ну, что ты знаешь, монах, кроме своей часовни?` - Дон Кихот, Сервантес.
Вы немного путаете. Ускоряются технологии, да к тому же не в геометрической прогрессии. Науки же(я не знаю какую именно Вы имеете в виду)развиваются не так стремительно, как это было скажем на рубеже XIX - XX веков.
Американцы уже кости искусственные для протезирования делать учатся а Вы все замедлилось замедлилось... С чего замедляться то?
Вы немного путаете. Ускоряются технологии, да к тому же не в геометрической прогрессии. Науки же(я не знаю какую именно Вы имеете в виду)развиваются не так стремительно, как это было скажем на рубеже XIX - XX веков.
Технологии не могут развиваться в отрыве от науки. Как тогда создавать и просчитывать свойства новых синтетических веществ?
Как разрабатывать архитектуру новых процессоров компьютеров? Производство композитных материалов?
Как разрабатывать новые лекарственные препараты?
На территории РФ - практически до нуля. Где нет образования, там нет и науки. Это же так просто. Всё, господа, всё - вчера очередной чиновник от науки сказал, что нам не нужно обучать высшей математике будущих школьных учителей. Достаточно будет, если они научатся решать задачки лучше лучшего ученика в классе, ну, а при таком векторе развития представить себе уровень `мастерства` лучшего в классе лет через пять совсем не трудно. Пройдет еще лет десять-пятнадцать и с представлениями Лесовиченко о том, как устроен мир, на форуме согласится любой расиянин. К сожалению, это - не шутка.
А вот китайцы за каким-то х***** луноход состряпали. А зато у нас ...нет, господа, не балет- эта хохма устарела)).
У нас самый лучший в Мире Патриарх.
что выше 9-я Бетховена, `Борис Годунов`, `Александр Невский` или Реквием Моцарта?
Интересно получилось - все сочинения как на подбор ужасно пёстрые и неровные, за исключением сравнительно более моностильного Александра Невского. Поэтому, значит, он и лучше...
Кстати, о композиторах. Мы объявили Всероссийский конкурс `Православие в музыке`. Там есть композиторская номинация. http://fkdo.nspu.net/index.php/zhizn-fakulteta/ob-yavlenie/154-polozhenie
А не скажете ли, надо исполнение или можно только ноты? Я бы послал (если только ноты) набор четвертитонных ексапостилариев и светильнов, их уже под сотню набралось.
Ну да, он, вероятно, решил, что Бог конкретно в бизнесе помогает. Почему-то напомнило, как Тургенев отзывался где-то о французах, сравнивая их мышление с коротким переулком, по которому мысль бегает вперёд - назад. (Виноват, своими словами.)
по собственному образу и подобию)))
владельцы часов?