Ни Ленин, ни Сталин за истекшие пять лет моего пребывания на форуме ничуть не утратили моего к ним уважения как к выдающимся государственным деятелям.
Вам, как убеждённому коммунисту, противопоказано не то, что цитировать Юрия, который является убеждённым антикоммунистом, но даже обращать внимание на его существование. Или Вы забыли, как в подобных случаях поступали Ваши учителя? Они предавали забвению неугодных им деятелей.
Вам, как убеждённому коммунисту, противопоказано не то, что цитировать Юрия, который является убеждённым антикоммунистом, но даже обращать внимание на его существование. Или Вы забыли, как в подобных случаях поступали Ваши учителя? Они предавали забвению неугодных им деятелей.
Что Вы как барышня, в самом деле. По политическим своим убеждениям я был и остаюсь большевиком. Ни Ленин, ни Сталин за истекшие пять лет моего пребывания на форуме ничуть не утратили моего к ним уважения как к выдающимся государственным деятелям. Обиделись, что я назвал Вас нравственно больным, но Вы таковым и являетесь. Почему я не обижаюсь, когда Вы объявляете меня сумасшедшим. Но если не желаете со мной говорить, то, конечно, я не стану Вас больше цитировать.
Я не коммунист, я большевик. Большевики были государственниками, возродившими на новых экономических началах великую Россию (СССР). А коммунисты были интернационалистами, не желавшими трудиться на благо России, а желавшими нести революцию в Европу и далее по миру; воевать, а не работать. Большевики после смерти Ленина пошли за Сталиным, а коммунисты - за Троцким. Среди большевиков было очень много верующих людей, что нисколько не удивительно, потому что большевик и христианин метафизически - суть одно. Это понимал Блок и не понимал Есенин.
Я давно читал роман. Однако, помню, ..... Мне видится, что Вы не поняли автора. На мой взгляд, смысл романа заключается в описании перерождения человека, подпавшего под волю Антихриста, если не в истинно верующего, то, по крайней мере, в начинающего исцеляться от поглотившего его кошмара.
Вы давно читали. Тема описания перерождения человека описана в умилительных сюжетах лубков от литературы. Достоевскй был способен описать гораздо более сложные явления, пусть и не объясняя их по-медицински и философски, но он умел уловить формальную сторону внутренних побудительных мотивов поступков своих героев и высокохудожественно описать это всё. Герой `ПиН` как был верующим, так им и остался. Суть романа в том, что преступление, даже совершенное в отчаянном положении, разрушает личность, дробит и без того не очень цельную натуру человека на части, а по частям его уже растаскивают, положим для простоты:), ангелы и бесы, и в итоге ничего не остается от него. Раскольников не может каятся, он, вернее некий кусок его Я, совершает нечто формальное, что, как ему кажется, поможет собрать в кучу и склеить всё Эго, но таким способом у него ничего не получится. Коллонтай прав, хотя у него, наверное, совершенно иные основания `отказывать`:)) парню в покаянии.
.... Ни Ленин, ни Сталин за истекшие пять лет моего пребывания на форуме ничуть не утратили моего к ним уважения как к выдающимся государственным деятелям....
Представляю, как они переживали все эти пять лет в ожидании такого облегчающего их души итога.
атеист — безбожник. Агностик — человек, признающим трансцендентное принципиально непознаваемым, что никак не мешает ему быть верующим или неверующим.
Ещё как мешает. Они просто инорируют это обстоятельство. Агностики... ну, что с них взть? И поют...так жалостно...
https://www.youtube.com/watch?v=QyWSGXaBsic
Я не коммунист, я большевик. Большевики были государственниками, возродившими на новых экономических началах великую Россию (СССР). А коммунисты были интернационалистами, не желавшими трудиться на благо России, а желавшими нести революцию в Европу и далее по миру; воевать, а не работать.
Дядь Валь, на их месте воевать, но не работать не получилось бы... Им Америка не помогала:)))))))))))))
Вы мне напоминаете одну мою знакомую, которая однажды спросила попа (у них речь зашла о каком-то народе там) - А скажите, батюшка, они христиане или православные? Вот я сейчас и думаю - Вы кто?
Вы бы уж что-ли за интернационал стояли, ну, как Чапай!!!
Стихотворная ветка окончательно заслонила собою все музыкальные. Нормально ли это?? Нет, это ненормально. Вот говорил я Фоме Фомичу - удали ты её к чертям собачьим! Так нет - достояние!:))
Так ведь парень - простой рабочий человек из массовки. Не в нем же дело. Подумаешь, какая цаца. Самостоятельно ничего не изменишь, но я уж дальше помолчу лучше вслед за Зиной.
Что понять? То, что там написано не верное утверждение. Сколько Ваше утверждение не читай, оно не изменится. С этим-то Вы согласны?
Что Вы поняли это Вам не нужно перечитывать его, а нужно поразмыслить или почитать что-нибудь ещё.
Стихотворная ветка окончательно заслонила собою все музыкальные. Нормально ли это?? Нет, это ненормально. Вот говорил я Фоме Фомичу - удали ты её к чертям собачьим! Так нет - достояние!:))
Я думаю, что если бы тут Вас поддерживали, то Вы бы завалили ФФ просьбами об организации массовой рассылки этой ветки всеми возможными способами.
Я не коммунист, я большевик. Большевики были государственниками, возродившими на новых экономических началах великую Россию (СССР). А коммунисты были интернационалистами, не желавшими трудиться на благо России, а желавшими нести революцию в Европу и далее по миру; воевать, а не работать. Большевики после смерти Ленина пошли за Сталиным, а коммунисты - за Троцким. Среди большевиков было очень много верующих людей, что нисколько не удивительно, потому что большевик и христианин метафизически - суть одно. Это понимал Блок и не понимал Есенин.
Это если очень-очень утрировано.
Из образов, которые ассоциируются у Вас со словами, обозначающих идеологические и жудожественные концепции, Вы сможете представить только фантомы двух поэтов.
Сюжет можно повести как угодно, герои правдивее сюжета, к счастью. В романе дана не убогенькая вариация на Евангелие, как у Булгакова, а настоящая, на внутреннем уровне, реплика. Кто есть ПППорфирий ПППетрович, как не Понтий Пилат. Кто есть Софья, как не Мария Магдалина (в западном, конечно, понимании этой личности). Кто есть Разумихин, как не Иоанн Богослов. Кому вручает свою мать РРР, как не ему, см. текст евангелия. Тут адская структура пародии. Дальше автор в ужасе заставляет РРР (Родион - от имени Ирод-и-он, кстати сказать) вышивать гладью, слушать чтение о воскрешении Лазаря и т.д. Слыхали слыхали. А то автор этих иродов-и-их в Сибири не повидал, постыдился бы врать. У Гоголя хоть стыда хватило сжечь всю эту ложь, не чувствовать которой он как художник не мог, сколько бы ему всякие духоооовные лица не объясняли, что надо кушать манную кашку и слушаться маму. И Толстой в последнем марш-броске убежал от этой своей лжи. Есть художественная правда, безззполезно её кривить. То же в Капитанской дочке, что я и пытался сказать в опере. А вот Лермонтов не покривил, отразил всю правду о человеке так, какова она есть, за то он и величайший прозаик. А те, кто хочет эту правду выгибать и тут, и есть фарисеи и дети дьявола. Посмотрите, что говорит Иисус Христос: кто правые идут в Царство Небесное? правильно: проститутки и мошенники всякие. А кто думает, что он таков, пусть моргнет и подумает еще разок-другой.
Аналогии красивы, но:
Любой следователь в любом сюжете - Понтий Пилат - по сути, а именно, сбор матерьяла, а затем `умывает руки`.
Любая путана в церкви - Мария Магдалина, в них камни бросать не принято, эта `ложь` даже в законе существует - пустячковый штраф и гуляй..
Родион - не Ирод, формально он парень с острова Родос:). До Ирода ему как до неба. Мотивы Ирода царские, а тут: `Тварь ли я дрожащая или право имею?` - сразу в рай, `как нищего духом`, если бы не стал выснять ответ на практике.
Разумихин не Иоанн, а простой парень, банальный парень, которому всё стало ясно:), и зажил он нормальной:) жизнью `без всяких философий` на манер собаки из известной песенки.
Булгаков написал не жалкую пародию, а беспафосное художественное изложение событий в соответствующих главах.
Что касается Гоголя и Толстого, то их самосожжения имеют более сложную природу, чем соответствующая Вашему предположению. Там случилось резануть `Я` о барьер, закрывающий дорогу в занравственные сфэээры:), а увиденное за барьером поразило своей `бессердечностью` и дало понимание убожества нравственных концепций ... дальше я, как и Вы, прикинусь Зиной.
Российское общество, Юрий, это нравственно здоровое общество, которое может быть терпимо к дуракам, но к педерастам - никогда. Если Вы это усвоите, то, наконец, перестанете раздражаться по этому поводу. Сколько в России нравственно больных индивидов как Вы - несколько тысяч? сто тысяч? А людей нравственно здоровых - сто сорок шесть миллионов. И Вы хотите, чтобы все эти миллионы вдруг стали терпимо относиться к содомскому греху? В своём ли Вы уме?
Ни Ленин, ни Сталин за истекшие пять лет моего пребывания на форуме ничуть не утратили моего к ним уважения как к выдающимся государственным деятелям.
Из наследия великого вождя, того самого, у которого `глаза добрые-добрые`:
«В Саратов, тов. Пайкесу: расстреливать, никогда не спрашивая и не до-пуская идиотской волокиты» (1918 г.). Горькому (1919 г.): «Короленко ведь почти меньшевик. Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассуд-ками. Нет, таким `талантам` не грех посидеть в тюрьме». Каменеву, Троцкому, Цюрупе, Шляпникову, Рыкову, Томскому (1921 г.): «Прошу вас собрать совещание наркомов – об оздоровлении фабрик и заводов путем сокращения количества едоков (sic!). О химике проф. Тихвинском (1921 г.): «Тихвинский не случайно арестован: химия и контрреволюция не исключают друг друга. Расстрелять». Луначарскому (1922 г.): «Все театры советую положить в гроб». И на эту же тему о «культуре» вождя: «Узнал от Каменева, что СНК единогласно принял совершенно неприличное предложение Луначарского о сохранении Большой Оперы и балета». Каменеву и Сталину (1922 г.): «Уволить из МВТУ 20-40 профессоров. Они нас дурачат». Дзержинскому (1922 г.): «К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров. Надо это подготовить тщательнее. Поручите все это толковому и аккуратному человеку из ГПУ. Прошу показать это секретно, не разглашая». Я ВЫБРАЛ САМОЕ МЯГКОЕ. Это еще без сквернословия, коего у Вашего светоча – выше крыши. Нравится?
Российское общество, Юрий, это нравственно здоровое общество, которое может быть терпимо к дуракам, но к педерастам - никогда. Если Вы это усвоите, то, наконец, перестанете раздражаться по этому поводу. Сколько в России нравственно больных индивидов как Вы - несколько тысяч? сто тысяч? А людей нравственно здоровых - сто сорок шесть миллионов. И Вы хотите, чтобы все эти миллионы вдруг стали терпимо относиться к содомскому греху? В своём ли Вы уме?
Все очень просто -статистика практически не меняется. Давайте подсчитаем. Итак: в любом (подчеркиваю) обществе устойчивое количество: гомосексуалов 3-4%; лесбиянок 4-5 %, бисексуалов от 1 до 1,5 % и столько же трансгендеров. Итого: от 10 до 12%. То есть, примерно 1,5 - полтора м и л л и о н а человек - в России. Так что все в своем уме, кроме некоторых особенно поэтически одаренных))))) А в мире соответственно 800 000 000 человек. Всех - на костер?
Все беды - от малограмотности.
Все очень просто -статистика практически не меняется. Давайте подсчитаем. Итак: в любом (подчеркиваю) обществе устойчивое количество: гомосексуалов 3-4%; лесбиянок 4-5 %, бисексуалов от 1 до 1,5 % и столько же трансгендеров. Итого: от 10 до 12%. То есть, примерно 1,5 - полтора м и л л и о н а человек - в России. Так что все в своем уме, кроме некоторых особенно поэтически одаренных))))) А в мире соответственно 800 000 000 человек. Всех - на костер?
Все беды - от малограмотности.
Ни резать, ни жечь, ни даже на кол сажать их никто и не призывает. Их убедительно призываютвсего лишь не лезть на глаза так, чтобы казалось будто у нас натуралов 1,5 миллиона, а остальные - сексменьшинства.
https://www.youtube.com/watch?v=zK1fOBFkvlI
Все беды от безграмотности.
Нет, мне не нравится, что Вы человек пожилой, а всё-таки глупый. Надёргали цитат из Ерофеева и радуетесь, как американский индеец радовался стеклянным бусам. При случае не забудьте спросить у Вашего любимца - из какого пальца он всё это высосал. Принимаются только ссылки на ПСС В. И. Ленина, год издания, номер тома и номер страницы. И так - для каждой цитаты. За сим спокойной ночи!
Из наследия великого вождя, того самого, у которого `глаза добрые-добрые`:
«В Саратов, тов. Пайкесу: расстреливать, никогда не спрашивая и не до-пуская идиотской волокиты» (1918 г.). Горькому (1919 г.): «Короленко ведь почти меньшевик. Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассуд-ками. Нет, таким `талантам` не грех посидеть в тюрьме». Каменеву, Троцкому, Цюрупе, Шляпникову, Рыкову, Томскому (1921 г.): «Прошу вас собрать совещание наркомов – об оздоровлении фабрик и заводов путем сокращения количества едоков (sic!). О химике проф. Тихвинском (1921 г.): «Тихвинский не случайно арестован: химия и контрреволюция не исключают друг друга. Расстрелять». Луначарскому (1922 г.): «Все театры советую положить в гроб». И на эту же тему о «культуре» вождя: «Узнал от Каменева, что СНК единогласно принял совершенно неприличное предложение Луначарского о сохранении Большой Оперы и балета». Каменеву и Сталину (1922 г.): «Уволить из МВТУ 20-40 профессоров. Они нас дурачат». Дзержинскому (1922 г.): «К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров. Надо это подготовить тщательнее. Поручите все это толковому и аккуратному человеку из ГПУ. Прошу показать это секретно, не разглашая». Я ВЫБРАЛ САМОЕ МЯГКОЕ. Это еще без сквернословия, коего у Вашего светоча – выше крыши. Нравится?
НЕ нравится. Не нравится то, что Вы это напечатали. Я не оспориваю. Это - было, но по этому `вопросу` можно столько же контрцитат привести. Только вот, думаю, что не надо. Война была. Тотальная. И сейчас идет. До сих пор. Реванш уже превысил поражение. Катастрофически.
Не нравится то, что Вы это напечатали. но по этому `вопросу` можно столько же контрцитат привести. Только вот, думаю, что не надо. Война была.
Люди должны знать - что такое их кумиры. А указание - так, на всякий случай - расстрелять 20-40 профессоров - это в Вашем представлении война? Вы вот так представляете себе военные действия? Кстати, о каких контрцитатах речь? Хотя бы примерчик - понять о чем речь.
Люди должны знать - что такое их кумиры. А указание - так, на всякий случай - расстрелять 20-40 профессоров - это в Вашем представлении война? Вы вот так представляете себе военные действия? Кстати, о каких контрцитатах речь? Хотя бы примерчик - понять о чем речь.
Я никаких цитат приводить не буду. Отстаивать свою точку зрения, в данном случае, тоже не стану, т.к. не вижу разницы между бессмысленным убийством профессора и тем же в отношении `простого человека`, а средства ведения той войны были одинаковы со всех сторон. Тотальное уничтожение - всех, кто был хотя бы заподозрен в абсолютной нелояльности.
Нет, мне не нравится, что Вы человек пожилой, а всё-таки глупый. Принимаются только ссылки на ПСС В. И. Ленина, год издания, номер тома и номер страницы. И так - для каждой цитаты. За сим спокойной ночи!
Ничего не поделаешь, не всем быть таким смолоду мудрым как Вы, Валентин. Насчет ссылок: цитировал я не Ерофеева, а Ульянова-Ленина. Вы должны бы знать, что в издательствах цитаты как раз и проверяются на предмет достоверности, тем более в таких вот случаях как этот. А само предположение, что цитаты выдуманы (с именами, числами и пр.)- смехотворно.
Я никаких цитат приводить не буду. Отстаивать свою точку зрения, в данном случае, тоже не стану, т.к. не вижу разницы между бессмысленным убийством профессора и тем же в отношении `простого человека`, а средства ведения той войны были одинаковы со всех сторон. Тотальное уничтожение - всех, кто был хотя бы заподозрен в абсолютной нелояльности.
ОК. Меня удовлетворяют формулировки `бессмысленное убийство` и `Тотальное уничтожение - всех, кто был хотя бы заподозрен в абсолютной нелояльности`. Это как раз подтверждает то, что я говорил о `великом вожде` до того.
Нет, мне не нравится, что Вы человек пожилой, а всё-таки глупый. Надёргали цитат из Ерофеева и радуетесь, как американский индеец радовался стеклянным бусам. При случае не забудьте спросить у Вашего любимца - из какого пальца он всё это высосал. Принимаются только ссылки на ПСС В. И. Ленина, год издания, номер тома и номер страницы. И так - для каждой цитаты. За сим спокойной ночи!
Ленин, и это общеизвестно, не единожды распоряжался о расстрелах без суда и следствия, будучи при этом юристом, что само по себе дико.
Об этом пишут не только Ерофеев. Кстати, какого Ерофеева Вы имеете в виду, их несколько.
Насчет ссылок: цитировал я не Ерофеева, а Ульянова-Ленина.
Вы, Юрий, видимо, просто не понимаете, что такое - цитировать. В данном случае Вы процитировали фрагменты ерофеевской фальшивки `Моя лениниана`. А если Вы цитировали Ленина, тогда я прошу Вас указать откуда именно у Ленина Вы взяли эти цитаты. Я не обязан верить никакому издательству. К тому же я проверял вчера эти цитаты на подлинность, но Яндекс неизменно указывал мне на Ерофеева, как на их первоисточник, а не на Ленина. Стыдитесь, Юрий, распространять фальшивки!
Цитировали Вы Венедикта Ерофеева. Есть в этой его книжке и предупреждение от издательства:
Издатели предупреждают, что в некоторых случаях ( в каких именно - не указано - К.) АВТОР ДОПУСКАЕТ ВОЛЬНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ (то есть попросту выдумывает - К.), не искажающее ОБЩИЕ СМЫСЛ, СТИЛЬ И НАПРАВЛЕННОСТЬ РАБОТ В. И. Ульянова (Ленина).
Иными словами, Ерофеев не исказил ни общий смысл, ни стиль Ленина. Выдумал он только `факты` про `расстрелять или повесить`.
И после этого Вы ещё будете учить меня, что такое - литературный вкус!
Вы, Юрий, видимо, просто не понимаете, что такое - цитировать.
Где уж мне, подготовившему полсотни кандидатов и докторов наук, знать, что такое научное цитирование! Вы бы не смешили честной народ, Валентин. Но главное, в нашем случае - тем не менее - суть, а не буквалистские скобки и запятые. Означенный Ульянов-Ленин, конечно же, был мерзким властолюбивым фанатиком, для которого, в его борьбе за `победу коммунизма` человеческая жизнь, человеческое достоинство ничего не значили. Каков его (и Ваш, стало быть) `коммунизм` мы теперь все понимаем, а вот каков был вождь этого `коммунизма` не все знают и льют традиционные слюни про дедушку Ленина.
Цитировали Вы Венедикта Ерофеева. Есть в этой его книжке и предупреждение от издательства:
Издатели предупреждают, что в некоторых случаях ( в каких именно - не указано - К.) АВТОР ДОПУСКАЕТ ВОЛЬНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ (то есть попросту выдумывает - К.), не искажающее ОБЩИЕ СМЫСЛ, СТИЛЬ И НАПРАВЛЕННОСТЬ РАБОТ В. И. Ульянова (Ленина).
Иными словами, Ерофеев не исказил ни общий смысл, ни стиль Ленина. Выдумал он только `факты` про `расстрелять или повесить`.
И после этого Вы ещё будете учить меня, что такое - литературный вкус!
Вы передергиваете, Валентин. `Вольное цитирование` вовсе не равноценно `выдумыванию фактов`. Не надо путать содержание и форму, Вы же у нас поэт, должны понимать... Так что врать не надо. А о Вашем вкусе я на этот раз ничего не говорил, не до него ныне.
Где уж мне, подготовившему полсотни кандидатов и докторов наук, знать, что такое научное цитирование!
Но главное, в нашем случае - тем не менее - суть, а не буквалистские скобки и запятые.
Означенный Ульянов-Ленин, конечно же, был мерзким властолюбивым фанатиком, для которого, в его борьбе за `победу коммунизма` человеческая жизнь, человеческое достоинство ничего не значили. Каков его (и Ваш, стало быть) `коммунизм` мы теперь все понимаем, а вот каков был вождь этого `коммунизма` не все знают и льют традиционные слюни про дедушку Ленина.
Было бы недурно если бы Вы не только это знали, но и применяли его на практике. Хотя бы в переписке со мной.
Я не знаю, что такое `главное, в нашем случае - суть`, но зато я знаю, что такое ложь, в которой я Вас уличил. И Вас и Ерофеева.
Если `время начать про Ленина рассказ`, то Ерофеев черпал из 55- тт СС. Каждый сам может полюбоваться. ...Ленин (как и Гитлер) внешне никак не подходил на роль вождя, о чём свидетельствует и кинохроника, и игра Щукина в Роммовской эпопее. Совсем другое дело следующий упырь, но это другая история. Кстати, прекрасная реплика из фильма В бой идут одни старики: `В ставке Гитлера все малохольные` точно характеризует их (Гитлера и Сталина) харизматическое различие. А Ленин был невысокого роста, с очень эксцентричной пластикой, что производило на окружающих комическое впечатление и Ерофеев просто нарисовал хрестоматийный по драматургическим меркам портрет.
Ерофеев черпал из 55- тт СС. Каждый сам может полюбоваться.
Предлагаю сделать это с Вашей помощью. Какие конкретно цитаты взял Ерофеев из указанного Вами тома и на каких страницах в нём они напечатаны. У Вас есть прекрасная возможность защитить честь и достоинство Венедикта Ерофеева от нападок николаевского `алкоголика и сталиниста`. А то чего зря трепаться. Конкретная цитата - конкретная страница. Вот это и будет то, что называется научным цитированием.
- Было бы недурно если бы Вы не только ЭТО знали, но и применяли его на практике.
- Я не знаю, что такое `главное, в нашем случае - суть`,
- ложь, в которой я Вас уличил. И Вас и Ерофеева.
- Что `это`, Валентин? О чем это Вы? О моей научной практике? Так я уже применял, слава богу, и довольно успешно: целая школа учеников (между прочим, не только здесь работают, но и в Германии, Болгарии, Испании, Греции, Исландии, Египте, Кувейте, Тунисе, Китае, Корее и др.Все защитились с первого раза, никого ВАК во лжи не уличил), около 300 публикаций, в том числе больше двух десятков монографий. Пардон, конечно, но приходится все это перечислять.
- Главное, Валентин, это - смысл, содержание. В какой бы редакции, или без оной, ни приводил бы слова ВИЛ Ерофеев, ясно главное, то, что Ленин был вурдалак.
- О какой такой лжи Вы толкуете? Вы вообще в порядке, Валентин?
Предлагаю сделать это с Вашей помощью. Какие конкретно цитаты взял Ерофеев из указанного Вами тома и на каких страницах в нём они напечатаны. У Вас есть прекрасная возможность защитить честь и достоинство Венедикта Ерофеева от нападок николаевского `алкоголика и сталиниста`. А то чего зря трепаться. Конкретная цитата - конкретная страница. Вот это и будет то, что называется научным цитированием.
Валентин, мне, что делать нечего на старости лет? Или мне Вам сразу - ключи от квартиры, где деньги лежат?
Где уж мне, подготовившему полсотни кандидатов и докторов наук, знать, что такое научное цитирование! Вы бы не смешили честной народ, Валентин. Но главное, в нашем случае - тем не менее - суть, а не буквалистские скобки и запятые. Означенный Ульянов-Ленин, конечно же, был мерзким властолюбивым фанатиком, для которого, в его борьбе за `победу коммунизма` человеческая жизнь, человеческое достоинство ничего не значили. Каков его (и Ваш, стало быть) `коммунизм` мы теперь все понимаем, а вот каков был вождь этого `коммунизма` не все знают и льют традиционные слюни про дедушку Ленина.
Уныло как. Дело не в том, что мне, например, нравится или не нравится ВИЛ, а в том, что Вы сами не читали его работы, как, впрочем, и не собираетесь это делать, ну, и Ваши ученики писали диссертации не по теме социально-политико-экономических-военно-этнических проблем. Любой, кто берет на себя государство - тиран, тиран скрытый или явный, тем более он становится явным, чем бОльшее сопротивление ему и ЕГО государству оказывается. Ленин в этом отношении был предельно откровенным политиком, т.к. знал с ЧЕМ и с КЕМ имеет дело и не прятался за красивыми фразами, отдавая открыто приказы, которые противные ему стороны плодили во множестве негласно, вуалируя их воплями о страданиях народных. Что и сейчас они же творят изрядно повсюду, вызывая всеобщее сочувствие, как, якобы, элита земной цивилизции. А правитель, который искренне заиграется в эдакого доброго и умного, погубит и себя, и страну, и народ, и получается в итоге именно то, что мы получили в начале прошлого века. Перепевать же самооправдательную дичь царского холопа, с перечислением событий, вырванных из контекста реалий того времени, да еще и с вопиющими искажениями, целью которой была лишь отмазка себя любимого от того, в чем именно он, именно он поставил рекорды, так или иначе обречено на неубедительность и снисходительное понимание. Время давно уже всех расставило по местам. Вы в той тотальной войне заняли сторону, которой нет надобности докапываться до причинно-следственных соотношений, и потому Вы непримиримы. Карапуз Вам не соперник в спорах. У него слабая аргументация, тем более, что в отношении него сложилось, и, отчасти, небезосновательное мнение, как о человеке всерьез принимающем демагогию, но и Ваша аргументации на основе `конечно же, был мерзким властолюбивым фанатиком... традиционныее слюни ...мы все понимаем...`, очевидно, является контраргументацией Вашим же текстам.
Вы можете проделать эту работу сами. Последний раз я имел дело с 55 томником очень давно. Записки, начиная условно с конца 17 года, пестрят перлами. ...Я ещё хотел сказать что долгое время сам был под обаянием этих идей. Всё лучшее в отечественном кино, например, все самые смелые эксперименты были сделаны в это время и под его влиянием. Но я лично не Ленина защищал бы, а, скажем, Лукача (правда здесь никто его и не обижает). ...Ещё об этом времени, к-рое многим сейчас не даёт покоя. На мой взгляд, параллель с историей про Вавилонскую башню полная. В тексте интересная деталь: `Б-г спустился увидеть` (строительство). Про библейские антропоморфизмы (спустился, увидел и др.) есть у Маймонида. Ну так вот, когда Он `спускается` и пребывает среди людей, они не могут не ощущать Его присутствия. Это, мне кажется, вполне соотносится с тем, что случилось и с культурой, и с обществом после 17 г. В истории про башню Он затем выносит приговор. Я не навязываю своё сравнение, лично мне многое объясняющее. Даже мысленное возвращение к этой эпохе вызывает у меня ужас.
У меня нет в этом необходимости. Я лишь хотел доказать, что музикус цитировал Ерофеева, а не Ленина. И я это доказал. А если он желает доказать обратное, то пусть доказывает. Научный метод, как это делается, ему известен.
... Но я лично не Ленина защищал бы, а, скажем, Лукача (правда здесь никто его и не обижает). ...
Ещё об этом времени, к-рое многим сейчас не даёт покоя. На мой взгляд, параллель с историей про Вавилонскую башню полная.
Ну так вот, когда Он `спускается` и пребывает среди людей, они не могут не ощущать Его присутствия. Это, мне кажется, вполне соотносится с тем, что случилось и с культурой, и с обществом после 17 г. В истории про башню Он затем выносит приговор. Я не навязываю своё сравнение, лично мне многое объясняющее.
Даже мысленное возвращение к этой эпохе вызывает у меня ужас.
В истории людей сплошные Вавилонские башни. Именно притча о Вавилонской башне явилась одним из оснований самой мракобесной из самых мракобесных, в прямом смысле, эпох.
ВЫ полагаете, что спускается именно ОН? Странные последствия для ЕГО `работы`.
Мне страшно мысленно в любой эпохе, кроме эпохи дня текущего, т.к. в нём приходится просто жить, а не представлять себя живущим, на которого валятся все сегодняшние беды.
Мне страшно мысленно в любой эпохе, кроме эпохи дня текущего, т.к. в нём приходится просто жить, а не представлять себя живущим, на которого валятся все сегодняшние беды.
Хотя, в этой текущей эпохе сосредоточена такая высокая плотность взаимоисключающих событий, по сравнению с результатом взаимодействия которых, Вавилонская башня будет пугать не больше, чем разрушенный детьми кулич в песочнице.
Уныло как. Дело не в том, что мне, например, нравится или не нравится ВИЛ, а в том, что Вы сами не читали его работы, как, впрочем, и не собираетесь это делать, ну, и Ваши ученики писали диссертации не по теме социально-политико-экономических-военно-этнических проблем. Любой, кто берет на себя государство - тиран, тиран скрытый или явный, тем более он становится явным, чем бОльшее сопротивление ему и ЕГО государству оказывается. Ленин в этом отношении был предельно откровенным политиком, т.к. знал с ЧЕМ и с КЕМ имеет дело и не прятался за красивыми фразами, отдавая открыто приказы, которые противные ему стороны плодили во множестве негласно, вуалируя их воплями о страданиях народных. Что и сейчас они же творят изрядно повсюду, вызывая всеобщее сочувствие, как, якобы, элита земной цивилизции. А правитель, который искренне заиграется в эдакого доброго и умного, погубит и себя, и страну, и народ, и получается в итоге именно то, что мы получили в начале прошлого века. Перепевать же самооправдательную дичь царского холопа, с перечислением событий, вырванных из контекста реалий того времени, да еще и с вопиющими искажениями, целью которой была лишь отмазка себя любимого от того, в чем именно он, именно он поставил рекорды, так или иначе обречено на неубедительность и снисходительное понимание. Время давно уже всех расставило по местам. Вы в той тотальной войне заняли сторону, которой нет надобности докапываться до причинно-следственных соотношений, и потому Вы непримиримы. Карапуз Вам не соперник в спорах. У него слабая аргументация, тем более, что в отношении него сложилось, и, отчасти, небезосновательное мнение, как о человеке всерьез принимающем демагогию, но и Ваша аргументации на основе `конечно же, был мерзким властолюбивым фанатиком... традиционныее слюни ...мы все понимаем...`, очевидно, является контраргументацией Вашим же текстам.
lAKE, я аполитичен, и мне это неинтересно. Апология Ленина - тем более. Никто не убедит меня, что он `должен` был быть таким омерзительным, каким был.
ВЫ полагаете, что спускается именно ОН? Странные последствия для ЕГО `работы`.
Там ещё стилистически есть немного ироничный оттенок, на мой слух во всяком случае. Спустился увидеть как бы муравейник, чтобы разглядеть по-лучше. Вообще иронии в Библии сильно больше, чем передают русские (других не знаю) переводы. В этом месте особенность в том, что приговор им вынесли не сразу, понадобилось `спуститься увидеть`. Вот этот промежуток, когда решения ещё нет, а присутствие вдохновляет жить и творить (скажем так) лично на меня ужас и наводит. Но ещё раз, на всякий случай, это моя сугубо интуитивная трактовка.
Вавилонская башня будет пугать не больше, чем разрушенный детьми кулич в песочнице.
История с башней лишь кажется понятной. Её возводили с вполне разумной как бы целью, не рассеяться по земле, не потерять связь друг с другом окончательно. Однако в более высоких инстанциях эти намерения, скажем так, не были включены в планирование. Закончилось тем, что связи (языковые) приумножились даже. Пугает неведение человеком того что от него действительно требуется.
Тогда не в другом. :)
Бывает. Сочувствую. У моей жены вчера голова ужасно болела. А меня как-то совсем не задело. Поэтому и не комментирую высказывания собравшихся здесь коммунистов и антикоммунистов. :)
А Ленин был невысокого роста, с очень эксцентричной пластикой, что производило на окружающих комическое впечатление...
Не на всех.
— Знаете, — вспоминала через полвека Раневская, — когда я увидела этого лысого на броневике, то поняла: нас ждут большие неприятности.
-Я была ещё девчонкой. Однажды в Питере иду по улице, смотрю - толпа валит куда-то. Ну, время у меня было, присоединилась. Слушаю, говорят вокруг, мол, идём встречать Его. Пришли, стали. Стоим. Тут броневичок подогнали солдатики. И когда махонький, лысый и картавый влез на этот вот броневичок и стал говорить, я сразу поняла - порядка в России не будет еще очень долго!
Не на всех.
— Знаете, — вспоминала через полвека Раневская, — когда я увидела этого лысого на броневике, то поняла: нас ждут большие неприятности.
-Я была ещё девчонкой. Однажды в Питере иду по улице, смотрю - толпа валит куда-то. Ну, время у меня было, присоединилась. Слушаю, говорят вокруг, мол, идём встречать Его. Пришли, стали. Стоим. Тут броневичок подогнали солдатики. И когда махонький, лысый и картавый влез на этот вот броневичок и стал говорить, я сразу поняла - порядка в России не будет еще очень долго!
Ну да. С кинохроникой казус. Съёмок Ленина сохранилось очень мало, насколько знаю и это вызывает недоумение. Либо смыли, либо нас ждут сюрпризы от Красногорского архива.
Лучше сразу начинайте, пока дело до ЗАГСа не дошло.
Кхм... `дело не дошло`....?! `а было ли на Солнце вчера?!.... дааа... пёс его знает, что за приколы?
Кстати, поэт, вот тема, которую, кажется, ещё никто не воспел в стихах - А было ли на Солнце вчера?
Пусть Вам Штейнберг разрешит использовать идею, а ... а в Вас я верю:))!!!
А меня, чувствую, что-то смущает в этом предложении, а оказывается всё хорошо.
Ваше сомнение породило ТЕМУ!!!! Голова идёт кругом! Выходит, что вчера не было нигде, кроме как тут у нас на Земле. Как ни крути, а тут у нас центр нашей вселенной:)))
Ваше сомнение породило ТЕМУ!!!! Голова идёт кругом! Выходит, что вчера не было нигде, кроме как тут у нас на Земле. Как ни крути, а тут у нас центр нашей вселенной:)))
всё-таки правдивее. А у Цветаевой есть за что ухватиться?