ФОРУМ

Карапузик писал(а):Скажи, змеиное жало, тебе понравилась баллада о разбеге? Я тоже люблю
лебедей. Видел в живой природе. Пара на всю жизнь. Вот была б у тебя пара, не был бы таким
злым.

Phalaenopsis писал(а):Возможно я идеалист, считаю, что не следует
допускать косвенные или прямые личные оскорбления в любой форме. В данном случае, топик
личный, поэтому нет оснований для особых претензий от модераторов. Давайте говорить о
стихах здесь, да вообще о творчестве.

Phalaenopsis писал(а):Позвольте.

`Мне всё равно какие у кого убеждения. Однако, Вы никогда не добьётесь, чтобы я не
выражал свои мысли, ибо в конституции это прописано. Тоже самое советую и Вам, а именно -
выражать свои мысли, и только свои. Не будьте догматом, рассматривайте вещи и явления с
разных позиций, как бы они нелепыми не казались с первого взляда. Ставьте себя на место
той и другой стороны. И сомневайтесь. Избегайте эмоций в спорах.
Данные пожелания взяты у разных лиц и они не мной придуманы, но мной приняты, и приняты
не догматично.`

Это кто написал, сурово щёлкая челюстями???!

Я высказываю СВОЕ мнение, добавив ИМХО.

Так кто же догматик?))))))

Phalaenopsis писал(а):Кстати. Этот стих мне никогда не нравился. Он, простите, просто
пошлый.

Phalaenopsis писал(а):Мне не очень понравилось - и стихосложением, и
моралью - земля одна и круглая, слишком далеко не улетишь.

И про некорректность обращения к Карапузику согласен.

evc писал(а):Мы друг друга раз от разу ласкаем такими именами. Вам
жалобы поступали?
Вообще, у индейцев Siou было величайшей гордостью носить такое имя.
Вот он щас возьмёт и назовёт меня грязным фалосом, и я за него только порадуюсь.

Maxilena писал(а):Удивительно

Opus88 писал(а):здесь некорректность определяет карапузик

Phalaenopsis писал(а):Мне жалобы не поступают, так как я `не работаю в штате`, а в ЛС редко. Я
спокоен. Лишь надеюсь на то, что иногда можно и не сильно послать и не сильно обозвать.
Все люди добрые, даже если мы сволочи.

Phalaenopsis писал(а):Удивительно пошлый. Это МОЕ
мнение. Вспомните про Конституцию. И не поддавайтесь эмоциям. Вот Вам.

Phalaenopsis писал(а):Он стоический персонаж в этом смысле.

Maxilena писал(а):Что касается творчества Е.
Евтушенко, я его (тв-во) не вижу, хотя и умом понимаю, что человек бесспорно был
талантливый, как и Р. Рождественский. Но все равно, ощущение `обманки` остаётся, когда
подряд беру томики собраний их сочинений и читаю подряд. При всём уважении к И. Бродскому
такое же отношение. Вижу силу, но не вижу правды. Но сильная росс. / советская поэзия
неизбежно существует. Как и Б. Слуцкий, так и Л. Мартынов, так и И. Сельвинский, С.
Кирсанов, Д. Самойлов, так и спорный для многих Андрей Вознесенский.

Opus88 писал(а):Ага. В
смысле - *** в глаза - скажет, Божья роса.

Maxilena писал(а):Вы можете сказать и тем более думать
всё что угодно.
Но мы(я) можем попросить объяснить пошлятину в этих стихах. Сможете?

evc писал(а):А вот это забавно. Вы взяли два противоположных полюса шкалы поэзии, тссзать,
смешали и отнеслись к ним идентично)))

Opus88 писал(а):А я, что
нет?

Phalaenopsis писал(а):А Вы вообще
можете в чем-нибудь объяснить пошлятину? Это же субъективная весчь. Я, конечно, могу, не
сомневайтесь. Но Вы априори не согласитесь ни с одним моим аргументом. Поэтому лень
тратить цветы своей селезёнки.

Phalaenopsis писал(а):Нет. Вы реактивный, из Вас
сразу дым идет и Вы начинаете бегать по потолку.

Maxilena писал(а):Мои `приговоры`
мягки всё же. `Идентичность отношения` неизбежна, есть у каждого из нас свой опыт, в том
числе и касательно лит-ры. Поэтому происходят `переносы` качеств на разнящиеся явления.

evc писал(а):Да? Думаю, что качества как раз
и не переносятся, поскольку совершенно различны. Переносится отношение. И я Вам вовсе не
пеняю)))

Maxilena писал(а):Почему Вы заведомо знаете, что я не соглашусь, да ещё и априори?
Ведь как просто, взять и ответить.

Maxilena писал(а):Я бы не хотел испытывать в таком ключе.
Особенно на этом форуме. Зачем?

Maxilena писал(а):Возможно Вы с кем-то меня путаете?

Phalaenopsis писал(а):Да да.
И задумайтесь - что два стоических - это страшное дело для нежных и чувствительных
персонажей, как я к примеру )

Phalaenopsis писал(а):Вы прекрасно знаете, что вопрос провокационный и
ответить на него непросто. Это как объяснять слепому, что такое голубое небо. Пошлость
чего-то очень трудно объяснить человеку, когда он ее не чувствует. Вы любите этот стих,
эмоционально к нему отнОситесь. Значит - будете со мной не согласны ни в чем. Так чего ж
зря стараться?

Maxilena писал(а):Тут
всё в формулировках иной раз... Под `качествами` имел в виду, `понятия` о предмете, а само
`отношение` во 2-ю очередь. Я за аналитический подход к явлениям, а не эмоциональный. По
крайней мере, не слушаю музыку, или читаю стихи, либо смотрю кино, - для удовольствия.

Phalaenopsis писал(а):Не-а.
Я просто на три метра вглубь вижу.

Opus88 писал(а):Так что нам делать то? Обращаться - милостивый
государь?

evc писал(а):Очень Вас уважаю. Потому что у меня склонность
к анализу атрофирована, начисто. Люблю синтез. И эгоистически-гедонистически отношусь к
искусству вообще, следуя Набокову: `Писатель пишет, а читатель читает - для удовольствия`.

Карапузик писал(а):Вообще я бы за такое банил.

Maxilena писал(а):Я привёл пример хорошей поэзии, где быт соседствует с символом
чистоты, и эти два предмета намеренно сравниваются.
В чём пошлость?

Phalaenopsis писал(а):Вопрос
относился к Maxilena, разумеется.
По мне, так ответы на поверхности. а) интонация - поэт сюсюкает, конечно не доходит до
уровня Э. Асадова, всё таки хитрый. б) морализаторство - пусть и относительно тонкое. в)
сопоставление лирического героя-гордую птицу с самим автором, выглядит несколько
кокетливо. (критики на этот момент уже отмечали, что Евтушенко себя обозначил) г) а
позитива нет. никто ничего не понял, а птичка улетела.

Phalaenopsis писал(а):Я только начало пробежал. Но мне достаточно. Нет не понравилась. Я не
люблю просто стихи. О чём бы они ни были написаны. Мне нужна поэзия, а в `Разбеге` её нет.

precipitato писал(а):Формально тут
его личный форум. Обычно здесь банили в общих темах, как недавно перекрыли общение
Шниперсону на некоторое время.

Maxilena писал(а):Хо-хо! А Вы думаете, что Вы исключение для наблюдателя?

Phalaenopsis писал(а):Во всем. В каждой строчке, в каждой рифме. В цели, задачах и смысле.
В том, что на потребу почтеннейшей публике. И вообще это, по-моему, не поэзия. Ну хватит
уже, честное слово. Небо- голубое.

Phalaenopsis писал(а):Нет, не думаю. Я вообще человек открытый. Фокус в том, что мне, как бы
это помяхше... наблюдатели и наблюдение абсолютно по барабану)))

evc писал(а):в этом ведь нет ничего из ряда вон.
карапуз не даст соврать, этим баловался и Пушкин и Лермонтов и Бродский, да много кто.

evc писал(а):Какая прелесть! Большое
спасибо, Евгений! У меня нету терпения объяснять такое. Если бы я, не дай Бог, стала
училкой, меня бы через неделю посадили. За расчленёнку.

Opus88 писал(а):Фалонопсис пишет мне с юмором и иронией. Мне нравится, как он ко мне
обращается. Даже если снова вернётся к грубости - я не в претензии. Я ни к кому здесь не в
претензии.

Maxilena писал(а):Всё понятно.

Phalaenopsis писал(а):в этом да, но суммируется не один этот фактор, можно было список расширить, что
наметил.

Phalaenopsis писал(а):Этого я и ждала. Что будете отбиваться с пеной у ротового отверстия))) И не
путайте Е. с великими, это моветон.

evc писал(а):Вот в этом - слабость аналитиков. Будут спорить
до полиловения. А человек, склонный к синтезу, тихонько потирает алчные лапки и радуется,
какой он умный.

Карапузик писал(а):Молодец, старый хрен! На музикуса только
не при бульдозером, а то я буду ходатайствовать о бане.

Phalaenopsis писал(а):*церемонно, отставив
мизинчик* Я - рада.

Maxilena писал(а):Что-то про пену мне
Евгений ничего не говорил. Его поблагодарите, что за Вас ответил. Ответил, кстати хорошо.

Phalaenopsis писал(а):А почему бы и нет?
Пока напишете так красиво и вежливо - лишняя муть и осядет.

Phalaenopsis писал(а):У вас вполне нормальный диалог выходит с Maxilena`ой, есть чуть издержки. Мало
ли. Мы и не должны всегда друг с другом быть солидарны, мыслим неизбежно по-разному.

Phalaenopsis писал(а):На форуме нет ни чинов, ни
возрастов. Есть только ники. Это во-первых. Во-вторых, я исхожу из того, что все мы
взрослые, развитые люди, а не самовлюблённые болваны.

Phalaenopsis писал(а):Уже поблагодарила. Он
ответил не за меня, а за себя. Но его ответ не отражает сути. А суть - бездарность. Но
объяснить этого невозможно. Это - чувствуешь.

evc писал(а):Спасибо еще раз! У Орхидея почему-то отказало ЧуЮ. Думаю,
завтра пройдет. И никаких издержек нету. Просто я всегда немного прикалываюсь, и над собой
тоже. Пора бы привыкнуть)))

Maxilena писал(а):Разумеется, ответил за себя, как думаю. Я не столь категоричен
в плане того, чтобы считать нашего поэта бездарным в тв-ве. Скорее всего, Евгений Е.,
попал сам себе в `силки`, а выпутываться и не собирался, была внутренняя иллюзия, что
наоборот, достиг `свободы самовыражения`.

Карапузик писал(а):Любишь юмор и иронию? Юмор, говорят,
жизнь продлевает, а ирония сокращает. Или наоборот, я забыл.
А относительно того стиха. Чёрствые люди, не любящие природу, никогда не спасали зверей,
не знают как свистит снегирь, не различат шорох белки и поползня; люди, у которых вороны
только каркают, а дятлы только стучат, и они, не видевшие брачных танцев дроздов и слияние
голубя с голубкой, они определили балладу о разбеге плохим стихом. В нём он показал, кто
есть люди, и кто спас лебедя. А то что вначале сравнил с собой, так и есть, и его пиджаки
и рубашки - символ свободы. Поэт же, разумеется он не Великий, но дело сделал благое для
россиян.
Вот вам и пошлость, и пена, господа.

Пора вставать... Ресниц не вскинуть сонных.
Пора вставать... Будильник сам не свой.
В окно глядит и сетует подсолнух,
покачивая рыжей головой.

Ерошит ветер зябнущую зелень.
Туманами покрыта вся река,
как будто это на воду присели
спустившиеся с неба облака.

И пусть кругом еще ночная тишь,
заря с отливом розовым, нездешним
скользит по непроснувшимся скворешням,
по кромкам свежевыкрашенных крыш.

Пора, пора вглодаться и вглядеться
в заждавшуюся жизнь. Все ждет с утра.
Пора вставать... С тобой рассталось детство.
Пора вставать... Быть молодым пора...

1950

Это не могло написать бездарное перо.
Эпоха постепенно снижала и снижала ценз требований к художественности стиха. Обман
оттепели состоял в том, что естественная для поэта кабала красоты слов была подменена
иллюзией свободы самовыражения. Не накопив жизненной опытности, поверив, что дозволенная
полит-храбрость выведет их на вершины понимания и выражения красоты мира, поэты большей
частью попусту растратили свои дарования. Они становились такими, какой становилась эпоха,
а она всё меньше и меньше требовала и всё больше сулила. Кто ж знал, что она обманет?
Легковерные. Выгнынный-уехавший Бродский так и не нашел покоя, роясь в лабиринтах своих
ощущений. Он сумел создать много замечательных стихов, стихов, которые надо
расшифровывать, смысл некоторых из них витиевато выведен даже за пределы блоковского
символизма. Уход в себя породил великолепные строки, чудовищно рваные ритмы, вуалировавшие
простые смыслы, которые становились недоступны читателю из-за незнания конкретных событий
жизни поэта. Но насколько эти заумные стихи преображались, становясь совершенно
великолепными, когда читатель разгадывал `ребусы` Бродского в терминах своих жизненных
ассоциаций. И именно этим велик Бродский - возможностью для каждого расшифровать его, и в
удивленном восхищении узнать в, казалось бы, вычурных стихах события своей жизни. А иные
его стихи просты и понятны, как, например, `Письмо римскому другу`. Но и там содержится
всеми желанная, пусть на краткое время, тихая прелесть мирного быта - `приезжай, попьём
вина, закусим сливами, иль хлебом...`, с неизменно угасающей с возрастом и опытом спесью
великодержавного шовинизма - `взгляд, конечно, варварский, но верный`... Бродского жизнь
вынесла в чуждый мир, где он ничего не знал и не понимал, что и не позволило ему не
расслабить духовные связи с допереломной эпохой его Родины, эпохой, в которой пора было
просыпаться, и пора наставала становиться молодым для каждого. Но пришло время иное, имя
которому - Ложь.

Карапузик писал(а):Это ответ, Валя, по принципу `сам дурак`. Для `поэта`, даже закавыченного
- тощевато.. Так что обидеть меня, Вам не удастся. Разве на Вас можно обижаться?
Карапузик...

Opus88 писал(а):все мошенники так говорят.

LAKE писал(а):это как
декуктивность, только наоборот

abcz писал(а):И пусть говорят.
Главное - это покупка слона!

Opus88 писал(а):вот-вот, в суде вилять будете, «торговый агент».
И за слона, и за бычка, и за все двенадцать стульев.

abcz писал(а):Не волнуйтесь. Дышите глубже.
Настройтесь, соберитесь и купите слона.

А там и бычки, и стулья - всё будет.

Opus88 писал(а):в суд, все в суд.

abcz писал(а):Там нет слонов.
Все в зоопарк!

Opus88 писал(а):а, боитеся. Мошенничать не надо, в телефон врать не надо, вот что.

abcz писал(а):Очень боюсь, что Вы из-за своих фантазий слона не купите.

Opus88 писал(а):а, может, и не в суд. Навязчивые состояния, то-сё...
Нет-нет! В суд. Наш суд, самый гуманный и справедливый в мире, несомненно — при
необходимости — назначит и психиатрическую экспертизу.

abcz писал(а):Фобии, навязчивые состояния
Ваши...
Забудьтесь, забудьте - купите слона, и счастье накатит горизонтом!

Opus88 писал(а):хм, а кто тут
слонами торгует? Вы.
Стало быть, Вам и в суд. Будьте последовательны, хотя бы. А уж суд разберётся, мошенник
Вы или вовсе даже бедненький.

abcz писал(а):Необходимость купить слона
Вам неизбежно вкусить сполна.

Фобий кошмар про обман, про суд -
Только покупкой слона Вас спасут!

Всё выше цена с теченьем минут,
Купите ж слона, мгновенья не ждут!

Opus88 писал(а):что? реально офеня?
Стало быть, точно мошенник.
В суд, в суд.

abcz писал(а):На слоне, только на слоне!

Opus88 писал(а):да бога ради; я,
правда, не уверен, что Вы на нём в суд войдёте...

Phalaenopsis писал(а):Всё перечисленное ещё необходимо уметь
выразить поэтическим языком. А это и есть талант, которого у Евтушенко не оказалось.
Талант это форма + содержание. А здесь только содержание, а формы нет.

Карапузик писал(а):Несогласен, что формы
нет.

Дорогие ребята! Опус и абвя! Как рад я, что пишите Вы про слонов. Мне в слоне нравится
все, кроме кожи. Вот был бы он шерстяной.

musikus писал(а):Я не
собирался Вас обижать. Но и поведение Ваше в отношении людей критически мыслящих - иначе
как глупым назвать не могу. Понимаю, за долгие годы преподавательской деятельности Вы
привыкли к непререкаемости своего авторитета и императиву своих суждений, только я не Ваш
студент, дорогой Юрий Константинович...

Phalaenopsis писал(а):Я сейчас
пробежал. Выразительные средства отсутствуют полностью. С ритмом проблемы: в одном месте,
тебя - читается как тЕбя, и т.п.

Карапузик писал(а):Это вполне допустимо.
Но я заметил другое. У тебя. Ты с линейкой к поэзии, поэтому видно с барышням у тебя не
прокатило.
Сердце, оно не только функцию насоса выполняет.

Щас попытаюсь тебе раздать о поэзии. Она, поэзия, так же как и фотография, Великий обман.
И авторы всегда стремятся сделать этот обман как можно красивым. Для этого есть масса
средств. Кроме основного, рифмы, есть также нерифма, перенос ударения, сбивание такта и
прочие навороты. Помню Лермонтова ты разбирал. Даже не знал, что ответить на этот незрелый
вздор. Выбрось её, линейку свою.

Карапузик писал(а):Глупости. В работе я абсолютный либерал.

Phalaenopsis писал(а):Не могу, друг.
Понимаешь, не могу. Линейка у меня - как шашка у казака! Чуть только схалтурил поэт, чуть
только нарушил святое правило поэзии - размер + ритм + рифма - тут же карапуз башку ему и
оттяпает.

Карапузик писал(а):это не святое правило, это всего лишь техника: помочи
для лентяев

abcz писал(а):нарушение - повод оттяпать!

evc писал(а):помочи оттяпать? Чтоб
порты долой?
Дабы страм пиита беспортошного всем явлен был.

evc писал(а):Как и у любого
правила, бывают, конечно, и здесь исключения. Но только гениальные: `Двенадцать` А. А.
Блока.

Phalaenopsis писал(а):Вы , вижу, хотите закончить дискуссию красивым
Последним Словом, Оставшимся За Вами. Фиг Вам. А если эти черствые люди слышали снегиря,
белку и поползня и видели брачные танцы и слияние? И видели и слышали то, что Вам только
снилось? И по характеру или роду занятий творили добро, такое, что Вы никогда не сможете
сделать? И почему это они черствые, Вы с ними пили, говорили за жизнь? Пуд соли съели? А
если у них просто эмоциональный и интеллектуальный багаж побольше Вашего? А? И вот они -
да - посчитали стих Е. плохим. Пошлым и Бездарным. И - по Конституции - пребывают в
уверенности в своей правоте. Вот Вам и Ваш упоротый догматизм, сударь.

LAKE писал(а):Это с определенной точки зрения верно, но по сути -
нет. Что за поэт, который пишет ребусы? Нашли старика Синицкого, тоже мне. Ничего он не
зашифровывал, он писал стишки, как он сам выражался. Рожал, и все. Независимо от чуждого
или родного, он был всегда только в своем внутреннем мире, и его стихи сложны настолько,
насколько сложен, космически разнообразен был его мир. Где бы он ни оказался, суть его
стихов не изменилась бы, изменились бы лишь , возможно, темы. Это признак великого творца.
Его не нужно расшифровывать точно так же, как бессмысленно расшифровывать Малера. Мне так
Бродский просто открылся, в один день, в один момент жизни, и приняла я его с грандиозным
удивлением, но всего и сразу. Такие творцы выше эпох, знаете ли. И разбирать его по
мелочам, кусочничать - просто пытаться подняться до понимания. А это не поможет. Принять
или не принять -вот и все. Он далеко опередил свою эпоху.

P.S. `Забуксовав в отбросах, эпоха на колесах
нас не догонит, босых`.

LAKE писал(а):P.P.S. Хотя это пост
Вы написали, надо признать, прекрасно. Это тот нечастый случай, когда хочется Вам ответить
и оспорить Ваши доводы. Это - не скучно, а очень интересно))))

Phalaenopsis писал(а):Не верь таким авторам. Они не поэты. Они лодыри и бездари,
мошенники и шарлатаны. Талантливый мастер только в исключительном случае (как Блок)
способен разжать тиски строжайшего для поэтов правила - размер+ритм+рифма - чтобы создать
новую, уникальную форму, которая и станет памятником ему в веках!

Phalaenopsis писал(а):P.S. Воображал он себя Лебедем, это факт.
Будучи гусем и живя на птичьем дворе в полном согласии с курами и индюшками. И его
пиджачки - не символ свободы (Боже, какая наивность!), а прикид для гуся, считающего себя
Лебедем. И благое он делал исключительно для себя, любимого.
Вот вам и пошлость и пена, господа.

Phalaenopsis писал(а):Это Вы намекаете на мамонтов, которые наверняка и вымерли от излишней
любви к ним человеков?

abcz писал(а):Прекрасно, слоны - уже органичная часть Вашего мЫшления!
Купите, и всё можно будет попробовать.

LAKE писал(а):По
мне, так наоборот, именно сейчас пришло время настоящей нелицемерной Правды. Просто люди
ещё не знают явно, как её выразить словом, или звуком.

Phalaenopsis писал(а):Просто для сравнения (к вопросу о
пошлости).


Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья... ( Гумилёв )

oriani писал(а):А такое?
Контрастом, а не вопросом скорее )

`Махнуть бы двести, крылья обрести
и полететь за ней, курлыча.
Спасти себя от паралича,
неотвратимого почти.

Но ни гроша, ни спирта, вот беда.
И как взлетишь, когда не птица?
Пойти в бассейне утопиться?
Так он закопан навсегда!`

oriani писал(а):Или:

Пришла зима, и все, кто мог лететь,
покинули пустую рощу -- прежде,
чем быстрый снег их перья смог задеть,
добавить что-то к легкой их одежде.
Раскраска -- та ж, узор ничем не смят,
и пух не смят водой, в нее попавшей.
Они сокрылись, платья их шумят,
несясь вослед листве, пример подавшей.
Они исчезли, воздух их сокрыл,
и лес ночной сейчас им быстро дышит,
хоть сам почти не слышит шумных крыл;
они одни вверху друг друга слышат.
Они одни... и ветер вдаль, свистя,
верней -- крича, холмов поверх лесистых,
швыряя вниз, толкая в грудь, крутя,
несет их всех -- охапку тусклых листьев.
Раскрыты клювы, перья, пух летит,
опоры ищут крылья, перья твердой,
но пуще ветер в спины их свистит,
сверкает лист изнанкой красной, желтой.
Дуй, дуй, Борей, неси их дальше, прочь,
вонзайся в них стрелой бесплотной, колкой,
дуй, дуй, Борей, неси их вон из рощ,
то вверх, то вниз, толкай их, крылья комкай.

Opus88 писал(а):Не... это понарошку. Хотя обаятельно. )

Какой сегодня денёк! Вышла во двор - опьянела от дивного запаха. Квинтэссенция осенней
прелести, редкостное бледное золото.
Москвичи! Все вон из дому - гулять, гулять!

Карапузик писал(а):Лишь художник, занавесью скрытый, —
Он провидит страстной муки крест
И твердит: «Profani, procul ite,
Hic amoris locus sacer est».

Maxilena писал(а):Это потому, что Вы с Лейком очень любите
Бродского, вот и будете спорить столько, сколько будете любить, т.е постоянно;)))

ditlinda писал(а):Напр., я люблю тв-во Иосифа Бродского, выше выражал нечто другое.
Несогласие с его идеологическими взглядами / мировоззрением. Но Бродский от этого от меня
не уходит.