Ох,уж меня тут били-колотили, чуть живую отпустили... Не считаю поэтами ни Бунина, ни Набокова. Нет дара. Увы. Только отдельные удачные вещи, и их мизерное количество у обоих.
Лена, поверьте, это немало. Да хоть такое:
У птицы есть гнездо, у зверя есть нора.
Как горько было сердцу молодому,
Когда я уходил с отцовского двора,
Сказать прости родному дому!
У зверя есть нора, у птицы есть гнездо.
Как бьётся сердце, горестно и громко,
Когда вхожу, крестясь, в чужой, наёмный дом
С своей уж ветхою котомкой!
1922
Ласточка
Однажды мы под вечер оба
стояли на старом мосту.
Скажи мне, спросил я, до гроба
запомнишь вон ласточку ту?
И ты отвечала: еще бы!
И как мы заплакали оба,
как вскрикнула жизнь на лету…
До завтра, навеки, до гроба —
однажды, на старом мосту…
Вряд ли стрелял. Всё-таки, был человек. А за шашни с чекистами его же и `умучали`. Убили они его в Англетере. И убили зверски. Да и всем около досталось по полной, что Медведеву, что Эрлиху.
Он от этого лучше не стал((( Конечно убили. Мало того, я думаю, Маяковского тоже - того.
Не считаю поэтами ни Бунина, ни Набокова. Нет дара. Увы. Только отдельные удачные вещи, и их мизерное количество у обоих.
Ну, это Вы зря. Как раз поэзия примиряет меня с Буниным. Он, по-моему, вообще-то поэт, а не прозаик. Особенно скучны и тяжеловесны его многословные и нудные тома, вроде `Жизни Арсеньева`. Зато среди стихов встречаются чудеснейшие, вроде этого:
За все Тебя, Господь, благодарю!
Ты, после дня тревоги и печали,
Даруешь мне вечернюю зарю,
Простор полей и кротость синей дали.
Я одинок и ныне — как всегда.
Но вот закат разлил свой пышный пламень,
И тает в нём Вечерняя Звезда
Дрожа насквозь, как самоцветный камень.
И счастлив я печальною судьбой,
И есть отрада сладкая в сознанье,
Что я один в безмолвном созерцанье,
Что всем я чужд и говорю — с Тобой.
и это:
Не туман белеет в темной роще,
Ходит в темной роще богоматерь,
По зеленым взгорьям, по долинам
Собирает к ночи божьи трави.
Только вечер им остался сроку,
Да и то уж солнце на исходе:
Застят ели черной хвоей запад,
Золотой иконостас заката.
Уж в долинах сыро, пали тени,
Уж луга синеют, пали росы,
Пахнет под росою медуница,
Золотой венец по роще светит.
Как туман, бела ее одежда,
Голубые очи точно звезды.
Соберет она цветы и травы
И снесет их к божьему престолу.
Скоро ночь - им только ночь осталась,
А наутро срежут их косами,
А не срежут - солнце сгубит зноем.
Так и скажет сыну богоматерь:
«Погляди, возлюбленное чадо,
Как земля цвела и красовалась!
Да недолог пек земным утехам:
В мире Смерть, она и Жизнью правит».
Но Христос ей молвит: «Мать! не солнце,
Только землю тьма ночная кроет:
Смерть не семя губит, а срезает
Лишь цветы от семени земного.
И земное семя не иссякнет.
Скосит Смерть - Любовь опять посеет.
Радуйся. Любимая! Ты будешь
Утешаться до скончанья века!»
Ну, это Вы зря. Как раз поэзия примиряет меня с Буниным. Он, по-моему, вообще-то поэт, а не прозаик. Особенно скучны и тяжеловесны его многословные и нудные тома, вроде `Жизни Арсеньева`. Зато среди стихов встречаются чудеснейшие, вроде этого:
Да меня уже били, били! Андрей Геннадьевич, я читала приведенные вами стихотворения. Ну, не впечатляют они меня никак(((
Однажды мы под вечер оба
стояли на старом мосту.
Скажи мне, спросил я, до гроба
запомнишь вон ласточку ту?
И ты отвечала: еще бы!
И как мы заплакали оба,
как вскрикнула жизнь на лету…
До завтра, навеки, до гроба —
однажды, на старом мосту…
Не в тему, но о любви. Просто до примитивного. Но - моё!
Под мостом Мирабо тихо Сена течёт
И уносит нашу любовь…
Я должен помнить: печаль пройдёт
И снова радость придёт.
Ночь приближается, пробил час,
Я остался, а день угас.
Будем стоять здесь рука в руке,
И под мостом наших рук
Утомлённой от вечных взглядов реке
Плыть и мерцать вдалеке.
Ночь приближается, пробил час.
Я остался, а день угас.
Любовь, как река, плывёт и плывёт
Уходит от нас любовь.
О как медлительно жизнь идёт,
Неистов Надежды взглёт!
Ночь приближается, пробил час,
Я остался, а день угас.
Проходят сутки, недели, года…
Они не вернутся назад.
И любовь не вернётся… Течёт вода
Под мостом Мирабо всегда.
Ночь приближается, пробил час.
Я остался, а день угас.
`Аннабель Ли` цитировать не буду, а то придется уносить ноги))))
А за шашни с чекистами его же и `умучали`. Убили они его в Англетере. И убили зверски. Да и всем около досталось по полной, что Медведеву, что Эрлиху.
Ага:)) Смотрел только. Любопытный был.
Читайте, как Вы любите советовать другим, беспристрастно. Хотя, бесспорно, Вам это не нужно. Вам ведь не правда нужна, а повод показать свою общечеловеческую возмущенность.
Он на хрен никому не нужен был, т.к. никакой опасности и ценности ни для кого не представлял. Опытные убийцы не оставляют никаких следов. Если бы потребовалось его убрать, то это сделали бы тихо и мирно. Да и прибрались бы как следует, а не стали тащить фотографов и не дали бы снимать маски посмертные.
Дрянной человек был. Стихи писал хорошие, а как человек ...
Я не сужу его. Просто о мертвых - Либо хорошо, либо ничего кроме правды.
Читайте, как Вы любите советовать другим, беспристрастно. Хотя, бесспорно, Вам это не нужно. Вам ведь не правда нужна, а повод показать свою общечеловеческую возмущенность.
Он на хрен никому не нужен был, т.к. никакой опасности и ценности ни для кого не представлял. Опытные убийцы не оставляют никаких следов. Если бы потребовалось его убрать, то это сделали бы тихо и мирно. Да и прибрались бы как следует, а не стали тащить фотографов и не дали бы снимать маски посмертные.
Дрянной человек был. Стихи писал хорошие, а как человек ...
Я не сужу его. Просто о мертвых - Либо хорошо, либо ничего кроме правды.
Забыл, кто это представил Есенина в Императорской семье.
Забыл, кто это представил Есенина в Императорской семье.
Вася Пупкин, допустим. А это представление, что значит? Что Есенин был хороший человек?:)) Ну, вот был еще человек один по фамилии Распутин, так я тоже не помню вот кто его представил в императорской семье.
Забыл, кто это представил Есенина в Императорской семье.
`Справедливо заметил С.И. Субботин в одной из своих статей, что «выступления Есенина и Клюева перед Великой Княгиней были организованы при ближайшем участии Д.Н. Ломана». Последний в то время был назначен главным уполномоченным по полевому Царскосельскому военно-санитарному поезду № 143 Ея Императорского Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны и начальником лазарета № 17 Великих Княжон Марии и Анастасии, где с 20 апреля 1916 года по 20 марта 1917 года проходил военную службу санитаром Сергей Есенин.` (С)
Вам о многом говорят инициалы Д.Н. и фамилия Ломан?
А Бунин... А Бунин в простых словах, естественно и легко, где-то на тихой приморской даче доказал существование и Бога, и черта, и всего на свете. Просто и навсегда.
В дачном кресле, ночью, на балконе...
Океана колыбельный шум...
Будь доверчив, кроток и спокоен,
Отдохни от дум.
Ветер приходящий, уходящий,
Веющий безбрежностью морской...
Есть ли тот, кто этой дачи спящей
Сторожит покой?
Есть ли тот, кто должной мерой мерит
Наши знанья, судьбы и года?
Если сердце хочет, если верит,
Значит - да.
То, что есть в тебе, ведь существует,
Вот ты дремлешь, и в глаза твои
Так любовно мягкий ветер дует -
Как же нет Любви?
`Справедливо заметил С.И. Субботин в одной из своих статей, что «выступления Есенина и Клюева перед Великой Княгиней были организованы при ближайшем участии Д.Н. Ломана». Последний в то время был назначен главным уполномоченным по полевому Царскосельскому военно-санитарному поезду № 143 Ея Императорского Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны и начальником лазарета № 17 Великих Княжон Марии и Анастасии, где с 20 апреля 1916 года по 20 марта 1917 года проходил военную службу санитаром Сергей Есенин.` (С)
Вам о многом говорят инициалы Д.Н. и фамилия Ломан?
Сколько помню, Ломан автор книжки об Александре 2м Царь-мученик или как-то так. А я и имел в виду сходство интересов запуска таких отчаянных фигур наверх в видах кому-то известных. В чем и причина популярности отчасти так наверное СЕ.
Сколько помню, Ломан автор книжки об Александре 2м Царь-мученик или как-то так. А я и имел в виду сходство интересов запуска таких отчаянных фигур наверх в видах кому-то известных. В чем и причина популярности отчасти так наверное СЕ.
Есенин наверху не был. Ну, поскоморошничали они с Клюевм пару-тройку раз - то в русских народных, то в русских народных боярских одеждах перед Великой Княгиней. Потешили её. Почему именно они?! - ну, Ломан же поездом командовал, в котором Есенин служил. Санитарил. Члены царской семьи любили поработать в госпиталях (что меня, честно сказать не умиляет, т.е. отцу семейства лучше бы политику вести такую, чотобы этих гошпиалей не было бы вовсе). Всё сошлось. А отчего Распутин? Да всё от того же. От бессилия умственного. Опять же не в упрек, а - констатация.
Без теории нам смерть (С).
Если же говорить о серьезных причинно-следственных нитях, то Россию надо было разрушать, чтобы выводить её неминуемо в жесткую диктатуру для многих грядущих войн с тупиковой, но мощной ветвью развития цивилизации. Всё последующие `охи-ахи` отчасти связаны с незнанием, отчасти со злобностью и непроходимой тупостью либер-радикалов, а в целом ... :)) когда идет драка на високом:) уровне добра-зла, то лишь немногим, из числа её непосредственно наблюдающих, удается отличить бесов от ангелов. Время...
Есенин наверху не был. Ну, поскоморошничали они с Клюевм пару-тройку раз - то в русских народных, то в русских народных боярских одеждах перед Великой Княгиней. Потешили её. Почему именно они?! - ну, Ломан же поездом командовал, в котором Есенин служил. Санитарил. Члены царской семьи любили поработать в госпиталях (что меня, честно сказать не умиляет, т.е. отцу семейства лучше бы политику вести такую, чотобы этих гошпиалей не было бы вовсе). Всё сошлось. А отчего Распутин? Да всё от того же. От бессилия умственного. Опять же не в упрек, а - констатация.
Без теории нам смерть (С).
Если же говорить о серьезных причинно-следственных нитях, то Россию надо было разрушать, чтобы выводить её неминуемо в жесткую диктатуру для многих грядущих войн с тупиковой, но мощной ветвью развития цивилизации. Всё последующие `охи-ахи` отчасти связаны с незнанием, отчасти со злобностью и непроходимой тупостью либер-радикалов, а в целом ... :)) когда идет драка на високом:) уровне добра-зла, то лишь немногим, из числа её непосредственно наблюдающих, удается отличить бесов от ангелов. Время...
Есть же разница, двигать Распутина с Есениным или Нестерова с Рахманиновым, как было в Москве. Федот да не тот. А до Москвы руки, что ли, не дошли, или персоналии иные.
Есть же разница, двигать Распутина с Есениным или Нестерова с Рахманиновым, как было в Москве. Федот да не тот. А до Москвы руки, что ли, не дошли, или персоналии иные.
Известное дело. Им поребрик, нам - бордюр. Москва всегда была умней и добрей, а Питер... там постоянно дует.
Ну да. А Ломана расстреляли в 1917 сразу, кажется. Награда за службу.
Нет, его расстреляли в 1918. Временное правительство его в тюрьме держало, а потом на фронт отправило. А уж в 18-м его большевистское правительство растреляло. Так что не в награду всё случилось.
Она сотворённое чудо!
(Едва ли, что это не так).
С неё в знаменитых этюдах
описывал женщин Бальзак.
Ей кануть не выпало в лету.
(У лодки сломалось весло).
Её, как любви эстафету,
течение к нам вознесло.
И нет никакого в том дива,
(так было во все времена),
что также сегодня красива
и также пуглива она.
Тревожно распахнуты веки,
но сердце открыто весне...
Воспеть её в нынешнем веке
судьбою назначено мне.
19 февраля 2017 г.
Карапузик, Ваш восторг понятен и вызывает уважение, но всё же:
а). Женщина - чудо! Не стоит в этом сомневаться даже в стихах:).
б). В `этюдах` Бальзак описал очень разных женщин и среди них, к сожалению, больше таких, с которыми любимую сравнивать не стоило бы, даже в стихах.
в). Неужели же ей не выпало кануть в лету только потому, что сломалось весло? Она вечную жизнь и красоту ничем больше не заслужила? Да и весло не может сломаться у лодки, т.к. весло не является деталью лодки даже в стихах.
г). Третье четверостишье можно принять, конечно, как итог Вашего наблюдения за дамой, но вызывает определенную тревогу возникающий у читателя образ дамы - женщина красива, но Вас она боится, а потому Вам видится пугливой.
д). Собственно то же, что в г).
Резюме: не ленитесь искать образы, слова, метафоры и гиперболы, и параболы с интергалами, не старайтесь немедленно сочинить стих и тащить его мгновенно в свет.
Есть стихи бытовые, которые пишут все - на юбилеи, любимой, любимому, кошке своей и т.д. Эти стихи всегда выглядят искренне и нормально воспринимаются, т.к. не претендуют ни на какие лавры, кроме как донести до читателя или слушателя пргостые и понятные чувства. Эти стихи отражают естественные факты, метафоричность их естественна и проста, сравнения в них обычные, без претензий: Ты - роза; Вас я люблю, как солнце; Иду к тебе, как к Богу и т.д.
Есть стихи иного рода - стихи Великих поэтов. Они... о них тут быстро не сказать, их сложно бывает воспринимать - структура ритма речи, образы, персонажи, характеры и виды живой и неживой природы в них выписаны сложными, порой, для поверхностного восприятия, словосочетаниями, но, вникнув в которые, можно буквально всем существом прочувствовать красоту и бесконечные смысловые и чувственные возможности человеческой речи.
Есть стихи, которые занимаю промежуточное положение между Великими и бытовыми. Здесь самое опасное поле для сочинителя. Здесь, как никогда и нигде:), важно тактичное отношение к себе и читателю. Не владея опытом настройки на Высокие вибрации, поэт легко может впасть в смешное, бессмысленное и фактически пародийное стихоплетство. Вот представьте, что получится, если обыкновенный десятилетний малыш с надутыми губками станет всерьез творить собственную интерпретацию ор. 111 Бетховена, например.
Я знаю, что Вы не знаете. Объяснять Вам - нет желания. Вы ж вегетарианка:). Да и не нужно это Вам.
Смотреть надо кинокартины, картины, в даль земную можно смотреть, по сторонам полезно смотреть, а Википедию обычно читают. К тому же там нет изображения духовности.
Все, что человек делает - самоцель и самоутверждение. ВЫ любите кушать исключительно ветки и листья, полагая, что при этом выглядите хорошо, так Вы выглядели бы таки также хорошо или ещё лучше, если бы не отказывали себе, ради этой самоцели и такого самоутверждения, в замечательном говяжьем, например, стейке.
Влюбиться, конечно, можно. Важно не нарваться на `вегетарианскую` взаимность. Только ведь любовь не самоцель. А?
))))
`В даль земную`..) Вы прямо Бог ПафОса..
А как смачно Вы пишете о стейке. Наверное, с кровью предпочитаете. Ну, да ладно..
Что касается корреляции между регулярным поеданием мяса и пониманием стихов Пушкина, то не уверена , что проводились подобные исследования.
Любовь... Говорить о Любви это как говорить о Боге.. Надо бы сначала определиться в понятиях. А потом решать - самоцель она или нет..
Что до `вегетарианской`, то право, совсем уж необъёмно.
Интеллект, лишённый способности генерировать изящные шутки, теряет свою привлекательность..
Черпайте , что ли, опыт у здешних весьма в этой области продвинутых участников сообщества. И у Пушкина. У Пушкина, конечно! Иначе зря Вы корову убили.
Карапузик, Ваш восторг понятен и вызывает уважение, но всё же:
а). Женщина - чудо! Не стоит в этом сомневаться даже в стихах:).
б). В `этюдах` Бальзак описал очень разных женщин и среди них, к сожалению, больше таких, с которыми любимую сравнивать не стоило бы, даже в стихах.
в). Неужели же ей не выпало кануть в лету только потому, что сломалось весло? Она вечную жизнь и красоту ничем больше не заслужила? Да и весло не может сломаться у лодки, т.к. весло не является деталью лодки даже в стихах.
г). Третье четверостишье можно принять, конечно, как итог Вашего наблюдения за дамой, но вызывает определенную тревогу возникающий у читателя образ дамы - женщина красива, но Вас она боится, а потому Вам видится пугливой.
д). Собственно то же, что в г).
Резюме: не ленитесь искать образы, слова, метафоры и гиперболы, и параболы с интергалами, не старайтесь немедленно сочинить стих и тащить его мгновенно в свет.
Есть стихи бытовые, которые пишут все - на юбилеи, любимой, любимому, кошке своей и т.д. Эти стихи всегда выглядят искренне и нормально воспринимаются, т.к. не претендуют ни на какие лавры, кроме как донести до читателя или слушателя пргостые и понятные чувства. Эти стихи отражают естественные факты, метафоричность их естественна и проста, сравнения в них обычные, без претензий: Ты - роза; Вас я люблю, как солнце; Иду к тебе, как к Богу и т.д.
Есть стихи иного рода - стихи Великих поэтов. Они... о них тут быстро не сказать, их сложно бывает воспринимать - структура ритма речи, образы, персонажи, характеры и виды живой и неживой природы в них выписаны сложными, порой, для поверхностного восприятия, словосочетаниями, но, вникнув в которые, можно буквально всем существом прочувствовать красоту и бесконечные смысловые и чувственные возможности человеческой речи.
Есть стихи, которые занимаю промежуточное положение между Великими и бытовыми. Здесь самое опасное поле для сочинителя. Здесь, как никогда и нигде:), важно тактичное отношение к себе и читателю. Не владея опытом настройки на Высокие вибрации, поэт легко может впасть в смешное, бессмысленное и фактически пародийное стихоплетство. Вот представьте, что получится, если обыкновенный десятилетний малыш с надутыми губками станет всерьез творить собственную интерпретацию ор. 111 Бетховена, например.
Не ленитесь, работайте лучше.
`...Да и весло не может сломаться у лодки, т.к. весло не является деталью лодки даже в стихах....`
Разве `У` не может являться наречным предлогом? Как`около`.
Дождался волк добычу:) Стихотворение готовилось к юбилею и первоначально называлось `Тридцатилетняя женщина`. Отсюда и Бальзак в его тексте. По-моему, стихотворение это - удачная поэтическая гипербола.
Женщина - чудо! Не стоит в этом сомневаться даже в стихах:).
Есть стихи бытовые...
Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что Вы бредите(с)
Есть стихи, и есть говно, а более никаких делений не существует. Когда Вы, наконец, осознаете эту простую истину, тогда я снова снизойду до разговора с Вами о поэзии.
))))
`В даль земную`..) Вы прямо Бог ПафОса..
А как смачно Вы пишете о стейке. Наверное, с кровью предпочитаете. Ну, да ладно..
Что касается корреляции между регулярным поеданием мяса и пониманием стихов Пушкина, то не уверена , что проводились подобные исследования.
Любовь... Говорить о Любви это как говорить о Боге.. Надо бы сначала определиться в понятиях. А потом решать - самоцель она или нет..
Что до `вегетарианской`, то право, совсем уж необъёмно.
Интеллект, лишённый способности генерировать изящные шутки, теряет свою привлекательность..
Черпайте , что ли, опыт у здешних весьма в этой области продвинутых участников сообщества. И у Пушкина. У Пушкина, конечно!
Иначе зря Вы корову убили.
Я не помню, чтобы я писал что-то о корреляции между пониманием Пушкина и поеданием мяса. Я писал, что исключение мяса из рациона не является `реализацией величайшего божественного дара`, как Вы там набросали, а даже и ровно обратное написал - чтобы Вы ни ели, или не ели, то это ничего в духовном плане для Вас не изменит. Вы выдумали что-то и сами этому удивились.
О любви - Вы начали. Я всего лишь спросил Вас о Вашем мнении - является ли любовь самоцелю? Но вижу, что рановато с Вами беседовать на эту тему тоже, т.к. Вы не определились с понятиями.
Что до интеллекта, лишенного способности генерировать изящные штучки, то тут Вы правы..., Ваша привлекательность для меня оказалась весьма скоротечной. Вы слишком травоядны. Хотя Вам это, конечно, всё равно, как и мне, впрочем.
`...Да и весло не может сломаться у лодки, т.к. весло не является деталью лодки даже в стихах....`
Разве `У` не может являться наречным предлогом? Как`около`.
Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что Вы бредите(с)
Есть стихи, и есть говно, а более никаких делений не существует. Когда Вы, наконец, осознаете эту простую истину, тогда я снова снизойду до разговора с Вами о поэзии.
Если Вы будете продолжать мнить этот `стих к юбилею` выдающейся стихотворной работой, то Вам не удастся написать ни одного сколь-нибудь достойного стихотворения, дорогой Карапузик. Работайте. Вы, однозначно, не гений, Вы в промежутке между гением и пьяным слесарем-водопроводчиком, ближе, причем, к последнему, а потому Ваш путь к успеху лежит по бездорожью и обусловлен постоянной работой над словом. Успехов.
Извините, отвлекся на пост Вали-Карапуза и недописал.
Если весло Валентин поломал бы около лодки, то это не могло бы послужить причиной непопадания в Лету его дамы. Тем более, что соответствующая форма глагола (`сломалось`) примененная автором для пояснения причин вечной жизни женщины, подразумевает, что весло служило движителем этой лодки, а потому оно не могло сломаться около неё.
Я так подробно поясняю потому, что вижу как Вам тудно понимать некоторые простые вещи.
`Она сотворённое чудо!` Вот, кстати, еще задачка. А может быть чудо несотворенным? Я не придумал, как чудо может быть несотворенным. Лодыль литературный Валя-пиит, собственно, ответа не знает. Иначе он не писал бы, как он пишет `говно`.
`...Да и весло не может сломаться у лодки, т.к. весло не является деталью лодки даже в стихах....`
Разве `У` не может являться наречным предлогом? Как`около`.
Чем пучить мысль для спасения ляпов Карапузика, Вы бы предложили бы простую замену `У` на `на`.
Само собой, Шурик. Я же не сочиняю стихов о привидениях, играющих по ночам на арфах. Такие темы в мою пустую голову не приходят и придти не могут. Потому что душа моя жаждет Света, а не наоборот.
Я же не сочиняю стихов о привидениях, играющих по ночам на арфах.
Такие темы в мою пустую голову не приходят и придти не могут.
Потому что душа моя жаждет Света, а не наоборот.
Как Шурик Вальку, то есть, как на духу!!!
Да, Валя, призраки не каждому сыграют на арфе. Вас сколько не сели в шоландские замки, Вас там заинтересует только виски и только бутыль виски же Вам и достанется.
Такие темы приходят в голову всем, но Вы правы - в пустой голове им делать нечего, а потому в Вашей голове они следов пребывания не оставляют...
)))) Жаждет она, конечно, жаждет, да, кто ж иё в Свет-то пустит? На кой хрен Вы там сдались?:)) Ну, прикиньте сами...Ась?
Я лишь хотела подчеркнуть, что обвиняя автора в поспешности, Вы и сами спешите опубликовать свой комментарий. С учётом другого возможного значения предлога `у` и третий пункт в Вашем критическом эссе) был бы другим. Оно, конечно, понятно, тут что в лоб, что по лбу, но всё же..
Я лишь хотела подчеркнуть, что обвиняя автора в поспешности, Вы и сами спешите опубликовать свой комментарий. С учётом другого возможного значения предлога `у` и третий пункт в Вашем критическом эссе) был бы другим. Оно, конечно, понятно, тут что в лоб, что по лбу, но всё же..
Я никого, ни в чем не обвинял. Я констатировал, что стихи поспешные, то есть они - набросок того, что он хотел написать. Но Вале же не терпится. Опубликовать не терпится.
Зачем Вы так упорствуете с этим предлогом?! Не место ему там. И всё. Он режет смысл, просто здравый смысл, а коли такое появляется, то дальше ... короче...`развесистая клюква` практически погубила одно гениальное произведение.
стихи поспешные, то есть они - набросок того, что он хотел написать
Стихи эти законченны. Как поэтическая гипербола они очень хороши. Об этом говорит и Ваше бурное к ним внимание. Только пустой и мелочный человек стал бы столь долго возиться с дохлыми виршами.
Стихи эти законченны. Как поэтическая гипербола они очень хороши. Об этом говорит и Ваше бурное к ним внимание. Только пустой и мелочный человек стал бы столь долго возиться с дохлыми виршами.
Да к какой там пользе! Прицепились к веслу... Нормально здесь всё. У лодки сломалось весло. У Кати порвалась блузка. В результате чего у Валеры лопнули штаны:)
Да к какой там пользе! Прицепились к веслу... Нормально здесь всё. У лодки сломалось весло. У Кати порвалась блузка. В результате чего у Валеры лопнули штаны:)
Да, да. И всё это именно в том смысле, как написала Люся, то есть `У` в смысле `около`:)))))))). Около лодки сломалось весло, около Кати поравалась блузка, около Валеры порвались штаны. У Вас даже на интуитивном уровне с русским языком фигня полная. Пишите, пишите. Как хотите, так и пишите. Вас похвалят:)))))))))) Около Вас столько девственной искренности, что даже радостно за Вас. Бывайте, Валя.
Она - первозданное чудо!
Кто скажет, что это не так?
С неё в знаменитых этюдах
Описывал женщин Бальзак
Ей кануть не выпало в Лету
От лодки сломалось весло
Её, как любви эстафетой
Течением к нам принесло
И нет никакого в том дива
Так было во все времена
И сегодня - нежна и красива
Скромна и пуглива она
Тревожно распахнуты веки
Но сердце открыто весне
Воспеть её в нынешнем веке
судьбою назначено мне
В стороке `И сегодня - нежна и красива` имеется один лишний слог.
Можно убрать `И`. Или что-то вроде, `Сегодня, как прежде красива`. `Она и сегодня красива`, ну, т.д.
А так - Вы его стихи почти спасли.
Я выполнил Вашу просьбу, дорогая Аэлина, и на литературном сайте `стихи ру`, снял все посвящения Вам со всех своих стихов.
Благодарю Вас за сотрудничество!
Я чётко указал в сообщении - для любителей истории. Во всяком случае для тех, кого не раздражает слово `русской` в названии главного труда В. О. Ключевского.
С Вами трудно не согласиться. И, даже, я бы сказала, не соглашаться. Но предлог НА здесь также будет неуместен. Хоть он и верный с точки зрения технического устройства лодки.
`Около` я привела в пример, чтобы показать, что Вы не увидели ещё один возможный смысл. Это всего лишь - допущение.Но тогда и это можно было высмеять. Разве не в этом Ваша задача.А Вы проглядели.
Вот они, проделки подсознания.. Я так давно читаю форум и так привыкла, что Вы кусаетесь, что сама и вложила нужный смысл в Ваши слова, чтобы, наконец-то, обрушиться со своими обвинениями. Но то, что Вам всё равно, спасает мой конфуз.
Да, да. И всё это именно в том смысле, как написала Люся, то есть `У` в смысле `около`:)))))))). Около лодки сломалось весло, около Кати поравалась блузка, около Валеры порвались штаны. У Вас даже на интуитивном уровне с русским языком фигня полная. Пишите, пишите. Как хотите, так и пишите. Вас похвалят:)))))))))) Около Вас столько девственной искренности, что даже радостно за Вас. Бывайте, Валя.
Стихи это как исполнительское искусство. Можно иметь высокую технику, но не иметь души. И тогда теряются все смыслы. Стихи Карапузика, возможно, далеки от совершенства. Но покажите мне совершенное стихотворение , написанное за последние 30 лет.. А вот совершенства в агрессии и количества пены на губах зоилов у нас хоть отбавляй. Восхищаюсь Карапузиком. Чистотой его души, его свободой, юмором, отсутствием зависти и умением вести дискуссию. Редко встречающийся сейчас джентльменский набор.
В общем-то, Лэйк меня любит. Просто он сказать об этом не может. Ему тогда не с кем станет воевать. От него и так уже люди шарахаются, а тут ещё со мной обниматься придётся:)
Стихи Карапузика, возможно, далеки от совершенства.
Ещё как не далеки!:)
Что такое совершенство применительно к поэзии?? Требований здесь, по моему убеждению, всего два:
1. Выразительный, (яркий и простой), ни на кого не похожий, свой собственный стиль изложения.
2. Жизнеутверждающее содержание стихотворений. Это не обязательно должно быть применимо ко всем без исключения произведениям поэта, но общая тональность его творчества обязана быть светлой и жизнерадостной.
В той же мере это относится к музыкантам и художникам.
А если в двух словах, то талантливого поэта от остальных поэтов отличает способность в слове передать чувство. И здесь, повторю, Есенину нет равных.
Ну, во-первых, есть гораздо круче. Та же Цветаева в передаче чувства на много порядков выше. А во-вторых, одного чувства маловато, не находите? Как же многоплановость, полисемантика, разговор простым, иногда даже площадным языком о высоком? Вообще 0 о высоком.
Ещё как не далеки!:)
Что такое совершенство применительно к поэзии?? Требований здесь, по моему убеждению, всего два:
1. Выразительный, (яркий и простой), ни на кого не похожий, свой собственный стиль изложения.
2. Жизнеутверждающее содержание стихотворений. Это не обязательно должно быть применимо ко всем без исключения произведениям поэта, но общая тональность его творчества обязана быть светлой и жизнерадостной.
В той же мере это относится к музыкантам и художникам.
Ах, Валентин. Вы мне милы, и Ваши стихи - тоже. Но Вы ошибаетесь по обоим пунктам. Мой любимый Торнтон Уайлдер сказал` Стиль есть лишь обиходный сосуд, в котором подается миру горькое питье. Суть же литературы - жизнь сердца`. К поэзии это относится многажды, ибо, как сказал Бродский, поэзия - высшая форма существования языка. Поэтому: главное - не стиль, а собственный, аутентичный, единственный в мире поэтический язык. Стиль-то у Вас, возможно, и есть, а вот собственного языка... Второй пункт вообще не существенен. Это из разряда не бывает, не нужно.
Стихи это как исполнительское искусство. Можно иметь высокую технику, но не иметь души. И тогда теряются все смыслы. Стихи Карапузика, возможно, далеки от совершенства. Но покажите мне совершенное стихотворение , написанное за последние 30 лет..
Ай, не наступайте на любимую мою трехтысячелетнюю мозоль! Я Вам их столько поначитаю, совершенных стихов последнего тридцатилетия, что у Вас просто волосы встанут дыбом)))
Поэзия, Лена, это ровно наоборот, когда поэтическим языком - о самом насущном.
А разве высокое - не самое насущное?)))
Валентин, я не буду с Вами спорить. Я могу писать в рифму все на свете, хоть научную работу гекзаметром. Но с детства знаю - дара у меня и близко нет. А вот требования к поэзии сверхвысокие. И чутье хорошее)) Считайте, что, если я с вами не согласна - это мое оценочное суждение)))
Стиль-то у Вас, возможно, и есть, а вот собственного языка...
Опять не своим голосом поёте)
Не скатывайтесь в лэйкизм, Лена. Раньше Вы во мне и талант видели и чувство языка, а теперь всё это куда-то улетучилось. Напоминаю специально для Вас - талант пропить нельзя. Так что если он прежде был, то и теперь, надо думать, никуда не делся))
Поэзия, Лена, это ровно наоборот, когда поэтическим языком - о самом насущном.
И так, и так, как по-моему. Не знаю, можете ли Вы понять, что поэзия - обо всем. Просто - по-другому, поэтически. И стиль может быть любым - ярким, лаконичным, приглушенным, многословным, близким каждому или не всем понятным. И сложно и простом, и просто о сложном. И о насущном, и о трансцендентном. Поэзия - она либо есть, либо ее нет. Высшая форма, чего уж тут.
Не скатывайтесь в лэйкизм, Лена. Раньше Вы во мне и талант видели и чувство языка, а теперь всё это куда-то улетучилось. Напоминаю специально для Вас - талант пропить нельзя. Так что если он прежде был, то и теперь, надо думать, никуда не делся))
Да, у Вас есть одаренность и чувство языка, я не отказываюсь, что за ерунда. Но чувство языка - это далеко не собственный поэтический язык. Кое-чего совсем-совсем неуловимого пока нет. Может быть, появится))) И нечего дуться. Я ж говорю - это мое оценочное суждение, я ни на что не претендую.
отпустили... Не считаю поэтами ни Бунина, ни Набокова. Нет дара. Увы. Только отдельные
удачные вещи, и их мизерное количество у обоих.
такое:
У птицы есть гнездо, у зверя есть нора.
Как горько было сердцу молодому,
Когда я уходил с отцовского двора,
Сказать прости родному дому!
У зверя есть нора, у птицы есть гнездо.
Как бьётся сердце, горестно и громко,
Когда вхожу, крестясь, в чужой, наёмный дом
С своей уж ветхою котомкой!
1922
Ласточка
Однажды мы под вечер оба
стояли на старом мосту.
Скажи мне, спросил я, до гроба
запомнишь вон ласточку ту?
И ты отвечала: еще бы!
И как мы заплакали оба,
как вскрикнула жизнь на лету…
До завтра, навеки, до гроба —
однажды, на старом мосту…