Мне интересно. Хочу знать о чём рассказал автор в своём гениальном стихотворении. Или оно только гениям же и может быть понятно?? А как же простые смертные, ведь нас куда больше, чем гениев.
по мне, поэзия имеет право быть как музыка. Вопрос к непрограммной музыке: `о чём поёшь?` - идиотский. К некоторым стихам этот вопрос приложим точно так же.
Поскольку стихи пишутся не для бессмертных и не для волков, простой смертный также способен воспринять такие стихи.
При желании. Ну, может быть, при большом желании.
Следующее стихотворение Блока при близкой к нулю содержательности обладает необычайной музыкальностью, более того, здесь можно увидеть нечто похожее на экспозицию с 2-мя темами, короткую разработку и коду:
Следующее стихотворение Блока при близкой к нулю содержательности
обладает необычайной музыкальностью, более того, здесь можно увидеть нечто похожее на экспозицию с 2-мя темами, короткую разработку и коду:
почему `близкой к нулю`? История совращения, любовный треугольник. Всё сюжетно.
Ну, я не имел в виду такую буквальность. Просто, стих (как и музыка) может играть ассоциативными рядами вне сюжета, вне (очевидной) логики, даже вне (очевидных) смыслов слов.
почему `близкой к нулю`? История совращения, любовный треугольник. Всё сюжетно.
Ну, я не имел в виду такую буквальность. Просто, стих (как и музыка) может играть ассоциативными рядами вне сюжета, вне (очевидной) логики, даже вне (очевидных) смыслов слов.
Вроде, влияние Бродского чувствуется..
Да на кого он тогда не влиял?
Если серьёзно, то - на Блока. Это другое русло русского стиха, и я не уверен, что за ним будущее. Будущее - за Седаковой, чья женственность развращает (по Блоку).
Вот видите, дружище, как от простейшего вопроса, само собой рассыпалось здание лжи, нарочно придуманной, чтобы прикрыть фиговым листком высокоумия нравственную, а следовательно и художественную пустоту `поэзии` всех подобных гениев. И, это мы только двоих из великанов сих, как говорится, - за ушко да на солнышко, а имя ведь им - легион!
Валентин, это Ваша домашняя сокровенная заготовка. Вы долго думали, на чем бы Бродского ущучить, и, каковы бы ни были ответы на Ваш идиотский вопрос, Вы написали бы ровно то, что написали. Я это сразу поняла, поэтому и не комментировала. Но это тот случай, когда жевать лучше, чем говорить. У Вас даже фигового листка нету, все напоказ. Я Вам глубоко сочувствую. Вы, должно быть, очень страдаете, что лживая, художественно пустая `поэзия` Бродского, Пастернака и прочих масонов всемирным множеством дураков считается Поэзией, а Ваша - банальной графоманией. Увы!
рассыпалось здание лжи, нарочно придуманной, чтобы прикрыть фиговым листком высокоумия нравственную, а следовательно и художественную пустоту `поэзии` всех подобных гениев.
по моему, немалому уже, опыту всякого чтения человек может быть либо хорошим критиком (и тогда стихи у него - дрянь), либо хорошим поэтом (и тогда его поэтическим мнениям придавать значение - безумие).
Вы уж определитесь.
Ну, я не имел в виду такую буквальность. Просто, стих (как и музыка) может играть ассоциативными рядами вне сюжета, вне (очевидной) логики, даже вне (очевидных) смыслов слов.
да-да, поэтому Бродский считал поэзию высшей формой существования языка. И сам виртуозно им владел. `Примятая лебедою Леда нежной мяты`. От простой фонетики с ума сойдешь.
по моему, немалому уже, опыту всякого чтения человек может быть либо хорошим критиком (и тогда стихи у него - дрянь), либо хорошим поэтом (и тогда его поэтическим мнениям придавать значение - безумие).
Вы уж определитесь.
Определиться можно, когда есть либо одно, либо другое. А если nihil, тогда полная творческая импотенция.
Лена, дорогая, это ещё не самое страшное увы.
Если человек живёт в Николаеве (а я там бывал) и ни разу не наведался в Ольвию, не увидел её щедрот (археологи очень гостеприимный народ), не знаком с многомерностью школы Топорова ( а ведь Шишков здесь в начале разговора) etc. - это почти приговор.
Уколоть моё самолюбие, Лена, у вас не получилось, но, Вы принуждаете меня думать, что все Ваши прежние комплименты моим стихам были банальным лицемерием...Поверьте мне на слово, на планете Земля у моих стихов нет критика более строгого и придирчивого нежели я сам)
... Вы, должно быть, очень страдаете, что лживая, художественно пустая `поэзия` Бродского, Пастернака и прочих масонов всемирным множеством дураков считается Поэзией, а Ваша - банальной графоманией. Увы!
Думаю, здесь какая-то наша общая ошибка в расчётах?
Стишки имярек - ловкие и зачастую смешные частушки, весьма годные для совращения соседок и товарок в финале распития. Что не помешало автору тут же напялить галифе и пойти судить выше кирзОвых.
Уколоть моё самолюбие, Лена, у вас не получилось, но, Вы принуждаете меня думать, что все Ваши прежние комплименты моим стихам были банальным лицемерием...Поверьте мне на слово, на планете Земля у моих стихов нет критика более строгого и придирчивого нежели я сам)
Помилуй Бог, Валентин, колоть самолюбие - не мой профиль, Тем более - Ваше. Вы мне действительно симпатичны - тем, что в Вас, если, конечно, я не ошибаюсь, сидит живая душа, которая прорывается в Ваших стихах, невеликих, но часто очень милых. Но она закована в такой жуткий, чудовищной толщины панцирь ложных представлений, догматизма и привычного невежества, эта живая душа, что мне действительно ее очень жаль! Потому что я вижу, как с каждым днем панцирь становится толще и толще. Автодушегубство. Вот чем Вы так успешно занимаетесь.
Лена, дорогая, это ещё не самое страшное увы.
Если человек живёт в Николаеве (а я там бывал) и ни разу не наведался в Ольвию, не увидел её щедрот (археологи очень гостеприимный народ), не знаком с многомерностью школы Топорова ( а ведь Шишков здесь в начале разговора) etc. - это почти приговор.
Валерий, я думаю, имеет значение еще и среда. Бывают личности, которые могут ее преодолеть и вырваться на волю. Но это не всем дано, не у всех хватает душевных сил, увы. Ведь жить в своем болотце проще, там тепло, сытно, тебя уважают, а главное - как все. Как все!! Вот где самая жуть-то. Бог знает, сколько огоньков гаснут в трясине(((
Ведь жить в своем болотце проще, там тепло, сытно, тебя уважают, а главное - как все. Как все!! Вот где самая жуть-то. Бог знает, сколько огоньков гаснут в трясине(((
А разве не об этом одно из самых известных и самых любимых (и мое самое любимое) стихотворений весьма мной нелюбимого (в целом) Иосифа Александровича. Только завуалировано очень романтично
Помилуй Бог, Валентин, колоть самолюбие - не мой профиль, Тем более - Ваше. Вы мне действительно симпатичны - тем, что в Вас, если, конечно, я не ошибаюсь, сидит живая душа, которая прорывается в Ваших стихах, невеликих, но часто очень милых. Но она закована в такой жуткий, чудовищной толщины панцирь ложных представлений, догматизма и привычного невежества, эта живая душа, что мне действительно ее очень жаль! Потому что я вижу, как с каждым днем панцирь становится толще и толще. Автодушегубство. Вот чем Вы так успешно занимаетесь.
Вы меня просто очаровали! Ну, как мне после этого на Вас сердиться)
Дорогой Вячеслав, я - лишь внимательный читатель имеющий своё собственное суждение, которое, что вполне естественно для данного форума, не могло и не может быть поддержано. Я нисколько не возражаю что я графоман, бездарь, (вру, конечно),и, вообще, мерзавец каких свет не знал (так и дал бы сам себе в морду!). Непонятый и осмеянный образованной публикой, отвергнутый той, чьи письма бережно храню в красном уголке моего буфета, что остаётся мне, обвинённому в `автодушегубстве`, как не исполнить сие давнее мое намерение! Прощайте!:)
... Бывают личности, которые могут ее преодолеть и вырваться на волю. Но это не всем дано, не у всех хватает душевных сил, увы. Ведь жить в своем болотце проще, там тепло, сытно, тебя уважают, а главное - как все. Как все!! Вот где самая жуть-то. Бог знает, сколько огоньков гаснут в трясине(((
Лена, Вы хоть понимаете, что пересказываете блоковский тезис? Что же останется анти- и син-?
Дорогой Вячеслав, я - лишь внимательный читатель имеющий своё собственное суждение, которое, что вполне естественно для данного форума, не могло и не может быть поддержано.
Я нисколько не возражаю что я графоман, бездарь, (вру, конечно),и, вообще, мерзавец каких свет не знал (так и дал бы сам себе в морду!). Непонятый и осмеянный образованной публикой, отвергнутый той, чьи письма бережно храню в красном уголке моего буфета, что остаётся мне, обвинённому в `автодушегубстве`, как не исполнить сие давнее мое намерение!
Прощайте!:)
нет. Не внимательный.
Не понимаю, какое этот раздел имеет отношение ко мне.
О,Венеция, сказочный город!
Ты для радости в мире живешь.
Ким Рыжов
Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит.
И. А. Бродский
Выскажем несколько мыслей относительно авторства известного стихотворения Стансы `Ни страны ни погоста`, безосновательно, по нашему убеждению, приписываемого Иосифу Бродскому, лауреату Нобелевской премии по литературе.
Е. В., А. Д.
Ни страны, ни погоста
не хочу выбирать.
На Васильевский остров
я приду умирать.
Твой фасад темно-синий
я впотьмах не найду.
между выцветших линий
на асфальт упаду.
И душа, неустанно
поспешая во тьму,
Промелькнет над мостами
в петроградском дыму.
И апрельская морось,
над затылком снежок,
и услышу я голос:
- До свиданья, дружок.
И увижу две жизни
далеко за рекой,
к равнодушной отчизне
прижимаясь щекой.
- словно девочки-сестры
из непрожитых лет,
Выбегая на остров,
машут мальчику вслед.
1962
Стихотворение это, исходя из его смысла, эмигрантского происхождения. Написано оно зрелым или даже пожилым человеком, талантливым поэтом.
Ни страны, ни погоста
не хочу выбирать
Те из читателей, кто жил в СССР, понимают всю бессмысленность этих строк. Даже если бы Иосиф Александрович скончался в 1962 году, предварительно составив завещание, в котором наистрожайше приказывал родственникам похоронить его не то, чтобы в Нью-Йорке или Париже, а хотя бы в болгарской Варне, то и в этом случае последняя воля усопшего пересечь в гробу государственную границу, в кабинетах советской власти отклика бы не нашла. Человек же, имевший возможность свободного передвижения из страны в страну, поскитавшийся по свету в поисках лучшей доли, но неустанно тоскующий по родине, вполне мог такое написать.
На Васильевский остров
я приду умирать
Иосиф Александрович никогда не жил на Васильевском острове, и ни о каких, хоть сколько-нибудь значимых событиях жизни связанных у него с этим районом современного Петербурга, его биографы сообщить нам не могут. Видимо, ввиду того, что никаких `святых мест` Иосифа Бродского на Васильевском острове попросту не существует.
И душа, неустанно
поспешая во тьму
А куда ещё, спросим мы сами себя, суждено `поспешать` душе несчастного мытаря, изменившему самому важному, что может быть в жизни русского человека,- своей родине! В этих строках мы чувствуем чёткое осознание автором этого непреложного факта.
Промелькнет над мостами
в петроградском дыму
Будущий создатель этого замечательного стихотворения уезжал из России в ту пору её истории, когда город на Неве назывался Петроградом. Именно поэтому `дым отечества` у него ПЕТРОГРАДСКИЙ, а не петербургский или, скажем, ленинградский, что в последнем случае было бы более логичным для ленинградца Бродского.
И увижу две жизни
далеко за рекой
В 1962 году на земном счету двадцатидвухлетнего Иосифа никакие `две жизни` не числились. У подлинного же автора, в указанное им время и должно было быть две жизни: одна в России, другая на чужбине.
Самое же главное, по нашему мнению, что делает авторство Бродского невозможным, это его хорошо известная природная ненависть и презрение к России и русской культуре. Чтобы написать стихотворение такой пронзительной ностальгической силы и берущего за душу лиризма, необходимо питать к своей родине совсем иные чувства.
Едва ли мы ошибёмся, предположив, что стихотворение попало к Бродскому не раньше, чем он покинул пределы СССР. Возможно имя автора скрыто за инициалами Е. В.,А. Д.
Наконец, настало время ознакомить читателя с подлинным желанием Иосифа Бродского относительно места своего упокоения:
`И я поклялся, что если смогу выбраться из родной империи,
то первым делом поеду в Венецию, сниму комнату на
первом этаже какого-нибудь палаццо, чтобы волны
от проходящих лодок плескали в окно, напишу пару элегий,
туша сигареты о сырой каменный пол, буду кашлять
и пить и на исходе денег вместо билета на поезд куплю
маленький браунинг и не сходя с места вышибу себе мозги,
не сумев умереть в Венеции от естественных причин`.
О,Венеция, сказочный город!
Ты для радости в мире живешь.
Ким Рыжов
Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит.
И. А. Бродский
Выскажем несколько мыслей относительно авторства известного стихотворения Стансы `Ни страны ни погоста`, безосновательно, по нашему убеждению, приписываемого Иосифу Бродскому, лауреату Нобелевской премии по литературе.
Е. В., А. Д.
Ни страны, ни погоста
не хочу выбирать.
На Васильевский остров
я приду умирать.
Твой фасад темно-синий
я впотьмах не найду.
между выцветших линий
на асфальт упаду.
И душа, неустанно
поспешая во тьму,
Промелькнет над мостами
в петроградском дыму.
И апрельская морось,
над затылком снежок,
и услышу я голос:
- До свиданья, дружок.
И увижу две жизни
далеко за рекой,
к равнодушной отчизне
прижимаясь щекой.
- словно девочки-сестры
из непрожитых лет,
Выбегая на остров,
машут мальчику вслед.
1962
Стихотворение это, исходя из его смысла, эмигрантского происхождения. Написано оно зрелым или даже пожилым человеком, талантливым поэтом.
Ни страны, ни погоста
не хочу выбирать
Те из читателей, кто жил в СССР, понимают всю бессмысленность этих строк. Даже если бы Иосиф Александрович скончался в 1962 году, предварительно составив завещание, в котором наистрожайше приказывал родственникам похоронить его не то, чтобы в Нью-Йорке или Париже, а хотя бы в болгарской Варне, то и в этом случае последняя воля усопшего пересечь в гробу государственную границу, в кабинетах советской власти отклика бы не нашла. Человек же, имевший возможность свободного передвижения из страны в страну, поскитавшийся по свету в поисках лучшей доли, но неустанно тоскующий по родине, вполне мог такое написать.
На Васильевский остров
я приду умирать
Иосиф Александрович никогда не жил на Васильевском острове, и ни о каких, хоть сколько-нибудь значимых событиях жизни связанных у него с этим районом современного Петербурга, его биографы сообщить нам не могут. Видимо, ввиду того, что никаких `святых мест` Иосифа Бродского на Васильевском острове попросту не существует.
И душа, неустанно
поспешая во тьму
А куда ещё, спросим мы сами себя, суждено `поспешать` душе несчастного мытаря, изменившему самому важному, что может быть в жизни русского человека,- своей родине! В этих строках мы чувствуем чёткое осознание автором этого непреложного факта.
Промелькнет над мостами
в петроградском дыму
Будущий создатель этого замечательного стихотворения уезжал из России в ту пору её истории, когда город на Неве назывался Петроградом. Именно поэтому `дым отечества` у него ПЕТРОГРАДСКИЙ, а не петербургский или, скажем, ленинградский, что в последнем случае было бы более логичным для ленинградца Бродского.
И увижу две жизни
далеко за рекой
В 1962 году на земном счету двадцатидвухлетнего Иосифа никакие `две жизни` не числились. У подлинного же автора, в указанное им время и должно было быть две жизни: одна в России, другая на чужбине.
Самое же главное, по нашему мнению, что делает авторство Бродского невозможным, это его хорошо известная природная ненависть и презрение к России и русской культуре. Чтобы написать стихотворение такой пронзительной ностальгической силы и берущего за душу лиризма, необходимо питать к своей родине совсем иные чувства.
Едва ли мы ошибёмся, предположив, что стихотворение попало к Бродскому не раньше, чем он покинул пределы СССР. Возможно имя автора скрыто за инициалами Е. В.,А. Д.
Наконец, настало время ознакомить читателя с подлинным желанием Иосифа Бродского относительно места своего упокоения:
`И я поклялся, что если смогу выбраться из родной империи,
то первым делом поеду в Венецию, сниму комнату на
первом этаже какого-нибудь палаццо, чтобы волны
от проходящих лодок плескали в окно, напишу пару элегий,
туша сигареты о сырой каменный пол, буду кашлять
и пить и на исходе денег вместо билета на поезд куплю
маленький браунинг и не сходя с места вышибу себе мозги,
не сумев умереть в Венеции от естественных причин`.
Иосиф Бродский
Fondamenta degli incurab
Опять тонны малосмысленного копипаста ((
Типа эротических вдохновений евнухов.
(Сколько приходится писать вместо одного простого дислайка, уважаемая администрация форума)
Опять тонны малосмысленного копипаста ((
Типа эротических вдохновений евнухов.
Понимаю Вашу сексуальную озабоченность, а равно и племенную солидарность с товарищем Иосифом. Только хамят-то люди, как правило, не от избытка ума, а от недостатка оного (что, разумеется, нередко и на наш счёт относится). Но так как в интеллектуальном плане я не вижу в Вас человека совсем уж безнадеждного (иначе не стал бы к Вам адресоваться), то свои вчерашние размышления (Вам слово `размышление` понятно?) хочу разбавить строго выверенными фактами, а именно:
Стихотворение Стансы `Ни страны, ни погоста` было впервые опубликовано в сборнике: Иосиф Бродский Стихотворения и поэмы, в издательстве Inter-Language Literary Associates, в США в 1965 году.
http://www.raruss.ru/silver-centure/1082-brodsky-first.html
Но незадолго до выхода книги, в письме к редактору американского альманаха `Воздушные пути` Роману Гринбергу Бродский выступил с протестом против издания своих произведений на Западе. Вот, что он писал:
«Делаю это по многим причинам. Главные среди них:
1) отсутствие всякой гарантии того, что в Ваших руках находятся подлинно мои произведения...`
http://www.colta.ru/articles/literature/7415?page=2
На первых порах, как мы видим, Иосиф Бродский пытался сопротивляться приписыванию своему имени (в целях его медийной раскрутки) чужих стихов. Но только до тех пор, пока не убедился, что чужие стихи намного талантливей, чем его собственные.
Это история о том как нам царь Петр Первый книжку подарил.
Сжигал он их тоннами.
А тут взял и подарил.
Есть такой случай, когда сжег столько, что осталось 600 пудов меди от застежек книг.
Раз с застежками, то книжечки были не простые. На века сделанные.
Возможно, что это были разрядные книги, которые он приказал собрать со всей Руси.
Якобы для переписи. Разрядные это-служебные, в том числе с родословными местных вельмож.
И в огонь.
У него была готова для нас другая родословная.
Вот для этого он нам свою книжечку и подарил.
Называется она `Остромирово Евангелие`.
Оно считается самым древним Евангелием на русском.
История обнаружения:
В 1701 г. рукопись упомянута в описи имущества Воскресенской церкви в составе Верхоспасского собора. В 1720 году по приказу Петра I евангелие было отослано, наряду с другими старыми книгами, в Санкт-Петербург.
Верхоспасский Собор это в Кремле.
Это не полное Евангелие-это выдержки.
Это Евангелие подписано.
Мол, не сомневайтесь ребята-это писал Григорий
почах в лето 6564 (1156г)
окончах в лето 6565.(1157г)
`Написах же Еуаггелие се рабу Божию, наречену сущу в крещении Иосиф, а мирьскы Остромир, близоку сущу Изяславу кънязу. Изяславу же кънязу тогда предрьжящу бе власти и отца своего Ярослава, и брата своего Володимира. Сам же Изяслав кънязь правлааше стол отца своего Ярослава Кыеве. А брата своего стол поручи правити близоку своему Остромиру Новегороде.`
Русский язык в этом произведении зверски исковеркан.
Наверно, чтобы быть похожим на древность. Или писал немец.
Да, Петр сильно постарался, чтобы задурить головы нашим ученым.
И это удалось.
И не только нашим.
В 2011 г. Комитет ЮНЕСКО принял решение о включении Остромирова Евангелия в реестр «Память мира».
Прошло 300 лет, а он смог обдурить уже весь мир.
Всего то- бумага, телячья кожа, чернила и клерк-мерзавец.
Но Петр кое-что забыл сообщить этому клерку.
То ли по пьянке, то ли сам Господь лишит его разума.
Здесь надо по пунктам.
1.Христос родился в 1152 году.
2.Петр 1 выбросит несколько букв из Кириллицы-в том числе букву `инить`.
Есть еще история с буквой ижицей, которую он выбросит, но через пару лет ее вернут по просьбе трудящихся.
3.Слово `прiидет`-пишется через два `И`. Инить и ижеи.
4.Это `i`, но с двумя точками наверху. Она обозначает-Община, мир , духовность.
Этот столбик и обозначает связь Земли и Неба.
Такая буква есть в любом старославянском Евангелие и только поэтому там есть смысл всего слова `Прiидет`- да продолжится на Земле Царствие Божее, как и на Небе.
5. По утверждению ученых в этом Евангелие встречается и буква `Я`.
Эту букву ввел сам Петр 1.
Ученые этому очень рады, почему то.
Не было никакого `я` до Петра-вообще.
В старославянском Евангелие поэтому и нет ни одного.
В этом тексте Остромировского Евангелия нет Бога на Земле и предлагается подождать когда Он ПРИДЕТ.
Непонятно только зачем к нему обращаются ,если его нет на Земле.
Также непонятно откуда взялось-совершенно нелепая `неприязнь`.
По моему это абсолютное непонимание Евангелия и Русского Языка.
От какой неприязни Бог должен избавить Петра?
От людской?
Конечно, это заказал сам Петр 1 и он же должен был его проверить, если он такой дока.
Вся история этого Евангелия связана с Петром.
Ну и зачем это ему понадобилось?
Христа ради.
Чтобы его спрятать.
Евангелие отправляется в прошлое.
И появляются манекны, которые этот промежуток должны будут заполнить.
Здесь этот манекен-Изяслав Ярославич.
Сын манекена Ярослава Мудрого.
Отец у которых безбожник, ненавидящий Русский Народ- Петр 1.
Разве можно было столько нелюбви и ненависти ко всем русским и к каждому русскому человеку оставить без награды ? Вот как было не наградить эту Алексиевич ? Ведь и родного отца не пожалела.
Почему русских хорошо не обслуживать:
`Один итальянский ресторатор вывесил объявление `Русских не обслуживаем`. Это хорошая метафора. Сегодня мир снова начинает бояться: что там в этой яме, в этой бездне, которая обладает ядерным оружием, сумасшедшими геополитическими идеями и не владеет понятиями о международном праве`.
Об агрессивных и опасных для мира русских людях:
`Мы имеем дело с русским человеком, который за последние 200 лет почти 150 лет воевал. И никогда не жил хорошо. Человеческая жизнь для него ничего не стоит, и понятие о великости не в том, что человек должен жить хорошо, а в том, что государство должно быть большое и нашпигованное ракетами. На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди…`
И об отце-москале, которого не за что было любить:
`Я с детства помню как бабушка рассказывала про голодоморы, как не любила моего отца-москаля…Там всегда была нелюбовь. Она была на всех уровнях. Ведь почему не было большого партизанского движения на Украине? Потому что все тихо поддерживали бандеровцев. И даже после войны, когда я слушала рассказы о крестьянах… Бабушка меня маленькую тащит на поле, они там собирают эти бураки… и им копейки платили. За все лето работы два мешка чего-нибудь привезут — и все. Так что не за что было любить…`
Всё это принёс человечеству на русском языке новый лауреат нобелевской премии 2015г. как бы по литературе. Ненависть к России и к русским - оплачена.
Альфред Нобель завещал: `Всё моё движимое и недвижимое имущество должно быть обращено моими душеприказчиками в ликвидные ценности, а собранный таким образом капитал помещён в надёжный банк. Доходы от вложений должны принадлежать фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принёс наибольшую пользу человечеству… Указанные проценты необходимо разделить на пять равных частей, которые предназначаются: одна часть — тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики; другая — тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии; третья — тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвёртая — тому, кто создаст наиболее ВЫДАЮЩЕЕСЯ ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ; пятая — тому, кто внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов…»
ЧТО ТАКОЕ ДОЛЛАР: ПРОСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ИЗ 15 ПУНКТОВ
1. Деньги человечество делало из ценных металлов. Почти все денежные знаки всегда были таковы. Нет ценного металла — нет денег. Количество денег ограничено количеством металла, из которого их изготовляют.
2. В 1694 году группой банкиров при поддержке короля Вильгельма Оранского был создан Банк Англии. Он стал первым в мире частным центром эмиссии. То есть группа лиц начала выпускать деньги. Фокус заключался в том, что деньги выпускались бумажные, и они якобы были обеспечены золотом. И в любой момент владелец бумажного фунта мог поменять его на фунт из желтого металла. На самом деле банкиры начали попросту жульничать, выпуская бумажных денег значительно больше, чем у них имелось золота.
3. Идея была простой, и потому нужно было уничтожать других «умников», кто также решил печатать деньги из ниоткуда. Вся последующая история Европы — это борьба Банка Англии и его владельцев за финансовую гегемонию на планете.
4. Когда США получили независимость от Англии, банкиры потеряли контроль над финансовой системой этой страны. Вернули они его лишь в 1913 году, когда указом президента Вудро Вильсона была создана Федеральная резервная система (ФРС). Это был такой же частный центр эмиссии, что и Банк Англии[2]. Принадлежащий одним и тем же лицам.
5. Но в тот момент золотыми были все валюты мира. Начнешь без устали шлепать доллары и фунты, и это не может не остаться незамеченным. Что делать? Разумеется, устранить конкурентов, уничтожить другие золотые валюты. Разрушить экономики, которые конкурируют с англосаксонскими. И сразу после создания ФРС, в 1914 году, начинается Первая мировая война. В ее горниле исчезли золотой рубль и золотая немецкая марка.
6. Потом последовала Вторая мировая война, по итогам которой в Бреттон-Вудсе в 1944 году были подписаны соглашения, очертившие послевоенную мировую финансовую систему. Главными деньгами стал доллар США. Вся мировая торговля стала вестись в долларах, и только в долларах. По сути, он заменил собой золото. И если всем странам мира нужно было доллары зарабатывать, то США их просто печатали, обещая, что за каждые тридцать пять долларов готовы выплатить тройскую унцию золота.
7. В 1973 году США объявили, что у доллара больше нет никакого золотого содержания. Деньги и сами превратились в товар. Высокий уровень жизни США стал определяться лишь спросом на их зеленую валюту. Весь мир коллекционирует доллары, меняет плоды труда на эти фантики. А США их просто рисуют.
8. Когда число «нарисованных» ФРС долларов стало угрожающе большим, была придумана система их утилизации. США стали брать доллары в долг у всего мира[3]. Взамен они выдавали гособлигации США, называемые «трежери».
9. Число этих облигаций, выданное всем странам мира, и составляет величину государственного долга США, который на сегодняшний день равен 14,5 триллиона долларов.
10. Это значит, что США истратили на свои нужды на 14,5 триллионов больше, чем заработали. Просто для сравнения приведу некоторые данные. Вся доходная часть бюджета России в 2011 году планируется в районе 8 триллионов рублей. У США же только дефицит бюджета (не весь бюджет, а только превышение расходов над доходами) за этот же 2011 год составляет около 1,5 триллиона долларов. Легко подсчитать, что в рублях это составит 42 триллиона. Итак, мы зарабатываем 8 триллионов рублей, а они берут в долг (у нас и всего мира) 42 триллиона. Кто будет жить лучше?
11. Как можно заставить весь мир сбрасываться на свою беспечную жизнь не по средствам? Только двумя способами: обманом и силой. Для первого у англосаксов есть мировые СМИ, лгущие по их заказу, для второго — самая мощная в мире армия. Но когда долг США становится астрономически большим, а их мощь слабеет, то у всего мира появляется искушение начать играть по новым правилам. То есть сделать доллар не единственной мировой резервной валютой, а добавить к нему как минимум юань, евро и рубль.
12. Снова конкуренция — конкуренция валют и экономик. При этом на плаву США могут оставаться только в том случае, если кто-то все время будет финансировать дефицит их бюджета. Все время покупать доллары и гособлигации трежери. Перестанут давать США в долг — вся эта пирамида рухнет.
13. Как добиться того, чтобы спрос на доллар и трежери оставался высоким, если он снижается? Ответ прост: сделать все прочие активы для вложения неинтересными — нестабильными и шаткими. Нужно сделать так, чтобы во всем мире твердым был только доллар.
14. Добиться всего этого можно, используя тот же способ, благодаря которому доллар вообще оказался на олимпе мировой экономики. Спасение доллара — война. Но война не получается. Значит, нужна дестабилизация мировой экономики другим путем — путем хаоса и революций.
15. Вот именно это мы сейчас и наблюдаем. Как говорится — ничего личного, только бизнес. Ничего личного — только доллар.
Посмертная маска поэта, актера и автора-исполнителя песен Владимира Высоцкого и рукопись его последнего стихотворения выставлены на аукцион. Об этом в воскресенье, 11 октября, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на парижский аукционный дом Drouot.
Оба лота выставила на продажу вдова Высоцкого Марина Влади. Стихотворение написано на проездном билете 11 июня 1980 года. Начальная цена этой рукописи — 15 тысяч евро. Посмертная маска оценена вдовой в 50 тысяч.
Владимир Высоцкий
И снизу лед, и сверху - маюсь между:
Пробить ли верх иль пробуравить низ?
Конечно, всплыть и не терять надежду!
А там - за дело в ожиданьи виз.
Лед надо мною - надломись и тресни!
Я весь в поту, хоть я не от сохи.
Вернусь к тебе, как корабли из песни,
Все помня, даже старые стихи.
Мне меньше полувека - сорок с лишним, -
Я жив, тобой и Господом храним.
Мне есть что спеть, представ перед Всевышним,
Мне будет чем ответить перед Ним.
11 июня 1980
Это последнее стихотворение Владимира Высоцкого было посвящено Марине Влади.
Капитал, capital, уголовное преступление
capitalis I касающийся головы, жизни; пер. весьма опасный, смер
тельный
II. капитальный, отменный, отличный
В КСИС... вообще отсутствует даже ссылка на латинский язык, не
говоря уже о переводе.
СЭС: капитал (нем. Kapital, первонач - главное имущество, от
лат.сарйа^ - главный); стоимость, приносящая прибавочную стои
мость в результате эксплуатации наёмных рабочих капиталистами,
< ...> в результате разорения и насильственного лишения непо
средственных производителей средств производства...
Как ни крути, а уголовщина остаётся уголовщиной.
Но в современном словаре 20 приведены совсем другие авторские
фантазии: капитал [нем.Kapital, фр.capital
Политические дискуссии на этом форуме отвлекают меня от стихотворчества. Нельзя ли волевым решением администрации это безобразие взять и прекратить. Достаточно один раз грозно рыкнуть! Ослушника в `баню` на три месяца. Граждане, подписывайтесь, а модераторы пусть доведут до сведения инстанции.
Глобальное управление политическими процессами на земле проводится при помощи символов. Пример:
Наша каспийская флотилия выпустила по террористам ИГ ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ крылатых ракет. После чего Персидский залив покинул последний американский авианосец `Теодор Рузвельт`.
Теодор Рузвельт является ДВАДЦАТЬ ШЕСТЫМ президентом США. Далее, было поражено ОДИННАДЦАТЬ наземных целей. Но почему именно одиннадцать, как говорится, гугл в помощь!:)
Вы, как себе хотите, а мне не нравится слово `оголённое`. До сих пор ищу чем заменить. Были варианты: запотевшее, неприкрытое (портьерой) и другие, но всё не то. Из любопытства решил проверить, использовал ли кто-либо до меня словосочетание `оголённое стекло` ?? Один вариант яндекс мне таки-нарыл. И замечательное, скажу я Вам, получилось у барышни стихотворение:
Ольга Василенко (Красницкая
ЗИМНЯЯ БЕССОННИЦА
Сердитый ветер за окном
Невинный сон порвал на части.
И слышно, как в пылу ненастья,
Метель охотится за сном.
Стекло отталкивает снег...
А может ветер нынче жаден.
А, собственно, чего бы ради
Он должен щедрым быть для всех?
И оголённое стекло
Подскуливает ветру странно,
Решившись быть зимы экраном
Всем страхам вьюжистым назло.
Вонзился взор куда-то вдаль.
Что ищет он? Ответить сложно.
На сердце смутно… и тревожно...
Чего-то нестерпимо жаль...
Подушку бросил сон-баюн
Под головой отяжелевшей.
По чаще мыслей водит леший
В ночи бессонницу мою.
Просто смотреть `в стекло`, как-то не то. Сквозь стекло - другое дело.
Вы смотрите в стекло. Свойства стекла это не только прозрачность. Стекло - некий защитный барьер от внешней среды. В стекле Вы можете видеть не только внешний мир, но и самого себя в зависимости от соотношений освещенности внутри и снаружи. Стекло может быть разбито или потрескаться, покрыто изморозью. Имхо дело в неправильном выборе объекта разделения с внешней средой. Понятие окна более статично. Стекло превносит ощущение дополнительного страха героя перед внешним. Оно может быть разбито или замутнено. Не стекло, а Окно. Оголенное окно. Имхо так должно быть правильно, но это имхо...
Спасибо за ликбез. Эта строка у меня в любом варианте со стеклом останется неудачной. Потому-что смотреть (и здесь Вы правы) нужно не `в стекло` и не `сквозь стекло`, как у меня. Смотреть нужно в окно, как и полагается добропорядочному поэту, его героям и прочим неодушевлённым предметам.
Своей `Ночью` я остался недоволен. Слишком оно получилось мрачным, что несвойственно моему жизненному настроению. Решил его переделать. Вот, что из этого получилось.
КОРОЛЕВА НОЧЬ
Хоть и поздняя пора,
сон едва лишь уловим.
Так, пожалуй, до утра
проворочаешься с ним.
На веранде, за дверьми
слышен тонкий странный звук;
и поди его пойми,
шорох это или стук.
Небо в чёрном сюртуке,
(и всегда лишь в нём одном)
свой цилиндр держа в руке,
наклонилось над окном.
Обольстительница ночь
коронована луной,
и, как кажется, не прочь
пококетничать со мной.
Что ж, хотя я и не граф,
но совсем не обалдуй.
Вырвать буду очень рад
твой волшебный поцелуй.
Чтобы в звёздной тишине,
то любим, а то гоним,
ты позволила бы мне,
быть наперсником твоим.
Своей `Ночью` я остался недоволен. Слишком оно получилось мрачным, что несвойственно моему жизненному настроению. Решил его переделать. Вот, что из этого получилось.
КОРОЛЕВА НОЧЬ
Хоть и поздняя пора,
сон едва лишь уловим.
Так, пожалуй, до утра
проворочаешься с ним.
На веранде, за дверьми
слышен тонкий странный звук;
и поди его пойми,
шорох это или стук.
Небо в чёрном сюртуке,
(и всегда лишь в нём одном)
свой цилиндр держа в руке,
наклонилось над окном.
Обольстительница ночь
коронована луной,
и, как кажется, не прочь
пококетничать со мной.
Что ж, хотя я и не граф,
но совсем не обалдуй.
Вырвать буду очень рад
твой волшебный поцелуй.
Чтобы в звёздной тишине,
то любим, а то гоним,
ты позволила бы мне,
быть наперсником твоим.
А так если по сути, то получилось сродни музыке из минора в мажор переделанной.
Странное впечатление.
И минор мне ближе как-то.
Так а ковычечки чего ж сковырнули?
И потом цитаты, вырванные из контекста - безпробудный мрак.
Например, у Ленина про кухарку, управляющую государством.
И потом цитаты, вырванные из контекста - безпробудный мрак.
Например, у Ленина про кухарку, управляющую государством.
Чтобы не раздражать знатоков Веберна)
Согласен и поддерживаю.
К тому идём. Все мы обязаны будем учить и знать теорию управления. Сроки начала массового обучения сей премудрости назвать не могу. Но, повторю, к тому идём.
Приятная работа у наших ППС-ников. Катишься себе с коллегами вдоль обочины на какой-нибудь мазде или тойоте: кофе, сигареты, анекдоты. Зарплата опять же! Труда только смотреть в окошко чтобы пьяные на тротуаре не валялись.
А мы там и не валяемся.
Я не Господи, к сожалению )
Нет ли у Вас, Борис, каких-нибудь замечаний относительно качества текста этих стихов?? Художественного, морфологического, орфографического, синтаксического, грамматического?? Бывает, что автор долгое время не видит допущенной им ошибки, а внимательный читатель, другой раз, помогает её обнаружить. Мне было бы интересно Ваше мнение именно в силу Вашего скепсиса. Мне нравится предметная критика.
Предсмертное видео-интервью Стэнли Кубрика о том как он снимал в Голливуде американских астронавтов.(англ.)
https://www.youtube.com/watch?v=rR4pf6pp1kQ
Предсмертное видео-интервью Стэнли Кубрика о том как он снимал в Голливуде американских астронавтов.(англ.)
https://www.youtube.com/watch?v=rR4pf6pp1kQ
Классический фэйк. Не тратьте время. Просто слетайте на Луну и проверьте сами.
Классический фэйк. Не тратьте время. Просто слетайте на Луну и проверьте сами.
Я и не тратил никогда время на изучение английского. Если `они` желают со мной общаться пусть учат руский (второе `с` в этом слове я почитаю безсмысленным). О чём бы ни поведал Кубрик, я и без него знаю, что людей на Луне пока ещё не было (она мне сама об этом говорила)))
очень неплохо, только неверные жены обычно не злокознены, а наоборот подозрительны в своей участливой обходительности. Ну и луна, как можно ей стройной быть с выпуклой то талией? Что то вы темните...в стихе своем.)
своём гениальном стихотворении. Или оно только гениям же и может быть понятно?? А как же
простые смертные, ведь нас куда больше, чем гениев.
как музыка. Вопрос к непрограммной музыке: `о чём поёшь?` - идиотский. К некоторым стихам
этот вопрос приложим точно так же.
Поскольку стихи пишутся не для бессмертных и не для волков, простой смертный также
способен воспринять такие стихи.
При желании. Ну, может быть, при большом желании.