У нас уже был период сплошных молитв, в результате, несколько веков - ни одного учёного, писателя, композитора,
Что-то Вас опять Адрамелек забрал. Если Вы про дохристианские века - там не было анафем. Если допетровские - были и учёные и писатели и композиторы, только все они были монахами и назывались по-другому.
придёт время, когда справедливость восторжествует и все консерватории мира назовут именем величайшего из форумчан!... а если не назовут, я их взорву все, до одной, пыль из человеческих костей смешается с пылью из партитур!
Никогда не думала, что люди, имеющие отношение к музыке, бывают так грубо агрессивны :-((
Думаю, в среднем не больше пяти за столетие. А может и того не будет.
Вы думаете....)) Плохо Вы думаете о работоспособности церкви).
Анафеме подвергали целыми сектами, целыми кланами, всех скопом приверженцев каких-либо `неправильных` взглядов и т.д. Тысячами, то есть.
Пять за столетие?!)))) - это саботаж был бы)
По пять за столетие - `ГРОМКИХ` имен - это может быть, да и то - из числа до нас дошедших ввиду их величия или когда-то значимого общественного положения -ну, там короли. патриархи))). Об обычных людях и говорить-то не стоит. Кто их рядовых `анафем` считал в Вашей церкви, на фига они ей? - так демагогия одна.
При чем тут русско-японская и 1917? Ах, да. Как же, как же. Вот если бы в русско-японскую не обос..лись Все эти `святые` руководители, то и перспектива потрясений 1917 была бы сомнительна)).
Этим как раз сейчас занялись Вы. Анафеме всегда подвергаются конкретные люди поимённо. Много там не бывает. Другое дело, когда речь идёт о ересеархах - все кто сохраняет с ними литургическое общение попадает под действие анафемы. Разберитесь сначала, а не накручивайте всякую чепуху.
Этим как раз сейчас занялись Вы. Анафеме всегда подвергаются конкретные люди поимённо. Много там не бывает. Другое дело, когда речь идёт о ересеархах - все кто сохраняет с ними литургическое общение попадает под действие анафемы. Разберитесь сначала, а не накручивайте всякую чепуху.
Разберитесь сами. И не надо лукавить типа во имя `всего святого`. Вы не не видите очевидных фактов блуда своей же церкви. Вам как-то не вериться в её грехи. От этого их не становится меньше.
Разберитесь сами. И не надо лукавить типа во имя `всего святого`. Вы не не видите очевидных фактов блуда своей же церкви. Вам как-то не вериться в её грехи. От этого их не становится меньше.
Это мы уже обсуждали. Профессор не внемлет. Подобно бульдозеру, он прёт на всех двенадцати горшках. Что на пути, ему как два пальца об асфальт.
Ой. неужели Ваше чувство пострадало. А, Вы сами поняли, что написали в ответ на мой вопрос - зачем Вам в РПЦ китайцы строители? Вы ведь заговорили о миллионе китаянок в Европу завезенных - я понял так, что они Вашей церкви нужны. Или не нужны? Но вы опять же пишете, что - нужны для размножения людей. Профессор - мы отличчно понимаем друг друга))). Вам что конкретно, вдруг стало непонятно в моих постах?)))))))) Про китайцев.
Профессор - мы отличчно понимаем друг друга))). Вам что конкретно, вдруг стало непонятно в моих постах?))))))))
Лэйк, будьте проще. Профессор, это истинный иллюзионист перетасовок смыслов и кудесник контекста. Я бы даже сказал - напёрсточник морали, но думаю, что Они обидятся.
Поэтому нам с ним бодаться, это как блохе с носорогом.
Только факты, Лэйк, только факты раздражают профессора. Это не его поляна.
После `профессор` запятая лишняя, а вот тире бы не помешало...
не в первый раз уже замечаю такую трактовку тобой правомерности употребления запятых.
подобное обособление очень часто используется в литературе, как замена тире, либо для выделения определённой части предложения.
впрочем, об этом я говорил уже.
Лэйк, будьте проще. Профессор, это истинный иллюзионист перетасовок смыслов и кудесник контекста. Я бы даже сказал - напёрсточник морали, но думаю, что Они обидятся.
Поэтому нам с ним бодаться, это как блохе с носорогом.
Только факты, Лэйк, только факты раздражают профессора. Это не его поляна.
Полноте. Какой такой носорог? - он всего лишь ангажированный самим собой человек. Факты здесь приводить бессмысленно. Он скажет. что эти факты - подтасовки врагов церкви.
Он же умеет набирать в гугле `Анафема`. Наверняка прочитал сколько учений, философских концепций. сект и проч. подвергнуто именно анафеме. Ну, поскольку, грубо говоря, `книжку` лишать исповеди и причастия глупо, как и глупо лишать того же апологетов нехристианских мировоззрений, сектантов и проч., то профессор разразился тирадой, которую почерпнул в целом `типажеском` корпусе банальностей - `Вы сами ничего не знаете, разберитесь, не мелите чепуху`. Ну. примерно так. А, что еще ему остается? Вот скоро, наверняка, закон об инквизиции засобачат - тогда, конечно. Носорогов будет толпа.(
Не в первый раз уже замечаю, как люди, не могущие грамотно расставить пунктуационные знаки, обращаются к литературе за оправданиями. Не в первый раз замечаю, как люди не понимают смысла обособления, не видят связи между тире и отсутствием глагольной формы сказуемого и так далее. Короче говоря, пишите, как хотите.
Лэйк, будьте проще. Профессор, это истинный иллюзионист перетасовок смыслов и кудесник контекста. Я бы даже сказал - напёрсточник морали, но думаю, что Они обидятся.
Поэтому нам с ним бодаться, это как блохе с носорогом.
Только факты, Лэйк, только факты раздражают профессора. Это не его поляна.
Что касается `чудесника контекстов`.... Вот. если бы мы с Вами не замечали, как он нас `путает` своими `кудесами`, то, да, конечно. можно было бы принять его за кудесника. У него же абсолютно `топорная` работа в подтасовках - как у неумелого наперсточника, который на глазах у всех спокойно перекладывает шарик из под `угаданного` колпачка под другой и нахально произносит - `Вы не угадали`.
Не в первый раз уже замечаю, как люди, не могущие грамотно расставить пунктуационные знаки, обращаются к литературе за оправданиями. Не в первый раз замечаю, как люди не понимают смысла обособления, не видят связи между тире и отсутствием глагольной формы сказуемого и так далее. Короче говоря, пишите, как хотите.
насчёт отсутствия глагольной формы сказуемого, как и насчёт обособления в курсе. пишу согласно той логике построения, которую сначала продумываю. не спорю, что могут быть ошибки согласно строгим правилам. но эти ошибки обычно в рамках дозволенного. у тебя замечал также неоднократно издержки употребления и запятых и других знаков. но смысла указывать на каждую неточность, или возможное исключение, не вижу. :)
Ваша аутентичная `Ю` как нельзя кстати. Её надо взять в кулак за вертикальную палочку и надеть на левое ухо АШ, чтобы все видели - его грамотность простирается на весь русский алфавит: от А до Ю.
Буква `Я` для него не существует, т.к. он никогда не якает.
Разберитесь сами. И не надо лукавить типа во имя `всего святого`. Вы не не видите очевидных фактов блуда своей же церкви. Вам как-то не вериться в её грехи. От этого их не становится меньше.
Разговоры типа `вы не видите очевидных...` оставьте для единомышленников, а мне, пожалуйста, называйте конкретные данные для обсуждения. Если по анафемам: кто, когда, на кого, в связи с чкм наложил анафемы на которые Вы намекаете. Пока дальше обсуждать нечего.
За прошедшие полтора года мы тут обмусолили все вопросы как минимум раз по пять, но с разными людьми и в разном контексте. Мне приходится всё время повторять одни и те же вопросы, на которые внятного ответа всё равно не получаю.
Я Вам искренне завидую, особенно по поводу истории музыки.
Но странно, что Вы не участвуете в дебатах о композиторах и произведениях, или почти не участвуете. Вам не интересно?
Я Вам искренне завидую, особенно по поводу истории музыки.
Но странно, что Вы не участвуете в дебатах о композиторах и произведениях, или почти не участвуете. Вам не интересно?
я понимаю Андрея, что он реже участвует в обсуждениях того, что находится обычно в `хит-параде` этого форума.
но он всегда отзывается напр., о сочинениях своих коллег/друзей, в целом о сибирской музыке.
я понимаю Андрея, что он реже участвует в обсуждениях того, что находится обычно в `хит-параде` этого форума.
но он всегда отзывается напр., о сочинениях своих коллег/друзей, в целом о сибирской музыке.
Я Вам искренне завидую, особенно по поводу истории музыки.
Но странно, что Вы не участвуете в дебатах о композиторах и произведениях, или почти не участвуете. Вам не интересно?
Кстати, Вы можете посмотреть сайт АМС, где немало статей Лесовиченко о музыке вывешиваются.
Кстати, Вы можете посмотреть сайт АМС, где немало статей Лесовиченко о музыке вывешиваются.
расшифрую, так как это не реклама, тот сайт некоммерческого плана: `Академическая музыка Сибири` http://sibmus.info
там пока нет удобной навигации, поэтому статьи Андрея Лесовиченко легче всего увидеть с алфавитного каталога публикаций http://sibmus.info/indexes/ps_alfav.htm
расшифрую, так как это не реклама, тот сайт некоммерческого плана: `Академическая музыка Сибири` http://sibmus.info
там пока нет удобной навигации, поэтому статьи Андрея Лесовиченко легче всего увидеть с алфавитного каталога публикаций http://sibmus.info/indexes/ps_alfav.htm
Спасибо, братцы. Получается, удивительной скромности человек. Или я не прав?
Я Вам искренне завидую, особенно по поводу истории музыки.
Но странно, что Вы не участвуете в дебатах о композиторах и произведениях, или почти не участвуете. Вам не интересно?
По хрестоматийной музыке мне надоедает высказываться на занятиях, о всякой другой пишу, но там редко получается долгий разговор.
Разговоры типа `вы не видите очевидных...` оставьте для единомышленников, а мне, пожалуйста, называйте конкретные данные для обсуждения. Если по анафемам: кто, когда, на кого, в связи с чкм наложил анафемы на которые Вы намекаете. Пока дальше обсуждать нечего.
С Вами действительно разговаривать не о чем, т.к. Ваши аргументы типа `я думаю`, `думается` - оставьте кому хотите. Мне достаточно того, что я знаю основные анафемы, наложенные христианской церковью, а образовывать очевидного демагога от современной поповщины РПЦ - не собираюсь.
Если кому, кроме Лесовиченко, интересно, то в интернете (помимо вики) при известной настойчивости Вы все узнаете. Только не на сайтах РПЦ - там стыдливые упоминания о лишь о некоторых личностях, например, Толстом Л.Н., который, согласно решениям администрации православной церкви тогдашней России, типа сам себя отлучил от церкви, а потому церковь его тоже отлучает)).
Ни в коем случае. Если можете возразить - давайте примеры.
Поинтересуйтесь сами. А, вообще-то последний нашумевший случай произошел совсем недавно с журналистом, который не был даже крещен))). Высокие попы смешно выворачивались).
Кстати, нехристиане анафеме вообще подвергнуты быть не могут. Они и так вне Церкви.
Дословно.
`Это не совсем так. Уже в апостольских посланиях говорится о предании анафеме тех, кто не исповедует Христа Сыном Божиим, считая Его всего лишь мудрым учителем нравственности или неким идеальным пророком. Святой апостол Павел писал: «Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема».` - протиерей Максим Козлов.
`1865 г. — Папа Пий IX, автор «Силлабуса» — «Списка важнейших заблуждений нашего времени», предал анафеме пантеизм, натурализм, рационализм, социализм, коммунизм, тайные общества, библейские общества, принципы свободы совести и отделения Церкви от государства, выступающих против Церковного государства, считающих протестантизм одной из Церквей и др.` - цитата из Вики.
Сколько штук людей наберется? - миллионы))))))))
Ни в коем случае. Если можете возразить - давайте примеры.
`Еретик — это человек, исповедующий неправославное учение, сознательно отвергающий церковные догматы. В силу этого он по определению не может рассматриваться как член Православной Церкви (даже если ведет высоконравственный образ жизни). ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЛЕНОМ ПРАВОСЛАВНОЙ Церкви вне зависимости от того, провозглашалась ли ему персонально анафема или нет. ЕСЛИ УЧЕНИЕ, КОТОРОЕ ОН ИСПОВЕДУЕТ, уже БЫЛО РАНЕЕ АНАФЕМСАТСТВОВАНО Церковью, ОН САМ АВТОМАТИЧЕСКИ ПОПАДАЕТ ПОД ЭТУ АНАФЕМУ. Если же в Церкви возникает совершенно новое учение, которое вызывает сомнения по поводу своей ортодоксальности, то должно произойти рассмотрение церковной властью этого учения, и если оно действительно противоречит Писанию, Преданию, уже провозглашенным церковным догматам, то всем исповедующим подобное учение, где бы они ни находились, также провозглашается анафема. Анафема в данном случае является не `процедурой отлучения`, а констатацией факта, что исповедание подобных взглядов (например, отрицание единосущия Христа Отцу) является принципиально несовместимым с пребыванием в Церкви Христовой.` - диакон Андрей Глущенко, Украина.
Большие буквы - мои.
А патриарха Никона тоже в ереси обвиняли. Не официально, правда (не было власти), но все же.
Никона в ереси официально обвиняли, правда, староверцы. Его даже расстригли из патриархов. Вот. Но как сказать - староверцы они из Болгарии книжки брали, а там в ту эпоху процветало куча ересей(Богомилы например). Ну, и далее - гугл.
молитву.
`Ничего никогда не просите` (с)