ФОРУМ

Vladimir7 писал(а):Если бы нелогично, никаких проблем. Проблема в том, что логика, как
инструмент, там неприменима. Как неприменим сачок для ловли шатлов.

mikrus72 писал(а):Ох, моя лапонька, вижу что Вы мучаетесь, пытаетесь найти ответы на
вопросы, интересующие Вас.
Ответить Вам что-либо про Давида и Соломона не углубившись, не изучив досконально всё по
этой теме, я не могу.
Я где-то читала, что вопросы, которые нам не ясны, оставить у обочины дороги, а самому
идти дальше. Придёт своё время- и Вы получите ответы на них.
Какое мне дело до ошибок других ?
Я БЕЗМЕРНО БЛАГОДАРНА тем, кто протянул мне знание и молюсь, прошу у Бога помочь им в их
трудную минуту, потому что знаю, что за свои ошибки они расплачиваются сами.

И `не судите - да не судимы будете`. Я точно знаю, что этот закон работает.

И, если Вы лично отзвучали на них, значит и Вы имеете те же ошибки (или грехи, как их
называет христианство.)))
Но без этих ошибок и нет восхождения по лестнице эволюции:-)))))))))))))))))))))))
Удачи Вам в Пути.

Vladimir7 писал(а):Для монотеистической религии существование Бога -
аксиома. Её главная задача - осуществление живой связи с Богом. И она эту задачу успешно
решает, причём не только и не столько объяснениями. Молитвенная жизнь, посты, дела
милосердия - значительно важнее рациональных операций, хотя и они не исключены. Ваше
суждение справедливо в такой же мере как заявление ректора какого-то технического вуза
(читал в 90-х в `Вопросах философии`) о том, что технические науки намного ценнее
гуманитарных, потому что гуманитарий не разберётся в выкладках специалиста по термеху, а
механику ничто не мешает наслаждаться. достижениями Прокофьева

Vladimir7 писал(а):Эдакая маленькая уловка, что, бывает,
применяете.
Никто не говорит, что Оккама безбожник. Оккама был искренно верующим. Но у него, как и у
многих верующих, был интерес к познанию мира. Ведь знать: Цит ` а почему, а зачем, а
когда? И мыслят они категориями не 7 дней, и не сколько там лет примерно от сотворения
мира? 6000? А вот людям охота знать что было миллион лет назад, что было пару миллиардов
лет назад, что будет пару квинтильёнов лет вперёд, что на других планетах, где
инопланетяне, почему электроны на протоны не падают, и, в конце концов, почему камень
падает на землю. Как образовалась планета и как она погибнет. Как родилась галактика и как
она умрёт. Как появилась метагалактика и как она исчезнет.` хотят не только атеисты, но и
многие верующие, которые не ограничиваются догмами. А вот когда полученные знания начали
выходить за пределы стройной картины, сформированной догмами, тогда начала шевелиться
инквизиция.

Andrew_Popoff писал(а):Во-во. Взять хотя бы меня.Правда, я никогда ни с кем по этому поводу не
воевал. Делать мне, что ли нечего...

Vladimir7 писал(а):О, вот вся
Ваша логика: если нельзя доказать методами естественных наук ни существования ни
несуществования Бога, следовательно, Бога нет.
Будьте последовательны. Если ни того ни другого доказать нельзя методами естественных
наук - Ваше убеждение в несуществовании Бога не даёт Вам права считать убеждённых в
обратном `кучкой беснующихся` (особенно, учитывая что кучка великовата - большая часть
человечества)

Vladimir7 писал(а):Попу гармонь.

Romy_Van_Geyten писал(а):Именно, в случае его внезапного наступления как раз таки нужно
бы было заподозрить подвох

Andrew_Popoff писал(а):Да там, знаете ли, получается ничего неприменимо. Чем и пользуются. Верь
понимашь и усё, и будет тебе щщщастье. Только так дело для многих не пойдёт. Не охота
верить в сказку только потому, что эту сказку вишь ли нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Потому как: `Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.`

Andrew_Popoff писал(а):Почему за Халкидонским. Николай Чудотворец ударил Ария по лицу на
Первом.
Цена вопроса слишком велика. Если бы тогда не определились однозначно с базовыми
догматами - христианство давно бы не существовало как учения. Было бы что-то подобное
буддизму, где каждое течение отличается от других как христианство от ислама и даже
дальше. Когда стоит задача установления живой связи с Богом нельзя допустить разночтения в
определении Того с кем устанавливается связь, потому что сразу попадаешь в контакт с Его
врагом.
Впрочем, я спросил не об этом, а о том смотрели ли Вы сами тексты Деяний Вселенских
соборов, а не историю их проведения.

lesovichenko писал(а):Да не хуже Вашей - если нельзя доказать методами естественных наук ни
существования ни несуществования Бога, следовательно, Бог есть. :Р

Как не даёт право верующим требовать веры от неверующих, делать светское государство
религиозным, делать свою религию главной из главных и пихать положения о ней в
конституцию.

И не путайте множеств, и не пользуйтесь уловками. Вы прекрасно понимаете, что в данном
случае подразумевается под понятием кучка (даже кучки в каждом религиозном направлении)
беснующихся.

Vladimir7 писал(а):Вы считаете текст на одну страницу
подробным описанием мироустройства? Очень странное у Вас понятие о подробности.

lesovichenko писал(а):Гностицизм явный, конечно, но о материи ведь здорово написано. По-моему, там
также прослеживается понятие `реинкарнации` (в начале текста).

Vladimir7 писал(а):Совершенно верно.
Остается вопрос личного выбора: хочешь - верь; не хочешь - не верь.

Есть еще одна сторона, которую я бы ни кому не пожелал испытать. Бывают ситуации, когда
просто необходимо бывает обратиться к Нему. Потому что более обращаться некуда, и без Него
сознание просто не может справиться.
Учитывая это, не обличайте и не обвиняйте.

lesovichenko писал(а):Если он не `филармонь`

Andrew_Popoff писал(а):Об этом тут речь уже шла.)

Vladimir7 писал(а):Вот-вот. Опять узурпация естественных наук. Мол, естественными
науками занимаются только атеисты. Честно говоря, мне уже надоело называть имена великих и
не великих учёных в разных естественных науках, которые были убеждёнными верующими, а
некоторые носили духовный сан. Перечисленные вами интересы, ни в коей мере, не являются
показателем атеистических предпочтений.

lesovichenko писал(а):Может, оно и лучше? Меньше
вражды было бы?

Откуда нам знать? Может эта живая связь и была отторгнута с чем-то, что посчитали ересью?
Я не вижу, чтобы у нынешних богословов была какая-то живая связь. Все слова, слова,
слова...

Vladimir7 писал(а):Не увидел. И что
Вы ответили?

lesovichenko писал(а):Опять придирка
к словам. ) В таком случае уточню - всякие писания, библия и все такое в прочем духе
вместе взятые. Догматы в общем. Так понятнее?

Vladimir7 писал(а):Повторяю вопрос: почему Вы решили, что в МИФИ могут преподаваться только
эмпирические науки? В учебном плане каждой специальности есть блок ГСЭ (он всегда первый),
в рамках которого формируется целостное мировидение студента, а не его
узкопрофессиональные знания и навыки. Почему не быть здесь теологии - не понимаю. Т.е. я
понимаю почему академики пишут письма, но эти письма не имеют отношения ни к содержанию
образования в целом, ни к физике конкретно, ни к МИФИ в частности, а только к религиозной
нетерпимости этих конкретных людей.

musikus писал(а):Тогда какой же Вы воинствующий? :)

Vladimir7 писал(а):И при чём здесь
атеизм?

Vladimir7 писал(а):Здрасьте. Перечтите свой пост.

Andrew_Popoff писал(а):Ну там не
вопрос ответ там просто мои рассуждения о вере в разных ситуациях.

цит
Vladimir7 писал(а):
Это убеждение в том, что потерял умерших близких на время, а не навсегда. Это желание
продолжаться после смерти, наверстать в той жизни то, что не успел в этой. Продолжение -
которое по сути абсолютно бессмысленно.
Это боязнь наказания высшего существа за плохие делишки, и желание отмолить грешки.
Это утешающий самообман.

642531 (04.12.2013 13:11)
И отнимать эту игрушечку у инфантильных существ разного возраста негуманно как-то.

Иными словами речь примерно шла о том какие иногда функции выполняет вера. В тех
ситуациях которые Вы имеете в виду.
И отнимать эту игрушечку у инфантильных существ разного возраста негуманно как-то.

На счет отнятия `игрушечки` согласен с 642531 )

lesovichenko писал(а):Потому.
Или возвращайте в институты дисциплину научный атеизм (пусть и под другим названием, где
будут изучаться эти вопросы как религий, так и атеизма, в кратком варианте. Или нечего
лезть в институты с кафедрами. У меня всяких теологий не было. От чего я не считаю себя
особо что-то потерявшим, или мировоззрение у меня не целостное. С моим мировоззрением всё
в полном порядке.

lesovichenko писал(а):Тонка? Вы имеете в виду кишку, из которой сделана гипотетическая удавка на
Вашей шее форумного новомученика, допрашиваемого мною, каковым Вас считает М.Коллонтай?)
В дискуссии с Вами довольно смешно использовать аргументацию уровня выше бытового). У Вас
на все один резон: А, я верю, а, у тех кто не верит тонка эта. как Вы сказали кишка)). Вы
прямо поэт слова и дела.)

lesovichenko писал(а):Лучше бы они без этой мучинической глупости обошлись. Как только где-то
становится нормально жить, так мракобесы лезут с исправлениями кровавыми.

shark_bmt писал(а):Однако Владимир7 на стороже. Мощной рукой
он хватается за збрую, тянет, но тройка сильнее. Она продолжает мчать. Владимир7 не
отпускает. Не может удержаться на ногах, но он висит, надясь хотя бы наклонить шею бегущей
слева лошади. Эх, где она удаль молодецкая!.. Лошадь повела глазом. `Ну, давай, милая,
тормози`. Нет. Вихрь скачки не остановить. Владимир7 падает. `Куда несёься, ты, Русь`.

lesovichenko писал(а):При том. В
научной картине мира одушевлённый творец особо не нужен.
Вот религиозные догмы уж точно не причём в складывающейся современной научной картине
мира. Но очень хотят быть причем.

Vladimir7 писал(а):Почему не наступит. Уже давно прошло. В 1991 закончилось.

Vladimir7 писал(а):Ключевое слово -
утешающий. Что это значит? То, что помогает справиться и прийти к норме. Это немаловажно.
Лекарство, опиум? - да. Но бывают ситуации, когда без этого опиума человек гибнет.

Правда, бывает ситуация иная: `Я молился, верил, а Ты!..` Это, как правило, тот случай,
когда человек не столько нуждался в Боге, сколько убеждал себя в этом. И строил отношения
с Ним на контрактной основе: Я - тебе, но и Ты про меня не забудь.

lesovichenko писал(а):Там в
посте цитаты приведены. Конкретно я ему безбожие не приписывал. Все вопросы к авторам
цитируемых материалов.

lesovichenko писал(а):Это Вам не надо)). Вы же в химии ни бельмеса не
понимаете.

lesovichenko писал(а):Кто-то учит людей. как не стать кем-то из
приверженцев указанных профессором ориентаций, а `невоспитанные` сексуально попы
совершенно не страдают этими пороками, ибо они в массовом порядке ими наслаждаются.

lesovichenko писал(а):см. коммент от
Vladimir7 (04.12.2013 18:57)
Да Вы любитель маленьких уловок в дискуссии. )

lesovichenko писал(а):Косноязычные мужланские тонкости в духе христианского
смирения)). Кстати. Вы бы почитали эту книжку. Хотя...нет, не надо.

Vladimir7 писал(а):Дело в том, что верить надо в то, что никакая
наука ни доказать ни опровергнуть не может. Читайте `Символ веры`. Там где действует наука
- ни во что особенное верить не надо. Ищите доказательства, ставьте опыты. Ради Бога.
Никаких препятствий.

lesovichenko писал(а):Я не могу
быть абсолютно прав `тут` и в тот же момент абсолютно неправ `там`. Вы ж профессор же,
ну.

lesovichenko писал(а):Потому не наступит. Эстафету перехватили демократы и вновь манит к себе
это вечно не наступающее светлое будущее.

lesovichenko писал(а):Допускать неправильные
мнения и действия и означает быть неправильным.

lesovichenko писал(а):Вот, вот...теплее ...теплее..

LAKE писал(а):Что-то Вы больно какие-то атеистические методы
гипотетической пытки предпочитаете. Надо бы гипотетический испанский сапожок - проверенное
веками средство.)

Vladimir7 писал(а):Всё дело в том, что Бог есть не `следовательно`, а потому что есть. Независимо от
умозаключений Поппера, мопера, лопера, копера. Это про другое.

Andrew_Popoff писал(а):Уважаемый
Андрей, он Вас не услышит. Ему уже говорили, что гипотеза существования Бога не является
предметом научных исследований. Все равно профессор Лесовиченко требуем хианализа в
котором ничего не понимает.

lesovichenko писал(а):А может его нет. Независимо от умозаключений Поппера,
мопера, лопера, копера.

Vladimir7 писал(а):Этого никто не требует. Но, извините, и неверующим нельзя требовать
неверия от верующих и утверждать что они -`кучка беснующихся`. Опять же, если говорить о
кучке, то это как раз про атеистов, которые по всем опросам составляют крайнее
меньшинство. И беснуются как раз они, поднимая рёв как только заходит речь о самых
минимальных шагах по ликвидации религиоведческой безграмотности.

Vladimir7 писал(а):Не
наводите тень на плетень. Так даже близко вопрос не ставится.

LAKE писал(а):Думаю, наш профессор типичный протестант. Протестантизм
иногда даже называют религией профессоров. В общем, неправославно себя ведет. :)

«Профессора богословия в протестантизме – единственный церковный авторитет: они
вероучители и хранители церковного предания. Протестантизм есть в этом смысле
профессорская религия; говорю это без всякого оттенка иронии или похвалы, просто
констатируя исторический факт»

Диакон Андрей Кураев, `Протестантам о Православии`

lesovichenko писал(а):Которые, порой, перетекают в максимальные. Притом непонятно, куда
шаги, не то ликвидация религиоведческой безграмотности, не то к кормушке властьпридержащих
поближе.

Vladimir7 писал(а):Не делать, а только констатировать решающую роль
православия в становлении и развитии русской цивилизации. Если Вам роднее ислам - боритесь
с православием, потому что когда эти ребята запишут в качестве главной из главных свою
религию - никаких атеистов в России не останется по определению, потому что по шариату они
приравниваются к многобожникам.

lesovichenko писал(а):Он всегда близко не ставится. К нему плавно подходят. Госпожа
Мизулина и иже с ней активно стараются.

Anonymous писал(а):Вот поэтому оно и неканоническое.

lesovichenko писал(а):Судя по нынешнему
состоянию нашей русской цивилизации, это звучит как обвинение.

Познер и Кончаловский согласно кивают головами...

lesovichenko писал(а):Вы с кем-то
другим общаетесь и кто-то другой Вам все время это сообщает). Озеро Вам сразу сказало, что
наука гипотезой Бога не занимается. Наука естественным ходом своего развития постигает
мир, в котором мы живем и, говоря на простом, доступном Вам языке, построенная в `писании`
схемка зарождения мира, изложенные `правила` его развития, иерархия ценностей рушатся сами
собой, причем, безо всяких усилий со стороны науки. Ну, то есть, у неё совершенно иные
цели, никак не связанные с доказательствами существования Бога.

Andrew_Popoff писал(а):Важна возможность. Если бы не Соборы - реализация этой
возможности была бы затруднена и ненужных слов у современных богословов было бы гораздо
больше. Если бы вообще что-нибудь бы было.

lesovichenko писал(а):Это типа такая маленькая провокация, атеиста в исламисты
записывать?)
А я предпочитаю, чтобы все тихо сидели по своим норкам, молились себе кто кому молится, и
в многонациональном светском государстве решающую роль на себя не брали. А светские власти
зорко следили, чтоб не бегали и не мешали жить спокойно всякие исламисты, фундаменталисты
и прочие исты.
А в современных условиях решающую роль в становлении и развитии русской цивилизации могут
сыграть только развитая наука, нормальное государство, нормально выполняющее свои функции,
и развитая промышленность.
СССР как-то не особо страдал от того, что православие не играло главенствующую роль. И
того что сейчас происходит - не было, или было, но быстро пресекалось.

Andrew_Popoff писал(а):Меньше точно не было бы, потому что тогда не было бы способов нейтрализовать
вражду земного свойства. Когда нет высшего авторитета, одинаково признаваемого всеми - нет
никаких тормозов. `Война всех против всех`.

lesovichenko писал(а):Ну, что-нибудь непременно
было бы. Человек - существо духовное. Возможно даже, было бы лучше. Но, конечно,
сослагательное наклонение не работает.

lesovichenko писал(а):А это уже вопросы к властям. Осталось
ещё пару десятков миллионов гастарбайтеров в страну привести - и всё в ажуре.

lesovichenko писал(а):Вы знаете что означают буковки
`МИФИ`.
Национальный исследовательский ядерный университет `МИФИ`.
Вы знаете, что это означает. Если знаете, то скажите приблизительно в двух словах.
Вы не понимаете почему пишут академики. И нахально врете о том, что эти письма не имеют
отношения к физике и содержанию образования в целом.

lesovichenko писал(а):Можно подумать
что, когда есть высший авторитет, война всех против всех не ведётся.)

lesovichenko писал(а):Но ведь его и
не было, и нет. Русь как была, так и остается языческой. А есть еще буддисты, индуисты,
мусульмане, ламаисты, кришнаиты, Дети Бога, муниты, иеговисты, агностики, атеисты и
просто пофигисты. И были тоже всегда. Ну где Вы найдете время и страну, в которой все
поголовно верующие православные христиане, правильно понимающие учение церкви и не
вносящие в него никакой отсебятины или традиционных языческих представлений? Все это
иллюзия. Человечество прекрасно обходится без единого верховного авторитета.

Vladimir7 писал(а):Я вообще не пытал, я же верующий человек. Это православные
интеллектуалы сказали, что я их пытаю.))

Andrew_Popoff писал(а):Извините конечно, но даже без Вселенского Разума?

Vladimir7 писал(а):Так, и я про то же. В Библии про сотворение мира - одна и немножко во
второй главе первой книги. В Символе веры только два слова о том что Бог - Творец неба и
земли, видимых всех и невидимых. Всё остальное - комментарии, которые не являются
священными. Они изменяются в зависимости от хода научных исследований.
Другое дело, что богословие не меняет свои концепции с появлением каждой новой
гипотезы. Поэтому кажется, что христианская вера - это вера в устаревшие научные
концепции. Однако зёрна от плевел давайте отделять. Современное богословие опирается на
весь спектр современных научных данных и это никак не нарушает догматических принципов.

LAKE писал(а):Теперь надо убрать запятую
перед `А`. :-)

Anonymous писал(а):Это не религиозная, а философская категория.

Всё. пойду баиньки. Опять до пол первого досидел с этими дискуссиями...
lesovichenko, тоже полуношничаете? В одном же регионе живём.)
Всем спасибо за внимание.

gutta писал(а):открывайте тему о пунктуации/синтаксисе, пусть там люди на пробных предложениях
тренируются...

ну а орфографию можно оставить Николаю Евгеньеву, вдруг себя выдаст, что грамотен.

Vladimir7 писал(а):у них вроде +3 с Москвой, это у нас Владимир - +4...

Vladimir7 писал(а):О! Вот она цель. Неужели Вы забыли, что представлял собой этот курс?
90 процентов - содержание сикось-накось истолкованных религиозных учений без опоры на
аутентичные тексты. 10 процентов - знакомство с руганью, которую в разные века
производили недостойные (по позициям научной добросовестности) люди по отношению в
основном к христианству. И что тут хорошего? Может всё-таки лучше узнать что-нибудь
достоверное о том учении, которое лежит в основании нашей культуры и которое позволило
состояться великой стране?

LAKE писал(а):Именно.

evc писал(а):ну, час разница. Все равно уж 12 у них.)

Andrew_Popoff писал(а):Тогда Космическая Энергия.

LAKE писал(а):Ну, если из всех моих высказываний Вы
вынесли только это - я не виноват. Там написано гораздо больше.

lesovichenko писал(а):с другой стороны, как помню, благодаря этому курсу узнавались имена
авторов и названия книг, трактатов... я и философию под этим углом рассматривал, так, на
лекции записываю: ругаемый Кьеркегор явно интересен, так, Джемса тоже плюсую и тд.

Anonymous писал(а):А это оккультная.
:)

lesovichenko писал(а):Угу, щас, буду сидеть и подробно штудировать
религиозную литературу под руководством чутких педагогов. Кому надо - вон - в свободное от
учёбы - работы время. Хоть библиюкоранвсякое прочее наизусть учат.
(зевает) мне вон и научной литературы хватало.(опять зевает)
Всё. на сегодня все.

Vladimir7 писал(а):Ни особо, а вообще не нужен, потому что научная картина мира не выходит за
материальные пределы. Религия это принимает, но утверждает факт существования духовного
мира, которое естественно-научными методами не раскрывается. Атеизм исключает саму
возможность такого подхода без всяких доказательств. Что же тут хорошего?

Andrew_Popoff писал(а):Ну
тогда я просто невоинствующий примитив.

gutta писал(а):С
удовольствием исправлю, если Вы разберётесь для начала - где `перед`, а где `позади`, мне
незачем следовать советам и указаниям в грамматике человека, который в простой ситуации не
может разобраться: где перед?, где зад?).

LAKE писал(а):Конечно. Но если бы отозвались те, кто понимает - было бы интересно
познакомиться.

lesovichenko писал(а):Я понимаю химию.

lesovichenko писал(а):Не забудем. Не простим.

lesovichenko писал(а):Я Вас нив чем не виню, но
`там` написано гораздо меньше). если хотите `там` у Вас практически ничего не написано.
Сами перечитайте.

LAKE писал(а):а Вам не кажется, что это уже оговор?

lesovichenko писал(а):Не думаю, что они только и заняты тем,
что всю жизнь ставят химические опыты по доказательству существования христианского Бога.

LAKE писал(а):К сожалению, я потратил на неё некогда излишне много времени. Лучше бы почитал
что-нибудь более содержательное.

LAKE писал(а):Так Вы не знаете, что в лингвистике чаще
считают от конца слова (предложения)? Например, ударения в слове. Это вполне извинительно.

lesovichenko писал(а):Вы
думаете, что масштаб столь ничтожен, что потребовал вмешательства Папы? Ах, да. Совсем
забыл - Выже говорили, что они `там` допускают неверные трактовки и поступки. А, Вы не
помните как фамилия попика, который щас там в Израиле прячется в монастыре женском?
Покопаться что-ли в соответствующих сводках, чтобы Вам попы ангелами не казались.

LAKE писал(а):Хотите остаться таким
же безграмотным, как и я?

LAKE писал(а):Ну почему же? В оценке себя я с Вами
согласен, а в отношении науки и религии - нет.

Vladimir7 писал(а):Эти никуда не манят. Они строят дачи,
ездят в Тайланд, шарашатся по ночным клубам и орут на футболе.

LAKE писал(а):Не совсем. Неправильность как свойство и как ошибка - не одно и то
же.

gutta писал(а):Нет.... это непростительно. Но могу Вас утешить, не только это не знаю.

Скажите, а,,,,,,,, Вы всегда филологическими методами пользуетесь... ну, то есть,
схватив, например, незнакомую даму, простите, за область груди, Вы тут же говорите
возмущенной: `Простите, я ведь филолог, разве Вы не знаете. что у нас филологов такое
хватание означает бережную поддержку со спины? Ну, Вам это простительно.`

LAKE писал(а):Наоборот. Холодею.
Кровь стынет. Возраст.

Andrew_Popoff писал(а):Забавно, а у меня укрепилась.

Вся эта путаница и множественность толкований в понимании Троицы и бого-человеческой
природы Христа не могла бы произойти, если бы христианство было выдуманной религией. Если
выдумывать, то выдумать можно было логично и непротиворечиво.

А здесь мы имеем дело с труднейшим прооцессом переваривания в умах феноменального факта
деяний Христа со всеми чудесами.

Vladimir7 писал(а):Ой. бросьте. Не потянете.

musikus писал(а):Нет, если не воинствующий, то возможен разговор. Значит, не примитив точно.