Да, Бог менялся, и менялось его отношение к человеку. Уже в Исходе Вы можете найти эпизоды, когда Бог менял свое решение.
Это чисто человеческие рассуждения. Библию писали люди и, естественно, применяли яркие образные выражения, ведущие к подмене понятий. Библия очень противоречива в своих суждениях. И это вполне понятно. К примеру, понятие предопределения никак не состыкуется с свободой воли так как свобода воли (у людей) т.н. богу - не нужна. Предопределение поглощает свободу, в следствие чего свобода воли вырождается в блеклое понятие свободы выбора. Понятие `сотворения мира` не состыкуется с понятием бессмертной души...
есть намёки на нечто вроде реинкарнации...
Он о моложёжи ратует. О гопниках. Эдакая демонстрация гопнического поведения, дабы узрели мы, что есть такое гопники. Наше будуюсчее демонстрирует.)
23april1985 - заиграетесь - в привычку войдёт.)
В Киеве на Майдане масса бизнесменов и рабочих с этих южных и восточных областей. Они готовы убить Янека голыми руками...
Ну, убивать его, положим, пока не за что. Пара лет с поражением в правах, на больше не тянет, если по справедливости. А если по их правилом - семерик примерно.
Церковь абсолютно безграмотна в вопросах сексуального воспитания. Это культурный пласт библия игнорирует вовсе.
А это трудный вопрос. May be.
Понимаете ли, для церкви есть только идеальный вариант в виде полноценной семьи. Всё остальное-блуд. Но это, опять же, очень трудный момент. На себе проверял
Так вот и не знаем. Он сан слагал с себя или нет? разговоры слышал, а фактически?.. То же с о.Николаем Эшлиманом. В результате его отпели как мирянина, но был ли лишен сана?.. А то решение было принято по телефонному звонку в данном случае. Я о формальной стороне, потому что наколбасить это одно, а снятие сана - другое всё же.
Виноват, я пальцем куда-то как всегда в небо. Я же не читаю полемику, увидел вот про Флоренского и полез. В православии такое было тогда завихрение, что вряд ли мы и судить можем их сейчас.
Виноват, я пальцем куда-то как всегда в небо. Я же не читаю полемику, увидел вот про Флоренского и полез. В православии такое было тогда завихрение, что вряд ли мы и судить можем их сейчас.
Слитно пишется союз `причём` (со значением `и`, `к тому же`:
`пришел, причем не один`), а вот местоимение с предлогом
`при чём` -- раздельно (обычно в вопросительных предложениях
вроде `а я тут при чем?`
`При чем тут какие-то склоки?`
Пожалуйста. Исправил.
А, теперь уже сможете ответить на вопрос, или таки - нет?
Вот она старая привычка: лампочкой светить в глаза допрашиваемому.
Лесовиченко, стараниями утонченного, добрейшей души провокатора МГК, скоро превратиться в великомученика). Он тут, оказывается(!) на допросе).
Думаю, что, если прохожим на улице, скажем, Ершалаима начать задавать простой вопрос: `Покажите дорогу к храму`, то будет указано на массу разных направлений. И только одни Лесовиченко с Гуттой ответят прикольно: Истинный христианский - вон там!, а коли помирать пойдете, то можете направиться либо - туда, но лучше все же вон туда. Ну, а, неожиданно вдруг присоединившийся к беседе Коллонтай, тут добавит - немедленно погасите факел, Вы пытаете дымом и каплями расплавленной смолы мучать отвечающих Вам интеллектуалов.
Ну, что Вы....тезис с лампочкой - так, разминочная провокация)). Я рад, что Коллонтай не попросил меня ослабить удавку на шее несчастного `новомученика` профессора Лесовиченко или снять целофановый пакет с головы `исповедника`-лингвиста Гутты).
Как Вам угодно. Примечания: 1)мне знакомы верующие люди, отнюдь не готовые определяться в качестве рабов, лобызать ручку т.н. `святого отца`, стоять в толпе на коленях лицом на Мекку и свершать другие унизительные процедуры - они, безусловно, быдлом не являются; 2)в рамках довольно широко принятой этики вообще быть рабом как-то не очень достойно; 3)и особенно малодостойно быть рабом добровольным (среди рабов поневоле были-таки дивные люди); 4) предполагаю, что потребность иметь господина имеет, в т.ч., генетическую составляющую, и с этим надо бы что-то делать... Антону Павловичу Чехову, к примеру, это удалось (см. общеизвестное)
.. И главное он мудрый блин, а меня все осуждают. Вся его мудрость выше пука не поднялась.. за что Бог ему детей и не дал..
ИМХО.Я так думаю, что Высоким Духам Бог детей по крови не даёт для того, чтобы они не отвлекались на личное. Чтобы они работали на общее благо.
А насчёт выбора религии,- по-моему, сейчас на авансцене жизни есть 5 мировых религий, выбор большой. Каждый может выбрать то, на что отзвучит его душа, и что ему лично интересно (Как странно:- моя первая в жизни лекция перед студиозусами была об интересах)))))) в данный момент. Выбрав религию человек некоторое время изучает саму религию- изучает её догмы, каноны и т.д. Затем его могут заинтересовать другие вопросы-- как меня, например, в юности вообще нерелигиозного человека заинтересовал вопрос гордыни (в `Петре Первом` Алексея Толстого сцена проповеди в церкви) и почему ,если тебе влепили пощёчину нужно подставить и другую щеку. То что про первое попы говорят грех (почему и как действуют законы) меня не устроило никак, а про второе- у них вообще лепет детский. Поэтому, для того чтоб понять точнее что к чему, я обратилась к другим религиям. Разговор об этом долгий,в рамках сайта никак не рассказать. В общем: стучите- да откроется, просите- да воздастся...
Это убеждение в том, что потерял умерших близких на время, а не навсегда. Это желание продолжаться после смерти, наверстать в той жизни то, что не успел в этой. Продолжение - которое по сути абсолютно бессмысленно.
Это боязнь наказания высшего существа за плохие делишки, и желание отмолить грешки.
Это утешающий самообман.
И отнимать эту игрушечку у инфантильных существ разного возраста негуманно как-то. Пускай себе. Лишь бы игрушечка не превращалась вождями в погоняло и страшилку, а заодно и в средство удержания полномочий и обогащения посреднической нечисти.
происходит из серьёзного погружения в Священное Писание и Предание при непрерывной молитвенной работе. Тут внешним людям даже объяснить невозможно, потому что формулы Вселенских соборов по концентрации мыслительных усилий во много раз превосходят самые сложные естественно-научные построения.
Ещё бы - трудненько столетиями поддерживать шитую белыми нитками, всю в прорехах, смехотворную ахинею, т.б. в условиях, когда цивилизованная часть человечества расстаётся с нею прямо на глазах, а малоцивилизованная впадает в фанатизм и терроризм. Родина выпала из обоймы стран, идущих в авангарде, и за разгул мракобесия придётся держать ответ, рано или поздно.
И отнимать эту игрушечку у инфантильных существ разного возраста негуманно как-то. Пускай себе. Лишь бы игрушечка не превращалась вождями в погоняло и страшилку, а заодно и в средство удержания полномочий и обогащения посреднической нечисти.
Родина выпала из обоймы стран, идущих в авангарде,
`Зато мы делаем ракеты и впереди планеты всей в области балета` А. Галич.
Превратили такую страну (!) в концлагерь, добились дефицита всего и вся в самом обычном и необходимом для человека обложили лозунгами, а потом объявили себя авангардом неизвестно чего.
понятие предопределения никак не состыкуется с свободой воли
Прекрасно стыкуется. Вы не можете стать негром преклонных годов по своей воле. Вам предопределено быть древлянским мучеником от полян. Но делать заявления о том, что анархия -мать порядка Вам никто не препятствует. Тут абсолютная свобода волеизъявления.
Это чисто человеческие рассуждения. Библию писали люди
Разумеется, я же человек. Да и Библию тоже люди писали. К тому же, отчего же человеческое рассуждение не годится? Он же создал нас по своему образу и подобию. А значит, человеческая логика - калька с божественной. :-)
Церковь абсолютно безграмотна в вопросах сексуального воспитания. Это культурный пласт библия игнорирует вовсе.
Ещё она ничего не сообщает о достижениях педофилии, некрофилии, зоофилии. Осуждает мужеложество и действия человека по имени Онан. Вот такая непрогрессивная организация.
ИМХО.Я так думаю, что Высоким Духам Бог детей по крови не даёт для того, чтобы они не отвлекались на личное.
Дорогая Twist7! Теперь все ясно! Бог не хотел давать Соломону детей, поэтому дал ему 1000 жен.. чтобы он не отвлекался на личное!??:-))Как всегда все просто и понятно . Я даже не спрашиваю, Господи зачем такие сложности, просто родной, просто, сделай для меня тоЖ самое. Мне не надо 1000, дай одну из Нагасаки! И все!:-))))Ч е те жалко, что ли???:-))) Однууууууу! Остальные 999 отдай Соломону..!И это будет означать, что он избран на святые дела. Я понимаю Господи, без баб никуда! Я что, прошу для себя что-то не реальное! Да!?:-))))))) Ты-Вы, Боже ведь пойми-те ,когда 1000 баб –это статистика, а когда одна –это головная боль , но я готов нести свой крест. Четное слово! Вот те крест.:-))
Запад есть Запад...(с) Но in articulo mortis (перед лицом смерти) можете смело обращаться к любому прелату: Вас исповедают и причастят. Если Вы православный, конечно.
Полемизировать с религиозным сознанием можно только бытовыми фактами и научными данными, то есть практическими знаниями, закрепленными научными экспериментами.
Где? Где всё это? Хочу химического опыта по доказательству несуществования Бога!
Я. можете мне поверить, был бы невероятно счастлив, если бы он взял и припечатал все мои аргументы каким-нибудь Божьим словом , да так, что я бы понял - христианство и РПЦ
Ишь, чего захотели... Не выйдет. Сидите и смакуйте `Диалектику природы`.
Кроме того, если он чего-то не поймет или скажет, например, что ему эта чушь собачья не нужна, а ему ближе и родней геология, то никто его не станет осуждать или подвергать анафеме. С религией - совсем все не так.
Расскажите это узникам ГУЛАГа и замученным за веру священникам, монахам и мирянам.
Расскажите это узникам ГУЛАГа и замученным за веру священникам, монахам и мирянам.
Строго говоря, за веру не сажали. Сажали за антисоветскую агитацию - такая была формулировка. Думаю, если это расшифровать, получится примерно так: несоответствие образа мыслей образу советского человека, как его понимала власть. Далеко не всегда это было связано с вероисповеданием. И помимо христиан, по этой статье пострадало очень много разных людей, которые на иконы новомученников не попали. Уверен, большевиков не особо волновало, какой веры жертва - православный, католик, свидетель Иеговы или последователь Ктулху.
Лесовиченко это не приемлет. Они - неправильные христиане по Лесовиченко,
неправильные - не то слово. Допускающие неправильные мнения и действия, с точки зрения неразделённого христианства 1-го тысячелетия, наследником которого сейчас является православие.
А что на счёт Тибетско-Индийского Евангелия (Житие Иссы)? Неужели не подтверждена ещё его достоверность?
Достоверность того, что оно есть некий древний текст, кажется, не вызывает сомнений. Только из него совсем не следует, что там идёт речь о том же Человеке, о котором написано в канонических евангелиях. Прочтите - убедитесь сами.
lesovichenko писал(а):На данный момент религиозные бредни занимают более 33% постов (я насчитал 36 из последних 100). Зачем это? Протестую, уже в который раз. Для меня, например, это уже где-то около болевого порога.
Это верно. Всё осуществлялось под лозунгами торжества науки.
Наука ни в чем тут не виновата. Ее припахали в качестве одного из краеугольных камней коммунистической религии. А вообще, там все как в Риме было - хошь Христу поклоняйся, хошь Ктулху. Только поклонись статуе Тиберия и признай его богом.
Приведите химический опыт существования. Описание, статистический анализ. критерии значимости, может даже кластерный анализ.
В соответствии с критерием Поппера, бытие Бога не может быть предметом научного рассмотрения. Так же как реальность существования Деда Мороза, Безумного Шляпника, Буратино, Фантомаса и братьев Винчестеров.
В соответствии с критерием Поппера, бытие Бога не может быть предметом научного рассмотрения. Так же как реальность существования Деда Мороза, Безумного Шляпника, Буратино, Фантомаса и братьев Винчестеров.
Кстати, упомянутые там вопросы, связанные с существованием Бога, даже если и будут разрешены или опровергнуты, все равно ничего не опровергнут и не докажут. Они докажут лишь свою возможность или невозможность. Церковь даже ТО и КМ не пошатнули, и никак не способствовали достижению возможности фальсифицируемости Бога.
В соответствии с критерием Поппера, бытие Бога не может быть предметом научного рассмотрения. Так же как реальность существования Деда Мороза, Безумного Шляпника, Буратино, Фантомаса и братьев Винчестеров.
Если исходить из критерия поппера, то существование чайника Рассела тоже нельзя опровернуть. Но суть то в том, что этого чайника может и не быть.
Критерий Поппера если в простом понимании, можно, думаю, обяъснить как нельзя рационально объяснить иррациональное.
http://vk.com/page-36208742_44264613
цит.
Если Бритва Оккама и Закон Достаточного Основания отметают религиозные сущности и мифы уже в ходе взвешивания фактов и их оценки, то критерий Поппера даже не допускает религиозной мифологии к рассмотрению. Утверждение сверхъестественного - это изначально и принципально нефальсифицируемое утверждение. Оно неопровержимо и недоказуемо в принципе, и потому не может рассматриваться серьезно.
Лапонька,мне ли Вам рассказывать о том, что любовь к своим дочерям и сыновьям-- и любовь к женЧинам - это разные весЧи и понятия.)))))))))
Ох! Как я с Вами согласен и Бог тоже живет по этим понятиям. Безусловно.! Вот, Вы мне как Женьщиа объясните? Вот Давид..! На смертном одре Давид (Святой, замечу), дает последнее распоряжение.. Последнее.!!! Знаете какое???Нет! А я расскажу Вам?? Убит..опять убить. Убить Иоава и Семея. Сам не смог, потому что дал слово роду перед Богом, не трогать их. Но ведь Соломон, сынок то Давида, такого слова не давал и поэтому святой Давид идет на такую подлость , думая об убийстве даже на смертном одре.. 3 Царств 2:1-9. Святой замечу.
Ладно! И Что мудрейший Соломон делает ? Знаете! Нет!?? А я расскажу?:-))) Первым делом он приказывает убить, опять убить своего брата Адонию. 3 Царств 2:24-25.. замечу Брата! А дальше он оправдывает себя, ( как самый гнусный ублюдок) тем , что убил убийцу и виноват в этом, нет, не он, а Род Адонии. Браво! Я понимаю, он избран Богом на служение. Служение уже видно. Наконец Соломон убивает Семея, как завещал святой отец Давид. 3 Царств 2:44,46 А кто был Давид, рассказывать думаю не надо..! И этого человек Вы считаете мудрым.?? ДА!
Может и Конфуций мудрый. А Вы знаете, что он считал при всей свое мудрости— а весь Китай находится под влиянием Конфуция — полагает, что у женщины нет души, что она — только тело. Убить женщину — это не считается убийством. Поэтому в течение тысяч лет в Китае, если кто-то убивал свою собственную жену, это не было преступлением. Это все равно, как если бы вы захотели сломать свой стул, свою мебель или что-нибудь принадлежащее вам. И миллионы идиотов следуют за Конфуцием. Скажите на планет земля до каких пор будет продолжаться это вертеп.??Вы меня пытаетесь уверить в том, что это все были хорошие, умные святые люди! Я конечно тоже ублюдок. но до Соломона и Конфуция и всех остальных «святых» мне далеко. А все что они болтали там –это простая софистика ,которая хуже проституции.. Смотрите на их поступки. Или я опять что- то не то понимаю.???
Однако если кто-то утверждает, что Бог есть - то бремя доказательств лежит на утверждающем. Это Вы, полагаю, тоже знаете.
Наука занимается исследованием и объяснением мира. Она не утверждает (в идеале) что все знает.
А религия занимается объяснениями без исследований. Маловато будет.
Тогда на каком основании кучка беснующихся упорно заставляет людей верить в его существование, пугая всякими страшилками, если они не в состоянии доказать это его существование? Притом требуя исполнения каких-то непонятных ритуалов, только потому что этносы развивались в разных условиях и культурах, и сформировывались эти нравственно-религиозно-культурные аспекты, но в каждом этносе присутствует кучка полоумных которые желают, чтобы везде было как у них?
Иными словами правильно разбивать лоб в мольбе надо вот так-то и столько-то раз...
Тогда на каком основании кучка беснующихся упорно заставляет людей верить в его существование, пугая всякими страшилками, если они не в состоянии доказать это его существование?
Во-первых, далеко не все беснуются. Беснование - штука отвратительная, неважно что пытаются доказать.
Во-вторых, что касается меня, на данный момент я склоняюсь к существованию Бога. Объясню почему: меня, как доморощенного кантианца интересуют основания этики. Я нашел три уровня оснований, которые вполне обходятся без Бога. Но все уперлось в четвертый, на котором в воздухе болтается дурацкий вопрос: а на хрена?
Если я смогу найти на него ответ, то признаю существование Бога необязательным. Что, впрочем, не станет доказательством ни существования, ни несуществования Бога. Это будет лишь означать, что я могу без Него обойтись. Пока не могу.
Ну тут интересная ситуация. Ведь можно во всем найти какой-то смысл или все представить бессмыссленностью. Вот Вы, допустим, зачем на свет родились по Вашему мнению?
Или нет. Вот, допустим, летает планетка вокруг солнца. В чём смысл?
Приведите химический опыт существования. Описание, статистический анализ. критерии значимости, может даже кластерный анализ.
Я?! Да ни за что в жизни. Только и делаю, что долблю: естественная наука и религия - параллельные системы. Они про разное. Но мне же всё время сообщают, что наука доказала, а не доказала - так докажет.
Ужасна вражда и разделение, начавшиеся вслед за халкидонским. Вечное деление на лагеря - эти за Кирилла Александрийского, другие против, в результате большая часть христиан автоматически оказывалась еретиками. Или то, что первые соборы проходили под председательством язычников. Или история иконоборств. Да чума на оба (или сколько их там) ваших дома!
Так и я о том же. Но граждане атеисты любят противопоставлять.
Граждане атеисты любят анализировать. А не в сказки верить. В сказки верить, знаете ли проще. Вот Вам вообще позавидовать можно. Есть Бог, светлое потустороннее будущее, цель. Красота.
И познавать особенно ни черта не надо. Изучай себе правильность трактовок писания и усё. Там ведь все правильно, там ведь подробно описано, как мир устроен. Сам лично Бог диктовал.
А вот атеистам сложнее. Перед ними громадный мир, много непознанного и неизвестного, а почему, а зачем, а когда? И мыслят они категориями не 7 дней, и не сколько там лет примерно от сотворения мира? 6000? А вот людям охота знать что было миллион лет назад, что было пару миллиардов лет назад, что будет пару квинтильёнов лет вперёд, что на других планетах, где инопланетяне, почему электроны на протоны не падают, и, в конце концов, почему камень падает на землю. Как образовалась планета и как она погибнет. Как родилась галактика и как она умрёт. Как появилась метагалактика и как она исчезнет.
Так и я о том же. Но граждане атеисты любят противопоставлять.
Наука не виновата ни в воинствующем атеизме, ни в воинствующем фанатизме. У нее свои задачи, которые она строго определила, и которые ни для кого не секрет.
Граждане атеисты любят анализировать. А не в сказки верить. В сказки верить, знаете ли проще.
Во-первых, не проще. Во-вторых, как можно анализировать то, что не поддается анализу? Там даже Оккаму нечего отсекать своей бритвой, все мимо цели. Воинствующий атеист - тип, как правило, примитивный. Он даже в современной научной картине мира плохо разбирается, хотя постоянно на нее ссылается.
Во-первых, не проще.
Во-вторых, как можно анализировать то, что не поддается анализу? Там даже Оккаму нечего отсекать своей бритвой, все мимо цели.
Воинствующий атеист - тип, как правило, примитивный. Он даже в современной научной картине мира плохо разбирается, хотя постоянно на нее ссылается.
Эт почему?
Да, анализировать логически то, что нелогично весьма непросто.)
В современной научной картине мира не так уж и просто разобраться, учитывая, что она не стационарна и меняется.
Да уж. Тут можно и коммунякам в огород очередной булыжник бросить. Обещали, понимашь, светлое будущее... Все в России обещают светлое будущее. Религии, учения, коммунизмы, демократы, либералы, эсеры, цари и царицы. А оно, понимашь, не наступат...
Да уж. Тут можно и коммунякам очередной булыжник бросить. Обещали, понимашь, светлое будущее... Все в России обещают светлое будущее. Религии, учения, коммунизмы, демократы, либералы, эсеры, цари и царицы. А оно, понимашь, не наступат...
А чего Вы хотели? Главный признак светлого потустороннего будущего - его принципиальная недостижимость при жизни. Так что все в пределах обещанного)
человеку. Уже в Исходе Вы можете найти эпизоды, когда Бог менял свое решение.
чисто человеческие рассуждения. Библию писали люди и, естественно, применяли яркие
образные выражения, ведущие к подмене понятий. Библия очень противоречива в своих
суждениях. И это вполне понятно. К примеру, понятие предопределения никак не состыкуется с
свободой воли так как свобода воли (у людей) т.н. богу - не нужна. Предопределение
поглощает свободу, в следствие чего свобода воли вырождается в блеклое понятие свободы
выбора. Понятие `сотворения мира` не состыкуется с понятием бессмертной души...
есть намёки на нечто вроде реинкарнации...