ФОРУМ



abcz(15.12.2013 22:34)
Phalaenopsis писал(а):
Я уже приводил примеры. Что касается
сегодняшнего дня, то расчёты необходимы, а также эксперименты, опыты и многое чего
ещё.
да, конечно.


Phalaenopsis(15.12.2013 22:38)
abcz писал(а):
плохой пример. Ремесленные, традиционные `технологии`
- вообще не технологии в точном смысле. Технология непременной частью включает в себя
научную дисциплину, расчёт.
Кстати лук отличный пример. Он стал источником торговли,
так как был в то время идеальным оружием.
Другой пример. Одно из древних государств Латинской Америки в основном существовало за
счёт изготовления каменных ножей. Они потрясающе остры. Изготавливались из какого-то
вулканического материала(я забыл название). Была особая технология, хотя и незатейливая.


LAKE(15.12.2013 22:38)
LAKE писал(а):
(!)our last king Hamlet
Slew Fortenbrasse in combat, yong Hamlets father,
Hee that`s mad (!).
наш последний король Гамлет, который умертвил в бою Фортинбраса,
отца молодого Гамлета, который теперь сумасшедший.


LAKE(15.12.2013 22:38)
Maxilena писал(а):
Баобабообразный - шедевр.
соласен


Romy_Van_Geyten(15.12.2013 22:42)
LAKE писал(а):
Ham. And why a tanner?
Clowne Why his hide is so tanned with his trade,
That it will holde out water, that`s a parlous
Deuourer of your dead body, a great soaker.
Looke you, heres a scull hath bin here this dozen yeare,
Let me see, I euer since (!)our last king Hamlet
Slew Fortenbrasse in combat, yong Hamlets father,
Hee that`s mad (!).
`Сие наречие измыслено синклитом дьяволов, дабы искушать
ревнителей веры` (с)


LAKE(15.12.2013 22:49)
Romy_Van_Geyten писал(а):
`Сие наречие измыслено синклитом дьяволов,
дабы искушать ревнителей веры` (с)
от же...ёклмн...
`Чего бы бес ни рек, я не поверю, коли поверю, что предо мною бес.` (Lake and Catboy. All
rights reserved.)


abcz(15.12.2013 22:50)
Phalaenopsis писал(а):
Кстати лук отличный пример. Он стал источником
торговли, так как был в то время идеальным оружием.

Другой пример. Одно из древних государств Латинской Америки в основном существовало за
счёт изготовления каменных ножей. Они потрясающе остры. Изготавливались из какого-то
вулканического материала(я забыл название). Была особая технология, хотя и
незатейливая.
композитные луки не были `источником торговли` или `идеальным оружием`.
Обычное оружие. Пример чего?

Пример чего?
Ножи изготавливались из вулканического стекла - обсидиана и использовались исключительно
в ритуальных целях: ими резали людей на пирамидах.
Делать же наконечники для копий и прочую боевую мелочь было очень легко: бац! каменюкой,
вот тебе и куча наконечников для стрел и пик. Оставалось только расщепить более-менее
прямую палку и обвязать её (вставив осколок стекла) бечёвкой. На клею.


abcz(15.12.2013 22:59)
LAKE писал(а):
наш последний король Гамлет, который умертвил в бою
Фортинбраса, отца молодого Гамлета, который теперь сумасшедший.
во-1-х, вполне
возможна стихотворная инверсия (т.е. смысл текста меняется на противоположный), во-2-х,
сам текст (сами тексты) не имеют точной авторизации, возможна путаница (поскольку во всех
остальных текстах отцом Гамлета называют Гамлета-старшего), наконец, возможна попытка
интриги или объяснения легитимности прихода к власти Фортинбраса его ублюдочным
происхождением (намёки на современные Шекспиру перипетии жизни аглицкого бомонда).
Версия маловероятная, в общем.


642531(15.12.2013 23:14)
lesovichenko писал(а):
Наши всё время её спасают от
Ваших.
Болтовнёй?


Maxilena(15.12.2013 23:20)
LAKE писал(а):
соласен

http://read24.ru/read/lev-jakov-dyirka-v-oboyah/9.html


LAKE(15.12.2013 23:23)
abyrvalg писал(а):
И заодно скажите Кличко, что он ничтожный
людишка.
И, что Вы (Шмурак) - самый главный майданчанин.


Phalaenopsis(15.12.2013 23:26)
abcz писал(а):
композитные луки не были `источником торговли` или
`идеальным оружием`. Обычное оружие. Пример чего?

Пример чего?
Ножи изготавливались из вулканического стекла - обсидиана и использовались исключительно
в ритуальных целях: ими резали людей на пирамидах.
Делать же наконечники для копий и прочую боевую мелочь было очень легко: бац! каменюкой,
вот тебе и куча наконечников для стрел и пик. Оставалось только расщепить более-менее
прямую палку и обвязать её (вставив осколок стекла) бечёвкой. На клею.
Про луки. Ещё
как были. И оружие это не обычное, а в те времена совершенное.
Про ножи. Да, их очень легко было изготавливать. Дело не в этом. Главное удар делать в
определённом месте и с определённым усилием. Но самое главное, это то что у них был этот
пресловутый обсидиан, а у других нет. К технологии это конечно отношения не имеет.


LAKE(15.12.2013 23:28)
Maxilena писал(а):

http://read24.ru/read/lev-jakov-dyirka-v-oboyah/9.html
Что-то в этом роде и
ожидалось))).
`Бывает нечто, о чем говорят: `смотри, вот это новое`; но это было уже в веках, бывших
прежде нас.` (с).


Phalaenopsis(15.12.2013 23:30)
abcz писал(а):
Пример чего?
Пример примитивных технологий. А Вы
хотите, чтобы они сразу были совершенные? Ну типа, с чертежами, расчётами, техусловиями.


Maxilena(15.12.2013 23:32)
LAKE писал(а):
Что-то в этом роде и ожидалось))).
`Бывает нечто, о чем говорят: `смотри, вот это новое`; но это было уже в веках, бывших
прежде нас.` (с).
Почему? Может, это он у Вас свистнул.


abcz(15.12.2013 23:37)
Phalaenopsis писал(а):
Пример примитивных технологий. А Вы хотите,
чтобы они сразу были совершенные? Ну типа, с чертежами, расчётами,
техусловиями.
`примитивные технологии` - устойчивое, но неверное выражение.
Примитивными технологиями называют то, что было искусством. А технология (любая, хоть
самая примитивная) - это то, что типа с чертежами, расчётами и техусловиями.


abcz(15.12.2013 23:45)
Phalaenopsis писал(а):
Про луки. Ещё как были. И оружие это не
обычное, а в те времена совершенное.

Про ножи. Да, их очень легко было изготавливать. Дело не в этом. Главное удар делать в
определённом месте и с определённым усилием. Но самое главное, это то что у них был этот
пресловутый обсидиан, а у других нет. К технологии это конечно отношения не
имеет.
были когда? Композитные луки были известны в разных регионах на протяжении
тысячелетия, если не больше. И никогда не были они ничем большим, чем боевое оружие (т.е.
одноразовое, в сущности). Капризное, сложное в изготовлении, недолговечное. Дрянь в общем,
никуда не годится, кроме как кольчуги дырявить.

Ножи (не наконечники) было изготавливать крайне сложно: обсидиан очень хрупок, иногда
изготовление ножа занимало у опытнейшего мастера многие недели а то и месяцы. И эти
трудовые затраты оправдывались исключительно ритуальным значением такого ножа. Потому что
вулканическое стекло - один из распространённейших минералов в горных районах, но гораздо
менее технологичный, чем тот же кремний (из которого во всём мире как раз и предпочитали
делать орудия труда и убийства на протяжении, вероятно, четверти миллиона лет).


LAKE(16.12.2013 00:22)
Maxilena писал(а):
Почему? Может, это он у Вас свистнул.
И тем
не менее)...экклезиастическая формула-`Бывает нечто, о чем говорят: `смотри, вот это
новое`; но это было уже в веках, бывших прежде нас.` (с)..увы, не отменяется.


yarunskiy(16.12.2013 03:33)
Phalaenopsis писал(а):
Это я всё понимаю, а вот понимают ли это
владельцы часов?
В данном контексте Вы даже не владелец часов, а стрелочник)
У Вас материалистические представления о духовном)))
Вульгарно)
Вы - не часы и не часовщик и не владелец часов, если что...)))


yarunskiy(16.12.2013 03:37)
LAKE писал(а):
И, что Вы (Шмурак) - самый главный
майданчанин.
Он до этого не дорос... слишком юн и глуп)))


yarunskiy(16.12.2013 03:42)
Phalaenopsis писал(а):
Глядя на часы, как я уже говорил, особый
эффект получается, глубочайший.
Какая разница - каким образом Вы занимаетесь
самогипнозом, глядя на часы или вчитываясь в библию, коран, вслушиваясь в Баха, Бетховена,
Биллоне)))


Phalaenopsis(16.12.2013 04:17)
abcz писал(а):
`примитивные технологии` - устойчивое, но неверное
выражение.
Найдите правильное выражение. Я не против.


Phalaenopsis(16.12.2013 04:25)
abcz писал(а):
Дрянь в общем, никуда не годится, кроме как кольчуги
дырявить.
Это прямое их назначение. Кроме того, они появились задолго до кольчуг.
Кольчуги, кстати, тоже есть продукт технологии, но никак не предмет искусства.


Phalaenopsis(16.12.2013 04:26)
yarunskiy писал(а):
В данном контексте Вы даже не владелец часов, а
стрелочник)
У Вас материалистические представления о духовном)))
Вульгарно)
Вы - не часы и не часовщик и не владелец часов, если что...)))
Всё правильно. Это
надо объяснить попам.


abcz(16.12.2013 08:21)
Phalaenopsis писал(а):
Это прямое их назначение. Кроме того, они
появились задолго до кольчуг. Кольчуги, кстати, тоже есть продукт технологии, но никак не
предмет искусства.
не уверен, что задолго. Не уверен даже, что вообще раньше.
Ещё раз: технология, это дисциплина, включающая в себя расчёт и план. То, что не имеет
этой составляющей - не технология по определению. Слово `технология` применяемое к
архаичным, традиционным способам изготовления вещей - неверное словоупотребление.
Метафора.


lesovichenko(16.12.2013 09:40)
642531 писал(а):
Болтовнёй?
Молитвами.


lesovichenko(16.12.2013 09:44)
LAKE писал(а):
Я знаю как оно называется. Но оно и подиум, в том
числе.
Ну, тогда называйте колокольню телевышкой, колокол - громкоговорителем,
притвор - фойе.


lesovichenko(16.12.2013 09:46)
LAKE писал(а):
После и в процессе их проведения я иногда
думаю
Правильно. Думать полезно.


gutta(16.12.2013 10:00)
yarunskiy писал(а):
Я как раз не прочь таинств, скорее -
наоборот)))
И ещё вспоминается при чтении Ваших реплик:`Рече безумец в сердце своем:
несть Бог.` (Пс. 13:1)


LAKE(16.12.2013 11:00)
lesovichenko писал(а):
Ну, тогда называйте колокольню телевышкой,
колокол - громкоговорителем, притвор - фойе.
Какой Вы знаменитый советчик По жизни!
И как топорно Вы ведете разговор. Демонстрация иерархов - дояров золотого тельца своих
достижений в доении и превращает определенные места в церкви в подиум. Ваши `тогда
называйте`, `неконструктивно` и проч. - снова проявляют в Вас самозванного наставника. И
еще - пока в храмах царствует нынешняя РПЦ - мне абсолютно по фигу, как там что называть.
И в том, что мое равнодушие к этим вопросам имеет основания, именно лишний(!) раз
подтверждает Ваша манера разговаривать, как адепта этой коммерческой структуры.


LAKE(16.12.2013 11:02)
lesovichenko писал(а):
Правильно. Думать полезно.
Ну, да, Вы
совершенно уже считаете себя христианским гуру)))).
`Ты, Тихон, считай себя уже с медалью!`(С).


JohnCornn(16.12.2013 11:37)
lesovichenko писал(а):
Молитвами.
Это непродуктивно. Надо делом.
Представьте как это выглядит со стороны - человек, вместо того что бы пойти и сделать
самому, просит абстрактную личность что бы она сделала это за него.Это по меньшей мере
эгоистично, инфантильно.


mikrus72(16.12.2013 15:02)
Phalaenopsis писал(а):
Исключительно только с часами за лям баксов.
Иначе эффекта не будет.
Знаете, меня удивляют не часы, мне это вообще не мешает. Есть
и есть и слава Богу. Меня удивляет возмущение народа. Люди что, только проснулись, что
ли!? Что, все это время все свято верили, что русская православная церковь –это место, где
находится Бог! ?? Я в шоке. Это обычная религиозная, политическая структура, не более
того, она такая же, как и все религиозные структуры во всем мире. Это политики в чистом
виде. В России –это вообще единый институт власти.( Я что, Америку открываю!? Я что,
единственный, кто это видит? Хоть и трезвонят о каком-то типа, разделении от власти.)
Согласен, что православная система нужна России, без нее страна вымрет, потому что сюда
придет просто воинствующий ислам и всем будет худо. Поэтому я за православие и развитее
этих ценностей. Для меня это просто архитектура, живопись, история , литература. И это
все. Причем тут Бог!??В какой еще роскоши должны жить наши патриархи.. чтобы народ понял
наконец, что это за люди!??( для меня это политика, это наша политика и поэтому я
естественно за нее.) Кому -то, почему- то, нравится думать , что наши отцы святы и бла,
бал, бла. Ну, ради Бога. Почему бы не поверить, что Жириновский пророк сошедший с неба!
Да, без проблем., если это кого-то утешит.. У них часы за лям баксов..! Они ездят
ролсах! Живут в роскоши , занимаются отрытым бизнесом.. и все, надеются что это типа
«ОТЦЫ». Смех. Ей Богу. «патриархи» блин! Да те, кто действительно из православных - Божий
их давно всех затерли отправив к черту на кулички. Так было и будет всегда.. Религиозная
политика и Бог- это разные дороги. Соединятся они не могут. Так что «лямы» на руках и
«майбахи» в гаражах –это нормально. Это всего лишь самая поганая разновидность политика.
Самая гнилая. Кстати, они о своей позиции, честно и заявляют. «Да, мы такие, вот так мы
живем»! Но народ хочет своих мессий. Народу нужны жилетки, кому бы они могли рассказать
о том, какие они грешные.. Народу нужны посредники. Странно, Бог никогда не общается на
прямую..всегда через жилетку патриарха. И вот постоянно мусолят один и тот же вопрос:
есть Бог? Нет Бога!? Есть ли жизнь после смерти, а главный вопрос остается затертым. Жив
ли лично «ты» до смерти, или давно уже мертв.


LAKE(16.12.2013 18:34)
mikrus72 писал(а):
Знаете, меня удивляют не часы, мне это вообще не
мешает. Есть и есть и слава Богу. Меня удивляет возмущение народа. Люди что, только
проснулись, что ли!? Что, все это время все свято верили, что русская православная церковь
–это место, где находится Бог! ?? Я в шоке. Это обычная религиозная, политическая
структура, не более того, она такая же, как и все религиозные структуры во всем мире. Это
политики в чистом виде. В России –это вообще единый институт власти.( Я что, Америку
открываю!? Я что, единственный, кто это видит? Хоть и трезвонят о каком-то типа,
разделении от власти.) Согласен, что православная система нужна России, без нее страна
вымрет, потому что сюда придет просто воинствующий ислам и всем будет худо. Поэтому я за
православие и развитее этих ценностей. Для меня это просто архитектура, живопись, история
, литература. И это все. Причем тут Бог!??В какой еще роскоши должны жить наши патриархи..
чтобы народ понял наконец, что это за люди!??( для меня это политика, это наша политика и
поэтому я естественно за нее.) Кому -то, почему- то, нравится думать , что наши отцы
святы и бла, бал, бла. Ну, ради Бога. Почему бы не поверить, что Жириновский пророк
сошедший с неба! Да, без проблем., если это кого-то утешит.. У них часы за лям баксов..!
Они ездят ролсах! Живут в роскоши , занимаются отрытым бизнесом.. и все, надеются что
это типа «ОТЦЫ». Смех. Ей Богу. «патриархи» блин! Да те, кто действительно из
православных - Божий их давно всех затерли отправив к черту на кулички. Так было и будет
всегда.. Религиозная политика и Бог- это разные дороги. Соединятся они не могут. Так что
«лямы» на руках и «майбахи» в гаражах –это нормально. Это всего лишь самая поганая
разновидность политика. Самая гнилая. Кстати, они о своей позиции, честно и заявляют.
«Да, мы такие, вот так мы живем»! Но народ хочет своих мессий. Народу нужны жилетки,
кому бы они могли рассказать о том, какие они грешные.. Народу нужны посредники. Странно,
Бог никогда не общается на прямую..всегда через жилетку патриарха. И вот постоянно
мусолят один и тот же вопрос: есть Бог? Нет Бога!? Есть ли жизнь после смерти, а главный
вопрос остается затертым. Жив ли лично «ты» до смерти, или давно уже
мертв.
Согласен. Практически со всем сказанным. Вот разве, что - нужна народу
`жилетка`. Это естественно. Тем кто занят каким-то делом некогда, панимаишь, выяснять жив
сам он или не жив? Человек-труженик, деятельность которого не связана с миросозерцанием,
имеет право, черт побери, в обмен на одежду. машины и жратву, которые он поставляет
созерцателям знать - до чего уже договорились эти созерцатели: есть уже Бог или нет Бога?
Ладно, допустим, есть, причем такой, как его живописуют христианские попы. Ну, пошли в
церковь. Ну, и что видим? Мамадарагая, таки опять надули. Чего это они в золотах, а мы
даже не смотримся? И почему этот дядя из `майбахера` - близок к Богу, а мы тут - как
барбосы у миски какого-то прощения от того, ну, Бог, который, через этого из `майбахера`
ждем? Вот в чем причина возмущения часами.
Ну, а, если Бога таки нет, то что мы тут вообще делаем?
Рано или поздно этот вопрос возникнет у ЛЮБОГО, которому доступно понимание того, что
2+3=5, но не `1` пишем, а `4` - в уме). И тут-то и возникает одна из причин вначале
душевного, а затем и реального бунта, а далее уже преодолевая страх - `Ой, мамочка, ой,
родная- ОГОНЬ!`(с).
Выход у попов из такой ситуации только один - оттягивать время снижением уровня
образованности...но всех не оболванишь `идиотизмом` блаалепия `деревенской жизни`.
Появится пассионарий, и - снова кровь, беда и т.д., СПРОВОЦИРОВАННЫЕ В ТОМ ЧИСЛЕ И ЧАСАМИ
ПАТРИАРХА.
Ну, и кроме того, эти самые часики и способствуют триумфальному шествию ислама)),
которого Вы, по-честному уважаемый мной, mikrus72 и опасаетесь.


lesovichenko(16.12.2013 20:11)
JohnCornn писал(а):
Это непродуктивно. Надо делом. Представьте как
это выглядит со стороны - человек, вместо того что бы пойти и сделать самому, просит
абстрактную личность что бы она сделала это за него.Это по меньшей мере эгоистично,
инфантильно.
Сам-то, конечно, не плошай, но и на Бога надейся. (Учит народная
мудрость).


lesovichenko(16.12.2013 20:12)
LAKE писал(а):
Ну, да, Вы совершенно уже считаете себя христианским
гуру)))).
Христианство и гуру - вещи несовместные. Они из разных арий.


lesovichenko(16.12.2013 20:14)
LAKE писал(а):
И как топорно Вы ведете разговор...снова проявляют в
Вас самозванного наставника.
Каков ученик - такова и методика работы с ним.


lesovichenko(16.12.2013 20:18)
LAKE писал(а):
И еще - пока в храмах царствует нынешняя РПЦ - мне
абсолютно по фигу, как там что называть.
Можно подумать, что Вам как-то иначе не
нынешняя РПЦ. Церковь не зависит от конкретного исторического момента.


lesovichenko(16.12.2013 20:21)
LAKE писал(а):
И в том, что мое равнодушие к этим вопросам имеет
основания, именно лишний(!) раз подтверждает Ваша манера разговаривать, как адепта этой
коммерческой структуры.
Ненависть которую Вы демонстрируете своей манерой
разговаривать никак не свидетельствует, что к Церкови Вы равнодушны.


Andrew_Popoff(16.12.2013 20:32)
mikrus72 писал(а):
Согласен, что православная система нужна России,
без нее страна вымрет, потому что сюда придет просто воинствующий ислам и всем будет
худо.
Микрус, со многим я согласен в Вашем комментарии, но эта мысль вызывает
раздражение. Нет, конечно, можно, чтобы защититься от одних бандитов, пойти просить защиты
у других бандитов. Но еще неизвестно, какая из этих двух банд ограбит сильнее. По-моему,
надо все банды ликвидировать. Законно, цивилизованно, жестко, но справедливо.
А что касается Бога - то посредник-то тут зачем? Зачем куча жуликов от этого еще и
кормится? Зачем мы их кормим? Можно подумать, что Бог подпадает под определение Карлина:
Он всеблагой, всемогущий, всевидящий и всеведающий, вот только с деньгами у него проблема.
:)
Разве Ему действительно нужны деньги? Разве для молитвы недостаточно меня и Его? Ну право
же, лучше друг друга поймем. И лучше услышим, что Он нам говорит. Надо только учиться
слышать, видеть, думать.


lesovichenko(16.12.2013 20:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Разве Ему действительно нужны
деньги?
Андрей, я не понял, Вы что разорились на церковных пожертвованиях, что с
гневом задаёте такие вопросы? Не хотите подавать - никто Вас не неволит.


LAKE(16.12.2013 20:43)
lesovichenko писал(а):
Каков ученик - такова и методика работы с
ним.
Примитив.


LAKE(16.12.2013 20:43)
lesovichenko писал(а):
Христианство и гуру - вещи несовместные. Они
из разных арий.
Хи-хи


lesovichenko(16.12.2013 20:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Разве для молитвы недостаточно меня и
Его?
А какие слова Вы используете для молитвы?


LAKE(16.12.2013 20:44)
lesovichenko писал(а):
Можно подумать, что Вам как-то иначе не
нынешняя РПЦ. Церковь не зависит от конкретного исторического момента.
Абсолютное и
циничное пренебрежение фактами.


lesovichenko(16.12.2013 20:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Надо только учиться слышать, видеть,
думать.
Церковь именно для этого и существует. Не плохо справляется, заметьте.


LAKE(16.12.2013 20:47)
lesovichenko писал(а):
Ненависть которую Вы демонстрируете своей
манерой разговаривать никак не свидетельствует, что к Церкови Вы равнодушны.
Вы
ничего не поняли, а, вернее)), все поняли, но ничего не можете путного сказать, а, потому
выбрали тактику наивной и беспардонной клеветы.


lesovichenko(16.12.2013 20:48)
LAKE писал(а):
Примитив.
К сожалению, редко бывает что-то
другое.


LAKE(16.12.2013 20:50)
lesovichenko писал(а):
К сожалению, редко бывает что-то
другое.
Пока еще часто. Вы просто не в курсе в `своей часовне`.


lesovichenko(16.12.2013 20:51)
LAKE писал(а):
Абсолютное и циничное пренебрежение фактами.
Ни в
коем случае. Покаяние в любое время одинаково, а Церковь - сообщество кающихся.


LAKE(16.12.2013 20:52)
lesovichenko писал(а):
Ни в коем случае. Покаяние в любое время
одинаково, а Церковь - сообщество кающихся.
Дурдом из церкви сделали))).
Ничего не может быть одинаковым в любое время.


lesovichenko(16.12.2013 20:53)
LAKE писал(а):
потому выбрали тактику наивной и беспардонной
клеветы.
Перечтите свои посты.


lesovichenko(16.12.2013 20:54)
LAKE писал(а):
Пока еще часто. Вы просто не в курсе в `своей
часовне`.
Увы, увы, гораздо чаще я бываю в других местах.


LAKE(16.12.2013 20:54)
lesovichenko писал(а):
Перечтите свои посты.
Еще один нелепый
совет христианского гуру.


Andrew_Popoff(16.12.2013 20:54)
lesovichenko писал(а):
Церковь именно для этого и существует. Не
плохо справляется, заметьте.
По-моему, она только заявляла, что существует для этого.
Но никогда этим не занималась, если не считать отдельных праведных пастырей. Как структура
же, она имела другие цели. Я не отрицаю, что в отдельные моменты истории деятельность
церкви бывала позитивной. Но сейчас это лишь симулякр, муляж, упоротая лисонька. Э...
впрочем нет, Лисонька симпатичнее.


lesovichenko(16.12.2013 20:55)
LAKE писал(а):
Дурдом из церкви сделали))).
Ничего не может быть одинаковым в любое время.
А Вы пробовали каяться?


Andrew_Popoff(16.12.2013 20:55)
lesovichenko писал(а):
А какие слова Вы используете для
молитвы?
Какие приходят в голову. А часто и вовсе без слов.


LAKE(16.12.2013 20:56)
lesovichenko писал(а):
Увы, увы, гораздо чаще я бываю в других
местах.
Да, какая разница где Вы бываете, если ничего не видите и знать не хотите
кроме `своей часовни`.


LAKE(16.12.2013 20:56)
lesovichenko писал(а):
А Вы пробовали каяться?
А, вот это совсем
не Ваше дело)).


lesovichenko(16.12.2013 20:57)
LAKE писал(а):
Еще один нелепый совет христианского гуру.
Ну,
тут уж ничего нелепого точно нет. Ввиду совершеннейшей, но неизбежной банальности.


Andrew_Popoff(16.12.2013 20:59)
lesovichenko писал(а):
Андрей, я не понял, Вы что разорились на
церковных пожертвованиях, что с гневом задаёте такие вопросы? Не хотите подавать - никто
Вас не неволит.
Нет, дело не в этом. Я же говорю, я не против церкви, она же кому-то
нужна. Что там внутри происходит - это пусть они сами решают. Мой комментарий относился к
словам Микруса, а он находится вне церковной ограды, так что я могу с ним говорить в таком
роде. Микрус совершенно напрасно переносит свое отношение к церкви на Бога. Я и пытался
ему это сказать.


LAKE(16.12.2013 21:00)
lesovichenko писал(а):
Ну, тут уж ничего нелепого точно нет. Ввиду
совершеннейшей, но неизбежной банальности.
Переведите на русский:
`Ввиду совершеннейшей, но неизбежной банальности.` Бессмысленная фраза.


lesovichenko(16.12.2013 21:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Но сейчас это лишь симулякр, муляж, упоротая
лисонька. Э... впрочем нет, Лисонька симпатичнее.
Андрей, Вы ведь сами сообщили, что
никакие таинства Вам не нужны и Вы не практикуете, следовательно, понятия не имеете об
основной деятельности Церкви. К чему брызгать слюной?


lesovichenko(16.12.2013 21:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Какие приходят в голову. А часто и вовсе без
слов.
Такое общение тоже есть, только когда оно не опирается на внятную догматику
получается неизвестно с кем.


LAKE(16.12.2013 21:06)
lesovichenko писал(а):
Андрей, Вы ведь сами сообщили, что никакие
таинства Вам не нужны и Вы не практикуете, следовательно, понятия не имеете об основной
деятельности Церкви. К чему брызгать слюной?
Ну, и логика у Вас.( Впрочем, это не мне
сказано.... но, не удержался - Вы автор уникальной беспардонности.


lesovichenko(16.12.2013 21:07)
LAKE писал(а):
А, вот это совсем не Ваше дело)).
Конечно. Только
из Ваших постов следует, что нет. Поэтому я и спросил.


lesovichenko(16.12.2013 21:10)
LAKE писал(а):
Переведите на русский:
`Ввиду совершеннейшей, но неизбежной банальности.` Бессмысленная фраза.
Ввиду
совершеннейшей банальности моего высказывания, которое оказалось неизбежным в ходе этого
непродуктивного разговора. Я думал Вы догадливее.


lesovichenko(16.12.2013 21:12)
LAKE писал(а):
Ну, и логика у Вас.( Впрочем, это не мне сказано....
но, не удержался - Вы автор уникальной беспардонности.
Приношу Вам мои извинения.


LAKE(16.12.2013 21:13)
lesovichenko писал(а):
Такое общение тоже есть, только когда оно не
опирается на внятную догматику получается неизвестно с кем.
А, с кем, например?


lesovichenko(16.12.2013 21:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Микрус совершенно напрасно переносит свое
отношение к церкви на Бога. Я и пытался ему это сказать.
Уже когда-то писал, но
напомню опять пословицу: `Кому Церковь не Мать - тому Бог не Отец`.


LAKE(16.12.2013 21:24)
lesovichenko писал(а):
Ввиду совершеннейшей банальности моего
высказывания, которое оказалось неизбежным в ходе этого непродуктивного разговора. Я думал
Вы догадливее.
Ага). А, теперь сравните сравните:
`Ввиду совершеннейшей, но неизбежной банальности.`
На самом деле я еще догадливее, чем Вы думаете, и Вы опять таки лукавите, поскольку на
самом деле Вы сказали:
`Ввиду совершеннейшей банальности, которую я неизбежно был вынужден высказать, т.к. не
смог предложить ничего конструктивного`.


lesovichenko(16.12.2013 21:24)
LAKE писал(а):
А, с кем, например?
Может с Богом, может с
ангелами, но очень возможно с аггелом падшим.


LAKE(16.12.2013 21:24)
lesovichenko писал(а):
Приношу Вам мои извинения.
Вы сейчас
искренне каятесь?)


LAKE(16.12.2013 21:26)
lesovichenko писал(а):
Может с Богом, может с ангелами, но очень
возможно с аггелом падшим.
Это Вам кто сказал?


lesovichenko(16.12.2013 21:27)
LAKE писал(а):
т.к. не смог предложить ничего
конструктивного`.
Лучше сказать: ничего свежее, чем банальность.


Andrew_Popoff(16.12.2013 21:27)
lesovichenko писал(а):
Такое общение тоже есть, только когда оно не
опирается на внятную догматику получается неизвестно с кем.
Хотите сказать, что
Господь глуповат, не понимает, когда к Нему обращаются? Или он жуткий формалист и
бюрократ, требует, чтобы все, как в армии, по форме и уставу? :)))
На самом деле, есть три православные молитвы, которые я очень люблю - молитва Господня,
молитва Иисусова и Богородице. И еще люблю многие псалмы.


Andrew_Popoff(16.12.2013 21:30)
lesovichenko писал(а):
Уже когда-то писал, но напомню опять
пословицу: `Кому Церковь не Мать - тому Бог не Отец`.
Немного переставить, получится:
кому партия не мать, тому Сталин не отец. :)
По-моему, эта сентенция - образец претенциозности и глупости. Церковь не мать 5 с
половиной миллиардам людей. Что-то Господь наваял чересчур много лишних. Вам так не
кажется?


lesovichenko(16.12.2013 21:35)
LAKE писал(а):
Вы сейчас искренне каятесь?)
Искренне не люблю
доставлять людям неприятности. Стараюсь избегать, но часто не получается. Если так
выходит по причинам содержательным - считаю неизбежным. Если по причине моего неудачного
выражения или эмоциональной несдержанности - готов извиниться.


lesovichenko(16.12.2013 21:36)
LAKE писал(а):
Это Вам кто сказал?
В одной Книге написано.


lesovichenko(16.12.2013 21:38)
Andrew_Popoff писал(а):
На самом деле, есть три православные молитвы,
которые я очень люблю - молитва Господня, молитва Иисусова и Богородице. И еще люблю
многие псалмы.
Вот тут не ошибётесь.


Andrew_Popoff(16.12.2013 21:38)
lesovichenko писал(а):
Вот тут не ошибётесь.
Мы все всегда
ошибаемся. :)


lesovichenko(16.12.2013 21:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Хотите сказать, что Господь глуповат, не
понимает, когда к Нему обращаются? Или он жуткий формалист и бюрократ, требует, чтобы все,
как в армии, по форме и уставу? :)))
Глуповаты мы, ибо не ведаем, что творим.


Andrew_Popoff(16.12.2013 21:40)
lesovichenko писал(а):
Глуповаты мы, ибо не ведаем, что
творим.
И Вы не ведаете, и я. Ничего, Он разберется.


lesovichenko(16.12.2013 21:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Немного переставить, получится: кому партия
не мать, тому Сталин не отец. :)
А Вы думаете какой вариант первичен?


LAKE(16.12.2013 21:41)
lesovichenko писал(а):
В одной Книге написано.
Кем?


Andrew_Popoff(16.12.2013 21:41)
lesovichenko писал(а):
А Вы думаете какой вариант первичен?
Не
исключаю, что мой. :) Но оба идиотские.


lesovichenko(16.12.2013 21:43)
Andrew_Popoff писал(а):
По-моему, эта сентенция - образец
претенциозности и глупости. Церковь не мать 5 с половиной миллиардам людей. Что-то Господь
наваял чересчур много лишних. Вам так не кажется?
Пока есть непросвящённые, Господь
даёт шанс сделать выбор, но если выбор уже сделан... `Много званных, но мало избранных`.


Andrew_Popoff(16.12.2013 21:52)
lesovichenko писал(а):
Пока есть непросвящённые, Господь даёт шанс
сделать выбор, но если выбор уже сделан... `Много званных, но мало избранных`.
Думаю,
там нас будут варить в одном котле - Вас, Лэйка, Ярунского и меня. :) Вот уж наговоримся,
наспоримся. :)


lesovichenko(16.12.2013 21:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Мы все всегда ошибаемся. :)
Имеем
склонность. Конечно за `всех` и `всегда` ручаться не возьмусь.
Знаете известную притчу: `Три морехода попали в бурю. Оказались на острове. Молились
Богу так: `Вас Трое на небе, нас трое на земле. Вы Трое на небе помогите нам троим на
земле.
Приплыл корабль. На корабле архиерей. `Как молитесь?`. `Вот так молимся`. `Отечную
знаете?` `Не знаем`. `Я Вас научу`. Учил-учил. Кое-как научил.
Отплыл корабль. Островитяне стали молится. Забыли отечную. `Бежим скорее, пока не
уплыл` Побежали по воде. Догнали корабль. ` Вам чего?` `Отечную забыли`. `Вам не надо.
Молитесь как молились`.
Заметьте только, что эти люди никакой хулы на Церковь не возводили и архиерея
слушали.


lesovichenko(16.12.2013 21:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Мы все всегда ошибаемся. :)
Когда за
Церковь держимся - нет.


lesovichenko(16.12.2013 21:55)
Andrew_Popoff писал(а):
И Вы не ведаете, и я. Ничего, Он
разберется.
Разберётся, конечно. только рисковать зачем?


lesovichenko(16.12.2013 21:55)
LAKE писал(а):
Кем?
Были люди, которым Бог дал.


Andrew_Popoff(16.12.2013 21:57)
lesovichenko писал(а):
Знаете известную притчу: `Три морехода попали
в бурю. Оказались на острове. Молились Богу так: `Вас Трое на небе, нас трое на земле. Вы
Трое на небе помогите нам троим на земле.
Приплыл корабль. На корабле архиерей. `Как молитесь?`. `Вот так молимся`. `Отечную
знаете?` `Не знаем`. `Я Вас научу`. Учил-учил. Кое-как научил.
Воистину божьи дураки.
Чего же они с архиереем-то не уплыли? :)


lesovichenko(16.12.2013 21:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Не исключаю, что мой. :) Но оба
идиотские.
Про Церковь однозначно старше. Это пословица записана не позднее середины
Х1Х века, а когда появилась...


Andrew_Popoff(16.12.2013 21:58)
lesovichenko писал(а):
Разберётся, конечно. только рисковать
зачем?
Резонно. Зачем рисковать и, зная историю церкви, связываться с этой весьма
сомнительной организацией?


Andrew_Popoff(16.12.2013 22:00)
lesovichenko писал(а):
Когда за Церковь держимся - нет.
Вы
неправильно поняли. Во фразе `Мы все всегда ошибаемся` уже содержится ответ. Она той же
структуры, что и знаменитое: `Один грек сказал, что все греки врут`.


Maxilena(16.12.2013 22:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Думаю, там нас будут варить в одном котле -
Вас, Лэйка, Ярунского и меня. :) Вот уж наговоримся, наспоримся. :)
Неа. Вы попадете
в лимб, туда, где всякие античные товарищи. Профессор Лесовиченко попадет в ад (не помню
уже, в какой круг, сами вспоминайте) - за недостаточное рвение в прениях, а Ярунский -
натурально в рай, потому что своими филиппиками побудил профессора к столь длительной
(по-моему, уже больше года) защите Господа. Ну, а Лэйк попадет сначала в мусульманский рай
, где будет наслаждаться обществом гурий всяких, потому что по жизни ищет и не находит
совершенства в других. А потом, опять же натурально, его оттуда турнут, потому что любит
собак, которые кусают мусульман, которые после этого не попадают в мусульманский рай,
который... В общем, общайтесь, товарищи, опосля не сумеете.


Andrew_Popoff(16.12.2013 22:09)
Maxilena писал(а):
а Ярунский - натурально в рай
Кто же знает,
все может быть. :)


Leb1(16.12.2013 22:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Один грек сказал, что все греки врут.
О,
классно, я люблю такие штучки.

В городе Л живут те, кто всегда лжет, а в городе П живут те, кто всегда говорит правду.
Города расположены рядом, и жители обоих городов часто ездят друг к другу в гости, поэтому
по улицам городов ходят, как те, так и другие.

В город прибыл путешественник. Что он должен спросить первого встречного, чтобы сразу
определить, в каком городе он находится, в Л или в П ?


Maxilena(16.12.2013 22:16)
Leb1 писал(а):
В город прибыл путешественник. Что он должен спросить
первого встречного, чтобы сразу определить, в каком городе он находится, в Л или в П
?
Спросить: `Вы живете в этом городе?` и указать туда, куда вы идете. Если ответ
`нет` - это город лжецов, если `да` - то город правдивых. Прочитала только что)))))






Наши контакты