плохой пример. Ремесленные, традиционные `технологии` - вообще не технологии в точном смысле. Технология непременной частью включает в себя научную дисциплину, расчёт.
Кстати лук отличный пример. Он стал источником торговли, так как был в то время идеальным оружием.
Другой пример. Одно из древних государств Латинской Америки в основном существовало за счёт изготовления каменных ножей. Они потрясающе остры. Изготавливались из какого-то вулканического материала(я забыл название). Была особая технология, хотя и незатейливая.
Ham. And why a tanner?
Clowne Why his hide is so tanned with his trade,
That it will holde out water, that`s a parlous
Deuourer of your dead body, a great soaker.
Looke you, heres a scull hath bin here this dozen yeare,
Let me see, I euer since (!)our last king Hamlet
Slew Fortenbrasse in combat, yong Hamlets father,
Hee that`s mad (!).
Кстати лук отличный пример. Он стал источником торговли, так как был в то время идеальным оружием.
Другой пример. Одно из древних государств Латинской Америки в основном существовало за счёт изготовления каменных ножей. Они потрясающе остры. Изготавливались из какого-то вулканического материала(я забыл название). Была особая технология, хотя и незатейливая.
композитные луки не были `источником торговли` или `идеальным оружием`. Обычное оружие. Пример чего?
Пример чего?
Ножи изготавливались из вулканического стекла - обсидиана и использовались исключительно в ритуальных целях: ими резали людей на пирамидах.
Делать же наконечники для копий и прочую боевую мелочь было очень легко: бац! каменюкой, вот тебе и куча наконечников для стрел и пик. Оставалось только расщепить более-менее прямую палку и обвязать её (вставив осколок стекла) бечёвкой. На клею.
наш последний король Гамлет, который умертвил в бою Фортинбраса, отца молодого Гамлета, который теперь сумасшедший.
во-1-х, вполне возможна стихотворная инверсия (т.е. смысл текста меняется на противоположный), во-2-х, сам текст (сами тексты) не имеют точной авторизации, возможна путаница (поскольку во всех остальных текстах отцом Гамлета называют Гамлета-старшего), наконец, возможна попытка интриги или объяснения легитимности прихода к власти Фортинбраса его ублюдочным происхождением (намёки на современные Шекспиру перипетии жизни аглицкого бомонда).
Версия маловероятная, в общем.
композитные луки не были `источником торговли` или `идеальным оружием`. Обычное оружие. Пример чего?
Пример чего?
Ножи изготавливались из вулканического стекла - обсидиана и использовались исключительно в ритуальных целях: ими резали людей на пирамидах.
Делать же наконечники для копий и прочую боевую мелочь было очень легко: бац! каменюкой, вот тебе и куча наконечников для стрел и пик. Оставалось только расщепить более-менее прямую палку и обвязать её (вставив осколок стекла) бечёвкой. На клею.
Про луки. Ещё как были. И оружие это не обычное, а в те времена совершенное.
Про ножи. Да, их очень легко было изготавливать. Дело не в этом. Главное удар делать в определённом месте и с определённым усилием. Но самое главное, это то что у них был этот пресловутый обсидиан, а у других нет. К технологии это конечно отношения не имеет.
Пример примитивных технологий. А Вы хотите, чтобы они сразу были совершенные? Ну типа, с чертежами, расчётами, техусловиями.
`примитивные технологии` - устойчивое, но неверное выражение. Примитивными технологиями называют то, что было искусством. А технология (любая, хоть самая примитивная) - это то, что типа с чертежами, расчётами и техусловиями.
Про луки. Ещё как были. И оружие это не обычное, а в те времена совершенное.
Про ножи. Да, их очень легко было изготавливать. Дело не в этом. Главное удар делать в определённом месте и с определённым усилием. Но самое главное, это то что у них был этот пресловутый обсидиан, а у других нет. К технологии это конечно отношения не имеет.
были когда? Композитные луки были известны в разных регионах на протяжении тысячелетия, если не больше. И никогда не были они ничем большим, чем боевое оружие (т.е. одноразовое, в сущности). Капризное, сложное в изготовлении, недолговечное. Дрянь в общем, никуда не годится, кроме как кольчуги дырявить.
Ножи (не наконечники) было изготавливать крайне сложно: обсидиан очень хрупок, иногда изготовление ножа занимало у опытнейшего мастера многие недели а то и месяцы. И эти трудовые затраты оправдывались исключительно ритуальным значением такого ножа. Потому что вулканическое стекло - один из распространённейших минералов в горных районах, но гораздо менее технологичный, чем тот же кремний (из которого во всём мире как раз и предпочитали делать орудия труда и убийства на протяжении, вероятно, четверти миллиона лет).
И тем не менее)...экклезиастическая формула-`Бывает нечто, о чем говорят: `смотри, вот это новое`; но это было уже в веках, бывших прежде нас.` (с)..увы, не отменяется.
Это я всё понимаю, а вот понимают ли это владельцы часов?
В данном контексте Вы даже не владелец часов, а стрелочник)
У Вас материалистические представления о духовном)))
Вульгарно)
Вы - не часы и не часовщик и не владелец часов, если что...)))
В данном контексте Вы даже не владелец часов, а стрелочник)
У Вас материалистические представления о духовном)))
Вульгарно)
Вы - не часы и не часовщик и не владелец часов, если что...)))
Это прямое их назначение. Кроме того, они появились задолго до кольчуг. Кольчуги, кстати, тоже есть продукт технологии, но никак не предмет искусства.
не уверен, что задолго. Не уверен даже, что вообще раньше.
Ещё раз: технология, это дисциплина, включающая в себя расчёт и план. То, что не имеет этой составляющей - не технология по определению. Слово `технология` применяемое к архаичным, традиционным способам изготовления вещей - неверное словоупотребление. Метафора.
Какой Вы знаменитый советчик По жизни! И как топорно Вы ведете разговор. Демонстрация иерархов - дояров золотого тельца своих достижений в доении и превращает определенные места в церкви в подиум. Ваши `тогда называйте`, `неконструктивно` и проч. - снова проявляют в Вас самозванного наставника. И еще - пока в храмах царствует нынешняя РПЦ - мне абсолютно по фигу, как там что называть. И в том, что мое равнодушие к этим вопросам имеет основания, именно лишний(!) раз подтверждает Ваша манера разговаривать, как адепта этой коммерческой структуры.
Это непродуктивно. Надо делом. Представьте как это выглядит со стороны - человек, вместо того что бы пойти и сделать самому, просит абстрактную личность что бы она сделала это за него.Это по меньшей мере эгоистично, инфантильно.
Исключительно только с часами за лям баксов. Иначе эффекта не будет.
Знаете, меня удивляют не часы, мне это вообще не мешает. Есть и есть и слава Богу. Меня удивляет возмущение народа. Люди что, только проснулись, что ли!? Что, все это время все свято верили, что русская православная церковь –это место, где находится Бог! ?? Я в шоке. Это обычная религиозная, политическая структура, не более того, она такая же, как и все религиозные структуры во всем мире. Это политики в чистом виде. В России –это вообще единый институт власти.( Я что, Америку открываю!? Я что, единственный, кто это видит? Хоть и трезвонят о каком-то типа, разделении от власти.) Согласен, что православная система нужна России, без нее страна вымрет, потому что сюда придет просто воинствующий ислам и всем будет худо. Поэтому я за православие и развитее этих ценностей. Для меня это просто архитектура, живопись, история , литература. И это все. Причем тут Бог!??В какой еще роскоши должны жить наши патриархи.. чтобы народ понял наконец, что это за люди!??( для меня это политика, это наша политика и поэтому я естественно за нее.) Кому -то, почему- то, нравится думать , что наши отцы святы и бла, бал, бла. Ну, ради Бога. Почему бы не поверить, что Жириновский пророк сошедший с неба! Да, без проблем., если это кого-то утешит.. У них часы за лям баксов..! Они ездят ролсах! Живут в роскоши , занимаются отрытым бизнесом.. и все, надеются что это типа «ОТЦЫ». Смех. Ей Богу. «патриархи» блин! Да те, кто действительно из православных - Божий их давно всех затерли отправив к черту на кулички. Так было и будет всегда.. Религиозная политика и Бог- это разные дороги. Соединятся они не могут. Так что «лямы» на руках и «майбахи» в гаражах –это нормально. Это всего лишь самая поганая разновидность политика. Самая гнилая. Кстати, они о своей позиции, честно и заявляют. «Да, мы такие, вот так мы живем»! Но народ хочет своих мессий. Народу нужны жилетки, кому бы они могли рассказать о том, какие они грешные.. Народу нужны посредники. Странно, Бог никогда не общается на прямую..всегда через жилетку патриарха. И вот постоянно мусолят один и тот же вопрос: есть Бог? Нет Бога!? Есть ли жизнь после смерти, а главный вопрос остается затертым. Жив ли лично «ты» до смерти, или давно уже мертв.
Знаете, меня удивляют не часы, мне это вообще не мешает. Есть и есть и слава Богу. Меня удивляет возмущение народа. Люди что, только проснулись, что ли!? Что, все это время все свято верили, что русская православная церковь –это место, где находится Бог! ?? Я в шоке. Это обычная религиозная, политическая структура, не более того, она такая же, как и все религиозные структуры во всем мире. Это политики в чистом виде. В России –это вообще единый институт власти.( Я что, Америку открываю!? Я что, единственный, кто это видит? Хоть и трезвонят о каком-то типа, разделении от власти.) Согласен, что православная система нужна России, без нее страна вымрет, потому что сюда придет просто воинствующий ислам и всем будет худо. Поэтому я за православие и развитее этих ценностей. Для меня это просто архитектура, живопись, история , литература. И это все. Причем тут Бог!??В какой еще роскоши должны жить наши патриархи.. чтобы народ понял наконец, что это за люди!??( для меня это политика, это наша политика и поэтому я естественно за нее.) Кому -то, почему- то, нравится думать , что наши отцы святы и бла, бал, бла. Ну, ради Бога. Почему бы не поверить, что Жириновский пророк сошедший с неба! Да, без проблем., если это кого-то утешит.. У них часы за лям баксов..! Они ездят ролсах! Живут в роскоши , занимаются отрытым бизнесом.. и все, надеются что это типа «ОТЦЫ». Смех. Ей Богу. «патриархи» блин! Да те, кто действительно из православных - Божий их давно всех затерли отправив к черту на кулички. Так было и будет всегда.. Религиозная политика и Бог- это разные дороги. Соединятся они не могут. Так что «лямы» на руках и «майбахи» в гаражах –это нормально. Это всего лишь самая поганая разновидность политика. Самая гнилая. Кстати, они о своей позиции, честно и заявляют. «Да, мы такие, вот так мы живем»! Но народ хочет своих мессий. Народу нужны жилетки, кому бы они могли рассказать о том, какие они грешные.. Народу нужны посредники. Странно, Бог никогда не общается на прямую..всегда через жилетку патриарха. И вот постоянно мусолят один и тот же вопрос: есть Бог? Нет Бога!? Есть ли жизнь после смерти, а главный вопрос остается затертым. Жив ли лично «ты» до смерти, или давно уже мертв.
Согласен. Практически со всем сказанным. Вот разве, что - нужна народу `жилетка`. Это естественно. Тем кто занят каким-то делом некогда, панимаишь, выяснять жив сам он или не жив? Человек-труженик, деятельность которого не связана с миросозерцанием, имеет право, черт побери, в обмен на одежду. машины и жратву, которые он поставляет созерцателям знать - до чего уже договорились эти созерцатели: есть уже Бог или нет Бога? Ладно, допустим, есть, причем такой, как его живописуют христианские попы. Ну, пошли в церковь. Ну, и что видим? Мамадарагая, таки опять надули. Чего это они в золотах, а мы даже не смотримся? И почему этот дядя из `майбахера` - близок к Богу, а мы тут - как барбосы у миски какого-то прощения от того, ну, Бог, который, через этого из `майбахера` ждем? Вот в чем причина возмущения часами.
Ну, а, если Бога таки нет, то что мы тут вообще делаем?
Рано или поздно этот вопрос возникнет у ЛЮБОГО, которому доступно понимание того, что 2+3=5, но не `1` пишем, а `4` - в уме). И тут-то и возникает одна из причин вначале душевного, а затем и реального бунта, а далее уже преодолевая страх - `Ой, мамочка, ой, родная- ОГОНЬ!`(с).
Выход у попов из такой ситуации только один - оттягивать время снижением уровня образованности...но всех не оболванишь `идиотизмом` блаалепия `деревенской жизни`. Появится пассионарий, и - снова кровь, беда и т.д., СПРОВОЦИРОВАННЫЕ В ТОМ ЧИСЛЕ И ЧАСАМИ ПАТРИАРХА.
Ну, и кроме того, эти самые часики и способствуют триумфальному шествию ислама)), которого Вы, по-честному уважаемый мной, mikrus72 и опасаетесь.
Это непродуктивно. Надо делом. Представьте как это выглядит со стороны - человек, вместо того что бы пойти и сделать самому, просит абстрактную личность что бы она сделала это за него.Это по меньшей мере эгоистично, инфантильно.
Сам-то, конечно, не плошай, но и на Бога надейся. (Учит народная мудрость).
И в том, что мое равнодушие к этим вопросам имеет основания, именно лишний(!) раз подтверждает Ваша манера разговаривать, как адепта этой коммерческой структуры.
Ненависть которую Вы демонстрируете своей манерой разговаривать никак не свидетельствует, что к Церкови Вы равнодушны.
Согласен, что православная система нужна России, без нее страна вымрет, потому что сюда придет просто воинствующий ислам и всем будет худо.
Микрус, со многим я согласен в Вашем комментарии, но эта мысль вызывает раздражение. Нет, конечно, можно, чтобы защититься от одних бандитов, пойти просить защиты у других бандитов. Но еще неизвестно, какая из этих двух банд ограбит сильнее. По-моему, надо все банды ликвидировать. Законно, цивилизованно, жестко, но справедливо.
А что касается Бога - то посредник-то тут зачем? Зачем куча жуликов от этого еще и кормится? Зачем мы их кормим? Можно подумать, что Бог подпадает под определение Карлина: Он всеблагой, всемогущий, всевидящий и всеведающий, вот только с деньгами у него проблема. :)
Разве Ему действительно нужны деньги? Разве для молитвы недостаточно меня и Его? Ну право же, лучше друг друга поймем. И лучше услышим, что Он нам говорит. Надо только учиться слышать, видеть, думать.
Церковь именно для этого и существует. Не плохо справляется, заметьте.
По-моему, она только заявляла, что существует для этого. Но никогда этим не занималась, если не считать отдельных праведных пастырей. Как структура же, она имела другие цели. Я не отрицаю, что в отдельные моменты истории деятельность церкви бывала позитивной. Но сейчас это лишь симулякр, муляж, упоротая лисонька. Э... впрочем нет, Лисонька симпатичнее.
Андрей, я не понял, Вы что разорились на церковных пожертвованиях, что с гневом задаёте такие вопросы? Не хотите подавать - никто Вас не неволит.
Нет, дело не в этом. Я же говорю, я не против церкви, она же кому-то нужна. Что там внутри происходит - это пусть они сами решают. Мой комментарий относился к словам Микруса, а он находится вне церковной ограды, так что я могу с ним говорить в таком роде. Микрус совершенно напрасно переносит свое отношение к церкви на Бога. Я и пытался ему это сказать.
Но сейчас это лишь симулякр, муляж, упоротая лисонька. Э... впрочем нет, Лисонька симпатичнее.
Андрей, Вы ведь сами сообщили, что никакие таинства Вам не нужны и Вы не практикуете, следовательно, понятия не имеете об основной деятельности Церкви. К чему брызгать слюной?
Андрей, Вы ведь сами сообщили, что никакие таинства Вам не нужны и Вы не практикуете, следовательно, понятия не имеете об основной деятельности Церкви. К чему брызгать слюной?
Ну, и логика у Вас.( Впрочем, это не мне сказано.... но, не удержался - Вы автор уникальной беспардонности.
Ввиду совершеннейшей банальности моего высказывания, которое оказалось неизбежным в ходе этого непродуктивного разговора. Я думал Вы догадливее.
Ага). А, теперь сравните сравните:
`Ввиду совершеннейшей, но неизбежной банальности.`
На самом деле я еще догадливее, чем Вы думаете, и Вы опять таки лукавите, поскольку на самом деле Вы сказали:
`Ввиду совершеннейшей банальности, которую я неизбежно был вынужден высказать, т.к. не смог предложить ничего конструктивного`.
Такое общение тоже есть, только когда оно не опирается на внятную догматику получается неизвестно с кем.
Хотите сказать, что Господь глуповат, не понимает, когда к Нему обращаются? Или он жуткий формалист и бюрократ, требует, чтобы все, как в армии, по форме и уставу? :)))
На самом деле, есть три православные молитвы, которые я очень люблю - молитва Господня, молитва Иисусова и Богородице. И еще люблю многие псалмы.
Уже когда-то писал, но напомню опять пословицу: `Кому Церковь не Мать - тому Бог не Отец`.
Немного переставить, получится: кому партия не мать, тому Сталин не отец. :)
По-моему, эта сентенция - образец претенциозности и глупости. Церковь не мать 5 с половиной миллиардам людей. Что-то Господь наваял чересчур много лишних. Вам так не кажется?
Искренне не люблю доставлять людям неприятности. Стараюсь избегать, но часто не получается. Если так выходит по причинам содержательным - считаю неизбежным. Если по причине моего неудачного выражения или эмоциональной несдержанности - готов извиниться.
Хотите сказать, что Господь глуповат, не понимает, когда к Нему обращаются? Или он жуткий формалист и бюрократ, требует, чтобы все, как в армии, по форме и уставу? :)))
По-моему, эта сентенция - образец претенциозности и глупости. Церковь не мать 5 с половиной миллиардам людей. Что-то Господь наваял чересчур много лишних. Вам так не кажется?
Пока есть непросвящённые, Господь даёт шанс сделать выбор, но если выбор уже сделан... `Много званных, но мало избранных`.
Имеем склонность. Конечно за `всех` и `всегда` ручаться не возьмусь.
Знаете известную притчу: `Три морехода попали в бурю. Оказались на острове. Молились Богу так: `Вас Трое на небе, нас трое на земле. Вы Трое на небе помогите нам троим на земле.
Приплыл корабль. На корабле архиерей. `Как молитесь?`. `Вот так молимся`. `Отечную знаете?` `Не знаем`. `Я Вас научу`. Учил-учил. Кое-как научил.
Отплыл корабль. Островитяне стали молится. Забыли отечную. `Бежим скорее, пока не уплыл` Побежали по воде. Догнали корабль. ` Вам чего?` `Отечную забыли`. `Вам не надо. Молитесь как молились`.
Заметьте только, что эти люди никакой хулы на Церковь не возводили и архиерея слушали.
Знаете известную притчу: `Три морехода попали в бурю. Оказались на острове. Молились Богу так: `Вас Трое на небе, нас трое на земле. Вы Трое на небе помогите нам троим на земле.
Приплыл корабль. На корабле архиерей. `Как молитесь?`. `Вот так молимся`. `Отечную знаете?` `Не знаем`. `Я Вас научу`. Учил-учил. Кое-как научил.
Воистину божьи дураки. Чего же они с архиереем-то не уплыли? :)
Вы неправильно поняли. Во фразе `Мы все всегда ошибаемся` уже содержится ответ. Она той же структуры, что и знаменитое: `Один грек сказал, что все греки врут`.
Думаю, там нас будут варить в одном котле - Вас, Лэйка, Ярунского и меня. :) Вот уж наговоримся, наспоримся. :)
Неа. Вы попадете в лимб, туда, где всякие античные товарищи. Профессор Лесовиченко попадет в ад (не помню уже, в какой круг, сами вспоминайте) - за недостаточное рвение в прениях, а Ярунский - натурально в рай, потому что своими филиппиками побудил профессора к столь длительной (по-моему, уже больше года) защите Господа. Ну, а Лэйк попадет сначала в мусульманский рай , где будет наслаждаться обществом гурий всяких, потому что по жизни ищет и не находит совершенства в других. А потом, опять же натурально, его оттуда турнут, потому что любит собак, которые кусают мусульман, которые после этого не попадают в мусульманский рай, который... В общем, общайтесь, товарищи, опосля не сумеете.
В городе Л живут те, кто всегда лжет, а в городе П живут те, кто всегда говорит правду. Города расположены рядом, и жители обоих городов часто ездят друг к другу в гости, поэтому по улицам городов ходят, как те, так и другие.
В город прибыл путешественник. Что он должен спросить первого встречного, чтобы сразу определить, в каком городе он находится, в Л или в П ?
В город прибыл путешественник. Что он должен спросить первого встречного, чтобы сразу определить, в каком городе он находится, в Л или в П ?
Спросить: `Вы живете в этом городе?` и указать туда, куда вы идете. Если ответ `нет` - это город лжецов, если `да` - то город правдивых. Прочитала только что)))))
сегодняшнего дня, то расчёты необходимы, а также эксперименты, опыты и многое чего
ещё.