ФОРУМ

Leb1 писал(а):Геббельс не во всем же был неправ. :) Но если точно, то не
мировоззрение, а вера Геббельса в то, что Дойчлянд юбер аллес. Искренняя, надо сказать,
вера. То есть, не всякое мировоззрение, а окаменевшее.
А вот халдеи чтили традиции и жгли отроков в пещи огненной. Тоже ведь верующие люди.

Phalaenopsis писал(а):СПАСИБИЩЕ!

Phalaenopsis писал(а):если наука не участвует в некоем производственном процессе, его
не называют технологией иначе, как метафорически.
Блин.

Phalaenopsis писал(а):я иногда вставляю буквы сложной графики, их здешняя кодировка не
распознаёт

Leb1 писал(а):Да, с устрицами мы все пушистые.

Anonymous писал(а):101 -
10( в квадрате)= 1

abcz писал(а):В технологии производства коньяка наука не участвует, а также
в производстве тротуарной плитки,
в пошиве модной одежды и т. д. и т. п.
Если Вы захотите изготовить пластиковую трубу с армирущим составом, то никакой науки
здесь не нужно, это чисто технические примочки.
Что касается нанотехнологий и тому подобное, то тут без науки никуда.

abcz писал(а):А нам то как быть теперь?

Andrew_Popoff писал(а):О, обожаю этого маленького, лысоватенького и очень умного
бельгийца.

Phalaenopsis писал(а):Да что ж Вы
уперлись-то так, дорогой? Вячеслав пытается Вам втолковать, что то, что можно назвать
технологией, ВСЕГДА опирается на науку. Все остальное технологией назвать нельзя по
определению. Какую трубу? Какого диаметра? Каковы свойства армирующего состава? Каковы
свойства пластика? Для чего труба? И т.д. Это же, простите, элементарные вещи ( только не
обижайтесь, я к Вам очень-очень хорошо отношусь!)))) Да еще и логические задачки...
Нееееет, я лучше пойду постреляю.

Aelina писал(а):Да, Элина, верно! Я
дольше, если честно, думал.

Phalaenopsis писал(а):Почему? Там есть научные технологии, связанные с открытием в начале 17 века
процесса получения спирта-дистиллята. Это было серьезное научное открытие, до того момента
крепких спиртных напитков в природе не существовало, как и медицинского спирта. Процесс
изготовления коньяка таков: белое виноградное вино подвергают двойной перегонке, в
результате получается коньячный спирт - прозрачная белая жидкость крепостью 70-80
градусов. После этого спирт помещают в дубовые бочки, где они настаиваются от 3-х до
бесконечности лет. В процессе настаивания спирт впитывает вещества, содержащиеся в дереве
и приобретает золотисто-коричневый цвет. Готовый коньяк разбавляют родниковой водой до
крепости 45-50 градусов и разливают в бутылки.

Anonymous писал(а):А я за это время ничего не придумал. :)

Leb1 писал(а):Это
сложноватая задача. Я понял её решение только после многократного прочтения условия. Там
же сказано, что цифру нужно передвинуть. Собственно двигать её можно и вертикально, и
горизонтально, и диагонально.

Andrew_Popoff писал(а):Вам никто не расскажет технологию производства коньяков известных
французских марок. Коньяк стали изготавливать в начале тысячелетия. Это потом под него
подогнали научную базу.

Ещё задачка:

В корзине лежат 30 грибов – рыжиков и груздей. Известно, что среди любых 12 грибов
имеется хотя бы один рыжик, а среди любых 20 грибов – хотя бы один груздь. Сколько рыжиков
и сколько груздей в корзине?

Phalaenopsis писал(а):Не знаю, откуда Вы это взяли. Если можно, укажите информацию. Ведь сами
посудите, без перегонного куба спирт-дистиллят получить невозможно, не так ли? Что
касается секретов, то они ведь касаются деталей - откуда брать дерево для бочки, как
делать бочку и т.д. Но не самого процесса. Известный промышленник Шустов несколько лет
учился у французских виноделов секретам мастерства. После чего наладил производство
коньяка в Армении, знаменитые армянские коньяки - шустовские - делались по французским
технологиям, но Шустов экспериментировал с сортами винограда и добился невероятных
вкусовых ощущений. На Всемирной выставке в Париже его коньяки брали золотые медали.
Сейчас, правда, качество их неидеальное. Все мутирует, мельчает. Эх...

Andrew_Popoff писал(а):Да всё правильно, Андрей. В том виде, который мы имеем сейчас, действительно,
коньяк стал в это время, которое Вы упомянули. Но перегонкой вовсю занимались алхимики ещё
в средние века, они то и надоумили производителей напитка дольше его сохранять.

Anonymous писал(а):19 рыжиков и 11 груздей.

Anonymous писал(а):Эта задачка формальная:

Г меньше или равно 11
Р меньше или равно 19
Г плюс Р равно 30

Ответ: Г = 11, Р= 19

Phalaenopsis писал(а):Да, совершенно верно, но для других целей. Я же говорил
об открытии технологии производства спирта-дистиллята, а не о перегонке.

Andrew_Popoff писал(а):Да-да.

Phalaenopsis писал(а):простите, это
совершенно не так.

Leb1 писал(а):Да, правильно.

Anonymous писал(а):Димммммма..... Ужос.

Phalaenopsis писал(а):беда небольшая,
я думаю

Maxilena писал(а):Вы что грибы не любите!?

Andrew_Popoff писал(а):Производители коньяка просто взяли это открытие `на вооружение`, а далее
только по вкусовым ощущениям; тут наука не поможет. Вот как-то так.

Phalaenopsis писал(а):можно, впрочем,
заменять в цитате буквы с акцентами и т.п. обычными. Тогда цитата пройдёт вся.

Maxilena писал(а):Это простая задачка,
Лена. Отберите все рыжики и один груздь - будет 20. Все грузди и один рыжик - будет
двенадцать. Из 20 вычитаем 1 = 19 - это рыжики; из 12 вычитаем 1 = 11. Это грузди.

abcz писал(а):Но ведь хочется общаться
с Вами. Правда я не знаю, хочется ли Вам?

Phalaenopsis писал(а):вот когда подогнали, тогда и появилась
технология изготовления коньяка, а до тех пор это было традиционное виноделие.

Phalaenopsis писал(а):Не только коньяка. Виски, коньяк, ракия, граппа, ром, пульке, текила,
самогон - это все спирт дистиллят. А вот водка - это технология конца 19 века. Там не
дистиллят, а ректификат - очищенный медицинский спирт. То есть, скорее всего, то, что пили
герои Достоевского, называя водкой - это совсем не то, чем мы сейчас травимся, а все тот
же самогон.

abcz писал(а):Спасибо за подсказку.

Вот ещё одна классная задачка :
Однажды встретились два математика ( А и В ) и разговорились:
А:. У меня трое сыновей
В: Сколько им лет
А: Произведение их возрастов равно 36
В: Эта информация недостаточна
А: Сумма их возрастов равна номеру твоего дома
В: этой информации тоже недостаточно!
А: старший сын - рыжий.
ВОПРОС: Сколько лет каждому сыну?

Andrew_Popoff писал(а):Я раньше грешным делом баловался ромом.

Aelina писал(а):4 и 9

6 и 6 быть не может, так как есть старший сын.

Ой простите, их трое?
Подумаю еще.

6, 2, 3.

18, 2, 1 - чтобы не было такого решения, надо говорить, что они дошкольники, например.

9, 2, 2 - тоже проходит

6, 6, 1 - нет старшего

Aelina писал(а):Это легко - 6,3,2

Aelina писал(а):А номер дома какой? А то возможны два варианта:
1, 2, 18; - дом № 21
2, 3, 6; - дом № 11

1, 6, 6 - исключаем, если старшие близнецы, то оба рыжие. А у нас один рыжий.

Leb1 писал(а):Да, тоже возможен вариант - 1, 4 и 9. - дом
№14

Andrew_Popoff писал(а):Условий недостаточно. Надо добавлять, что они дошкольного возраста. Тогда ответ
один: 6,3, 2

Leb1 писал(а):Да, при этом условии вариант один - 2,3,6.

Мой ответ : близнецам по 2 года
Рыжему -9

Aelina писал(а):Дом № 13. Да, Элина, запутали Вы нас неполным условием. :)

Andrew_Popoff писал(а):Условие полное .Математик В знал о существовании рыжего старшего сына
математика А , о младших узнал при встрече .

Aelina писал(а):Элина, а у вас в условии про близнецов разве сказано?
Чем плохое решение 3,2,6 ?

Aelina писал(а):Но мы не знаем,
что он знал. А если и знал, то чем вариант 2, 3, 6 плох? Ну, не успел А ему о младших
рассказать. Старшего Б, если и знал (о чем в условии ни слова), то не видел, раз не знал,
что тот рыжий.

Leb1 писал(а):С близнецами аж три варианта есть:

2,2,9
1,1,36 (а что? всякое бывает)
1,6,6

Phalaenopsis писал(а):Простите,пожалуйста что вмешиваюсь.
Всё понимаю, одного не могу понять:- а почему это алхимия не есть наука ?

Twist7 писал(а):Наука,
только они формулы спирта не знали.

Andrew_Popoff писал(а):1,6,6 - не проходит, так как есть старший сын.
Зато проходят варианты 1,2,18 и 1,3,12 и 3,3,4 ну и те, которые уже обсуждались 2,3,6 и
2,2,9

Leb1 писал(а):Число 36 является произведением
следующих троек чисел:
1, 1, 36
1, 2, 18
1, 3, 12
1, 4, 9
1, 6, 6
2, 2, 9
2, 3, 6
3, 4, 3
Математик В услышав, что сумма возрастов всех троих детей равна номеру его дома, мог
угадать нужную тройку чисел — если только номер его дома не 13, так как из указанных троек
чисел две дают в сумме одно и то же число 13: 1+6+6 и 2+2+9. Но в первом случае старших
сыновей двое.
Значит, возраст детей: 2, 2 и 9 лет

Ответ
Двоим по 2 года и старшему 9 лет.

lesovichenko писал(а):Сие далеко не означает, что 85% считают православие путём спасения родины
- неглупых людей полно и в Бурятии.

Aelina писал(а):Позор на нашу голову! :))

Всем спокойной ночи!

Leb1 писал(а):Я эту задачку два дня
решала :))

LAKE писал(а):!!!

Leb1 писал(а):И еще 1, 1, 36.

Про близнецов я уже говорил выше, и сам отмел вариант с 6,6.

Aelina писал(а):Элина, но Вы не сказали в условии номер дома. Он
мог быть любым.

Возможные номера домов:

38
21
16
14
13
11
10

lesovichenko писал(а):Желаю Вам, профессор, аккурат к Новому Году утопнуть благополучно,
пристойно, без мучений, барахтанья и задыханий, в глубоком сапропелевом болоте ( бывшем
озере) имени своего создателя с ним же на пару. И чтоб г. Ярунский сплясал на поминках
гопака во всю прыть!!! Вот была бы народу благодать, облегчение от стоиков хриcтианских,
их оппонентов- атеистов и воцарилась бы на форуме общая благодать разговоров на
муpыкальные только темы, темки и темищи. Аминь.

Aelina писал(а):Правильное рассуждение, но путано изложено.
Затруднения после второго условия могут возникнуть тогда и только тогда, когда номер дома
равен 13. Только в этом случае нужно третье условие. Поэтому он и попросил третье
условие).

Математик сразу бы назвал какое-то из чисел указанных А. Поповым. но не назвал, т.к.
номер его дома 13).

rdvl писал(а):`Гитарист.Не люблю дилетантов
любого рода,свободно рассуждающих на темы где профессионалами не являются.` Из
самокритичной самохарактеристики rdvl (стиль сохранен).

Twist7 писал(а):Вопрос
сложный. Но, если коротко, то алхимия это скорее система магической философии или некая
философия магии. И это ни в коем случае не унижает её, и не умаляет практических
достижений, которые получены все же не путем систематизации эмпирических знаний и
сформулированных на этой основе законов, а благодаря невероятному упорству, порой
счастливым стечениям обстоятельств, энтузиазму и вере в себя её адептов - `магов`.

Aelina писал(а):Блин... Доперло... Элина, нельзя так жестоко! Позор нам всем. :))))

LAKE писал(а):Ну, и, естественно, натуральному колдовству).

LAKE писал(а):Бедный Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм detto
Парацельс !!!

LAKE писал(а):От
Вас-то я этого выражения я никак не ожидала.
Ведь их знания систематизировались тысячелетиями...
И при чем там колдовство ?

Twist7 писал(а):Думаю, алхимия это, конечно, не наука. Это пред-наука.
Попытка добыть знания о веществах в условиях, когда не было никаких для этого
инструментов. Конечно, алхимики внесли вклад в будущую науку - химию. Определили виды
веществ, научились отличать кислоты от щелочей, а щелочи от солей. Но при этом не могли
иметь ни малейшего представления о внутренней структуре веществ. Кое-что удавалось
получить методом тыка - так придумали латунь, когда пытались добыть золото. И, разумеется,
в этой темноте трудно было отделить, где знание, где колдовство. Говорить же сейчас об
алхимии можно только в исторической ретроспективе. Алхимикам и не снились волшебства,
которые могут делать современные химики. Так что, конечно, алхимия это не наука, это
попытка науки. Глухослепой может случайно попасть в яблочко мишени, если будет долго и
упорно стрелять, но никогда не станет хорошим стрелком.
Так что, я не понимаю, зачем Вы об этом спросили? Неужели думаете, что пропуская ртуть
через огонь можно добыть золото? Или эликсир вечной жизни и философский камень?
А Парацельс - фигура удивительная. Несомненно гениально одаренный человек. Только не надо
верить всяким сказкам про него, вроде Борхесовской.

lesovichenko писал(а):Свободу никто не делает!
Вы - раб и довольны этим)))

lesovichenko писал(а):Нет. Я сжёг библию!
Это Вас удовлетворит?

lesovichenko писал(а):В библии - глупость на глупости, но обсуждать это не стоит так как в это
нужно СЛЕПО верить)))

lesovichenko писал(а):Я не путаюсь, а,
в отличии от Вас - ЗНАЮ.
Ваш удел - пресмыкаться, то есть, верить)))

lesovichenko писал(а):Асмудсен пишет только про извилины
Шмурака)))

В отличии от Вас, я сознательно пришёл на эту планету, а Вас сюда - впихнули, не
спрашивая)

lesovichenko писал(а):Гундяева - сжечь!
Просто так, чтобы не было)

yarunskiy писал(а):Негуманно.
Бесчеловечно.

yarunskiy писал(а):Зачем так жестоко? Просто отправить на пенсию по
старости. Сколько она там? Пять тысяч рублей? Дворцы и яхты с лимузинами, конечно,
отобрать придется. В пользу сирот.

Phalaenopsis писал(а):Католики себе придумали (и полагаю - построили!) ЧИСТИЛИЩЕ. Это что-то
вроде общественной бани)))

lesovichenko писал(а):Когда этот горе-патриарх раздаст своё
имущество: автомобили, часы...
то его можно будет, условно, считать самым худшим из людей)

Andrew_Popoff писал(а):Без воли Господа даже Лесовиченко не смог бы родится, но его заставили. Он
не хотел из последних сил, и вот теперь... и не культуролог и не богослов, а просто Андрей
Михалыч)

lesovichenko писал(а):А что Бог направляет руку убийцы - слышали?

Andrew_Popoff писал(а):И пенсию тоже отобрать... пускай живёт Святым
Духом.

Twist7 писал(а):А разве Патриарх - это человек?

yarunskiy писал(а):Ошибиться
может каждый...
Здесь на Земле все с ошибками(теми или иными)...
А кто исправился совсем - они на небесах...

Twist7 писал(а):Есть и те, кто здесь без ошибок. Они
сознательно сюда пришли)

yarunskiy писал(а):Всё равно они делают ошибки...
Плотное тело диктует свои условия...)
`Кто не жил - лишь тот не ошибался,
В жизнь глядел он как из-за угла.
Этот ошибался, - исправлялся.
Лишь бы жизнь ошибкой не была.`
(Восточный поэт,имени не помню...)

Andrew_Popoff писал(а):И могила его в очень знаменитом городе.

rdvl писал(а):rdvl, как зеркало российского
общества.
Опять придётся валерьяну пить.

Phalaenopsis писал(а):Единственное, что я гопак - не пляшу, а играю. И он
есть у меня в `Стриптиз-реквиеме`)))
Так что - обязательно: поминки-гопак...)))

rdvl писал(а):Это вряд ли. Тут и без меня
хватает и верующих и их критиков)))

yarunskiy писал(а):о, да Вы дьяволопоклонник? Круто.

abcz писал(а):До сих пор
помню одну исповедь у отца Николая Эшлимана. Бывает же такое, я в детстве был него
духовным чадом. Он выдающийся пастырь был.) Говорит мне: ты, конечно, знаешь прекрасную
картину Ботичелли `Рождение Венеры`. Нагая Венера стоит, стыдливо прикрываясь руками, и на
нее дуют ветры: справа и слева. И неизвестно, левые передуют правых или наоборот. Так и
наша человеческая душа - пока мы живем, стоИм нагие, и неизвестно, чья возьмет. - Я к
тому, что не должны мы судить и решать, на мой взгляд.

Mikhail_Kollontay писал(а):Это примерно
1962 год, о.Н. только-только рукоположен был. А мне было, значит, лет 10. Он просто знал,
что я довольно культурный парень был, конечно, Ботичелли прекрасно знал.

yarunskiy писал(а):Божий. Это обеспечивает свободу.

yarunskiy писал(а):Вы преувеличиваете. Ксерокопия одной книги - не вся Библия.

yarunskiy писал(а):Вы
знаете, что запутались?! Это звучит обнадёживающе.

yarunskiy писал(а):И на что оно Вам было надо?

yarunskiy писал(а):Вы потенциальный маньяк-убийца, оказывается.

yarunskiy писал(а):`Король лакея
своего назначит генералом,
Но он не может никого назначить добрым малым`
Р. Бёрнс.

Mikhail_Kollontay писал(а):да я не сужу, я называю. Во всех религиях (кроме некоторых
наклонений чань) злонамеренное сожжение священных предметов и книг - есть поклонение
противнику бога. В христианстве - дьяволу.

lesovichenko писал(а):Признание себя рабом несуществующей личности дает вам ощущение свободы??? Вы
похоже мазохист))) Вообще, это из области психиатрии...Человек свободен от рождения, и
если он начинает искать себе разные механизмы компенсации = это говорит о проблемах.
Пока вы тратите время на насаждение мракобесия, кто то двигает прогресс - например,
http://www.bostondynamics.com/index.html
Эти люди намного свободнее вас. Вы перед ними как набожная бабка перед кандидатом
математических наук)))

JohnCornn писал(а):утверждение
забавное. Я бы сказал - напротив. Если человек считает, что он может быть свободен - это
проблема.