В чем огромна? В том что одни отклонения нанося ущерб а другие нет. И поэтому вы их принимаете.
Да. Но я не принимаю, я просто признаю за ними право существовать. Меня все это очень мало касается, чтобы я еще о таких вещах думал. А вас, видно, очень даже занимают. Вот это и подозрительно.
Ответ по существу.Только не надо путать политическую систему и её репрессивный аппарат с людьми, которые были вынуждены (до поры) мириться с существованием узурпаторского режима - мириться подобно тому, как Вы терпите нынешнюю кремлёвскую хунту, перекроившую Конституцию России на свой жульнический аршин.
А никто и не путает. Но Вам не удастся убедить меня в том, что СССР полное зло, и все коммуняки гады, и надо стереть воспоминания о нем из истории России и радоваться его развалу.
Да. Но я не принимаю, я просто признаю за ними право существовать. Меня все это очень мало касается, чтобы я еще о таких вещах думал. А вас, видно, очень даже занимают. Вот это и подозрительно.
Я не помню, чтобы я в дискуссии где то отказывал им в праве существовать. Я говорил о вопросах брака.
Да Вам много что подозрительно, извините. Но это ж не мои проблемы.
Я только против нынешнего положения дел, когда `нетрадиционность` возводится в ранг некоего культа, чуть ли не прорыва в человеческих отношениях, когда гейская `суб-культура`
Это другое дело. Я не могу сказать, что мне это нравится. Скорее нет. Выводить вопросы пола в ранг идеи - это как-то странно. Но, в целом, у нас искаженное представление о разгуле гомосексуализма в Европе. Я ничего подобного не наблюдал в тех странах, в которых бывал - Англии, Германии, Италии. Все вполне традиционно, геи попадаются, но не чаще чем в Москве. Ни одного гей-парада я живьем не видел. Может, бывают изредка какие-то фестивали, но я не застал. Да нормальные там люди. Абсолютно. Такие же, как и мы. Ну, может, не такие злые, разве что.
Я не помню, чтобы я в дискуссии где то отказывал им в праве существовать. Я говорил о вопросах брака.
Да Вам много что подозрительно, извините. Но это ж не мои проблемы.
По-поводу брака я уже говорил, что смысла в таких браках не вижу. Но если людям это нужно, почему бы и нет? Кому это мешает? Вам мешает? Мне нет.
А никто и не путает. Но Вам не удастся убедить меня в том, что СССР полное зло, и все коммуняки гады, и надо стереть воспоминания о нем из истории России и радоваться его развалу.
СССР,по мнению Александра Зиновьева-это единственный шанс выжить у России в 20 веке!
Потому что это (узаконивание браков) возведение в норму того, что нормой не является.
Откуда Вы знаете, что является нормой, а что нет? Расисты совершенно искренне верили, что негру не место в одном помещении с белыми, считали это вполне себе нормой.
Потому что это (узаконивание браков) возведение в норму того, что нормой не является.
Ну, знаете, Бетховен ох как далеко за пределы нормы вышел. И его запретить что-ли? Что вы носитесь с нормой, как с писанной торбой? Норма - условность, ее нет фактически. И людей нет нормальных, каждый - индивидуальность, ни на кого не похож. Все бы вам усредниловку и уравниловку. А что такое норма в искусстве? В искусстве это отстой - нижний предел допустимого.
Откуда Вы знаете, что является нормой, а что нет? Расисты совершенно искренне верили, что негру не место в одном помещении с белыми, считали это вполне себе нормой.
Оттуда. Расистам просто рабы нужны были. И большего придумать для оправдания они были не способны.
Природа это Вам это не человечество. Которое сегодня считает нормой одно, а завтра другое. В природе норма то, что приводит к вопроизведению и продолжению жизни.
И вообще спросите лучше у немцев, зачем они русских немцев к себе собирают.
Все вполне традиционно, геи попадаются, но не чаще чем в Москве. Ни одного гей-парада я живьем не видел. Может, бывают изредка какие-то фестивали, но я не застал. Да нормальные там люди. Абсолютно. Такие же, как и мы. Ну, может, не такие злые, разве что.
Ну у них же на лбу не написано, что они `геи` и специально ведь не подкарауливает Вас за углом, правильно? Вся эта пропаганда ведется же другими методами. Например, когда мэр города Берлина о своем гомосексуализме не стесняясь скажет публично, а потом другие видные государственные мужи западных стран при каждом удобном случае говорят об этом, затем многие певцы, актеры напомнят о себе и т.д. и т.п. Я в кругу знакомых-то не люблю говорить о своей личной жизни, а они прямым текстом шпарят на всю страну. Что это по Вашему? Да и есть агрессивная `гейская` пропаганда. Когда я читаю, например, интервью с Ф. Жарусски, контртенором, и он при любом удобном случае говорит, что у него есть любовный бойфренд, спрашивается, вот зачем ты нам это все рассказываешь?
Ну, знаете, Бетховен ох как далеко за пределы нормы вышел. И его запретить что-ли? Что вы носитесь с нормой, как с писанной торбой? Норма - условность, ее нет фактически. И людей нет нормальных, каждый - индивидуальность, ни на кого не похож. Все бы вам усредниловку и уравниловку. А что такое норма в искусстве? В искусстве это отстой - нижний предел допустимого.
Не путайте нормы природы и нормы человечества.
В природе камень на земле падает вниз. А земля - шар (точнее эллипсоид вращения). А вот человечеству она и как диск канала, и как черепаха.
Ну да. Порнограйндкор поди явно относится, по-видимому, к высшему пределу. Нормой это назвать сложно.
Я в кругу знакомых-то не люблю говорить о своей личной жизни, а они прямым текстом шпарят на всю страну.
Мне это тоже не нравится, я уже говорил. Но в чем можно упрекнуть мэра Берлина? Только в глупости и тенденциозности. Но, возможно, он хороший мэр, раз берлинцы его выбрали - все, а не только геи.
Что норма именно это? Что конкретно? Вас не устраивает половой путь размножения? Человечеству следовало бы размножаться почкованием? Или что?
Вы пишете, что норма - это то, что приводит к воспроизведению жизни, вот я и интересуюсь - откуда Вам это доподлинно известно?
Геев и лесбиянок нам с Марса привозят? В колбе выводят?
Мы говорим о социальных вопросах, а не о природных явлениях. Природа все тут уже сказала. Геи были, есть и будут. Она, Природа, так решила. И нас не спросила.
Откуда у Вас такие сведения, что норма - именно это?
Приведенный пример - очень показателен.
Чем показателен пример? Заблуждениями человечества? А Вам не приходило в голову, что человечество, нащупав какую-то более менее норму, может в своих дальнейших фантазиях так отойти от неё что это приведёт к неблагоприятным последствиям?
Вы пишете, что норма - это то, что приводит к воспроизведению жизни, вот я и интересуюсь - откуда Вам это доподлинно известно?
Геев и лесбиянок нам с Марса привозят? В колбе выводят?
Люди с синдромом дауна тоже не партеногенезом воспроизводятся.
Но геи и лесбиянки редко рождаются у геев и лесбиянок. (потому что если рождаются, то это поди тогда уже бисексуалы какие-то). Они рождаются при взаимоотношениях мужчины и женщины, а не при взаимоотношениях мужчины и мужчины.
Геев и лесбиянок нам с Марса привозят? В колбе выводят?
Этим человек просто расплачивается за обладание разумом. Кстати, разум биологически животному (коим человек и является) совершенно ни к чему. Явление совершенно неестественное. И природе противен, потому что она, бедная, от человеческого разума только страдает. И все эти разговоры естественно-неестественно, норма-патология стары, как мир, все кровавые диктаторы ими прикрываются. Некоторым мозгам даже пылесос не поможет. Воинствующая ксенофобия значительно, значительно хуже, чем гей-парады. Их бы не было, кабы не гомофобы.
Чем показателен пример? Заблуждениями человечества? А Вам не приходило в голову, что человечество, нащупав какую-то более менее норму, может в своих дальнейших фантазиях так отойти от неё что это приведёт к неблагоприятным последствиям?
Это когда была такая норма? Не подскажете? Я что-то не припомню. Да нет и не было никакой нормы. Никогда. Возьмите древних эллинов - любовь мужчины и женщины у них считалась земной, а мужчины и мужчины - возвышенной, небесной. И это была норма. Про Сафо, надеюсь, знаете. Древний Рим - то же самое. Индия, Китай, Ближний Восток до ислама - никто никогда, вплоть до узаконивания христианства в качестве единственной религии, не интересовался и не пытался установить хоть какую-то норму в вопросах пола. Только попы решили навести порядок и тут, выдумали какую-то норму. Полтора тысячелетия это все продолжалось, сейчас кончилось. Вот и вся история.
Любовь, кстати, не самое сильное чувство. Есть чувства и посильнее.
Да, но самое человечное. Остальные сильные чувства - голод, страх, ненависть - животные. Мы же только на 5% разумные существа. На 95 - животные. А многие и на все 100.
Чем показателен пример? Заблуждениями человечества? А Вам не приходило в голову, что человечество, нащупав какую-то более менее норму, может в своих дальнейших фантазиях так отойти от неё что это приведёт к неблагоприятным последствиям?
Ха-ха! Бедное-бедное человечество, нащупало норму в 21 веке, а за миллионнолетнюю историю так и не нащупало. А надо было, оказывается, запретить гомосексуализм. Как понедельники - взять и отменить.
Люди с синдромом дауна тоже не партеногенезом воспроизводятся.
Но геи и лесбиянки редко рождаются у геев и лесбиянок. (потому что если рождаются, то это поди тогда уже бисексуалы какие-то). Они рождаются при взаимоотношениях мужчины и женщины, а не при взаимоотношениях мужчины и мужчины.
Этим человек просто расплачивается за обладание разумом. )
И природе противен, потому что она, бедная, от человеческого разума только страдает.
Человек много за что расплачивается. Например за многоклеточность - долгой смертью. За дискретность жизни - старостью и смертью. Что ж теперь поделать.
Страдает природа планеты. Не всей вселенной. Но и от проделок природы человечество, порой, страдает не меньше.
Ха-ха! Бедное-бедное человечество, нащупало норму в 21 веке, а за миллионнолетнюю историю так и не нащупало. А надо было, оказывается, запретить гомосексуализм. Как понедельники - взять и отменить.
Плохо вы читаете мои посты. Это все что могу сказать.
Это когда была такая норма? Не подскажете? Я что-то не припомню. Да нет и не было никакой нормы. Никогда. Возьмите древних эллинов - любовь мужчины и женщины у них считалась земной, а мужчины и мужчины - возвышенной, небесной. И это была норма. Про Сафо, надеюсь, знаете. Древний Рим - то же самое. Индия, Китай, Ближний Восток до ислама - никто никогда, вплоть до узаконивания христианства в качестве единственной религии, не интересовался и не пытался установить хоть какую-то норму в вопросах пола. Только попы решили навести порядок и тут, выдумали какую-то норму. Полтора тысячелетия это все продолжалось, сейчас кончилось. Вот и вся история.
И дальше что? Попы то хоть устанаваливали норму, не противоречащую природе. Правда сами бедненькие хулинанили, вот беда.
Ну пусть не родятся. Их же всего 3 процента. При 7 миллиардах населения планеты, не такая уж большая проблема.
Проблема в том, как объяснить детям что брак дяди и дяди в принципе так же нормален как и брак дяди и тёти. Вам не кажется, что отклонений станет больше? Потому что увеличится как она там называется не врожденная и привнесённая гомосексуальность? Ну попробовать захотят детишки таких отношений. Из интересу. Типа новые ощущения, и все в таком духе.
И дальше что? Попы то хоть устанаваливали норму, не противоречащую природе. Правда сами бедненькие хулинанили, вот беда.
Тьфу ты. Да Вы что, господь Бог что ли? Откуда Вам известно, что противоречит природе, а что - нет? Если сама природа произвела что-то или кого-то, то этот кто-то природе НЕ противоречит. От Ваших высказываний так и разит пылающими крестами и балахонами.
Ну, Вы даете))) Читал, читал Вас и до этих слов - ну, так - какие-то констатации общеизвестных фактов про хромосомы, про гены, некая точка зрения на однополые браки, ...и вдруг!
Вдруг эта странная фраза: `Собака друг человека` косвенно, но глобально оспорена Вами.
Что случилось? Мы больше не часть природы? Или что у Вас такое природа?))
И дальше что? Попы то хоть устанаваливали норму, не противоречащую природе. Правда сами бедненькие хулинанили, вот беда.
С чего вы взяли, что не противоречащую? Природа очень разнообразна и нелинейна. В лесу нет кварталов, и деревья растут как попало, а не по линейке выровнены. Насилие над природой это когда лес превращают в парк, приводят в `норму`. Этим попы и пытались заниматься. Но, как вы верно заметили, для себя кусочки леса оставляли.
Тьфу ты. Да Вы что, господь Бог что ли? Откуда Вам известно, что противоречит природе, а что - нет? Если сама природа произвела что-то или кого-то, то этот кто-то природе НЕ противоречит. От Ваших высказываний так и разит пылающими крестами и балахонами.
Ну можете доказать мне что от кролика и овцы что то родится. К чёрту нормы. Норм ведь нет?
Вам не кажется, что отклонений станет больше? Потому что увеличится как она там называется не врожденная и привнесённая гомосексуальность? Ну попробовать захотят детишки таких отношений. Из интересу. Типа новые ощущения, и все в таком духе.
Глупость пишите, чушь ну просто вопиющую. Количество гомосексуалов не зависит ни от каких субъективных факторов. Оно объективно и управляется природой. Их как было всегда, так и останется столько же процентов от популяции. Точно так же, как и количество шизофреников - 4%. Гитлер практических всех уничтожил. Потом подсчитали - и снова 4%. Читайте больше.
Ну, Вы даете))) Читал, читал Вас и до этих слов - ну, так - какие-то констатации общеизвестных фактов про хромосомы, про гены, некая точка зрения на однополые браки, ...и вдруг!
Вдруг эта странная фраза: `Собака друг человека` косвенно, но глобально оспорена Вами.
Что случилось? Мы больше не часть природы? Или что у Вас такое природа?))
Не манипулируйте. Речь велась о законах природы и о воззрениях человечества.
Меня пытаются убедить что от акулы родится кролик. Но кролик таки не родится от акулы.
По-поводу брака я уже говорил, что смысла в таких браках не вижу. Но если людям это нужно, почему бы и нет? Кому это мешает? Вам мешает? Мне нет.
Иногда мешает. Толерантность должна, все ж, иметь границы. И житье-бытье, и постель дело, конечно, сугубо частное. Мало ли какой у кого скелет в шкафу... Но когда накрашенные мужики с нарочито `нежными` голосами, манерно вихляя задом, зачем-то распахивают этот шкаф и - толпой идут по улице что-то там вызывающе демонстрировать и требовать, трудно быть толерантным. Ключевой же вопрос, разумеется - дети. Гомосексуальная `семья` в этом смысле - злостная пародия на семью. Я не религиозен, но вполне понимаю церковь, однозначно отвергающую такие `браки`. Никогда не понимал - зачем им брак-то? Лишний раз эксгибиционистски засветиться? Подразнить `натуралов`? Ну так можно и по морде схлопотать. Хотите жить вместе, ну - живите, никто к вам со свечкой не полезет. Но зачем это называть браком и как-то там его фиксировть? У меня вот в доме пёс живет, я его очень люблю (платонически, платонически!). Мне, что - в загс с ним идти? Или выходить на улицу и демонстрировать всем, кто попадется, как я обмываю ему задницу после прогулки, как глажу, чмокаю? Во, скажут, зоофил-то вонючий.
С чего вы взяли, что не противоречащую? Природа очень разнообразна и нелинейна. В лесу нет кварталов, и деревья растут как попало, а не по линейке выровнены. Насилие над природой это когда лес превращают в парк, приводят в `норму`. Этим попы и пытались заниматься. Но, как вы верно заметили, для себя кусочки леса оставляли.
Угу. Попы в парк выровняли. А тут приходят ещё ребята, и заявляют, что смешанный лес - это выровненный парк.
Давайте не будем мне лекции о природе читать.
Проблема в том, как объяснить детям что брак дяди и дяди в принципе так же нормален как и брак дяди и тёти. Вам не кажется, что отклонений станет больше? Потому что увеличится как она там называется не врожденная и привнесённая гомосексуальность? Ну попробовать захотят детишки таких отношений. Из интересу. Типа новые ощущения, и все в таком духе.
Обязательно захотят. И наркотики, и водку, и виски, и табак, и девочку мальчик, и мальчика девочка, и в иных комбинациях, и кошку убить, и человека, и ...., и так будет всегда и так было всегда. Выход только один - правильно учить, а это значит - учиться, учиться и еще раз учиться, изучать, стараться понять. создавать системы образования и воспитания и т.д., и т.п., и проч. А, Вы талдычите одно - дети увидят, дети услышат. Они всегда все видели и всегда все слышали рано или поздно, став взрослыми.
Иногда мешает. Толерантность должна, все ж, иметь границы. И житье-бытье, и постель дело, конечно, сугубо частное. Мало ли какой у кого скелет в шкафу... Но когда накрашенные мужики с нарочито `нежными` голосами, манерно вихляя задом,
Ну, Юююююююрий Константинович, и Вы туда же! Мне накрашенные мужики милее, чем дядьки с топорами и пеной у рта, защищающие святой союз мужчины и женщины.
Не манипулируйте. Речь велась о законах природы и о воззрениях человечества.
Меня пытаются убедить что от акулы родится кролик. Но кролик таки не родится от акулы.
Хватит мутить. Я дословно привел Ваш текст. И не снимаю вопроса. Воззрения человечества - не часть природы?
Юрий Константинович, какой должен быть вывод? Я понимаю, что Вас, как и многих, это раздражает. Но - эти люди хуже нас? Они должны быть поражены в правах? Почему?
Это был просто вопрос. А Вы мне тут эмоции демонстрируете.
То, что вы ниже написали можно было написать без этой фразы. Впрочем я и так это знаю. Читал. Так что советы по чтению в данным момент лишние.
Без Вас расскажут, вы же не в чулане их содержать собираетесь.
Похоже подразумевается что-то в этом роде + крепкое воспитание отцовским примером)). Есть рассказ у Дж. Лондона с очень умным названием - `Когда Боги смеются`.
Обязательно захотят. И наркотики, и водку, и виски, и табак, и девочку мальчик, и мальчика девочка, и в иных комбинациях, и кошку убить, и человека, и ...., и так будет всегда и так было всегда. Выход только один - правильно учить, а это значит - учиться, учиться и еще раз учиться, изучать, стараться понять. создавать системы образования и воспитания и т.д., и т.п., и проч. А, Вы талдычите одно - дети увидят, дети услышат. Они всегда все видели и всегда все слышали рано или поздно, став взрослыми.
Ну и как учить будем. Это типа нормально, или это типа нормально но не совсем? Или это в принципе нормально за исключением ряда различий?
Да да, ещё про кроссинговер можете рассказать, аллели, законы Менделя, и другие интересности.
Ну, и что? Вы снова начнете повторять ранее описанные наукой процессы..и что? Что в итоге? В сухом остатке что? Геи - не люди?
А, если люди, то хватит болтать за Менделя.
А, если - нет, то все же ни Мендель, ни Мичурин Вам не помогут в обосновании последнего предположения.
Нет. Мне не надо, чтоб я своим детишкам, если таковые будут, говорил о том, что смешанный дикий лес - это выровненный парк.
Ха-ха! Да ради Бога, Ваши дети - Ваша воля. Говорите им, что хотите. Но вот чужим детям - зась. Им скажут без Вас. А Вы ведь норовите всех под свою гребенку. Именно это более всего отвратительно в Вашей позиции.
Хватит мутить. Я дословно привел Ваш текст. И не снимаю вопроса. Воззрения человечества - не часть природы?
Воззрения человечества это часть природы. Но надо учитывать что эти воззрения могут приводить к неблагоприятным последствиям.
И тут никто не мутит. К Вашему сведению.
В Республике Беларусь несколько лет назад проводилось социологическое исследование. Результаты его ушли к тому, кто его заказывал, но случайно пересекся с человеком, который его курировал. Согласно этому исследованию, большая часть молодых людей гомосексуалистов в РБ находится в положении новых горожан. То есть среди гомосексуалистов в РБ очень много людей только что переехавших из деревни или из района в город.Неправда ли, интересное заключение? Наверное, в РФ та же ситуация.
Воззрения человечества это часть природы. Но надо учитывать что эти воззрения могут приводить к неблагоприятным последствиям.
И тут никто не мутит. К Вашему сведению.
Воззрения - это надстройка, природа - базис. Никакие воззрения не могут воздействовать на биологические законы. Это уже не каша, это в мозгах гармидер, как мой папа говорил.
Похоже подразумевается что-то в этом роде + крепкое воспитание отцовским примером)). Есть рассказ у Дж. Лондона с очень умным названием - `Когда Боги смеются`.
Причем посмеяться они умеют, могут так, что мало не покажется.
Ну, и что? Вы снова начнете повторять ранее описанные наукой процессы..и что? Что в итоге? В сухом остатке что? Геи - не люди?
Я где то говорил что геи не люди? Хватит для начала мне указывать. Командного тона многовато. А потом говорить о терпимости к взглядам. У меня есть своя точка зрения по поводу обоеполых браков. И я её изложил.
Ну и как учить будем. Это типа нормально, или это типа нормально но не совсем? Или это в принципе нормально за исключением ряда различий?
Вот так точно не надо. Вы как заведенный будете детям внушать, что как бы чего не было НО ЭТО ВОТ НЕНОРМАЛЬНО - все. Ступор. Вам трудно понять свой ступор. Он только со стороны виден.
Детям нужно с определенного возраста откровенно, умно. деликатно объяснять, что бывает так, и так, причины могуи быть такими и такими, если Вы чквствуете в себе то или иное, то все ЕСТЕСТВЕННО в силу каких-то конкретных обстоятельств, предлагать разобрать ситуации, работать над их разрешением, но самое важное - не допускать, даже мысли. что если кого-то интересует девочка, а он(!!) сам девочка, то обе эти девочки - природная аномалия. тогда и гей парады будут не нужны геям.
...У меня вот в доме пёс живет, я его очень люблю (платонически, платонически!). Мне, что - в загс с ним идти?...
В Отдел записи актов гражданского состояния не нужно. А вот, если Вы захотите о своём alter ego позаботиться, то стоит пойти к нотариусу. А брак - это ведь юридический институт, регулирующий имущественные отношения. И не более. Насколько я помню Кодекс о браке и семье, там теперь отсутствует понятие об интимных отношениях как части супружеских обязанностей.
Воззрения человечества это часть природы. Но надо учитывать что эти воззрения могут приводить к неблагоприятным последствиям.
И тут никто не мутит. К Вашему сведению.
Не надо блудить словами. Не воззрения приводят к неблагоприятным последствиям, а их воплощение. Сами же потенциально опасные воззрения - порождение отсутствия знаний. Пока мы не поймем достаточно глубоко природу природы. мы будем обречены на опасные воззрения. Но в данном случае уже можно понять, что гей = не враг человечества, а их размалеванные рожи и голые зады о которых писал один очень уважаемый форумчанин, являются не следствием их половой ориентации, а определяются воспитанными в них понятиями об эстетике. Кстати, гетеросексуалы такое могут отчебучить и так себя размалевать. что - мамагдемаяпанама? Но никто ТАК на эти выкрутасы не отреагирует.
Я где то говорил что геи не люди? Хватит для начала мне указывать. Командного тона многовато. А потом говорить о терпимости к взглядам. У меня есть своя точка зрения по поводу обоеполых браков. И я её изложил.
А Вы не бойтесь, когда Вам указывают. Если Вам `указывают`, то либо у Вас слабина в `атаке`, либо оппонент Вас не понял. В обоих случаях Ваша реакция `хватит мне указывать` говорит только о том, что Вы не понимаете своего места в природе)).
Не надо блудить словами. Не воззрения приводят к неблагоприятным последствиям, а их воплощение. Сами же потенциально опасные воззрения - порождение отсутствия знаний. Пока мы не поймем достаточно глубоко природу природы. мы будем обречены на опасные воззрения. Но в данном случае уже можно понять, что гей = не враг человечества, а их размалеванные рожи и голые зады о которых писал один очень уважаемый форумчанин, являются не следствием их половой ориентации, а определяются воспитанными в них понятиями об эстетике. Кстати, гетеросексуалы такое могут отчебучить и так себя размалевать. что - мамагдемаяпанама? Но никто ТАК на эти выкрутасы не отреагирует.
Ещё раз говорю никто не блудит. Кончайте обвинения в уловках я их ещё не применядл в дискуссии. Обвинение в уловках это тоже уловка.
И так понятно что воззрения об убийстве и само убиство разница.
вирус.