Независимо от того, насколько это `созданное` и `предложенное` нужно этому `сейчас`
Очень верное замечание! `Западное` возникло во многом, как отрицание традиционного, и принесло с собой поначалу замечательные плоды. Но постепенно наружу стали выходить все проблемные места, и постепенно дело подошло к кризису, который можно констатировать всюду - в культуре, науке, экономике, и т.п. Таким образом, традиционное оказалось во многом утерянным, а новое - кризисным. Поэтому спасительным видится то новое, что каким-то образом усваивает и синтезирует все лучшее, что было и там и там, или предлагает что-то совершенно свое. Именно этого я лично не вижу в новой музыке и вообще всем `новом`. В нем мерещится только пережевывание старой пищи, и пугает как раз не новизна, а её запредельное отсутствие. Новизна в смысле новаторства, а не пустой оригинальности.
Цухёрер отказывает мне в праве доступа к классической культуре и старым ценностям. Что ж, это особенность `их` говорения. По крайней мере, технически они нам не мешают (ср. с 30ми-40ми, а также 60ми-70ми), и на том спасибо
Очень верное замечание! `Западное` возникло во многом, как отрицание традиционного, и принесло с собой поначалу замечательные плоды. Но постепенно наружу стали выходить все проблемные места, и постепенно дело подошло к кризису, который можно констатировать всюду - в культуре, науке, экономике, и т.п. Таким образом, традиционное оказалось во многом утерянным, а новое - кризисным.
Какой кризис в науке? Первый раз слышу. Наука сейчас на такой высоте, что трудно себе даже и вообразить. Т. е., не вся, конечно. Но всегда так было. Никакого кризиса в ней (пока) не вижу. А вот именно кризис в экономике всегда влечёт за собой кризис в остальных областях человеческой деятельности, поскольку всё-таки всем нужно ням-ням, даже самым гениальным творческим людям.
Кризис в экономике возникает не на пустом месте, а потому, что используемые модели не работают. Эти модели появляются во вполне определенной культуре и системе взглядов на мир. Так что не нужно думать, будто экономика - это нечто отдельное или диктующее свои законы всему остальному. Скорее наоборот - это самая зависимая вещь ото всего остального и её крах - это (лишь) градусник, показывающий температуру.
постепенно дело подошло к кризису, который можно констатировать всюду - в культуре, науке, экономике, и т.п.
предлагаю не говорить о кризисе жителю богатой, культурной, процветающей России с потрясающим уровнем академической науки, расцветом грамотности, изумляющими всех современными образцами кино, популярной музыки, а также, конечно, небывалым экономическим ростом. Тьфу
То, что Вы о чем-то слышите в первый раз, не значит, что этого нет. Если физики завтра откроют новый тип частиц, Вы тоже скажете, что первый раз слышите.
То, что Вы о чем-то слышите в первый раз, не значит, что этого нет. Если физики завтра откроют новый тип частиц, Вы тоже скажете, что первый раз слышите.
откроют частицы? ну, наверное, не в наикультурнейшей России, а где-нибудь в загнивающих штатах или насыщенной авангардистами Европе :)
То, что Вы о чем-то слышите в первый раз, не значит, что этого нет. Если физики завтра откроют новый тип частиц, Вы тоже скажете, что первый раз слышите.
Расскажите мне, пожалуйста, о кризисе американской науки, а я с удовольствием послушаю, тем более, что у меня довольно много друзей работают порофессорами в довольно престижных универститетах, а сама я имею дело с заявками на патенты по разным новым технологиям, в том числе по той самой нанотехнологии.
Алексей, по всем Вашим замечаниям вполне ясно, какие взгляды Вы разделяете. Они далеко не уникальны. Удивительно только, что Вы их так искренне разделяете. Потому что лучшая часть культурной западной элиты постоянно эти взгляды критикует, чуть ни не с самого зарождения западного мира. Именно Вы, сами того не замечая, демонстрируете небывалые результаты заурядного брэйнвошинга, а не люди `пост-совка`.
Но постепенно наружу стали выходить все проблемные места
Когда именно постепенно, где именно начали вылезать и какие именно проблемные места?
о кризисе культуры пищат ещё с конца 19го века
нынешнее состояние экономики не сравниться с нищетой между мировыми войнами
про науку вообще смешно говорить
Все Ваши `обсуждения` строятся по принципу `докажите, докажите мне, что белое - это белое! Где, где ваши аргументы?!`. Оставить кого-то в дураках очень просто, если в этом и состоит цель дискуссий.
Поэтому спасительным видится то новое, что каким-то образом усваивает и синтезирует все лучшее, что было и там и там, или предлагает что-то совершенно свое. Именно этого я лично не вижу в новой музыке и вообще всем `новом`. В нем мерещится только пережевывание старой пищи, и пугает как раз не новизна, а её запредельное отсутствие. Новизна в смысле новаторства, а не пустой оригинальности.
Когда именно постепенно, где именно начали вылезать и какие именно проблемные места?
о кризисе культуры пищат ещё с конца 19го века
нынешнее состояние экономики не сравниться с нищетой между мировыми войнами
про науку вообще смешно говорить
Да, если сравнить с `кризисами жанров` 20-х годов, теми же дадаистами и т.д. - мы вообще находимся в здоровой полосе развития.
Еще один пример не только неспособности, но и просто нежелания понять, что именно имеется в виду.
Не передергивайте и учитесь хотя бы читать. - ПРАВО ДОСТУПА у Вас имеется и никто не пытался его отнять. Всего лишь констатировался факт НЕПОНИМАНИЯ.
Впрочем, не сомневаюсь, что и эта реплика Вами не будет усвоена. А потому диалог не имеет смысла.
Ок, Цухёрер, Вы претендуете на понимание старой культуры. Я тоже претендую. Кто из нас прав? Тот, кто старше? Или тот,
у кого выше учёная степень, или зарплата? ну смешно же, честное слово. То же самое, если бы я стал поучать какого-то быдлочмошника, как надо читать Пушкина или слушать Баха. Мол, я-то знаю, я в школе по русскому языку высшие баллы имел, да консерваторию окончил.
Еще один пример не только неспособности, но и просто нежелания понять, что именно имеется в виду.
Не передергивайте и учитесь хотя бы читать. - ПРАВО ДОСТУПА у Вас имеется и никто не пытался его отнять. Всего лишь констатировался факт НЕПОНИМАНИЯ.
Впрочем, не сомневаюсь, что и эта реплика Вами не будет усвоена. А потому диалог не имеет смысла.
Уважаемый товарищ профессор. Никак не могу понять, как Вы учите студентов со своим каким-то железобетонным подходом, извините, конечно. Честное слово, не понимаю.
Ещё, Цухёрер. Вы пишете: диалог не имеет смысла. А зачем Вы его ведёте? Получить плюсики от Ваших сторонников? Так это можно сделать и в Вашем вузе, или где Вы там преподаёте. Причём безо всяких усилий, просто по долгу службы.
Я понимаю, что Вы хотите сказать: `Уважайте меня хотя бы потому, что я делаю хоть что-то, а вы только все ругать можете`. Это верно, если врач указал на болезнь. Тогда нужно просто лечить и те, кто будут продолжать ставить диагнозы - неуместны. Но если больной уверен, что здоров - врач-диагност просто необходим, пускай его попытки и ущербны.
судя по поразительным культурным результатам наших оппонентов, судя по умным и добрым книгам, а также, судя по изумительной по красоте музыке, кое у кого брэйнвошинг проводить и не нужно, за неимением того, что `вошить`)
Я понимаю, что Вы хотите сказать: `Уважайте меня хотя бы потому, что я делаю хоть что-то, а вы только все ругать можете`. Это верно, если врач указал на болезнь. Тогда нужно просто лечить и те, кто будут продолжать ставить диагнозы - неуместны. Но если больной уверен, что здоров - врач-диагност просто необходим, пускай его попытки и ущербны.
Антидот, эту схему в теме Вы уже использовали, Вы помните, чем это закончилось. Вынужден повторить: не общайтесь с больными, идите к здоровым )
Насчет диалога. Я лично, как у Вас в пьесе, нахожусь в состоянии чего-то более важного, чем то, что происходит. Вдруг диалог все-таки возникнет. Но нет, опять фальшстарт...
Если под `диалогом` подразумевается переход на уровень дешёвого критиканства современной культуры, оханья по ушедшим старым ценностям, и моления о приходе неких олдскульных Мессий - увольте :)
Заметьте, Антидот, Алиан или кто ещё из `композиторствующих` Дракона не написал. Может, мы и `заражены`, но что-то стоящее создать можем только мы, и не потому, что мы лучше или талантливее, а потому, что мы не боимся делать :)
Дешевый - это оценочное суждение. Оценщик - Вы. Уверены в своих силах оценить `дешевое` от `дорогого` в данном случае? Попытались хоть в смысл одного сообщения `оппонентов` вдуматься? Вы просто все тупо отрицаете, сдабривая `колкостями`, которые никого не способны уколоть.
В правоте не уверен, а в силах - да. Читал интервью с композитором Сафроновым, Антоном. Он тоже критикует. Но, пардон, он сам что-то делает, музыку пишет, преподаёт и т. д. И он предлагает эту самую альтернативу уже своей деятельностью. С вашей же стороны слышу только слова, слова, слова...
Заметьте, Антидот, Алиан или кто ещё из `композиторствующих` Дракона не написал. Может, мы и `заражены`, но что-то стоящее создать можем только мы, и не потому, что мы лучше или талантливее, а потому, что мы не боимся делать :)
Будучи сторонним наблюдателем, просто хочу подтвердить это фундаменатльное предложение - продемонстрируйте, пожалуйста, свои собственные достижения в области современной музыки или современной культуры вообще, чтобы противопоставить это тому, что делает Alex. Мне лично его творчество чрезвычайно интересно. Я знаю, что это - поиск, а не конечный результат, что всё будет меняться и идти вперёд, но как творческая личность он себя уже заявил, а его понимание классики видно в его композиции, написанной когда ему было 15 лет! И вот после того, как я послушала несколько его вещей, я стала уважать его по-настоящему.
Почему Вы воспринимаете деяние как априорное благо? Всегда можно повернуть это против Вас, приведя такой пример. Несколько человек после отсидки `завязали`. А другой, после очередной мокрухи, им говорит: ребят, ну я хоть что-то делаю!
Попытались хоть в смысл одного сообщения `оппонентов` вдуматься?
Мне не нужно в это вдумываться, потому что часть меня всё это `думает` постоянно. Это не настолько уж страшная альтернатива, чтобы моя личность не способна была вместить её. Тем более, что я же не родился таким, каким я есть сейчас; я проходил различные стадии развития, в том числе и те, в которых я мог бы эти взгляды и разделить.
Почему Вы воспринимаете деяние как априорное благо? Всегда можно повернуть это против Вас, приведя такой пример. Несколько человек после отсидки `завязали`. А другой, после очередной мокрухи, им говорит: ребят, ну я хоть что-то делаю!
antidote, скажите, а что Вы в современном мире воспринимаете, как благо? Исходя от противного. Поскольку пока что это - сплошная критика, а где же позитив-то? Писать так, как писали романтики? Об этом сказал Андрей Попов, что лучше уже не напишешь. Так - какова Ваша альтернатива?
Если вернуться к кризису. Вы понимаете кризис чисто `по-западному`. Кризис - как проблема, техническая трудность. Решил задачку - значит, кризис закончился. Но это однобокое видение. Есть религиозные учения, в которых вся наша мировая эпоха воспринимается в качестве кризиса. Есть концепции развития культуры и мира, трактующие западный мир как некое болезненное раздувание аппендикса и установление перманентного кризиса. В рамках науки есть теории, считающие человека не высшей ступенью эволюции, а некой вышедшей из под контроля мутацией с хилым телом, болезненно раздавшимся мозгом и всеми вытекающими последствиями для всего живого. В рамках такой теории все `завоевания человеческой цивилизации` - нечто несущественное, сродни порозовевшим щекам при чахотке. По понятным причинам такие концепции обречены, поскольку не имеют шансов обрести поддержку масс. Но они есть.
Только, ради бога, не надо меня обвинять в том, что я эти теорию разделяю или упиваюсь упадническими настроениями. Я говорю лишь о том, сколь узко понимается вами кризис.
Антидот, как страшно жить. Особенно вышедшим из-под контроля эволюции мутантам с хилым телом, болезненно раздавшимся мозгом и всеми вытекающими последствиями. Назад, к макакам!)
Я говорю: ваш дом горит, зачем вы клеите эти обои! Мне отвечают: да ничего не горит, это у меня такой яркий свет в доме... так какие обои вы можете предложить в качестве альтернативы?!
Да, да, да. Таких метафор можно найти кучу. От этого смысла не прибавится. Но хвалю за упорство! Можно издать `словарь метафор, доказывающих, что всё просто *****ц` :)
Если вернуться к кризису. Вы понимаете кризис чисто `по-западному`. Кризис - как проблема, техническая трудность. Решил задачку - значит, кризис закончился. Но это однобокое видение. Есть религиозные учения, в которых вся наша мировая эпоха воспринимается в качестве кризиса. Есть концепции развития культуры и мира, трактующие западный мир как некое болезненное раздувание аппендикса и установление перманентного кризиса.
antidote, зачем об этом говоритеь - о разных теориях кризиза? Я понимаю, что имеет смысл об этом говорить, если Вы собираетесь углубляться в эти проблемы и разрешать кризис, если таковой наличествует. Но это всё какие-то болезненные теории. Если Вам хочется в них ковыряться и считать, что мы тут все уродцы на двух палочках, и всё, сотворённое этими уродцами, нужно свалить в Чёрную Дыру - ну тут пора сливать. Дальше, конечно, ехать некуда. Надо поставить большой крест на всём, а в конце - как и предлагал Алекс - большую точку сингулярности. Только это - не ответ на вопрос о позитиве.
antidote, зачем об этом говоритеь - о разных теориях кризиза?
Чтобы продемонстрировать узость понимания кризиса как единичной проблемы. А вслед за этим - несостоятельность доказательства типа `это уже сто раз было, но потом все обошлось`. Человека может укусить клещ, и ничего не будет. А потом еще раз укусит. И он скажет: да, сто раз кусали - не умер. А через тридцать лет у него начнется болезнь суставов и он-таки помрет, даже не связав это с теми ста укусами.
И потом - это Ваше право рассматривать кризис как негатив. Я рассматриваю кризис во многом, как позитив, потому что в безкризисные времена, когда тепло и гладко, жить наверняка скучно.
Ок. Ок. Я безнадёжен. Подтверждаю. Цухёрер, я никогда Вас не пойму. Антидот, мои мозги промыты навсегда. Ок. Также мы все обещаем скончаться через 30 лет от укуса клеща. Ок. Ок. Можем ли мы теперь продолжить спокойно общаться в этой теме с kollontay, gyorgy2012, MargarMast, Andrew_Popov, precipitato и другими `заражёнными`?
И потом - мне дело нет до того, надежны Вы или безнадежны. Только Вас интересуют личности, оценки и прочее в этом роде. И чем упорнее Вы требуете отсутствия оценок, перехода на личности, тем больше увлечены этим сами.
Нет, это не `наш` интернет-ресурс. Однако же есть просто чувство меры. В том числе и в липком приставании к пользователям со своими болезненными идеями.
Я вообще не могу понять, как можно говорить о западной цивилизации, как антиподе классической культуры, когда абсолютно вся классическая культура, включая музыку, пришла в Россию с Запада? Я вообще молчу о том, что классическая музыка началась в России, дай Бог памяти, в XIX веке.
Тут не все однозначно, Маргар. Например, `Иллиаду`, `Одиссею`, всех греческих философов сохранили и передали нам арабы, которых в Средние века это почему-то очень интересовало. Что же до лохматых буйных и кровожадных тогдашних европейских христиан - им бы кого пограбить. Я думаю, классическая культура задержалась у нас чуть дольше, чем в Европе. Но сейчас она исчезает со страшной скоростью, это заметно невооруженным глазом и сильно пугает. Именно скорость делает этот процесс здесь, в России, (и на всем постсоветском пространстве) неестественным и пугающим. Запад ушел гораздо дальше, но постепенно и не так быстро.
И что будет, когда оно закончиться? Рискну предположить: Вы будете активнее мне хамить?
Антидот, при Вашей философичности, не Вам тягаться с таким зубром форумных битв, как я :) Я найду способ отбить у Вас охоту жаловаться здесь на зубную боль :)
Тут не все однозначно, Маргар. Например, `Иллиаду`, `Одиссею`, всех греческих философов сохранили и передали нам арабы, которых в Средние века это почему-то очень интересовало. Что же до лохматых буйных и кровожадных тогдашних европейских христиан - им бы кого пограбить. Я думаю, классическая культура задержалась у нас чуть дольше, чем в Европе. Но сейчас она исчезает со страшной скоростью, это заметно невооруженным глазом и сильно пугает. Именно скорость делает этот процесс здесь, в России, (и на всем постсоветском пространстве) неестественным и пугающим. Запад ушел гораздо дальше, но постепенно и не так быстро.
Весьма интересна мысль о скорости. Но Вы не назвали то, что приходит взамен. Что приходит, или, точнее, возвращается в провинции, особенно южной и восточной - понятно. Что приходит взамен в больших городах?
Да здесь явное преувеличение влияния рынка в культуре Запада. К тому же, в каком-то смысле искусство было продажно всегда, просто раньше покупкой занимались богатые меценаты - всякие там Екатерины Медичи, а в России - Третьяковы, как мы уже вчера обговаривали, а сейчас этим занимается большое количество посредников, вот и всё. Не вижу большой разницы.
Разница огромная, Маргар. Разница в мотивах. Медичи и Третьяковы работали отчасти на имидж, но, главным образом, для собственного удовольствия. Не было тогда телевизора, радио и Интернета. Живопись, скульптуру, литературу и музыку надо было всегда покупать за наличные. Нынешние кураторы работают за бабло и, отчасти, ради имиджа. Сам же предмет искусства часто им совершенно безразличен.
Ваша цель - победа (заткнуть собеседника), а моя - война.
Война? С кем? У Вас оружия нет, antidote, чтобы вести войну с кем бы то ни было, особенно в современных технологических условиях. А так становится просто скучно и неинтересно. Вас перестанут замечать - вот это я Вам могу гарантировать.
Негативная реакция - проблема тех, кто реагирует. Я этого не добиваюсь. У меня аллергия на цветы, но я не считаю, что нужно уничтожить цветы. Кстати, МаргарМаст уже давно должна была покинуть место сие (по многочисленным просьбам, что называется), хотя бы для подтверждения собственных слов. А я уйду, когда надо будет мне, а не некоторым аллергикам. Поймите, Интернет - это не Ваш огород.
Андрей, Юрий, Михаил, Гоша, Настя, Алёна, Микрус (не знаю по имени) и другие пользователи этой темы. Предлагаю игнорировать сообщения пользователя Антидот, как будто их и нет.
Р Нынешние кураторы работают за бабло и, отчасти, ради имиджа. Сам же предмет искусства часто им совершенно безразличен.
Ну, это Вы всё-таки преувеличиваете. Не совсем так, просто ориентиры оценки потеряны, о чём мы и говорили. Впрочем, мне надо всё-таки поработать на благо загнивающей американской интеллектуальной собственности. А жаль. Не хотелось расставаться. Но - до скорых встреч :):).
Очень верное замечание! `Западное` возникло во многом, как отрицание традиционного, и принесло с собой поначалу замечательные плоды. Но постепенно наружу стали выходить все проблемные места, и постепенно дело подошло к кризису, который можно констатировать всюду - в культуре, науке, экономике, и т.п. Таким образом, традиционное оказалось во многом утерянным, а новое - кризисным.
Это большой вопрос, какое именно Западное имеется в виду. Напомню, поначалу (веках так, с 5 по 17-й) на Западе (да и везде) не существовало понятия нации, так что о традиционном можно говорить с большой долей условности. Человечество делилось на людей просвещенных и диких. Когда же возникли нации, тут вскоре подоспел и Романтизм, который традиционное и национальное сделал своим знаменем. Романтизм привел к тотальной войне наций, включающей в себя 1 и 2 Мировые войны. На самом деле, это одна война с небольшим перерывом. После чего вопрос национального стал неприличным, как и сам Романтизм.
Какой кризис в науке? Первый раз слышу. Наука сейчас на такой высоте, что трудно себе даже и вообразить. Т. е., не вся, конечно. Но всегда так было. Никакого кризиса в ней (пока) не вижу. А вот именно кризис в экономике всегда влечёт за собой кризис в остальных областях человеческой деятельности, поскольку всё-таки всем нужно ням-ням, даже самым гениальным творческим людям.
Не путайте науку и технический прогресс. Наука в глубоком кризисе, ученые не могут внятно ответить ни на один вопрос о Мироздании. Кризис поразил все виды творчества.
предлагаю не говорить о кризисе жителю богатой, культурной, процветающей России с потрясающим уровнем академической науки, расцветом грамотности, изумляющими всех современными образцами кино, популярной музыки, а также, конечно, небывалым экономическим ростом. Тьфу
Не надо, Алекс, о больном, а то мы все тут переругаемся. ;)
Расскажите мне, пожалуйста, о кризисе американской науки, а я с удовольствием послушаю, тем более, что у меня довольно много друзей работают порофессорами в довольно престижных универститетах, а сама я имею дело с заявками на патенты по разным новым технологиям, в том числе по той самой нанотехнологии.
Это большой вопрос, какое именно Западное имеется в виду. Напомню, поначалу (веках так, с 5 по 17-й) на Западе (да и везде) не существовало понятия нации, так что о традиционном можно говорить с большой долей условности. Человечество делилось на людей просвещенных и диких. Когда же возникли нации, тут вскоре подоспел и Романтизм, который традиционное и национальное сделал своим знаменем. Романтизм привел к тотальной войне наций, включающей в себя 1 и 2 Мировые войны. На самом деле, это одна война с небольшим перерывом. После чего вопрос национального стал неприличным, как и сам Романтизм.
Интересная мысль. Однако о какой оппозиции можно говорить сейчас? Судя по Брейвику, отдельным войнам в отдельных странах, а также такой милой `культуре`, как терроризм, оппозиция сейчас - глобализирующаяся и стремительно унифицирующаяся (хотя бы и по референтным группам) мировая культура против ... против кого?
Продолжая тему, затронутую Андреем. Современные информационные технологии изменили лицо культуры. В том числе и в той её структурной части, которая касается непосредственно `тела` искусства. Это одна из причин того, почему актуальная культура ищет выходы за пределы герметичных `академических` пространств, в буквальном (физическом) и переносном (жанровом) смысле
который традиционное и национальное сделал своим знаменем.
Прошу прощения, но `традиционное` и `национальное` - это как раз две разные песни. Возникновение наций произошло в Новое время, которое потому и Новое, что отрицало традиционное общество. Поэтому под западным я подразумеваю преимущественно западное Нового времени.
antitode, не стоит спорить. Идите делом займитесь, они тут и без Вас не то что 69, а 169 страниц ``намастурбируют`` с умным видом. Если учесть ту массу времени, что один из них тратит на ``форумные битвы``, не станешь удивляться качеству его ``музыкального`` творчества.
Да, если сравнить с `кризисами жанров` 20-х годов, теми же дадаистами и т.д. - мы вообще находимся в здоровой полосе развития.
О нет! Дадаистов ненавидели, ими возмущались. Это была жизнь! А сейчас даже в Анадыре или в Хохломе в театре демонстрируют голую жопу, и публике по барабану. Не проймёт никак. Вот он кризис.
antitode, не стоит спорить. Идите делом займитесь, они тут и без Вас не то что 69, а 169 страниц ``намастурбируют`` с умным видом. Если учесть ту массу времени, что один из них тратит на ``форумные битвы``, не станешь удивляться качеству его ``музыкального`` творчества.
Андрей, Юрий, Михаил, Гоша, Настя, Алёна, Микрус (не знаю по имени) и
другие пользователи этой темы. Предлагаю игнорировать сообщения
пользователя Алиан, как будто их и нет.
Вы правы, Alian. Спасибо за поддержку. Потому что когда все присутствующие прямо или косвенно называют тебя дебилом (в ответ на твои продуманные никого не оскорбляющие сообщения), нужно иметь нервы, чтобы им не поверить.
О нет! Дадаистов ненавидели, ими возмущались. Это была жизнь! А сейчас даже в Анадыре или в Хохломе в театре демонстрируют голую жопу, и публике по барабану. Не проймёт никак. Вот он кризис.
Кризис в том, что нет шокирующего, все табу сняты. Чтобы пронять, нужно эти табу наложить, или резко задекларировать. Однако накладывать старые табу - означает просто стилизовать себя подо что-то, и тебя будут воспринимать как стилизацию. Как найти новые табу? )
Впрочем, а почему непременно `поразить`? Да, старое искусство часто поражало. Поражает Чайковский, Шостакович (даже тех, кто его не любит), Бетховен, Вагнер... Относится ли `поражение` к тому, что нужно современной культуре? (вопрос `способна ли она` - вторичен, сущностный вопрос - `зачем`)
Весьма интересна мысль о скорости. Но Вы не назвали то, что приходит взамен. Что приходит, или, точнее, возвращается в провинции, особенно южной и восточной - понятно. Что приходит взамен в больших городах?
В больших городах? Вы имеете в виду Париж, Рим, Нью-Йорк? Не знаю. Там, где я бывал скучно стало. Нет, есть хорошие рестораны, можно прогуляться по Унтер Ден Линден или Елисейским полям, много развлечений, разговоров о правах человека. Но у меня стойкое ощущение, что всем ужасно скучно. Меня поражает поляризованность творчества на два унылых направления. Первое - крайне политизированное. Если пьеса, фильм, картина скульптура - обязательно о притеснениях геев или женщин в тоталитарных обществах, либо о бедных и несчастных эмигрантах из Украины и Боснии. Второе - как бы ни о чем. Ну, эдакое пастиччо из чего-нибудь, и сбоку бантик. Это не только музыки касается, но всего. В частности, радиодрамы, которой я давно уж занимаюсь. Я бы не советовал Вам искать новых идей там. Надо думать самостоятельно.
Властители нынешних дум из сферы культуры - прежде всего кинорежиссёры, затем современное предметное искусство (изобразительное как часть). Музыка, естественно, плетётся на задворках. Каковы темы, идеи, вопросы, поднимаемые в наиболее коммуницирующих видах? Нынче, имею в виду
Продолжая тему, затронутую Андреем. Современные информационные технологии изменили лицо культуры. В том числе и в той её структурной части, которая касается непосредственно `тела` искусства. Это одна из причин того, почему актуальная культура ищет выходы за пределы герметичных `академических` пространств, в буквальном (физическом) и переносном (жанровом) смысле
Вот здравая мысль! Технологии всегда меняют искусство, и лучше делать это сразу, пока технологии не ушли дальше. Художники Ренессанса вовсе не собирались изобретать новые идеи, они хотели реанимировать (или ренессансировать) старые, античные. Но обладали новыми технологиями - гравюра, станковая живопись, заново открытая фреска, новые жанры - портрет личный и групповой. И главное, теоретические открытия в области цвета и перспективы. И мы получили новый и невиданный взлет искусства.
Кризис в том, что нет шокирующего, все табу сняты. Чтобы пронять, нужно эти табу наложить, или резко задекларировать. Однако накладывать старые табу - означает просто стилизовать себя подо что-то, и тебя будут воспринимать как стилизацию. Как найти новые табу? )
Ну, если в Берлине, к примеру, поставить пьесу о том, как хорошие честные парни-натуралы спасают мир от злобных геев, это да! Это будет срыв табу и полный скандал! :)
В Европе музыка искренне пытается поспеть за технологиями, за трендами в них. Музыка, делающаяся лайв на лаптопах; контролирующие какие-то параметры датчики, `переводящие` звук в свет или движения в ноты. Словом, примеров тьма. Вопрос у меня такой. Музыка - всё-таки специфическая область, как и любой другой вид. В чём именно технологии должны помочь музыке? Размножить и передать - сделано. Запрограммировать алгоритмом структуру - сделано. Расщепить тембр - сделано. Синтезировать тембр - сделано. Что дальше? Понятно, смешно об этом спрашивать из восточной Европы, но, тем не менее
Ну, если в Берлине, к примеру, поставить пьесу о том, как хорошие честные парни-натуралы спасают мир от злобных геев, это да! Это будет срыв табу и полный скандал! :)
Думаю, некоторые нонконформисты будут откровенно позёвывать. А как раз в Берлине их до***. Словом, скандал будет. А содержание?)
Скажем, творчество многих модных западных композиторов в том, что они, если так можно выразиться, занимают своё укромное местечко в нише `ограничить музыку` - скажем, по принципе шума, или спектралистских штучек, или ещё чего-то. Сейчас происходит эдакая `битва за тренды`, в России, кстати, нечто подобное, но понарошку, т. к. настоящих денег нет, тоже наблюдается.
Думаю, некоторые нонконформисты будут откровенно позёвывать. А как раз в Берлине их до***. Словом, скандал будет. А содержание?)
В Берлине градоначальник гей, и очень идейный. Так что, резонанс будет. А содержание? А где есть содержание? Самые вменяемые культурологи предлагают освоить тему экологии. И это содержание? Тьфу! А как же смысл Мироздания?
`предложенное` нужно этому `сейчас`
многом, как отрицание традиционного, и принесло с собой поначалу замечательные плоды. Но
постепенно наружу стали выходить все проблемные места, и постепенно дело подошло к
кризису, который можно констатировать всюду - в культуре, науке, экономике, и т.п. Таким
образом, традиционное оказалось во многом утерянным, а новое - кризисным. Поэтому
спасительным видится то новое, что каким-то образом усваивает и синтезирует все лучшее,
что было и там и там, или предлагает что-то совершенно свое. Именно этого я лично не вижу
в новой музыке и вообще всем `новом`. В нем мерещится только пережевывание старой пищи, и
пугает как раз не новизна, а её запредельное отсутствие. Новизна в смысле новаторства, а
не пустой оригинальности.