В младости я общался с одним известным композитором и, наслушавшись авангарда, особенно поляков 60-х г.г. во главе с начинавшим тогда Пендерецким, написал мэтру письмо с «Рецептом авангардной музыки» очень его тогда повеселившим. Сейчас, когда я слушаю «авангард» нынешний, невольно сравниваю свои впечатления 50-летней давности со свежими эмоциями. И то, что тогда казалось абсурдом, нынче воспринимается как нечто занятное и уж во всяком случае – гораздо более содержательное и даже глубокое, чем современные творбы. Если бы нынешние Загнии и Монастырские (вкупе с энергичной веселой когортой наших славных молодых экспериментаторов) следовали бы моей «методической разработке», то и их «музыка» - право! – была бы куда как привлекательнее. Но слаба надежда! Предлагаемая «методика», полагаю, ставит перед ними слишком уж трудную «художественную» задачу.
Итак, перед вами «разработка», сделанная более полувека назад.
1. Вступление. Начинать произведение желательно исчезающее-тихими, вкрадчивыми звучностями, напоминающими невнятные, таинственно-мышиные шорохи. Слушатель не должен догадываться, что музыка началась, он должен думать, что всё это ему мерещится и будет напряженно и недоуменно вслушиваться. Что и требуется: устанавливается надлежащая атмосфера, роднящая музыкальный «авангард» со спиритическим сеансом: немного нервов, в меру безмолвной истерики, максимум снобизма и – многозначительная тишина. В качестве начальных звуков великолепно подходит художественно воспроизведенный, как бы вползающий издалека, стон вурдалака, страдающего гастритом; или звук, подобный писку комара-одиночки, подлетающего к цели, смазанной диметилфтолатом, и растерянно затем исчезающего.
2. Приемы для основной части сочинения:
- длительные, нарочито подчеркнутые глиссандо через несколько октав. Могут быть как равномерными по динамике, так и крещендо-диминуэндо;
- длительные, как бы застывшие в столбняке, неопределимые по вертикали, аккорды, скорее – кластеры. Допускается сползание того или иного тона (с помощью того же глиссандо). Хороши тремоло струнных или устойчивые, на десятки тактов, пульсирующие фигурации, например – бесконечные триоли (провозвестники «минимализма»! – Прим. 2011 г.). Ни в коем случае не следует одновременно с этим вводить какие-либо другие звуковые компоненты, это нарушает целостность художественного образа;
- обязательны необычные тембры, свежие способы звукоизвлечения. Замечательно, например, когда струнные хрипят, скрежещут. Вообще же предпочтительно применение тщательно расстроенных инструментов. Яркая краска – удары смычками не только о струны, но и древком о деку инструмента. Ради искусства – не жалко;
- действенное средство углубления идейного содержания произведения – введение стохастических, совершенно случайных, в особенности одиночных, внезапно возникающих и как бы безвозвратно исчезающих феноменов-фантомов – микровзрывов, внезапных хлопков, щелчков (идеально, если слушатель вздрогнет, а еще лучше – испугается). Здесь пригодны старые ударные, но еще лучше новые, более подходящие в смысле идейной направленности, звучащие объекты, как то: крепкие палки, которыми можно бить непосредственно по роялю; изумительно работают падающая крышка самого рояля, внезапно рассыпающиеся столовые принадлежности и проч. При необходимости достижим более деликатный эффект, который дает стрекот пишущей машинки (см. «Парад» Э.Сати), щелчок защелкивающегося портсигара, раскрывающегося зонта etc;
- важно помнить, что в нашей авангардной музыке должен всемерно использоваться принцип пуантилистического письма, хотя нельзя, конечно, скатываться при этом до архаических провеберновских форм. Это стыдно. Кардинален вопрос о содержательных паузах. Следует как можно смелее использовать длительные, до минут, эпизоды полного затишья, быть может лишь немного разбавленные трудноуловимыми для уха звуко-сквозняками, щипками, «запятыми»;
- фазы глубокого, задумчивого (может быть, и недоуменного) оцепенения должны в нашей музыке – по закону контраста – сочетаться с более энергичными эпизодами. Ценны, например, внезапные, как бы мучительно разрастающиеся наплывы оглушающих звучностей медных и ударных. Хорошо, если это будет напоминать аффект психотика, неконтролируемый пароксизм, конвульсии, эпилептический припадок и т. п. Указанные звучности могут также художественно сочетаться с имитацией предсмертного поросячьего визга, еще мало использованного в художественном музыкальном арсенале, а также и с более простыми эффектами, сохраняющими, тем не менее, несомненную эстетическую ценность. Таков, к примеру, звук как бы перепиливаемых смычком струн;
- в связи со всем сказанным, следует возможно чаще применять звучания, опровергающие устарелую эстетику звука, принятую в так называемой «классической» музыке. Чем меньше ваше звучание будет напоминать эти архаизмы, тем лучше. Превосходны, например, взвизгивания, подвывания, истошные вопли, экстатические подергивания, невропатические звуковые «тики»;
- наконец, весьма современно в нашем сочинении может прозвучать каденция ударных. Здесь важно применять пикантные звоны колоколов неопределенной тональности, ритмованные брякания, а также массированные, но преимущественно стохастические соло малых и больших барабанов, литавр, тамтамов, деревянных ложек и др. Хороша также стрельба из пулемета, звуки сталкивающихся и рассыпающихся ящиков, звон разбиваемой посуды. Возможна, наконец, и каденция типа джазовой; это вполне допустимо, так как не вызывает ассоциаций со старой музыкой, бесславно отжившей свой век.
3. Окончание композиции строится на тех же принципах, что и ее начало, как, впрочем, и средняя часть произведения тоже, ибо от устарелых композиционных канонов в построении сочинения мы полностью отказываемся. Сонатное аллегро – долой! Однако есть ряд общепринятых ныне требований, которые следует иметь в виду. Так, совершенно необходимо периодическое применение pppp, причем повторение этой звучности никак не должно вызывать у слушателя подозрений об окончании произведения. Важно добиться эффекта, когда слушатель сидит в течение неопределенно долгого времени и решает – следует ли ожидать продолжения шедевра или уже пора восторженно аплодировать. Подлинный успех сочинения гарантируется только в том случае, если аплодисменты начнутся лишь после того, как дирижер повернется лицом к публике и даст понять, что за пультом ему уже больше делать нечего.
4. Некоторые общие указания.
- Абсолютно обязательным условием является полный, принципиальный отказ от всех и всяческих намеков на консонанс. Появление, например, хотя бы единственного мажорного трезвучия равноценно позорному краху всей композиции. Следует помнить, что даже малейшее тяготение к тональным устоям есть проявление дурного вкуса и элементарного невежества;
- следует строго следить за горизонтальным движением голосов. Совершенно недопустимо появление последовательностей типа так называемой «мелодии». Линеарность – да, но следует помнить, что т.н. «мелодия» – злейший враг подлинной музыки, ее вторжение в звуковой текст грозить полным разрушением структуры произведения и вызывает у слушателя совершенно неуместные ассоциации;
- успех будет полным, если вы дадите своему детищу правильное название. Ни под каким видом нельзя прибегать к древней терминологии типа «симфония» или «квартет». Все, что похоже на т. н. «вариации» (устарелый термин), следует именовать «Трансфигурациями» или «Полиморфией». Вы обязаны также уметь верно определять геометрическую форму своего произведения, как то – «Эксаэдр» или, напротив, «Тетраэдр» для оркестра. Широкое хождение имеют ныне наименования типа «Структуры», «Элементы», «Музыка для… групп», впрочем, тоже уже достаточно банальные. Образцы названий дает творчество Я.Ксенакиса. Например – «Питопракта». В самом крайнем случае можно, конечно, использовать и наименования типа «Соната для…» при том, разумеется, очевидном условии, что по форме и сфере применения это не будет иметь никакого отношения к т. н. классическим сонатам (например – «Соната для большого оркестра и подготовленных деревянных ящиков»). Почему произведение называется именно «сонатой» слушатель должен решить сам, в этом и состоит интрига. Вообще, наименовывая свое творение, чаще вспоминайте одного из самых умных музыкантов древности – Эрика Сати. Вот кто умел давать названия сочинениям, независимо от их содержания: «Пьесы в форме груши», «Вещи, видимые справа и слева», «Настоящие вяленые прелюдии для собаки» и т.п.
Желаем творческих успехов!
А лучше Бориса Чайковского нет в 20 веке композитора. Тут и авангардные приемы и Классика и все что нужно для слушателя. А авангард силен лишь тогда,когда на классику опирается...
Проблема подобной иронии в том, что подобную же `инструкцию`, а часто и ещё более меткую и острую можно составить по отношению и к реконструктивистской музыке современной. Словом, стереотипы хороши, они помогают мыслить, но построить творчество на стереотипах сложно, приходиться не столько их высмеивать, сколько преодолевать и деформировать.
Простите,по моему-это довольно дешевое зубоскальство.Напоминает фельетон из Крокодила 70х годов.
Да, как и почти всё, что публикуют `противники` `авангарда` на этом ресурсе. Но я предпочитаю реагировать без оценок, а, скорее, переводить в практическую русло, потому что, что-что, а оценки - это, скорее, жанр `их` словоизлияний :)
Да, легче всего ответить именно так. Гораздо труднее ответить МУЗЫКОЙ, такой, чтобы она не вызывала желания зубоскалить. Как уже сказано, `Рецепт` был написан полвека тому назад. Что с тех пор изменилось в части `авангарда`? Можно ли назвать хоть одно сочинение, которое за это время стало бы если не классикой, но хотя бы просто репертуарным, то есть - принятым достаточно широкой публикой, а не кучкой снобов и авгуров? Они-то, натурально, вывалят большой список `шедевров`, будто бы ставших `общепризнанными`. Как не вспомнить Жванецкого с его `министром пищевой и мясо-молочной промышленности`, который `хорошо выглядит`. Авторы и прочие радетели `авангардной` музыки, которые подпитываются за счет этой своей деятельности, как раз и подобны персонажам Жванецкого, которые У СЕБЯ ВНУТРИ производят некий продукт, который САМИ ЖЕ хвалят и САМИ ЖЕ потребляют, там, за своим культурным забором. Механизм этот вполне понятен, жить-то надо! Но какое отношение весь этот бизнес имеет к музыке, к искусству?
А лучше Бориса Чайковского нет в 20 веке композитора. Тут и авангардные приемы и Классика и все что нужно для слушателя. А авангард силен лишь тогда,когда на классику опирается...
Совершенно согласен. Композитор изумительный и явно недооцененный. Его скрипичный концерт я спокойно поставил бы в десятку перлов этого жанра за всю историю музыки. Да и многие другие его сочинения замечательны (взять, хотя бы квартеты!). Главное же - его вещи хочется слушать еще и еще. Это - МУЗЫКА, а не рисование ослиным хвостом.
Глубокоуважаемые собеседники, разве в корпоративности тут дело... Музыка в том виде, в каком она формировалась начиная со Средних веков (и раньше), еще в 19 веке стала крениться и падать. Уже в 20 веке наступил разнобой в средствах и в целеполагании. Образовались поэтому и кукушки, и бронзовые бюсты новых псевдоавторитетов. Но пока не образовалась, не сложилась новая музыкальная культура, какой она была - не по своим конкретным качествам, а по своей универсальности, само собой разумеющейся для любого из живущих в этом большом доме. Весь 20 век ушел на рытье `Котлована`. Субъективно, на мой взгляд, сейчас к построению музыкального пространства предпосылок больше, чем было раньше, ибо с бронзовыми бюстами стало все поспокойнее. Уже писал, что успехи нового, позитивного (пусть и еще цепляющегося за `постмодерн`) музыкального сознания, вероятно, уже на пороге. На данном сайте стараниями доброхотов, да и сознательных пропагандистов, немало заслуживающих внимания новых явлений, если не сочинений еще. Этому можно и порадоваться. - Мне это легко писать, потому что я сам ни к каким кланам не отношусь. - Но преждевременно сегодня требовать от продолжающейся эпохи мути полноценных художественных фактов. Дайте сначала людям написать `Петрушку`, эту, в общем, музыкально-юмористическую чепуховину, сродни студенческим развлечениям писателей фуг на тему `Берегись Лядова`. Пока и до этого, видимо, не дошло дело, нужно еще пару лет, может быть. А может быть, я просто чего-то не знаю пока. И уж потом требуйте `Весну священную`.
`Петрушку`, эту, в общем, музыкально-юмористическую чепуховину... И уж потом требуйте `Весну священную`.
Не уверен, что верны этапность и сами оценки. Без такой `чепуховины`, как `Петрушка` не было бы многого. Например - всего Щедрина. Я уж не говорю просто об оркестровом письме. И `Весна` знаменательна ведь не разрушением всего и вся, но, может быть, прежде всего, тем именно, что, как оказалось, это может быть Музыка. А нонешние авангардисты, действительно, до `Весны` так и не доросли. Разобрав часики, никак не могут обратно собрать. Много `лишних` колесиков. Не ходят часики...
Стереотипы хороши, они помогают мыслить, но построить творчество на стереотипах сложно, приходиться не столько их высмеивать, сколько преодолевать и деформировать.
Строить творчество на стереотипах не `сложно`, а просто невозможно. А ключевое слово здесь - `деформировать`. Это оговорка по Фрейду, проговор.
Проблема в том, что в наше время ничего не может быть архаичней и старомодней авангарда. Это понимают все, кто не остался в переходном возрасте.))
Настоящий авангард подобен К. Леонтьеву, о котором Л. Толстой как-то сказал: ``Он сапогом стекла из рамы вышибает, мне такие нравятся``. Или Г. Ибсену (основоположнику новой драмы), чьи произведения вызывали громкие общественные скандалы.
Вот ОНИ, еще до всякого авангарда, были НАСТОЯЩИМИ бунтарями, истинными авангардистами. Каждая их вещь была большим жестом.
Что же происходит сейчас? О жестах речи не идет вовсе... им бы хотя бы зацепить ухо непросвещенного; все мысли о том, ``чем бы таким ``новеньким`` удивить``.
Однако даже ЭТО у них не получается. И все превращается в ``щекотку для ушей``.
Именно ``как раз такой музыкой и отвечают`` большинство современных ``псевдоавангардистов``, которые не в состоянии были понять всю неактуальность и неоригинальность своей деятельности уже в 70-ых годах 20-ого века (!!). И вот этому документальное подтверждение из того же самого ``Необыкновенного концерта``:
Позволю себе влезть в вашу дискуссию. Ваш горячий спор говорит о том, что такое явление как `авангард` недостаточно еще осознано музыкальным сообществом у на. Спорить, собственно, не о чем. Было 2 авангарда - первый с 1914 по 1939 гг. Второй - с 1945 по 1991. Даты, конечно, условны. То, что ныне `авангардистские` приемчики скандалов не вызывают и символизируют, скорее, конформизм и буржуазную лояльность потребительской морали, совершенно естественно, ибо труп, хоть и похож внешней формой на живой организм, таковым не является. Между тем, классический авангард представляет безусловный интерес, эта музыка жива и являет собой завершающую стадию великой традиции классической европейской музыки. С концом 2-го авангарда мы оказались совершенно в ином культурном пространстве. Музыка `вылупилась` из яйца европейской традиции. Новый мир вмещает в себя на равных правах все то, что прежде расценивалось как экзотика, фольклор, низкие жанры. То есть, то, что могло быть лишь материалом, но никак не имело самостоятельной ценности. Поэтому рассуждения о верности классической традиции и безусловной ценности классического наследия могут быть остроумными, вдохновенными и аналитически безупречными, но едва ли представляют интерес для тех, кто пытается исследовать новое пространство звука. Для них более интересны грибы и ягоды, которые растут в лесу, а не те, что собраны в корзинки и выставлены на продажу по рыночной цене.
Увы... в том то и проблема, что в наш прогрессивный век, когда ``лес`` стремительно вырубается, подавляющее число ``грибов и ягод`` выращивается в теплицах, т.е. искусственным, синтетическим способом. Для чего же они выращиваются, если не на продажу, по ``установленной цене``?
Новое звуковое пространство... хм.... новое? Это когда же оно открыто было? А-а-а... это когда г-н Филановский сделал ``потрясающее``, ``оригинальнейшее`` ``открытие``: музыка-то - это все, что звучит.
Как ``ново`` и прогрессивно. ``Эврика``!))
Ну что ж, ждем тех благостных времен, когда еще один ``первооткрыватель`` откроет еще одну ``Америку``.))
В целом, Филановский совершенно прав. Хотя, он всего лишь процитировал Стива Райха. Что касается открытий, то тут ведь все не так просто. Мы-то привыкли считать открытиями совершенно определенные вещи. Таких открытий не будет, да и не нужны они. И бронзового пафоса тоже не будет. И задача поразить кого-то, устроить скандал, устроить испытание общественной морали - все это для мыслящего автора сейчас не важно. В науке был период, когда тоже требовались подобные приемчики - эпоха Бруно или Галилея, а позже Ньютон, Линней, и еще позже Дарвин поражали толпу покруче `Весны священной`. Сейчас ученые работают в тиши, их редко цитируют философы, хотя открытия порой совершаются удивительные. Сейчас время собирать камни, а не разбрасывать.
``В целом, Филановский совершенно прав. Хотя, он всего лишь процитировал
Стива Райха.``
- таким образом, получается, что прав был Райх, а не Ф.)))
О чем я и говорил выше: про ``протухлость`` этой ``новинки``.))
Вот-вот, собирать осколки из выбитых окон.))
В нашу эпоху европейская культура во всех ее проявлениях упала во вторичный ``примитив`` (хотя лучше сказать, в данном случае, ``маразм``), мощный кризис, а для каждого живого организма подобная вторичность такого состояния - смерть.
Рождение - жизнь - пик - смерть - нормальный природный цикл, распространяющийся абсолютно на все.
Воскрешения ни у одной цивилизации не было за всю историю человечества.)))
Тьфу - как пафосно... - но зато правда.))))))
Все верно. Померла. Рождается новая. Какая она будет, мы не знаем. И то новое, что иногда уже появляется, кажется порой слишком наивным и беспомощным. Не беда, главное начать.
Гораздо труднее ответить МУЗЫКОЙ, такой, чтобы она не вызывала желания зубоскалить
Musicus, зная ваш - и подобных вам - эстетический настрой, мы не имеем счастья надеяться на иную защитную реакцию с вашей - и подобных вам - стороны. Зубоскальте. Караван идёт
Можно ли назвать хоть одно сочинение, которое за это время стало бы если не классикой, но хотя бы просто репертуарным, то есть - принятым достаточно широкой публикой, а не кучкой снобов и авгуров?
Мы не преследуем цель написать музыку, которая станет репертуарной в условиях конвенциональной бизнес-политики современных оркестров, филармоний и т. д. Туда соваться - то же, что и пытаться пробиться с честной песней на какой-нибудь American Idol или Фабрику Звёзд. С тех пор, как маленький человечек (неважно, за кем он скрывается - за слесарем, нуворишем или президентом) пришёл к власти, на культурном рынке правит мастурбация массовых ушей - Леди Гага или Бетховен, по большому счёту, неважно. Главное, чтобы укладывалось в конвенциональный слуховой опыт.
Но какое отношение весь этот бизнес имеет к музыке, к искусству?
Давно уже нет `музыки` и `искусства` как линейного общепринятого процесса. Для 90 процентов биомассы `музыкой` и `искусством` является то, от чего Вас, Музикус, потянуло бы к унитазу. А в свою очередь даже благостные и тональный композиции, которые признаёте вы, вызвали бы животное недоумение у этой самой биомассы. Не идентифицируйте себя с массовым слушателем, вы имеете к нему такое же малое отношение, как я, или op132, или precipitato
А ключевое слово здесь - `деформировать`. Это оговорка по Фрейду, проговор.
Ваши болезненные рефлексы на слово `деформируют` - это ваши болезненные рефлексы, ваши травмы. Для меня это не оговорка. Для меня это такое же нормальное слово, как `мелодия`, `тональность`, `тембр`, `форма`.
Подытожу. Безграмотно-провинциальное нытьё динозавров ещё актуально в пост-совке, неудивильно, - его насиловали 70 с лишком лет. Но динозавры вымрут, швы зарастут. Уже сейчас появляется много новых ростков, которые крепнут и завоёвывают позиции, - даже такие, казалось бы, оплоты бабушек, как консерватории и музеи. Старое неизбежно отойдёт, хоть и будет кряхтеть для виду, как бы сопротивляясь неизбежному.
Словом, спасибо (поклон) от нас, `авангардистов`, за ваши рецепты. Мы обязательно возьмём их в копилку новых произведений. Я на ближайшем концерте ансамбля расскажу нашим слушателям о том, насколько разные люди, с насколько разной эстетической позицией, поддерживают нас советами и подсказками. История вас не забудет! Мы о вас напишем в энциклопедиях :)
В целом, Филановский совершенно прав. Хотя, он всего лишь процитировал Стива Райха.
Что ж, пусть тогда Филановский на пару с Райхом зайдут в любой общественный клозет и упиваются `музыкой`, которую там услышат. Ведь там тоже кое-что звучит... - согласно их определению получат заслуженную ими музыку.
Все верно. Померла. Рождается новая. Какая она будет, мы не знаем. И то новое, что иногда уже появляется, кажется порой слишком наивным и беспомощным. Не беда, главное начать.
И среди кого же искать нам новых ``композиторов``? Среди ``гуннов``, ``готтов``? Или среди голодающих афроамериканцев как зачинателей новой культуры?
И среди кого же искать нам новых ``композиторов``? Среди ``гуннов``, ``готтов``? Или среди голодающих афроамериканцев как зачинателей новой культуры?
Кстати, весьма неглупая мысль. Действительно, самые интересные идеи сейчас рождаются именно в, если так можно выразиться, `варварских` странах (по отношению к западноевропейской традиции), - из Латинской Америки, среди восточных славян, из Азии. Насчёт Африки пока не слышал ничего. Прогресс до них не дошёл в академической музыке
Словом, спасибо (поклон) от нас, `авангардистов`, за ваши рецепты. История вас не забудет! Мы о вас напишем в энциклопедиях :)
Юпитер, Вы сердитесь… Не ожидал. Такое впечатление, что Вам изменило чувство юмора, несомненно Вам присущее. Вот на предыдущей фотографии Вы выглядели более аутентично: этакий, простите, молодечески шкодливый задор… Но почему Вы решили, что мой «рецепт» именно к Вам и относится? На воре шапка горит? Насчет моего «конвенциального слухового опыта» Вы глубоко заблуждаетесь. Уши мои не менее как лет 50-55 назад приспособились ко всякой и разной всячине и без предубеждения воспринимают абсолютно всё новое. Вот только далеко не все новое интересно… Здесь, знаете ли, вопрос таланта.
(Кстати, у меня к Вам личная просьба: некоторое время назад я слышал по ночному «Орфею» вещицу, название которой и, главное, автора, прозяпил. Вещь эта поразила меня своей звуковой фактурой. Будучи любителем живописи, в том числе сугубо современной, всегда любил искать аналогии течений в музыке, живописи, литературе (использую это в лекциях по искусству, которые читаю студентам). Так вот, никогда ранее не видел в музыке достойной аналогии живописному сюрреализму. А вот та самая вещица, которую представили как победительницу конкурса молодых композиторов, проходившего, если не ошибаюсь, в прошлом году в Прибалтике, как раз и восхитила меня своей сюрреалистичностью. А просьба моя в том, чтобы подсказать подлинное название и автора этого сочинения. Вы-то, наверное, знаете. Есть подсказка в названии: что вроде «Абсолютно структурированное…»).
Однако, вернемся к нашим баранам. Вы, вероятно, правы в том, что Вашего покорного слугу нельзя отнести к массовой аудитории слушателей. Но это не мешает мне представить себя в положении такого слушателя, ибо и сам таковым был. Не очень понял, где Вы усмотрели у меня «болезненные рефлексы». Что до «деформаций», то странно, что для Вас это как бы синоним «вариаций». Вариации это изменение формы, а вовсе не ее искажение. Почувствуйте разницу. Очень меня восхитила Ваша безоглядная вера в то, что История в Ваших руках. Наверное, так и нужно в Вашем-то возрасте и состоянии и – флаг вам всем в руки, но как-то слишком уж это напоминает пылкие манифесты 20-х г.г. Сколько их было, манифестантов, дыр бул щир, и где они? Ну и, конечно, заранее благодарен Вам, будущему мэтру, автору энциклопедий, где Вы (вы) помянете брезгливым словом (но таки помянете!) «безграмотно-провинциальных динозавров» из московского захолустья. Банально, но верно, что – будущее все поставит на свои места. Можете мне не верить, но я абсолютно искренне желаю всем вам, ребята, творческого роста, всяческих успехов, вы, право, чертовски симпатичные бесенята, хотя и говорите много всякой запальчивой ерунды. Но в вашем возрасте это нормально. Как-то я шел мимо консерватории, и двое ребятишек (наверняка из ЦМШ), утирая сопли, кричали: «Даже такой бездарный композитор, как Бетховен!..». Ну, и далее по тексту.
Кстати, у меня к Вам личная просьба: некоторое время назад я слышал по ночному «Орфею» вещицу, название которой и, главное, автора, прозяпил. Вещь эта поразила меня своей звуковой фактурой. Будучи любителем живописи, в том числе сугубо современной, всегда любил искать аналогии течений в музыке, живописи, литературе (использую это в лекциях по искусству, которые читаю студентам). Так вот, никогда ранее не видел в музыке достойной аналогии живописному сюрреализму. А вот та самая вещица, которую представили как победительницу конкурса молодых композиторов, проходившего, если не ошибаюсь, в прошлом году в Прибалтике, как раз и восхитила меня своей сюрреалистичностью. А просьба моя в том, чтобы подсказать подлинное название и автора этого сочинения. Вы-то, наверное, знаете. Есть подсказка в названии: что вроде «Абсолютно структурированное…»
И среди кого же искать нам новых ``композиторов``? Среди ``гуннов``, ``готтов``? Или среди голодающих афроамериканцев как зачинателей новой культуры?
Гунны и готы вымерли, растворились в истории. Афроамериканцы неплохо двигаются и читают примитивные стишки под электронные ударные, хотя раньше здорово играли джаз. А разве кто-то ждет или ищет композиторов? Что-то дефицит на нашу братию не ощущается. ;-) Вопрос в том: кому и для чего нужны современные композиторы? Публике, которая ходит на академические концерты вполне достаточно тех, кто умер 100 и более лет назад (плюс Рахманинов). Речь ведь не о рынке. Мне страшно не нравятся все эти словечки, вроде `востребован`, `признан`, `самый продаваемый`, `самый раскрученный`. Из ныне живущих такое можно сказать, пожалуй, только об Уэббере. Остальные либо субсидируются меценатскими фондами, либо занимаются еще чем-то прикладным. Но, если серьезно, в одном комменте мне трудно объяснить, чем, по моему мнению, должны сейчас заниматься композиторы. Получатся голые тезисы, вроде манифестов разного рода футуристов, которые вполне могут дать обильную почву для мелкого остроумия. Писать же книгу на эту тему нет ни времени, ни желания. Да и написано много чего уж, к чему повторяться?
Кстати, весьма неглупая мысль. Действительно, самые интересные идеи сейчас рождаются именно в, если так можно выразиться, `варварских` странах (по отношению к западноевропейской традиции), - из Латинской Америки, среди восточных славян, из Азии. Насчёт Африки пока не слышал ничего. Прогресс до них не дошёл в академической музыке
Вы, в какой-то степени правы, Алексей. Но лишь отчасти. Культуры, не перепаханые европейской цивилизацией, кажутся нам свежей и интересней. Но, то, что присутствует у них, есть и у нас. Это то, что было изначально - восприятие времени не как истории, или цепочки разных историй, фиксируемых в искусстве в качестве отдельных произведений, а как непрерывного течения реки. Именно фактор времени влияет на наши представления о музыке, самого временнОго из всех искусств. Мы сейчас пытаемся вновь прикоснуться к этому потоку, но нам груз 300-летнего триумфа европейской музыки давит на голову, они же оказываются гораздо свободнее. А, как писал Антон Павлович, если нет свободы, нет и творчества.
Вы чертовски деликатны, молодой человек. Но Вы уж не лишайте так меня совсем уж места в истории. Я вот книжку новую пишу, сидя в деревне. 17-ю по счету. А сколько томов будет в собрании Ваших сочинений?
Где можно узнать о вашей позиции по этому вопросу?
Все же, вынуждаете меня писать книгу? :-)
Единственное к чему я призываю любого художника - мыслить самостоятельно, освободиться от любых страхов и желания понравиться. Это все неважно, важно узнать что-то новое о мире.
Это то, что было изначально - восприятие времени не как истории, или цепочки разных историй, фиксируемых в искусстве в качестве отдельных произведений, а как непрерывного течения реки
примеры из известного
имею в виду, примеры музыки, или культур, делающих музыку с подобным восприятием времени
к чему я призываю любого художника - мыслить самостоятельно, освободиться от любых страхов и желания понравиться. Это все неважно, важно узнать что-то новое о мире.
Вы чертовски деликатны, молодой человек. Но Вы уж не лишайте так меня совсем уж места в истории. Я вот книжку новую пишу, сидя в деревне. 17-ю по счету. А сколько томов будет в собрании Ваших сочинений?
Музикус, я вовсе не отрицаю Вас. Я просто не понимаю смысла человеку Ваших взглядов, Вашего опыта высказываться - критически - о предмете, потребителем которого Вы не являетесь, и аналитиком тоже. Это примерно как если бы И. Павлов начал высказывать мнения о ядерной физике, А. Эйнштейн - о легализации лёгких наркотиков :)
Ок, другой пример. Это тоже самое, как если бы я начал упорно высказываться о музыке позднего Пярта, Тавенера и Гласса; если бы я приводил остроумные аргументы в пользу того, что это - коньюнктурная малокачественная попса, взращённая на пропиаренном имени создателя; начал бы цитировать `рецепт написать типа глубокую тональную музыку в ляминорчике чтобы все ахнули и плетнёв сыграл и гергиев тоже`. Почему я этого не делаю? Да потому, что эта музыка не мешает существовать моей (или нашей, неважно); я не против ДРУГОГО в принципе, и не хочу подчёркивать в этом ДРУГОМ плохое. Пусть живёт!
Вопрос в том: кому и для чего нужны современные композиторы?
Только самим себе. Но среди них встречаются ``композиторы``, желающие еще и деньги загребать - исключительно под тем предлогом, что ``музыка - все что звучит``.
Если говорить еще точнее, то придется вспомнить поговорку, особенно популярную в исполнительских кругах:
Не собираюсь издавать то, что и так все знают. А дураков просвещать - только Вам вредить. Так что выступать в роли издателя не советую.
Светлый, добрый воин Алиан защищает бедных, несчастных людишек от вредоносного, смертельного излучения разных авангардных плохишей. Вы не снимались в главной роли в `300 спартанцев`? Впрочем, что же это я не догадался - это о Вас небезызвестный Эсхил написал свою трагедию `Прометей`
...и поэтому, когда на форум классиконлайн, последний оплот сторонников Света, Жизни и Добра пришёл злобный паук Шмурак со своими неиссякаемыми треками и аннотациями, Светлый воин не мог сдержаться и обнажил свой меч остроумных, деликатных и, главное - невероятно разнообразных аргументов, далеко не все из которых заканчиваются словом `говно` :) :)
далеко не все из которых заканчиваются словом `говно` :) :)
да, далеко не все, ибо в словаре Светлого Воина Алиана есть также такие изумительные по своей оригинальности термины, как `мертвечина`, `контора`, `псевдоавангард`. Вот - вот истинный лик той авангардной заразы, которая оккупировала ФК, ру-нью-мьюзик, активничает на классикалфорумру, делает Московский Форум, Пифийские игры, Шаг Влево, Другое Пространство, МФММ, играет в Студии Новой музыки, МАСМе, ансамбле ностри темпорис, питерском ансамбле при про арте, создаёт ансамбли в Е-бурге, Саратове, Казани, Ростове, Нижнем; проводит `два дня и две ночи` в Одессе, делает мультимедийные проекты в Донецке. А Пермь! А Пермь - этот серпентариум гельманов и лебедевых вкупе с курентзисами и, извините за это тёмное, злое слово, - курляндскими! Да это же просто Глаз Саурона. Где же доблестный Фродо со своими друзьями? Алиан, как вы думаете, Вас сыграл бы В. Мортенсен или всё же О. Блум?
далеко не все из которых заканчиваются словом `говно` :) :)
да, далеко не все, ибо в словаре Светлого Воина Алиана есть также такие изумительные по своей оригинальности термины, как `мертвечина`, `контора`, `псевдоавангард`. Вот - вот истинный лик той авангардной заразы, которая оккупировала ФК, ру-нью-мьюзик, активничает на классикалфорумру, делает Московский Форум, Пифийские игры, Шаг Влево, Другое Пространство, МФММ, играет в Студии Новой музыки, МАСМе, ансамбле ностри темпорис, питерском ансамбле при про арте, создаёт ансамбли в Е-бурге, Саратове, Казани, Ростове, Нижнем; проводит `два дня и две ночи` в Одессе, делает мультимедийные проекты в Донецке. А Пермь! А Пермь - этот серпентариум гельманов и лебедевых вкупе с курентзисами и, извините за это тёмное, злое слово, - курляндскими! Да это же просто Глаз Саурона. Где же доблестный Фродо со своими друзьями? Алиан, как вы думаете, Вас сыграл бы В. Мортенсен или всё же О. Блум?
не понимаю смысла человеку Ваших взглядов, Вашего опыта высказываться - критически - о предмете, потребителем которого Вы не являетесь
Не совсем так. Я - смею заверить - и эстетически и технически готов `потреблять` любую радикально новую музыку. Но я решительно не готов `потреблять` шарлатанские поделки. Сейчас, сидя в деревне, не имею возможности слушать Ваши, Алексей, произведения. Но обещаю по возвращении в город непредвзято послушать побольше (хотя прежде уже имел не самый благоприятный опыт) и честно высказаться на этот счет. Раз уж Вы признали, что я не отношусь - как вы изящно выразились - к слушательской `биомассе` , то, быть может, учтете мое мнение. Если, конечно, Вы считаете, что пишете не только для своего узкого круга `посвященных`.
Но я решительно не готов `потреблять` шарлатанские поделки
Музикус, вот ведь незадача. Для Вас шарлатанские поделки - (подставьте фамилии). Для меня - совсем другое. Если перечислить всё то, что считают шарлатанством Вы, Алиан, я, антидот и кто-то ещё (для ровного счёта) - Вы же догадываетесь - соберётся АБСОЛЮТНО ВСЯ современная музыка, независимо от направлений и т. д. О причинах Вы, как человек, мягко говоря, образованный, прекрасно догадываетесь - постмодернизм, кризис смыслов и т. д. Отсюда у меня напрашивается такой вопрос. Какой смысл педалировать чьё-то шарлатанство, если сосед с лёгкостью `докажет` (своей референтной группе) ваше же собственное (не имею в виду лично Вас)? Не полезнее (и не естественнее) ли анализировать и каментить (извините за грубый слог) ту область культуры, которая Вам близка, понятна, приемлима, ... ?
Сейчас, сидя в деревне, не имею возможности слушать Ваши, Алексей, произведения. Но обещаю по возвращении в город непредвзято послушать побольше (хотя прежде уже имел не самый благоприятный опыт) и честно высказаться на этот счет. Раз уж Вы признали, что я не отношусь - как вы изящно выразились - к слушательской `биомассе` , то, быть может, учтете мое мнение. Если, конечно, Вы считаете, что пишете не только для своего узкого круга `посвященных`.
Нет, безусловно, Ваше мнение мне очень интересно, хоть до определённой степени я могу предсказать Вашу реакцию (т. к. она типична для Вашей рефернтной группы - не в смысле формулировок, а в смысле оценок и самого принципа мышления). И я не против оценок моей музыки, особенно умных (пусть и очень критичных!). Я где-то уже здесь обмолвился, что Вы написали единственный умный критичный комментарий о моей музыке - о фактуре фортепиано в Микропассакалии - за всё время моего пребывания на форуме. Так что я вправе ожидать продолжения банкета :)
Если говорить еще точнее, то придется вспомнить поговорку, особенно популярную в исполнительских кругах:
``МНОГО У НАС ДИКОВИН -
КАЖДЫЙ МУДАК - БЕТХОВЕН``
(Это и Лахенмана касается.)))) )
Право, опровергнуть эту остроумную фразу невозможно. Но я не исповедаю мальтузианства и думаю, что любой человек важен и интересен и имеет право на собственное бытие (в т. ч. и каждый **дак-композитор), независимо от того, приносит ли он пользу обществу, либо нет. Кормится же как-то. И уверяю, не за счет противников современной музыки. Вы с ним можете ни разу за всю жизнь не столкнуться даже и не знать вовсе о его существовании. Пусть уж живет, лишь бы кошельки по подъездам не тырил. :-)
да, далеко не все, ибо в словаре Светлого Воина Алиана есть также такие изумительные по своей оригинальности термины, как `мертвечина`, `контора`, `псевдоавангард`. Вот - вот истинный лик той авангардной заразы, которая оккупировала ФК, ру-нью-мьюзик, активничает на классикалфорумру, делает Московский Форум, Пифийские игры, Шаг Влево, Другое Пространство, МФММ, играет в Студии Новой музыки, МАСМе, ансамбле ностри темпорис, питерском ансамбле при про арте, создаёт ансамбли в Е-бурге, Саратове, Казани, Ростове, Нижнем; проводит `два дня и две ночи` в Одессе, делает мультимедийные проекты в Донецке. А Пермь! А Пермь - этот серпентариум гельманов и лебедевых вкупе с курентзисами и, извините за это тёмное, злое слово, - курляндскими! Да это же просто Глаз Саурона. Где же доблестный Фродо со своими друзьями? Алиан, как вы думаете, Вас сыграл бы В. Мортенсен или всё же О. Блум?
Типичный пример человека, чья фантазия не ушла дальше дешевеньких фильмов.)) Что уж там о музыке говорить - ``нам`` бы выбраться из массового сознания.)))
Что-то вы больно рьяно кричите на всех углах про свою общественно полезную (кхм-кхм...) деятельность.
Вы один на всем форуме постоянно самоутверждаетесь, постоянно перечисляя все свои ``проекты``, полагая, что вы единственный и не повторимый в этом. И как вы бойко себе приписываете себе будущее.)))
Что ж не будем рассеивать столь крепкие иллюзии, такого хрупкого человека.)))
Если, конечно, Вы считаете, что пишете не только для своего узкого круга `посвященных`.
Мой `узкий круг посвящённых` - это все, реагирующие на мою музыку. Алиан, который, уверен, не послушал и 10% представленных в архиве моих композиций - тоже мой `узкий круг посвящённых`, поскольку реагирует на мою деятельность, пусть и немузыкальную (словесную). Если без иронии, то никаких посвящённых, конечно, нет, есть слышащие, есть слушающие, есть каментящие. Все три категории ценны
Вы один на всем форуме постоянно самоутверждаетесь, постоянно перечисляя все свои ``проекты``, полагая, что вы единственный и не повторимый в этом
Чужие с удовольствием перечисляю. Собственно, если хотите, я с огромной радостью напишу о других композиторах, моих коллегах. Представляю, как вы тогда взвоете :)
однако же упорно каментите форум. Ах да, извините, это не самоутверждение, это Защита Духовности. Сори. Анонимный рыцарь. Лоэнгрин. `Ты никогда не спросишь, ... как зовут меня` :)
Да, кроме шуток. Давайте обсудим моих коллег. Вот из последних моих впечатлений от молодой музыке:
http://youtu.be/CA9B1utIJdc
пьеса Саши Чернышкова для голоса
однако же упорно каментите форум. Ах да, извините, это не самоутверждение, это Защита Духовности. Сори. Анонимный рыцарь. Лоэнгрин. `Ты никогда не спросишь, ... как зовут меня` :)
Браво-браво, вы, оказывается что-то посерьезнее знаете.)))
То есть, Алиан, я Вам не предлагаю, Вы скоромное не едите, у Вас вечный музыкальный пост :) А другим, менее пугливым на новую музыку господам и дамам - велкам!
Что значит силен? Что значит авангард? Зачем силен? Чем силен? Право, какие-то весьма поверхностные представления о новой музыке. Нет никакого авангарда! Что такое авангард? То, что впереди? Но нет никакого переда, и никакого зада. Прометеевская идея прогресса, вскормившая западную цивилизацию почила. Для того, чтобы понять - что у нас спереди, надо знать, куда наша цивилизация движется. Та часть, что движется первой и будет авангардом. Вы знаете куда мы идём? Я нет. До 1991 года мир двигался ко всеобщей демократии, и понятие `Авангард` (уже весьма изношенное) имело смысл. Ныне История зашла в тупик, будущее инвариантно, а значит непонятно, что впереди. Это, так сказать, философия. Практика же состоит в том, что романтические представления о художнике, о гении, о вершине человечества; и об искусстве, как наивысшем выражении чего-то там, все это осталось в 19 веке. И люди, всерьёз называющие себя (или других)авангардистами, все ещё живут подобными представлениями. Художник сейчас не герой, не титан и не светоч. Он, скорее freak или maverick. По крайней мере, такую функцией нас наделяет общество, позицию которого столь блистательно выражает наш приятель Alian. Жаль только, он не совсем понимает, о чём, собственно идет речь. Впрочем, как и общество. Я вообще не понимаю, зачем вообще художнику оправдываться перед обывателем? Нет никакого налога на современную музыку, авторы выкручиваются как могут. 90% ежедневно звучащей музыки во всем мире сочинена ныне живущими авторами. Она всюду - в клубах, на стадионах, в телевизоре, радио, в рекламе, в наушниках любого плейера. Да, это все трэш, прикладуха, из БЗК нас изгнали. Но ведь кормимся, зарабатываем сами. Так что, дорогие обыватели, идите в Ж... Будем сочинять то, что хотим. Вы вольны не слушать.
Ж - это дамский туалет ;)? Пардон, конечно, но просто хочется немного развеяться от грустных размышлизмов.
О, простите, здесь дамы... :)
Ж - это, так сказать, ласковая просьба перестать выражать ненависть в отношении того, кто зла не желает, но лицом не приглянулся.
О, простите, здесь дамы... :)
Ж - это, так сказать, ласковая просьба перестать выражать ненависть в отношении того, кто зла не желает, но лицом не приглянулся.
Да нет, Ваши благие намерЕния я очень хорошо поняла ;). Но мы же, опять же за ту самую пресловутую `свободу слова`, нет? В конце-концов, если это не прямое хамство, `ласковые упрёки` оппонента тоже могут пригодиться :).
Я вообще не понимаю, зачем вообще художнику оправдываться перед обывателем? кормимся, зарабатываем сами. Будем сочинять то, что хотим. Вы вольны не слушать.
Алексею Шмураку и его друзьям: Браво, ребята! Так им и надо, нынешним хренниковым!
Ребята они славные, atonal, кто спорит, но палку-то перегибать не надо. Дай им волю, они в своем молодом раже придушат вообще всех кроме своего клана, можете не сомневаться. Биологический закон природы. Никакой демократии, никакой снисходительности. Для них ведь и Губайдулина - архаическая старуха.
Дай им волю, они в своем молодом раже придушат вообще всех кроме своего клана, можете не сомневаться.
Извиняюсь за автоцитату. Но в подтверждение ранее сказанного приведу печальный исторический факт, сообщенный мне в свое время из вполне беспристрастного источника в Московской консерватории. В свое время молодой профессор М.Л.Ростропович активно травил маститого профессора, выдающегося виолончелиста С.Н.Кнушевицкого (обладавшего, кстати говоря, более высокой культурой звука, чем у Р.). Мотив - различия в школе, педагогические принципы. Кончилось всё это инфарктом у Кнушевицкого и его, увы, смертью. На панихиде тогдашний ректор А.Н.Свешников мягко пожурил молодого проф., посоветовав ему `быть посдержаннее`.
В младости я общался с одним известным композитором и, наслушавшись авангарда, особенно поляков 60-х г.г. во главе с начинавшим тогда Пендерецким, написал мэтру письмо с «Рецептом авангардной музыки» очень его тогда повеселившим...
Г-н Musikus. БРАВО!!!!!!!!
Очень жаль,что Ваши `Рецепты авангардной музыки` не входят в обязательный курс изучения композиции в музыкальных ВУЗвх.
Мыслящими апологетами авангардной музыки данное `Пособие` и сегодня, спустя 50 лет, должно восприниматься с БЛАГОДАРНОСТЬЮ.
Проблема в том, что этот ваш ``художник`` - и есть обыватель.))
Ну да, пред солнцеликим Alian-ом мы все тут г..но. Жаль только, что в качестве аргументов он использует тезисы, вроде: я стар и мудр; вы ничего не понимаете; я 17 книжек написал, а вы **даки. Как-то все это не ново, сэр. Любой вахтер на пенсии оперирует примерно такими же тезисами.
Просто какие-то звёздные войны, `Атака клонов` :) Думаю, эта тема уже исчерпана, продолжим разборки уже по конкретным произведениям, потому что по общей теме уже слишком всё ясно.
Дай им волю, они в своем молодом раже придушат вообще всех кроме своего клана, можете не сомневаться.
Дорогой musikus, я, конечно, не могу отвечать за всех своих коллег. Также, как и не отношу (и никогда не относил) себя к какому-то клану. Всячески приветствую самое разное, самое непохожее, бесстрашное и свободное. Среди разнообразных страхов, преследующих композиторов, есть и страх банального. Именно им заражены почти все, называющие себя авангардистами. И, уличив кого-то в банальности, они часто злорадствуют. Но в банальном столько непаханных территорий, такой колоссальный простор для экспериментов, что поражаешься, как они того не видят. Ну, а вообще, пусть будет много всего разного. Ура!
Дай им волю, они в своем молодом раже придушат вообще всех кроме своего клана, можете не сомневаться
Ну, гитлероподобные найдутся в любом лагере. Наш главный плюс, если говорить в институциональном смысле - мы не претендуем на то, чтобы поучать / давить классику и другие направления. Напротив, мы с ней сотрудничаем. Наши лучшие исполнители прекрасно играют классику. В то же время именно со стороны `классического` лагеря, как правило, доносятся визги `запретить`, `убрать`, `задавить`. Правда, всё тише.
А упомянутый вами случай с Рострапом - ну, человеческий качества таких людей редко входят в консонанс со славой о них; это касается абсолютно всех `великих` и великих без кавычек
Среди разнообразных страхов, преследующих композиторов, есть и страх банального. Именно им заражены почти все, называющие себя авангардистами
Андрей, страх банального - часто личина естественной брезгливости к дешёвому и дутому. Причём это самое дешёвое и дутое можно найти, глядя из любой позиции, - реконструктивистской, неоромантической, нойзовой, репетитивно-минималистической и т. д.
Да нет, Ваши благие намерЕния я очень хорошо поняла ;). Но мы же, опять же за ту самую пресловутую `свободу слова`, нет? В конце-концов, если это не прямое хамство, `ласковые упрёки` оппонента тоже могут пригодиться :).
Свобода слова - это святое, согласен. Но в высказываниях, вроде этого: ```МНОГО У НАС ДИКОВИН - КАЖДЫЙ МУДАК - БЕТХОВЕН`` (автор Alian) я нахожу мало конструктивного, такого, к чему стоило бы лично мне прислушаться. Согласен, я не Бетховен, я, скорее *удак, но это, в конце концов, мое личное дело (или беда ;-)) К тому же, мы ведь обсуждаем не какое-то конкретное сочинение, а... а что мы вообще обсуждаем? Нужны ли композиторы? Мы уже поняли, что не нужны. Но не согласились. :-)
Причём это самое дешёвое и дутое можно найти, глядя из любой позиции
Не могу не повторить своего мнения о том, что если собрать все позиции, то абсолютно ВСЁ окажется дешёвым и дутым. Исходя из этого могу прийти к выводу, что страх банального также можно отнести к ЛЮБОЙ музыке. Скажем, например, я могу, разумеется, в шутку, сказать, что в Вашей музыке есть страх банального, - например, страх банального нойзового академизма. Это звучит смешно, но не смешнее, чем `в Вашей музыке, Алексей, звучит страх банального ляминорчика`. Словом, призываю смотреть более поливекторно, хотя, Вас трудно упрекнуть в узкоглядности
Не могу не повторить своего мнения о том, что если собрать все позиции, то абсолютно ВСЁ окажется дешёвым и дутым. Исходя из этого могу прийти к выводу, что страх банального также можно отнести к ЛЮБОЙ музыке. Скажем, например, я могу, разумеется, в шутку, сказать, что в Вашей музыке есть страх банального, - например, страх банального нойзового академизма. Это звучит смешно, но не смешнее, чем `в Вашей музыке, Алексей, звучит страх банального ляминорчика`. Словом, призываю смотреть более поливекторно, хотя, Вас трудно упрекнуть в узкоглядности
тут я обращался к Андрею Попову, если вдруг не понятно, исходя из формата сообщения (т. к. процитировал вместо Андрея - себя)
Андрей, страх банального - часто личина естественной брезгливости к дешёвому и дутому. Причём это самое дешёвое и дутое можно найти, глядя из любой позиции, - реконструктивистской, неоромантической, нойзовой, репетитивно-минималистической и т. д.
Что же делать, Alex! Такова среда. К сожалению, если убегают от чего-то одного банального, обязательно прибегают к чему-то другому банальному, затем к третьему и т.д. Получается какая-то беготня. Больше юмора, коллега!
Страх банального прямо связан с проблемой `прогресса в искусстве`. Мне уже доводилось кое что говорить на эту тему, текст сохранился, лень писать новое, с извинениями повторюсь, но это - в тему.
`Блок говорил: «Искусство не нового не бывает». Эта формула, кажущаяся незыблемой и сотни лет направлявшая творчество в его развитии, ныне стала, фактически, его проклятием. Императив непременного обновления заставляет каждого, кто жаждет заявить о себе в искусстве, изобретать что-то особенное, личностно-самобытное, иначе – презрение, едва ли не позор, забвение…
Но коридор доступных новаций все уже и уже… А «закон» обновления не забыт! И вот в каждом следующем поколении неизбежно являются новаторы и – «новаторы».
Т а к н а д о…
Первым – единицам! – действительно удается сказать что-то новое и продвинуть искусство если не вперед, то хотя бы вбок. Но как это редко случается…
Вторые же, обделенные богом, вынуждены отчаянно бороться за существование, имитируя новаторство, бесстыдно эксплуатируя модные приемы и потворствуя снобам. Тело искусства плесневеет, покрываясь «авангардным» слоем авгуров, которые – ради сохранения реноме – бесстыдно лгут, превознося абсурдизм «новаторского искусства».
Или, подобно В.Мартынову, мрачно вещают о конце искусства вообще, отказывая в художественной ценности вообще всему, включая многовековые классические шедевры. Эта кичливо-импотентная геростратовская гордыня понятна: «если Я не могу, то, значит, и до меня никто не мог! И вообще – пусть всё горит синим пламенем!».
…А между тем, за многие века человечество создало огромное количество шедевров, бесценный культурный фонд, который питал и питает нормальных людей, способных воспринимать художественный образ независимо от того, когда и кем он был сотворен.
Он уже есть, он создан творческим гением, и он – вопреки мартыновым и иже с ними - действенен, нетленен, самодостаточен, и его ценность не зависит от того, появилось ли у него некое «новаторское приращение» в виде подачки авгурам и снобам последнего поколения.
...Вот существует мощь и красота естественной Природы. Красота, которая выше любого искусства, ибо оно, искусство, лишь тщится по-своему повторять ее в словах, звуках, красках… Но может, голубое небо, белые облака и зеленая листва устарели? Может, их исконных свойств уже недостаточно? Может, они изжили себя в глазах человека? Ведь сколько веков протекло… Не пора ли «новаторски» переделать эту художественную картинку, чтобы небо стало черным, а облака – зелеными?
Погубить эту красоту, конечно, можно, а переделать – руки коротки`.
Вторые же, обделенные богом, вынуждены отчаянно бороться за существование, имитируя новаторство, бесстыдно эксплуатируя модные приемы и потворствуя снобам. Тело искусства плесневеет, покрываясь «авангардным» слоем авгуров, которые – ради сохранения реноме – бесстыдно лгут, превознося абсурдизм «новаторского искусства».
Музикус, вот неплохой вроде текст, но конкретная эта цитата несколько отдаёт газетой `Правда` за 36й-37й, или 48м годом.
Думаю, проблема негативного отношения `консерваторов` к `авангардистам` в том, что `консерваторы` протестуют против того, чтобы `авангардисты` назывались преемниками классиков, они (`консерваторы`) пугаются разрыва, резкой смены ценностей. Но разве не произошёл этот разрыв в социальной, политической, экономической, технологической, философской сторонах жизни человечества? Пусть не прогресс. Прогресса в культуре нет, культура - это не бизнес-план. Но - скорее - неизбежный процесс, когда-то отдающий революцией (2я мировая, биполярность 50х, революция сознания и прав 60х, смерть веселого поколения и разрушение соцлагеря 90х, терроризм 00х...), но в основном всё же эволюцией. Какой смысл привязывать довоенные ценности к новым явлениям?
Да и посмотрите всё же на людей. Потребители нашего времени. Разве они смогут воспринимать `правильную` с точки зрения консерваторов культуру так, как её воспринимали когда-то, и как её учат воспринимать в музеях сознания (университеты, консерватории и т. д.)? Процесс ментальных изменений необратим. Нынешняя благополучная музыка (кино, ТВ, репетитивный минимализм) имеет - в своих ценностях и смыслах - так же мало общего с `классикой`, как и т. н. `авангардисты`, или шумовики, или как ещё `нас` назвать. Смотрите не на форму. Смотрите на суть. Вы не обнаружите `старого` содержания в нынешней форме, как бы по-`старому` она не выглядела, подо что бы она не мимикрировала
Вот существует мощь и красота естественной Природы. Красота, которая выше любого искусства, ибо оно, искусство, лишь тщится по-своему повторять ее в словах, звуках, красках… Но может, голубое небо, белые облака и зеленая листва устарели? Может, их исконных свойств уже недостаточно? Может, они изжили себя в глазах человека? Ведь сколько веков протекло… Не пора ли «новаторски» переделать эту художественную картинку, чтобы небо стало черным, а облака – зелеными?
Погубить эту красоту, конечно, можно, а переделать – руки коротки`.
Музикус, не впадайте в детскую ошибку, не привязывайте эстетизацию природы к небольшому периоду в развитии человечества (классико-романтическому); природу любили, любят и будут любить все поколения, эпохи, стили; не думайте, что `вам` (условно говоря) принадлежит копирайт на `правильную` красоту. `Ваша` эпоха так же эфемерна, как и все остальные, и имеет не большую ценность, что и остальные.
Пример этой эфемерности как раз - в сознании тех самых `людей`, `потребителей`, к интересам которых апеллируют т. н. `консерваторы`.
Вот цитата из статьи о фронтмене группы `Мьюз` Метью Беллами:
`Стиль игры Беллами на фортепиано навеян творениями пианистов романтического направления, такими, как Сергей Рахманинов, результатом чего является сплав классического романтизма и рок-музыки, столь характерный для многих песен Muse. В частности, композиции «Space Dementia», «Megalomania», «Ruled by Secrecy» содержат неточные цитаты из первой части Концерта для Фортепиано с оркестром № 2 Рахманинова, а «Butterflies and Hurricanes» — из каденции третьей части.
В своих живых выступлениях Беллами часто прибегает к длинным романтическим фортепианным соло. Прелюдия в До-диез мелодическом миноре открывает «Screenager» на сборнике «Hullabaloo», которая была сыграна вживую.
Альбом Black Holes And Revelations отсылает нас к русскому композитору романтического направления П. И. Чайковскому. В песне Hoodoo, ближе к концу, можно услышать начальные аккорды его Концерта для фортепиано с оркестром № 1, звучащие в миноре, перед тем как вступают другие инструменты.
Некоторые особенности своей игры на гитаре Беллами объясняет влиянием Джимми Хендрикса и Тома Морелло (Tom Morello) из Rage Against the Machine[источник не указан 501 день]. Очевидные заимствования из последнего присутствуют на втором альбоме Origin of Symmetry в большинстве песен Muse, основанных на рифф-партиях, и выражаются в широком использовании Беллами эффектов быстро меняющихся тональностей (pitch-shifting effects) в его соло, как например, в случае с Invincible из альбома Black Holes And Revelations. Беллами также разделяет любовь Морелло к необычным и эксклюзивным примочкам для своей гитары.
В числе групп и музыкантов, оказавших на него воздействие, Мэтт в разное время называл: Nirvana, Primus, Том Уэйтс.`
Что бы я хотел подчеркнуть в данной цитате? Я бы хотел подчеркнуть, что для тезауруса нынешней эпохи особой разницы в ЦЕННОСТИ Чайковского и Джимми Хендрикса, Рахманинова и Нирваны - нет; даже более того, классика семантизирована в сознании нынешнего человека гораздо более, чем рок, поп и прочие молодые направления; для нынешнего человека разница между Нирваной и Хендриксом куда глубже, чем для нас - ценителей классики - в том числе и `бесстыдным квазиноваторам`, которые всё же являются `вашими` союзниками в ценности классической музыки - разница между П. И. Ч. и С. В. Р.
Вопрошать о смысле существования нынешней культуры, апеллировать к правильным, но семантически утратившим своё прежнее значения категориям (`красота`, `природа` и т. д.)? Или же злобствовать, называть всё вокруг ****м и упражняться в изящных, но совершенно бесполезных словесных конструкциях по адресу ненавистного `авангарда`? Думаю, оба этих пути вряд ли отдают конструктивом; это всё - защитная реакция, но не приводящая к созиданию, увы. Смысла эти реакции не прибавят, в них больше эмоций - прямых или `культурологических`, в данном случае, не столь важно. Я не читаю в ваших мессиджах, консерваторы, того, что может мне, как автору, помочь найти новые формы или смыслы выражения, или мне, как слушателю, найти новые средства коммуникации с культурой. А мне, как музыканту, получившему и получающему классическое образование, как ценителю, и не самому плохому, классической музыки, - мне эти мессиджи любви к классике не прибавят, а `разлюбить` новую культуры меня эти мессиджи не заставят.
Я не буду писать ляминорчик, или продолжать хорошего Б. Чайковского, или опровергать плохого В. Мартынова, или отрицать разрушающего Х. Лахенманна. И мои - и моих коллег - слушатели вряд ли получат полезную информацию от всей этой риторики; опять же, слушащие и слышащие новую музыкальную культуру от прочтения ваших постов её не перестанут слушать меньше, а слышать хуже. А любовь к классике - таким образом - уверяю - не прививается. Лучше хвалите хорошее, чем ругайте плохое
поляков 60-х г.г. во главе с начинавшим тогда Пендерецким, написал мэтру письмо с
«Рецептом авангардной музыки» очень его тогда повеселившим. Сейчас, когда я слушаю
«авангард» нынешний, невольно сравниваю свои впечатления 50-летней давности со свежими
эмоциями. И то, что тогда казалось абсурдом, нынче воспринимается как нечто занятное и уж
во всяком случае – гораздо более содержательное и даже глубокое, чем современные творбы.
Если бы нынешние Загнии и Монастырские (вкупе с энергичной веселой когортой наших славных
молодых экспериментаторов) следовали бы моей «методической разработке», то и их «музыка» -
право! – была бы куда как привлекательнее. Но слаба надежда! Предлагаемая «методика»,
полагаю, ставит перед ними слишком уж трудную «художественную» задачу.
Итак, перед вами «разработка», сделанная более полувека назад.
1. Вступление. Начинать произведение желательно исчезающее-тихими, вкрадчивыми
звучностями, напоминающими невнятные, таинственно-мышиные шорохи. Слушатель не должен
догадываться, что музыка началась, он должен думать, что всё это ему мерещится и будет
напряженно и недоуменно вслушиваться. Что и требуется: устанавливается надлежащая
атмосфера, роднящая музыкальный «авангард» со спиритическим сеансом: немного нервов, в
меру безмолвной истерики, максимум снобизма и – многозначительная тишина. В качестве
начальных звуков великолепно подходит художественно воспроизведенный, как бы вползающий
издалека, стон вурдалака, страдающего гастритом; или звук, подобный писку комара-одиночки,
подлетающего к цели, смазанной диметилфтолатом, и растерянно затем исчезающего.
2. Приемы для основной части сочинения:
- длительные, нарочито подчеркнутые глиссандо через несколько октав. Могут быть как
равномерными по динамике, так и крещендо-диминуэндо;
- длительные, как бы застывшие в столбняке, неопределимые по вертикали, аккорды, скорее –
кластеры. Допускается сползание того или иного тона (с помощью того же глиссандо). Хороши
тремоло струнных или устойчивые, на десятки тактов, пульсирующие фигурации, например –
бесконечные триоли (провозвестники «минимализма»! – Прим. 2011 г.). Ни в коем случае не
следует одновременно с этим вводить какие-либо другие звуковые компоненты, это нарушает
целостность художественного образа;
- обязательны необычные тембры, свежие способы звукоизвлечения. Замечательно, например,
когда струнные хрипят, скрежещут. Вообще же предпочтительно применение тщательно
расстроенных инструментов. Яркая краска – удары смычками не только о струны, но и древком
о деку инструмента. Ради искусства – не жалко;
- действенное средство углубления идейного содержания произведения – введение
стохастических, совершенно случайных, в особенности одиночных, внезапно возникающих и как
бы безвозвратно исчезающих феноменов-фантомов – микровзрывов, внезапных хлопков, щелчков
(идеально, если слушатель вздрогнет, а еще лучше – испугается). Здесь пригодны старые
ударные, но еще лучше новые, более подходящие в смысле идейной направленности, звучащие
объекты, как то: крепкие палки, которыми можно бить непосредственно по роялю; изумительно
работают падающая крышка самого рояля, внезапно рассыпающиеся столовые принадлежности и
проч. При необходимости достижим более деликатный эффект, который дает стрекот пишущей
машинки (см. «Парад» Э.Сати), щелчок защелкивающегося портсигара, раскрывающегося зонта
etc;
- важно помнить, что в нашей авангардной музыке должен всемерно использоваться принцип
пуантилистического письма, хотя нельзя, конечно, скатываться при этом до архаических
провеберновских форм. Это стыдно. Кардинален вопрос о содержательных паузах. Следует как
можно смелее использовать длительные, до минут, эпизоды полного затишья, быть может лишь
немного разбавленные трудноуловимыми для уха звуко-сквозняками, щипками, «запятыми»;
- фазы глубокого, задумчивого (может быть, и недоуменного) оцепенения должны в нашей
музыке – по закону контраста – сочетаться с более энергичными эпизодами. Ценны, например,
внезапные, как бы мучительно разрастающиеся наплывы оглушающих звучностей медных и
ударных. Хорошо, если это будет напоминать аффект психотика, неконтролируемый пароксизм,
конвульсии, эпилептический припадок и т. п. Указанные звучности могут также художественно
сочетаться с имитацией предсмертного поросячьего визга, еще мало использованного в
художественном музыкальном арсенале, а также и с более простыми эффектами, сохраняющими,
тем не менее, несомненную эстетическую ценность. Таков, к примеру, звук как бы
перепиливаемых смычком струн;
- в связи со всем сказанным, следует возможно чаще применять звучания, опровергающие
устарелую эстетику звука, принятую в так называемой «классической» музыке. Чем меньше ваше
звучание будет напоминать эти архаизмы, тем лучше. Превосходны, например, взвизгивания,
подвывания, истошные вопли, экстатические подергивания, невропатические звуковые «тики»;
- наконец, весьма современно в нашем сочинении может прозвучать каденция ударных. Здесь
важно применять пикантные звоны колоколов неопределенной тональности, ритмованные
брякания, а также массированные, но преимущественно стохастические соло малых и больших
барабанов, литавр, тамтамов, деревянных ложек и др. Хороша также стрельба из пулемета,
звуки сталкивающихся и рассыпающихся ящиков, звон разбиваемой посуды. Возможна, наконец, и
каденция типа джазовой; это вполне допустимо, так как не вызывает ассоциаций со старой
музыкой, бесславно отжившей свой век.
3. Окончание композиции строится на тех же принципах, что и ее начало, как, впрочем, и
средняя часть произведения тоже, ибо от устарелых композиционных канонов в построении
сочинения мы полностью отказываемся. Сонатное аллегро – долой! Однако есть ряд
общепринятых ныне требований, которые следует иметь в виду. Так, совершенно необходимо
периодическое применение pppp, причем повторение этой звучности никак не должно вызывать у
слушателя подозрений об окончании произведения. Важно добиться эффекта, когда слушатель
сидит в течение неопределенно долгого времени и решает – следует ли ожидать продолжения
шедевра или уже пора восторженно аплодировать. Подлинный успех сочинения гарантируется
только в том случае, если аплодисменты начнутся лишь после того, как дирижер повернется
лицом к публике и даст понять, что за пультом ему уже больше делать нечего.
4. Некоторые общие указания.
- Абсолютно обязательным условием является полный, принципиальный отказ от всех и
всяческих намеков на консонанс. Появление, например, хотя бы единственного мажорного
трезвучия равноценно позорному краху всей композиции. Следует помнить, что даже малейшее
тяготение к тональным устоям есть проявление дурного вкуса и элементарного невежества;
- следует строго следить за горизонтальным движением голосов. Совершенно недопустимо
появление последовательностей типа так называемой «мелодии». Линеарность – да, но следует
помнить, что т.н. «мелодия» – злейший враг подлинной музыки, ее вторжение в звуковой текст
грозить полным разрушением структуры произведения и вызывает у слушателя совершенно
неуместные ассоциации;
- успех будет полным, если вы дадите своему детищу правильное название. Ни под каким
видом нельзя прибегать к древней терминологии типа «симфония» или «квартет». Все, что
похоже на т. н. «вариации» (устарелый термин), следует именовать «Трансфигурациями» или
«Полиморфией». Вы обязаны также уметь верно определять геометрическую форму своего
произведения, как то – «Эксаэдр» или, напротив, «Тетраэдр» для оркестра. Широкое хождение
имеют ныне наименования типа «Структуры», «Элементы», «Музыка для… групп», впрочем, тоже
уже достаточно банальные. Образцы названий дает творчество Я.Ксенакиса. Например –
«Питопракта». В самом крайнем случае можно, конечно, использовать и наименования типа
«Соната для…» при том, разумеется, очевидном условии, что по форме и сфере применения это
не будет иметь никакого отношения к т. н. классическим сонатам (например – «Соната для
большого оркестра и подготовленных деревянных ящиков»). Почему произведение называется
именно «сонатой» слушатель должен решить сам, в этом и состоит интрига. Вообще,
наименовывая свое творение, чаще вспоминайте одного из самых умных музыкантов древности –
Эрика Сати. Вот кто умел давать названия сочинениям, независимо от их содержания: «Пьесы в
форме груши», «Вещи, видимые справа и слева», «Настоящие вяленые прелюдии для собаки» и
т.п.
Желаем творческих успехов!